Quando è nato il Cristianesimo?

[Necche]

Diversi tdg affermano che il Cristianesmo è nato nel 400 d. C. mentre per noi cattolici il cristianesimo è nato con Cristo,cioè 400anni prima.Quali sono i motivi che spingono i tdg ad affermare ciò?Perchè scelgono proprio questa data?Grazie per le informazioni ,ciao a tutti, Necche

[Ray]

secondo il CD:-(8 Tuttavia, più di 2.500 anni dopo la caduta di Babilonia, gli adoratori di Geova devono ancora combattere con un’altra Babilonia: “Babilonia la Grande, la madre delle meretrici e delle cose disgustanti della terra”. (Rivelazione 17:5) Essa è l’impero mondiale della falsa religione. Ebbe inizio poco dopo il Diluvio noetico, quando Nimrod costruì l’originale Babilonia, che diventò la culla della religione falsa, settaria. Dopo la nascita del cristianesimo per opera di Gesù e degli apostoli, gli apostati contaminarono la verità della Bibbia introducendo “insegnamenti di demoni”, insegnamenti pagani, babilonici. Così fu creato il sistema religioso della cristianità. (1 Timoteo 4:1) Questa imitazione del cristianesimo è diventata la parte principale di “Babilonia la Grande”, che si estende fino ad abbracciare tutte le nazioni del genere umano in ogni parte della terra. Isaia la descrive come una ‘città di nazioni tiranniche’.)W 1988-15/1
(Poco dopo la nascita del cristianesimo circa 2.000 anni fa, ai cristiani fu dato il comando divino di “astenersi . . . dal sangue) w 2006-8/6

[M.B.C.]

Quindi se dicono che la cristianita' e' nata nel 400 d.c accettano il concilio di nicea ,indetto dall' imperatore costantino , per risolvere la controversia ariana , che negava la divinita' di Cristo anno 325. e quello di costantinopoli nel 381 e quello di efeso nel 431 concili dove si attesto anche l'elenco dei libri biblici ispirati , dando cosi origine all attuale canone , e da meravigliarsi che accettano un canone dei testi sacri redatto da babilonia la grande , visto che essa e la madre di tutte le false religioni come fanno a fidarsi ? e se nel fare questo elenco avesse falsificato inserendo libri non ispirati ,o manomesso addirittura il contenuto ? mi dispiace per i testimoni di geova e i pentecostali in genere, loro senza sapere fanno un atto di fiducia nella chiesa cattolica , la stessa chiesa che loro dicono apostata , meditate amici.
Gennaro s. http://www.movimentobiblicocattolico.com" onclick="window.open(this.href);return false;

[Giovanni64]

Un mio amico ritiene che il Cristianesimo sia nato con Il Vangelo di Tommaso. Secondo lui il Vangelo di Tommaso è ispirato ed è antecedente agli altri vangeli canonizzati dalla Chiesa Cattolica. Lui si definisce semplicemente "cristiano", al massimo "cristiano libero" senza bisogno di aggiungere altri aggettivi o usare denominazione strane. Ritiene ispirati anche alcuni altri vangeli ed in particolare tutti i vangeli che la Chiesa Cattolica ritiene ispirati.

[Ray]

Lui si definisce semplicemente "cristiano", senza bisogno di aggiungere aggettivi o usare denominazione strane

[Trianello]

Secondo lui il Vangelo di Tommaso è ispirato ed è antecedente agli altri vangeli canonizzati dalla Chiesa Cattolica.

Se il tuo amico riesce a dimostrare storicamente questa tesi, un posto come docente di letteratura cristiana antica al King's College o ad Harvard non glielo leva nessuno. Tutti gli specialisti in materia, infatti, la pensano (e a ragione, dico io) nel modo opposto.

[Giovanni64]

Secondo lui il Vangelo di Tommaso è ispirato ed è antecedente agli altri vangeli canonizzati dalla Chiesa Cattolica.

Se il tuo amico riesce a dimostrare storicamente questa tesi, un posto come docente di letteratura cristiana antica al King's College o ad Harvard non glielo leva nessuno. Tutti gli specialisti in materia, infatti, la pensano (e a ragione, dico io) nel modo opposto.

Non ho avuto modo di parlare con il mio amico ma ho fatto io stesso una veloce ricerca su internet. Premetto che so che non bisogna fidarsi di wikipedia ma se il vangelo di Tommaso a cui si riferisce il mio amico è questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Vangelo_di_Tommaso" onclick="window.open(this.href);return false;
sembra che la questione sia almeno controversa.

[polymetis]

Non ho avuto modo di parlare con il mio amico ma ho fatto io stesso una veloce ricerca su internet. Premetto che so che non bisogna fidarsi di wikipedia ma se il vangelo di Tommaso a cui si riferisce il mio amico è questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Vangelo_di_Tommaso" onclick="window.open(this.href);return false;
sembra che la questione sia almeno controversa

Se per controversa intendi uno a cento, allora è controversa. Il problema di internet è che non filtra le informazioni, dando in pasto al dilettante anche le ipotesi più minoritarie o addirittura singole, e creando così la falsa impressione di un'incrinatura nel panorama degli studi. Lo stesso avviene per le scienze naturali ovviamente: ci sono alcuni biologi che non credono all'evoluzione darwiniana (es. Sermonti), alcuni astronomi che credono che il sistema solare abbia due soli, alcuni medici che credono che il virus HIV non causi l'AIDS, altri che affermano che il petrolio non è di origine organica, e persino che afferma che le radiazioni facciano bene. E si badi, sono scienziati titolati che affermano questa roba, peccato che siano dei singoli esaltati.
Così come quando si dice che tutto il mondo accademico crede all'evoluzione darwiniana non si può perder tempo a nominare i 4 gatti creazionisti con le loro follie, allo stesso modo quando si afferma la priorità dei canonici rispetto a Tommaso si può tralasciare di nominare le voci di quegli studiosi che fanno notizia solo perché sono contro tutti gli altri.

Ad maiora