Risurrezione

[afterlife_taste]

(seconda parte)

Il problema dell'anima immortale nasce quando occorre definire chiaramente quello
che succede dopo la morte. Questo problema non esisteva almeno fino all'epoca
dell'esilio in Babilonia (VI sec. a.C.). Fino a quel momento per un ebreo la
preoccupazione principale era quella di rispettare le leggi di Dio espresse nella
Torah. In tal modo, secondo la teologia ebraica della retribuzione, si sarebbe
guadagnato una vita lunga e serena, con molti figli che avrebbero permesso la
prosecuzione del suo nome nei tempi futuri. La discendenza dei figli era per il
patriarca l'equivalente dell'immortalità. Quello che accadeva dopo la morte non era
visto come un problema: si finiva tutti nello Sheol e lì si rimaneva. Per un ebreo del
VII sec. a.C. La retribuzione per il bene compiuto avveniva in questa vita, attraverso
una discendenza e molti beni materiali. Tale teologia è espressa molto bene nel libro
di Giobbe, che tuttavia comincia a metterla in crisi. L'antico ebreo non aveva
pertanto la necessità di immaginare un altro mondo dopo la morte, quindi per lui non
è molto importante riflettere sul concetto di anima come invece avveniva in ambiente
ellenistico. In seguito, dopo l'esilio a Babilonia, e soprattutto durante l'epoca dei martiri
con la persecuzione del re ellenistico Antioco IV Epifane (II sec. a.C.), ci si accorge che la
teologia della retribuzione non funziona più. Il giusto che nella sua vita si è
comportato bene non viene premiato da Dio, ma ucciso dal malvagio. Per questo la
riflessione teologica ebraica confluita nell'Antico Testamento sviluppa un altro
concetto: se la retribuzione per le opere buone non avviene nel corso della vita, deve
avvenire dopo la morte, altrimenti Dio non sarebbe giusto, il grido dell'oppresso
assassinato non avrebbe mai una risposta. Nasce così il concetto di risurrezione,
che ha la sua prima chiara attestazione solo nel libro di Daniele (12, 2-4).

(fine seconda parte)

io oggi mi chiedo, senza essere ebreo o sadduceo ma da essere umano, più che perchè esista il "malvagio", mi domando perchè esistano i malati di mente, i quali ce n'è una varietà assurda e solo chi ha conosciuto di persona può sapere, a cui io al presente dovrei pure sottostare per potermi guadagnare qualche soldo.
questa è una delle cose che mi fanno chiedere sarà vero tutto sto papiro di filosofia quando poi la vita reale, le persone, gli esseri umani da dio creati sono così ridotti tra il comico, il ridicolo e drammatico?
altra domanda è: l'ultimo giorno cioè qello del giudizio (la Parusia) è la stessa cosa di armaghedon dei tdg, cioè i corpi di tutti i morti fino ad ora vengono resuscitati e vivranno sulla terra? e l'aldilà?

[Lidia]

...non vi pare che avrebbe fatto una scrematura più accorta, cancellando, magari attraverso questi 2.000 anni, tutto ciò che sembra contrastare con le sue affermazioni?
I protestanti, con il loro furore anticattolico, avendo conoscenza di tutti gli scritti che la CC aveva lasciato fuori dal Vangelo ufficiale, perchè non li hanno reintrodotti?
Eppoi sempre mi meraviglia come gente che si è bevuta la dottrina geovista come ambrosia, poi non riesca più a credere in niente o quasi. Forse perchè contrariamente al geovismo il Cristianesimo non offre TUTTE le risposte ma richiede un affidamento e un abbandono in Dio che il geovismo con il suo credo materialista non riesce ad estrinsecare?

[Quixote]

...non vi pare che avrebbe fatto una scrematura più accorta, cancellando, magari attraverso questi 2.000 anni, tutto ciò che sembra contrastare con le sue affermazioni?
I protestanti, con il loro furore anticattolico, avendo conoscenza di tutti gli scritti che la CC aveva lasciato fuori dal Vangelo ufficiale, perchè non li hanno reintrodotti?
Eppoi sempre mi meraviglia come gente che si è bevuta la dottrina geovista come ambrosia, poi non riesca più a credere in niente o quasi. Forse perchè contrariamente al geovismo il Cristianesimo non offre TUTTE le risposte ma richiede un affidamento e un abbandono in Dio che il geovismo con il suo credo materialista non riesce ad estrinsecare?

No Lidia, la «scrematura» c’è davvero stata, togliendo dal canone, per esempio, i vangeli apocrifi e quelle scritture che erano considerate sacre da alcune comunità, come il Pastore di Herma. Quanto ai protestanti, mica tutti sono scientificamente ottusi o “furibondi” come i TdG, e il loro problema non è stato affatto «reintrodurre», quanto piuttosto togliere, per es. i libri deuterocanonici, qualunque giudizio si voglia dare in proposito. Se parti dal presupposto a-religioso che la CC non sia infallibile che nella sua convinzione — e io parto agnosticamente da quel presupposto — la posizione protestante non mi sembra affatto illegittima. Tutt’al più discutibile; e discussa.

[Ray]

...non vi pare che avrebbe fatto una scrematura più accorta, cancellando, magari attraverso questi 2.000 anni, tutto ciò che sembra contrastare con le sue affermazioni?
I protestanti, con il loro furore anticattolico, avendo conoscenza di tutti gli scritti che la CC aveva lasciato fuori dal Vangelo ufficiale, perchè non li hanno reintrodotti?
Eppoi sempre mi meraviglia come gente che si è bevuta la dottrina geovista come ambrosia, poi non riesca più a credere in niente o quasi. Forse perchè contrariamente al geovismo il Cristianesimo non offre TUTTE le risposte ma richiede un affidamento e un abbandono in Dio che il geovismo con il suo credo materialista non riesce ad estrinsecare?

Scusa Lidia ma uno che si è "cotto" le dita nel pentolone della WT che vuoi che ci riprovi
con altri pentoloni?

Kà nisciune è fess ....

Per non dire...chi se ne uscito dopo 30/40 anni...in pratica lessato per intero...
Che vuoi che entri in qualche altro culto ?

Ormai questi pentoloni sono buoni per buttarci la pasta....

[607Evolved]

Scusa Lidia ma uno che si cotto le dita nel pentolone della WT che vuoi che ci riprovi
con altri pentoloni?

Kà nisciune è fess ....

Per non dire...chi se ne uscito dopo 30/40 anni...in pratica lessato per intero...
Che vuoi che entri in qualche altro culto ?

Aggiungo a onor del vero che altri, invece si sono "bevuti la dottrina geovista come ambrosia" solo perché ancora non sapevano distinguere una coca cola da una birra scura!

[Ray]

In tema di metafore culinarie.....?

Aggiungo a onor del vero che altri, invece si sono "bevuti la dottrina geovista come ambrosia" solo perché ancora non sapevano distinguere una coca cola da una birra scura!

[Lidia]

No Lidia, la «scrematura» c’è davvero stata, togliendo dal canone, per esempio, i vangeli apocrifi e quelle scritture che erano considerate sacre da alcune comunità, come il Pastore di Herma. Quanto ai protestanti, mica tutti sono scientificamente ottusi o “furibondi” come i TdG, e il loro problema non è stato affatto «reintrodurre», quanto piuttosto togliere, per es. i libri deuterocanonici, qualunque giudizio si voglia dare in proposito. Se parti dal presupposto a-religioso che la CC non sia infallibile che nella sua convinzione — e io parto agnosticamente da quel presupposto — la posizione protestante non mi sembra affatto illegittima. Tutt’al più discutibile; e discussa.

Io intendevo la scrematura o la purga delle affermazioni più controverse tipo: i fratelli di Gesù etc...
Certo che scegliendo, una scrematura deve essere fatta, ma io non mi ricordo che i vangeli apocrifi venissero nascosti con paura. Tuttalpiù si diceva apertamente che "ci era stato ricamato su". I protestanti, hanno tolto non aggiunto, quello che la odiata CC aveva lasciato fuori. Mi sembra prova evidente che non lo ritenevana neanche loro veritiero e sicuro portatore di sana dottrina. Poi si può discutere su tutto. Io sono una persona semplice e mi basta e avanza quello che trovo nei Vangeli canonici.

Per Ray, che dire? Forse è il castigo per aver creduto per "aver veduto", l' incapacità di sperimentare l' affidamento con ragione.

[607Evolved]

In tema di metafore culinarie.....?

No, semplicemente si parlava di bere!

[Ray]

Per Ray, che dire? Forse è il castigo per aver creduto per "aver veduto", l' incapacità di sperimentare l' affidamento con ragione.

Perché castigo ? Ragione? E chi ha la ragione?

Pensi che D-o castiga?

Io credo in D-o o se vogliamo in qualche entità divina o soprannaturale ,che si chiami A o B .....o altro ...Qualcuno ci avrà pure creato...soltanto non credo a tutte le menate e le varie dottrine che gli uomini nei secoli ci hanno ricamato sopra.... nei secoli dei secoli.... Il mio pensiero (fino ad oggi ) è che nessuno abbia la verità assoluta,ci sono solo " le tante verità" .

E sono in continua ricerca della verità....chi c'è l'ha ? Qualcuno lo sà ?

2.) Gesù disse: - Colui che cerca non cessi dal cercare, finché non trova¹ e quando troverà sarà commosso, e quando sarà stato commosso contemplerà e regnerà sul Tutto².

Poi vorrei ritornare su un mio pensiero che ho scritto tempo fa...pensa è rifletti per un paio di minuti ma se tu fossi nata in un'altra nazione,diciamo in India,ora avvolta nel tuo saro staresti facendo il bagno purificatore nel Gange ,e se qualche tdg si avvicinasse a te per portarti la buona notizia di Gesù ,tu sicuramente gli daresti del matto...o NO ? Ma anche qualche cattolico.... ?

Pensa pensa è rifletti.....

[Victor67]

(terza parte)
Restando nell'ambito dei testi profetici, è molto impressionante l'immagine delle ossa
che riprendono i nervi e la carne descritta nel libro di Ezechiele (37, 1-14), anche se questa visione
viene interpretata da molti esegeti più come una metafora del ritorno di Israele alla
precedente grandezza che come una vera risurrezione dei morti.
Molto commovente il racconto della madre che vede il martirio dei sette figli nel
libro dei Maccabei nella certezza della loro risurrezione (2 Mac 7, 1-42). Questi testi ci parlano di
una risurrezione corporea, immaginata in termini molto materiali come un ritorno ad
una vita fisica su questa terra. Dio nella sua potenza fa uscire i morti dallo Sheol:
l'elemento che garantiva l'identità della persona può risalire dal mondo sotterraneo
per riprendere una vita corporea e ricevere da Dio quella retribuzione che non aveva
avuto nella precedente vita. Così gli ebrei redattori dell'Antico Testamento attorno al
II sec. a.C. immaginavano la risurrezione.
In questo excursus escatologico siamo ora arrivati all'ultimo libro dell'Antico Testamento, il libro della Sapienza,
scritto in lingua greca ad Alessandria d'Egitto nel I sec. a.C. da un ebreo di cultura
ellenistica. L'autore di tale libro cerca di trasportare nella cultura greca la visione di
una vita oltre la morte sviluppatasi in ambito ebraico e, per farsi comprendere dai
suoi interlocutori, lo fa utilizzando i termini tipici della filosofia greca. Per questo
utilizza termini come psyché (anima) ed athanasia (immortalità). L'anima è entrata
così nel canone biblico, anche se il termine psyché qui usato, secondo diversi
studiosi, ha una connotazione molto più vicina al termine ebraico nefesh, che indica
non solo la parte spirituale dell'uomo, ma tutta la persona. A questo punto
occorrerebbe fare un discorso sulla differenza tra l'antropologia ebraica e quella
greca, la prima unitaria, mentre la seconda distingue nettamente la parte materiale e
quella spirituale nell'uomo. Non potendomi dilungare, dirò solo che le due
antropologie non devono essere viste come antitetiche ma complementari. Uno
studioso inglese, James Barr, ha mostrato come nella Bibbia con il termine nefesh
(ossia il termine ebraico dal significato più vicino al termine anima) si poteva
indicare anche l'elemento spirituale dell'uomo, non è pertanto opportuno fare nette
distinzioni tra antropologia greca ed ebraica dato il compenetrarsi delle culture e dei
rispettivi concetti antropologici.
Prima di parlare dell'escatologia del Nuovo Testamento, al fine di comprendere
meglio le idee escatologiche che si sono sviluppate in ambito ebraico, occorre fare riferimento alla
cosiddetta corrente enochica, in particolare al cosiddetto Libro dei Vigilanti,
datato dallo studioso italiano Paolo Sacchi al V-IV sec. a.C. e facente parte del Libro di Enoch, che, pur essendo un testo apocrifo, è comunque citato nel Nuovo Testamento (Gd 14-15). Questo ne dimostra l'importanza per comprendere le concezioni escatologiche sviluppatesi all'epoca di Gesù. Con il Libro dei Vigilanti viene introdotto in ambito ebraico il concetto di immortalità dell'anima. Leggendo il Cap. XXII quello che colpisce è un'immagine dell'aldilà con la netta divisione tra anime buone ed anime cattive, sorprendentemente simile a quella che il cattolicesimo avrebbe poi adottato nei secoli successivi. Questo smentisce coloro che ritengono l'inferno ed il paradiso come un'invenzione medievale della Chiesa solo per speculare sulle indulgenze.
La corrente enochica probabilmente è all'origine della visione escatologica espressa nella parabola
del povero Lazzaro e del ricco epulone (Lc 16, 19-31). In questa fase della riflessione teologica
ebraico-cristiana è scomparso lo Sheol indifferenziato per buoni e cattivi: Lazzaro si
trova vicino ad Abramo, ossia tra i giusti dell'Antico Testamento, mentre il ricco
epulone si trova in un luogo pieno di tormenti. Dal momento che a quei tempi si
venerava il sepolcro di Abramo, in tale parabola si immagina che qualcosa di distinto
dal corpo del patriarca fosse in un luogo di beatitudine, e nulla viene approfondito in
merito alle caratteristiche di questo elemento immateriale, ma dal momento che
Abramo ed Epulone possono comunicare, non si trovano certamente in uno stato di
incoscienza o di sonno. Come possiamo notare, in testi come questo non viene fatta
una precisa descrizione dell'aldilà. Per cercare di intravedere qualcosa del mondo
oltre la morte espresso nel Nuovo Testamento dobbiamo operare attraverso delle
deduzioni, e questo perché, come ho già detto, gli autori neotestamentari non erano
principalmente interessati a darci una definizione precisa dei concetti escatologici, il
loro interesse prioritario era farci conoscere Gesù.
(fine terza parte)

[Victor67]

io oggi mi chiedo, senza essere ebreo o sadduceo ma da essere umano, più che perchè esista il "malvagio", mi domando perchè esistano i malati di mente, i quali ce n'è una varietà assurda e solo chi ha conosciuto di persona può sapere, a cui io al presente dovrei pure sottostare per potermi guadagnare qualche soldo.
questa è una delle cose che mi fanno chiedere sarà vero tutto sto papiro di filosofia quando poi la vita reale, le persone, gli esseri umani da dio creati sono così ridotti tra il comico, il ridicolo e drammatico?

I cristiani non hanno una risposta al senso di tutto il male nel mondo, noi non riusciamo a comprendere fino in fondo il perché di tutte le assurdità che succedono. A chi vive una situazione di sofferenza non serve una filosofia, una religione, un'ideologia, ma serve qualcuno che lo aiuti concretamente ad alleviare il suo dolore. Serve un fratello, un amico, una persona che lo aiuti realmente. Le religioni e le filosofie sono state ideate da uomini che ora sono morti: Maometto è morto, Budda è morto, Mosè è morto, Marx è morto, così pure tutti gli altri grandi fondatori di religioni o ideologie della storia. L'unico ad essere ancora corporalmente vivo dopo duemila anni dalla sua morte è Gesù, ed è proprio lui la persona che può aiutarci nelle nostre sofferenze. Il cristianesimo non è una religione ma è un fatto: è una Persona realmente vivente.

altra domanda è: l'ultimo giorno cioè qello del giudizio (la Parusia) è la stessa cosa di armaghedon dei tdg, cioè i corpi di tutti i morti fino ad ora vengono resuscitati e vivranno sulla terra? e l'aldilà?

Risponderò a questo tuo interrogativo nei prossimi post sull'escatologia biblica, ti chiedo di avere solo un po' di pazienza. Vorrei avere più tempo per rispondere a queste importanti questioni, ma purtroppo devo occuparmene nei ritagli di tempo.

[Ray]

Maometto è morto, Budda è morto...

Maometto non è in paradiso con tutte le vergini? E il Budda non si incarna nel nuovo prescelto e incomincia una nuova vita ?
Ricordo male?

[Victor67]

Maometto è morto, Budda è morto...

Maometto non è in paradiso con tutte le vergini? E il Budda non si incarna nel nuovo prescelto e incomincia una nuova vita ?
Ricordo male?

In Paradiso oltre a Maometto (e spero vivamente che sia lì) ci sono anche molti Santi (non so dirti il numero di vergini), mentre Budda potrebbe anche essersi reincarnato (come cristiano non lo credo), e magari molte persone sono convinte di vederlo in un'altra persona. Ma per me non è così, io credo che Gesù sia vivo nel suo corpo, quello che era stato crocifisso, insomma noi crediamo che sia vivo in carne ed ossa proprio quel Gesù che era morto nella primavera dell'anno 30 d.C.

[Ray]

In Paradiso oltre a Maometto (e spero vivamente che sia lì) ci sono anche molti Santi (non so dirti il numero di vergini), mentre Budda potrebbe anche essersi reincarnato (come cristiano non lo credo), e magari molte persone sono convinte di vederlo in un'altra persona. Ma per me non è così, io credo che Gesù sia vivo nel suo corpo, quello che era stato crocifisso, insomma noi crediamo che sia vivo in carne ed ossa proprio quel Gesù che era morto nella primavera dell'anno 30 d.C.

Ciao Victor...

..Come in carne è ossa ?

Vuoi dire come se fosse vivo in carne è ossa .... Come dice la scrittura ,.....ne carne ne sangue erediteranno il regno dei cieli....o giù di lì....

Ma sei un cattolico?

Ti faccio quest'altra domanda ma... pensi che Gesù stia sulla terra con il suo corpo da oltre 2000 anni?

Per quanto riguarda molte persone sono convinte...forse ti è sfuggita la mia riflessione fatta prima nel 3d...se tu fossi nato in India diresti l'opposto

Siamo cristiani forse perché abbiamo ricevuto questo tipo di modello religioso ,altrimenti .... non sarebbe così.

[Victor67]

In Paradiso oltre a Maometto (e spero vivamente che sia lì) ci sono anche molti Santi (non so dirti il numero di vergini), mentre Budda potrebbe anche essersi reincarnato (come cristiano non lo credo), e magari molte persone sono convinte di vederlo in un'altra persona. Ma per me non è così, io credo che Gesù sia vivo nel suo corpo, quello che era stato crocifisso, insomma noi crediamo che sia vivo in carne ed ossa proprio quel Gesù che era morto nella primavera dell'anno 30 d.C.

Ciao Victor...

Ciao Ray

..Come in carne è ossa ?

Si, certamente in carne ed ossa.

Vuoi dire come se fosse vivo in carne è ossa ....

No, voglio proprio dire che è vivo in carne ed ossa.

Come dice la scrittura ,.....ne carne ne sangue erediteranno il regno dei cieli....o giù di lì....

Paolo in 1Cor 15,50 vuole dire che la carne ed il sangue così come sono ora non erediteranno il Regno, ma la carne ed il sangue trasformati dalla Risurrezione invece sì, eccome se lo erditeranno.
E' soprattutto il Vangelo di Luca ad insistere molto sull'aspetto corporeo della risurrezione di Gesù:
"Guardate le mie mani e i miei piedi: sono proprio io! Toccatemi e guardate; un fantasma non ha carne e ossa, come vedete che io ho". (Lc 24,39)
Anche in Giovanni 20, 28 troviamo: "Poi disse a Tommaso: «Metti qui il tuo dito e guarda le mie mani; tendi la tua mano e mettila nel mio fianco e non essere incredulo, ma credente!»". Il cristianesimo non è una gnosi, per noi l'elemento materiale, corporeo, è molto importante, la carne prende parte alla risurrezione.

Ma sei un cattolico?

Sì, senz'altro, sono cattolico.

Ti faccio quest'altra domanda ma... pensi che Gesù stia sulla terra con il suo corpo da oltre 2000 anni?

Sì, infatti ci ha detto : "... io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo" (Mt 28,20), ma è con noi in modo diverso da come lo era prima, adesso ha un corpo risorto.

Per quanto riguarda molte persone sono convinte...forse ti è sfuggita la mia riflessione fatta prima nel 3d...se tu fossi nato in India diresti l'opposto

Credo che se fossi nato in India o in un paese islamico avrei sicuramente avuto altre credenze religiose, altre convinzioni, ma se qualcuno fosse venuto a dirmi che un uomo è stato capace di vincere la morte e dopo duemila anni è ancora fisicamente vivo, e che lo posso incontrare ogni giorno, forse avrei cambiato idea, perché, come ho detto, le altre religioni ci parlano di persone morte, mentre per risolvere i miei problemi, mi serve qualcuno che sia fisicamente vivo.

[Ray]

Paolo in 1Cor 15,50 vuole dire che la carne ed il sangue così come sono ora non erediteranno il Regno, ma la carne ed il sangue trasformati dalla Risurrezione invece sì, eccome se lo erditeranno.
E' soprattutto il Vangelo di Luca ad insistere molto sull'aspetto corporeo della risurrezione di Gesù:
"Guardate le mie mani e i miei piedi: sono proprio io! Toccatemi e guardate; un fantasma non ha carne e ossa, come vedete che io ho". (Lc 24,39)
Anche in Giovanni 20, 28 troviamo: "Poi disse a Tommaso: «Metti qui il tuo dito e guarda le mie mani; tendi la tua mano e mettila nel mio fianco e non essere incredulo, ma credente!»". Il cristianesimo non è una gnosi, per noi l'elemento materiale, corporeo, è molto importante, la carne prende parte alla risurrezione.

1 Corinzi 15:50-58
New International Version (NIV)
50 io vi dichiaro, fratelli, che carne e sangue non possono ereditare il regno di Dio, né il deperibili ereditare l'incorruttibilità. 51 Ascolta, io vi dico un mistero: Non lo faremo tutti il ​​sonno, ma tutti saremo trasformati- 52 in un lampo, in un batter d'occhio, al suono dell'ultima tromba. Per la tromba suonerà, i morti risorgeranno incorruttibili, e noi saremo mutati. 53 Per la deperibili deve rivestirsi di incorruttibilità. ed il mortale di immortalità 54 Quando il deperibile è stata vestita di incorruttibilità e questo corpo mortale d'immortalità, allora la parola della Scrittura si avvererà: "La morte è stata ingoiata per la vittoria." [ un ]55 "Dov'è, o morte, la tua vittoria? Dov'è, o morte, il tuo pungiglione? " [ b ]56 Il pungiglione della morte è il peccato, e la forza del peccato è la legge. 57 Ma grazie a Dio! Egli ci dà la vittoria per mezzo del Signore nostro Gesù Cristo.
58 Perciò, miei cari fratelli e sorelle, state saldi. Che nulla si muove. Sempre dare voi stessi pienamente al lavoro del Signore, perché sapete che il vostro lavoro nel Signore non è vana.
Note: Isaia 25:8—Il Salvatore vincerà la morte.• Osea 13:14—Il Salvatore redimerà tutti noi dalla tomba.

Ma si parla di quando resusciteranno i fedeli cristiani al suono della tromba apocalittica che c'entra ora ?Quando la morte sarà sconfitta....
.

Il cristianesimo non è una gnosi

Sicuro?
2.) Gesù disse: - Colui che cerca non cessi dal cercare, finché non trova¹ e quando troverà sarà commosso, e quando sarà stato commosso contemplerà e regnerà sul Tutto².
Tu hai trovato già tutte le spiegazioni intorno a Gesù e quindi sai già tutto ??

Quello dell'assunzione sia del corpo che dello spirito o anima di Gesù é un dogma cattolico come lo è pure per il corpo di Maria la madre di Gesù--
ma non è scritturale perché D-o è uno spirito....

..........dogma
Lo stretto legame di Madre-Figlio li rende uniti inseparabilmente sia nella storia sia nella preistoria. L’unione non distrugge, però, la differenza sostanziale: Cristo è Dio e Maria una creatura. Maria rimanda sempre a Cristo, mentre Cristo solo a Dio.
Per quanto riguarda la verità dell’Assunzione al cielo in anima e corpo della Vergine Maria, proclamata con la Costituzione dogmatica Munificentissimus Deus da Pio XII, il 1° novembre 1950, è da ricordare che la Scuola teologica francescana è nominata esplicitamente con s. Antonio da Padova, s. Bonaventura da Bagnoregio e s. Bernardino da Siena, che implicitamente fa capo alle intuizioni profonde di s. Francesco d’Assisi, e trova il suo perfetto coronamento nel “rappresentante più qualificato” della stessa Scuola, il beato Giovanni Duns Scoto.

http://www.centrodunsscoto.it/articoli/ ... 0maria.htm" onclick="window.open(this.href);return false;ù


Per quanto riguarda Tommaso che tocco le ferite di Gesù sono d'accordo Gesù fu resuscitato con il suo corpo carnale,non si fece toccare da Maria Maddalena ma si fece toccare da Tommaso,evidentemente penso che il suo spirito era salito in cielo durante questo intervallo,poi non ci dimentichiamo che comunque anche se sono scritti sacri ma scritti da uomini,e quindi regna la confusione totale...

Poi non puoi confutare le cose o qualcosa citando i dogmi della chiesa cattolica,io non credo che la bibbia sia tutta la verità intorno a D-o ...figuriamoci i dogmi cattolici....
.

Sì, infatti ci ha detto : "... io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo" (Mt 28,20), ma è con noi in modo diverso da come lo era prima, adesso ha un corpo risorto.

Di nuovo ?
Ma è sottointeso che è con noi nel senso spirituale,tanto è vero che ci ha mandato il confortatore ,lo Spirito Santo ,o come voi dite la terza persona ...

Credo che se fossi nato in India o in un paese islamico avrei sicuramente avuto altre credenze religiose, altre convinzioni, ma se qualcuno fosse venuto a dirmi che un uomo è stato capace di vincere la morte e dopo duemila anni è ancora fisicamente vivo, e che lo posso incontrare ogni giorno, forse avrei cambiato idea, perché, come ho detto, le altre religioni ci parlano di persone morte, mentre per risolvere i miei problemi, mi serve qualcuno che sia fisicamente vivo.

Questo lo dici adesso,ma anche posso pensare se ORA TU credi a tutti i dogmi della chiesa.... figurati se avresti creduto da islamico a tutto questi dogmi cattolici ....forse saresti stato un buon islamico è basta..e se ti avessero portato un'altra verità l'avresti ricacciata..

[Victor67]

1 Corinzi 15:50-58
New International Version (NIV)
50 io vi dichiaro, fratelli, che carne e sangue non possono ereditare il regno di Dio, né il deperibili ereditare l'incorruttibilità. 51 Ascolta, io vi dico un mistero: Non lo faremo tutti il ​​sonno, ma tutti saremo trasformati- 52 in un lampo, in un batter d'occhio, al suono dell'ultima tromba. Per la tromba suonerà, i morti risorgeranno incorruttibili, e noi saremo mutati.

Ma si parla di quando resusciteranno i fedeli cristiani al suono della tromba apocalittica che c'entra ora ?Quando la morte sarà sconfitta....

Stavamo parlando della carne ed ossa di Gesù, che sono già risorte, mentre noi risorgeremo al suo ritorno.
.

Il cristianesimo non è una gnosi

Sicuro?
2.) Gesù disse: - Colui che cerca non cessi dal cercare, finché non trova¹ e quando troverà sarà commosso, e quando sarà stato commosso contemplerà e regnerà sul Tutto².

Tu stai citando un Vangelo gnostico, ossia un testo che non è stato riconosciuto come testo canonico dalla Chiesa, e non lo è stato proprio perché non conteneva l'insegnamento di Gesù, ma di coloro che aderivano allo gnosticismo, che è una corrente filosofico-teologica che disprezza la materia, il corpo. Mentre il vero insegnamento di Gesù non esclude il nostro corpo fisico dalla risurrezione, sarebbe un'incongruenza: come Lui è risorto con il suo corpo fisico, così anche noi risorgeremo con questo corpo che abbiamo ora.
I testi apocrifi sono importanti per farci conoscere l'ambiente storico in cui è nato il cristianesimo, ma non contengono il vero insegnamento cristiano.
Se sono stati esclusi dal canone, è perché chi li ha valutati non ha riconosciuto in essi la coincidenza con l'insegnamento tramandato dagli Apostoli, prima oralmente e poi per iscritto.

Tu hai trovato già tutte le spiegazioni intorno a Gesù e quindi sai già tutto ??

Io non so già tutto, non ne ho la pretesa, semplicemente mi fido di chi ha dato la sua testimonianza su Gesù, e spesso lo ha fatto sacrificando la propria vita, per questo credo che sia una testimonianza affidabile.

Quello dell'assunzione sia del corpo che dello spirito o anima di Gesù é un dogma cattolico come lo è pure per il corpo di Maria la madre di Gesù--
ma non è scritturale perché D-o è uno spirito....

Sul fondamento biblico della risurrezione di Gesù sto scrivendo dei post che non ho ancora concluso. Su quello di Maria, se interessa, potrò scrivere successivamente.

Per quanto riguarda Tommaso che tocco le ferite di Gesù sono d'accordo Gesù fu resuscitato con il suo corpo carnale,non si fece toccare da Maria Maddalena ma si fece toccare da Tommaso,evidentemente penso che il suo spirito era salito in cielo durante questo intervallo,poi non ci dimentichiamo che comunque anche se sono scritti sacri ma scritti da uomini,e quindi regna la confusione totale...

La confusione regna se non si conosce, se non si approfondisce la materia, ma se si ha la pazienza di studiare, diventa tutto molto più chiaro.

Poi non puoi confutare le cose o qualcosa citando i dogmi della chiesa cattolica,io non credo che la bibbia sia tutta la verità intorno a D-o ...figuriamoci i dogmi cattolici....
.

Io non confuto nulla, semplicemente ti parlo delle cose in cui credo, e più studio, più mi accorgo della coerenza, della razionalità e non ultima della profonda bellezza della dottrina cristiana cattolica.

Sì, infatti ci ha detto : "... io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo" (Mt 28,20), ma è con noi in modo diverso da come lo era prima, adesso ha un corpo risorto.

Di nuovo ?
Ma è sottointeso che è con noi nel senso spirituale,tanto è vero che ci ha mandato il confortatore ,lo Spirito Santo ,o come voi dite la terza persona ...

Non è sottointeso un senso spirituale, lui è già risorto, con il suo corpo fiscico, come ho già detto, e quindi per forza di cose deve essere presente in senso corporeo, ma di una corporeità risorta, che non va confusa con il puro spirito.

Questo lo dici adesso,ma anche posso pensare se ORA TU credi a tutti i dogmi della chiesa.... figurati se avresti creduto da islamico a tutto questi dogmi cattolici ....forse saresti stato un buon islamico è basta..e se ti avessero portato un'altra verità l'avresti ricacciata..

Può darsi che sia come tu dici, se fossi sempre vissuto in ambienti fondamentalisti sarei stato fondamentalista anche io, è molto probabile, e magari avrei perseguitato i cristiani. Ma se qualcuno avesse saputo toccare il mio cuore facendomi vedere la bellezza di ciò che ci ha insegnato Gesù, forse avrei cambiato idea.

[Ray]

Tu stai citando un Vangelo gnostico, ossia un testo che non è stato riconosciuto come testo canonico dalla Chiesa, e non lo è stato proprio perché non conteneva l'insegnamento di Gesù, ma di coloro che aderivano allo gnosticismo, che è una corrente filosofico-teologica che disprezza la materia, il corpo. Mentre il vero insegnamento di Gesù non esclude il nostro corpo fisico dalla risurrezione, sarebbe un'incongruenza: come Lui è risorto con il suo corpo fisico, così anche noi risorgeremo con questo corpo che abbiamo ora.
I testi apocrifi sono importanti per farci conoscere l'ambiente storico in cui è nato il cristianesimo, ma non contengono il vero insegnamento cristiano.
Se sono stati esclusi dal canone, è perché chi li ha valutati non ha riconosciuto in essi la coincidenza con l'insegnamento tramandato dagli Apostoli, prima oralmente e poi per iscritto.

Sarà pure risorto o tornato in vita con il suo corpo Gesù...ma in cielo sicuramente non ci è andato con il suo corpo carnale....se così fosse scritto testualmente nei scritti sacri non crederei a questa favola e in Gesù .Dato che per cieli si intende il reame spirituale la carne non può entrare ,questo si è un controsenso scusa se è poco.Come fai a crede a queste cose...già è difficile credere a un'altra vita spirituale dopo la morte,se poi ci dobbiamo fare queste seghe mentali,allora diamo adito agli atei per prenderci in giro...

Lo gnosticismo è un movimento filosofico-religioso, molto articolato, la cui massima diffusione si ebbe tra il II e il IV secolo dell'era cristiana. Il termine gnosticismo deriva dalla parola greca gnósis (γνῶσις), «conoscenza». Una definizione piuttosto parziale del movimento basata sull'etimologia della parola può essere: "dottrina della salvezza tramite la conoscenza". Mentre il giudaismo sostiene che l'anima raggiunge la salvezza attraverso l'osservanza delle 613 mitzvòt e il cristianesimo sostiene che l'anima raggiunge la salvezza dalla dannazione eterna per Grazia principalmente mediante la Fede e la Carità[1], per lo gnosticismo invece la salvezza dell'anima dipende da una forma di conoscenza superiore e illuminata (gnosi) dell'uomo, del mondo e dell'universo, frutto del vissuto personale e di un percorso di ricerca della Verità. Gli gnostici erano "persone che sapevano", e la loro conoscenza li costituiva in una classe di esseri superiori, il cui status presente e futuro era sostanzialmente diverso da quello di coloro che, per qualsiasi ragione, non sapevano.
Una definizione più completa di gnosticismo potrebbe essere: "nome collettivo indicante un gran numero di sette panteistico - idealistiche fortemente diverse tra loro che fiorirono da poco prima dell'Era cristiana fino al V secolo e che, prendendo in prestito la fraseologia ed alcuni dei dogmi delle principali religioni contemporanee, specialmente del cristianesimo, sostenevano che la materia fosse un deterioramento dello spirito e l'intero universo una depravazione della Divinità, ed insegnavano che il fine ultimo di ogni essere era il superamento della bassezza della materia ed il ritorno allo spirito Genitore; tale ritorno, sostenevano, era stato facilitato dall'apparizione di alcuni Salvatori inviati da Dio."[senza fonte]
Per quanto insoddisfacente possa sembrare questa definizione, l'oscurità, la molteplicità, e la confusione dei sistemi gnostici permette difficilmente di formularne un'altra.
Tratto comune per molte correnti gnostiche è la distinzione che essi operavano tra il vero Dio inconoscibile (Primo Eone) e il malvagio Dio minore Yahweh (anche noto come Yaldabaoth, Samael e Demiurgo), di cui gli gnostici disprezzavano le leggi e l'universo materiale da lui creato per imprigionare le anime degli uomini.

https://it.wikipedia.org/wiki/Gnosticismo" onclick="window.open(this.href);return false;

Non sono uno gnostico come non appartengo a nessuna corrente cristiana odierna....

Le correnti gnostiche cristiane erano molte come pure c'erano altre e dire che solo il canone scelto dalla Grande Chiesa è giusto è riduttivo,dato che ne tu ne io sappiamo dove sta veramente la verità , si può fare solo supposizioni... teorie ....ma la verità non sta in nessun canone,dato che sono pensieri di uomini corruttibili....scritti su pelli animali e papiri e quant'altro...e non dimenticarti che sono copie di copie di copie,dato che nessun vangelo in ORIGINALE ci è pervenuto .Quindi non si sa quanto sia stato copiato di originale e quanto di suo un copista ci ha messo....e questo scusa non è poco.

Io non confuto nulla, semplicemente ti parlo delle cose in cui credo, e più studio, più mi accorgo della coerenza, della razionalità e non ultima della profonda bellezza della dottrina cristiana cattolica.

Ma tu studi la dottrina escatologica cattolica,un pò come fanno i tdg,studiano le riviste della wt e credono che sia la sola verità.... io invece sono alla ricerca della conoscenza....che ....spero in questa vita scoprire...e se no ci vediamo di là---- -----e scopriremo la verità-

Gesù disse: - Conosci ciò che ti sta davanti, e ciò che ti è nascosto ti verrà rivelato; poiché non vi è nulla di nascosto che non venga un giorno rivelato¹.

Non è sottointeso un senso spirituale, lui è già risorto, con il suo corpo fiscico, come ho già detto, e quindi per forza di cose deve essere presente in senso corporeo, ma di una corporeità risorta, che non va confusa con il puro spirito.

No ho capito che secondo tè Gesù è presente non in spirito ma.....
Guarda questa che Gesù va in giro da 2000 anni con il suo corpo fisico risorto non si può proprio credere e digerire e non aggiungo altro scusa....

Può darsi che sia come tu dici, se fossi sempre vissuto in ambienti fondamentalisti sarei stato fondamentalista anche io, è molto probabile, e magari avrei perseguitato i cristiani. Ma se qualcuno avesse saputo toccare il mio cuore facendomi vedere la bellezza di ciò che ci ha insegnato Gesù, forse avrei cambiato idea.

Togli pure il forse....e metti non

[Victor67]

Sarà pure risorto o tornato in vita con il suo corpo Gesù...ma in cielo sicuramente non ci è andato con il suo corpo carnale....se così fosse scritto testualmente nei scritti sacri non crederei a questa favola e in Gesù .Dato che per cieli si intende il reame spirituale la carne non può entrare ,questo si è un controsenso scusa se è poco.Come fai a crede a queste cose...già è difficile credere a un'altra vita spirituale dopo la morte,se poi ci dobbiamo fare queste seghe mentali,allora diamo adito agli atei per prenderci in giro...

Il punto è proprio questo: tutto sommato possiamo accettare, anche se con un po' di fatica, che una parte spirituale di noi sopravviva alla nostra morte, ma riuscire ad accettare che anche questo corpo carnale, corruttibile ed imperfetto, possa un giorno entrare a far parte di una nuova vita, questo per la nostra mentalità razionalistica è molto più difficile. Del resto, per esperienza, se abbiamo visto morire qualcuno, magari i nostri genitori o un amico, sappiamo che sono rimasti fisicamente morti, ed andiamo a visitare le loro tombe credendo che il loro spirito sia in un posto migliore. Ma il cristianesimo è un'altra cosa, ed è proprio questa la sua vera forza, prova a pensarci: se qualcuno è stato capace di fare uscire il suo corpo da una tomba e adesso è ancora vivo, significa che la morte non ha l'ultima parola, non è la morte che vince nella storia, ma la Vita. E se questo Qualcuno ci ha detto che se crediamo in Lui, non sperimenteremo la morte, avremo anche noi una vita che non finisce, perché non dovremmo credergli? Inoltre che senso avrebbe avere una vita senza una parte così importante di noi come il nostro corpo? Noi abbiamo fatto tutto col nostro corpo fisico, abbiamo amato col corpo, abbiamo odiato col corpo, abbiamo vissuto tutta la nostra vita con questo corpo. Se esiste una nuova vita dopo la morte, non è affatto logico pensare che questo corpo un giorno non possa farne parte, altrimenti verrebbe lasciata indietro una parte troppo importante di noi stessi.

Le correnti gnostiche cristiane erano molte come pure c'erano altre e dire che solo il canone scelto dalla Grande Chiesa è giusto è riduttivo,dato che ne tu ne io sappiamo dove sta veramente la verità , si può fare solo supposizioni... teorie ....ma la verità non sta in nessun canone,dato che sono pensieri di uomini corruttibili....scritti su pelli animali e papiri e quant'altro...e non dimenticarti che sono copie di copie di copie,dato che nessun vangelo in ORIGINALE ci è pervenuto .Quindi non si sa quanto sia stato copiato di originale e quanto di suo un copista ci ha messo....e questo scusa non è poco.

Certamente io non so dov'è la verità, ma il dubbio non mi impedisce di fidarmi di qualcuno, soprattutto di chi ha mostrato di essere disposto a dare la sua vita per qualcun altro. Avere fede significa fidarsi, nonostante tutti i ragionevoli dubbi.

Non è sottointeso un senso spirituale, lui è già risorto, con il suo corpo fiscico, come ho già detto, e quindi per forza di cose deve essere presente in senso corporeo, ma di una corporeità risorta, che non va confusa con il puro spirito.

No ho capito che secondo tè Gesù è presente non in spirito ma.....
Guarda questa che Gesù va in giro da 2000 anni con il suo corpo fisico risorto non si può proprio credere e digerire e non aggiungo altro scusa....

Eppure è proprio questo che distingue i cristiani dagli altri: noi crediamo che un Uomo morto 2000 anni fa adesso sia corporalmente, totalmente vivo.
Il Card. Biffi a questo proposito dice che è un fatto anagrafico: l'ufficiale dell'anagrafe di Nazaret, comune di residenza di Gesù, lo dovrebbe mettere tra i residenti vivi o tra quelli morti? Noi cristiani diciamo tra i vivi, tutti gli altri tra i morti. E'molto semplice. Il cristianesimo non è una filosofia, un'ideologia, e nemmeno è una religione, ma è un fatto, ovvero il fatto che Gesù è vivo. Di fronte ad un fatto non si discute, ci si può solo credere o non credere. Anche l'uomo più ignorante può capire la differenza tra un uomo vivo ed uno morto, e sono proprio i più semplici a capire quello che spesso i sapienti e gli intelligenti non capiscono.

[Shubby.1950]

ciao Victor,
fammi capire: stai dicendo che Gesù è vivo in carne e ossa da 2000 anni in cielo e in mezzo a noi. Dove in Italia? Su Plutone?
Non voglio prenderti in giro, lungi da me, è che non RIESCO proprio capire ... sono una persona semplice
Ti ringrazio

[pavel43]

Dal Catechismo della ChiesaCattolica

999 Come? Cristo è risorto con il suo proprio corpo: « Guardate le mie mani e i miei piedi: sono proprio io! » (Lc 24,39); ma egli non è ritornato ad una vita terrena. Allo stesso modo, in lui, « tutti risorgeranno coi corpi di cui ora sono rivestiti », 573 ma questo corpo sarà trasfigurato in corpo glorioso, 574 in « corpo spirituale » (1 Cor 15,44):
« Ma qualcuno dirà: "Come risuscitano i morti? Con quale corpo verranno?". Stolto! Ciò che tu semini non prende vita, se prima non muore, e quello che semini non è il corpo che nascerà, ma un semplice chicco [...]. Si semina corruttibile e risorge incorruttibile. [...] È necessario infatti che questo corpo corruttibile si vesta di incorruttibilità e questo corpo mortale si vesta di immortalità » (1 Cor 15,35-37.42.52-53).
Questo ed altro troverete al link

http://www.vatican.va/archive/catechism ... a11_it.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Vorrei esprimere un mio personale pensiero in proposito.

Leggendo Paolo dove dice :” Si semina corruttibile e risorge incorruttibile. [...] È necessario infatti che questo corpo corruttibile si vesta di incorruttibilità e questo corpo mortale si vesta di immortalità”

Tanti vi trovano trovano una trasformazione del corpo in una perfezione che prevede un fisico vigoroso, un’età media (quella di Cristo?) e tante altre qualità da farci tutti somiglianti a dei “palestrati”.
Dissento, trovo tutto questo distante da quella beatitudine che dovrebbe essere assicurata.
Ho conosciuto il nonno con una corona di pochi capelli bianchi, il passo malcerto, ma con pochi denti… eppure per me era il nonno più bello del mondo, dopo i genitori la persona più cara.
Lo dovrei reincontrare simile a “superman”?
Noooo!!!
Quindi chiedo a chi ha il potere di far risorgere i corpi incorruttibili (Dio) come dice Paolo di lasciarlo vecchierrello,canuto e stanco?
Neppure!!!
E allora?
Io penso che il « corpo spirituale » (1 Cor 15,44): si trasfigurerà a tal punto da vedere sotto le apparenze fisiche quella parte “spirituale” che in vita già trasfigurava la persona anche se portatrice di difetti fisici.
Come Gesù dopo la Resurrezione apparve in luoghi e modi diversi così ciascuno vedrà l’”altro” secondo l’esperienza che ne avrà fatto in vita, e l’”altro” apparirà, anzi realmente sarà, quanto di meglio ha offerto nella sua esperienza terrena
Il punto è che la risurrezione comincia già in questa vita, la risurrezione interiore, che ha il suo impatto già sul nostro corpo. Possiamo constatare questi inizi della risurrezione perché la trasformazione interiore ha i suoi effetti esteriori sul corpo.

[arwen]

ciao Victor,
fammi capire: stai dicendo che Gesù è vivo in carne e ossa da 2000 anni in cielo e in mezzo a noi. Dove in Italia? Su Plutone?
Non voglio prenderti in giro, lungi da me, è che non RIESCO proprio capire ... sono una persona semplice
Ti ringrazio

In cielo, dove per cielo si intende non certo il cielo fisico che noi tutti conosciamo e anche...in ogni chiesa, nelle particole consacrate.

[Shubby.1950]

In cielo, dove per cielo si intende non certo il cielo fisico che noi tutti conosciamo e anche...in ogni chiesa, nelle particole consacrate.

Risposta precisa. Era ciò che sapevo anch'io ma con le parole di Victor mi sono persa ...

Grazie

[Gabriella Prosperi]

ciao Victor,
fammi capire: stai dicendo che Gesù è vivo in carne e ossa da 2000 anni in cielo e in mezzo a noi. Dove in Italia? Su Plutone?
Non voglio prenderti in giro, lungi da me, è che non RIESCO proprio capire ... sono una persona semplice
Ti ringrazio

Dove non esiste il tempo, lo spazio,le leggi fisiche, chimiche e/o biologiche e tutto ciò che conosciamo o immaginiamo .
Gabriella

[Shubby.1950]

Dove non esiste il tempo, lo spazio,le leggi fisiche, chimiche e/o biologiche e tutto ciò che conosciamo o immaginiamo .
Gabriella

E qui mi riperdo ... quindi altra dimensione?

[pavel43]

Dove non esiste il tempo, lo spazio,le leggi fisiche, chimiche e/o biologiche e tutto ciò che conosciamo o immaginiamo .
Gabriella

E qui mi riperdo ... quindi altra dimensione?

Sei in buona compagnia,
il grande Agostino scriveva : cos'è dunque il tempo? se nessuno mi interroga lo so; se volessi spiegarlo a chi mi interroga, non lo so.

L'errore sta nel volere trasferire le categorie di tempo, spazio ecc. ad altra realtà (o dimensione) dove queste categorie non esistono.
Se vuoi... confonderti ancor di più le idee leggi di S.Agostino "Confessioni", XI, 14-17.

[Shubby.1950]

Dopo la risurrezione (ri-creazione) geovista. Come sarà popolato il mondo? Ritorneranno a formarsi le famiglie? Chi ripopolerà la terra? Tutti indistintamente?

[Gabriella Prosperi]

Dopo la risurrezione (ri-creazione) geovista. Come sarà popolato il mondo? Ritorneranno a formarsi le famiglie? Chi ripopolerà la terra? Tutti indistintamente?

Non proprio: chi è pre-morto ad armagheddon, sara' clonato ma non potra' procreare, ci si potra' sposare e procreare solo tra sopravvissuti...fino a quando Geova dira' basta.
Gabriella

[Ray]

Ma il cristianesimo è un'altra cosa, ed è proprio questa la sua vera forza, prova a pensarci: se qualcuno è stato capace di fare uscire il suo corpo da una tomba e adesso è ancora vivo, significa che la morte non ha l'ultima parola, non è la morte che vince nella storia, ma la Vita. E se questo Qualcuno ci ha detto che se crediamo in Lui, non sperimenteremo la morte, avremo anche noi una vita che non finisce, perché non dovremmo credergli?

Forse non mi sono spiegato io credo nella resurrezione,ma tu dici un'altra cosa ,tu hai scritto :

come ho già detto, e quindi per forza di cose deve essere presente in senso corporeo, ma di una corporeità risorta, che non va confusa con il puro spirito

Tu parli di corpo fisico nel reame spirituale,sono d'accordo che Gesù ha vinto la morte,e che come promesso avremo una nuova vita,che sia fisica o spirituale non è chiaro,ma questo non è il punto che stiamo discutendo,tu dici che Gesù è presente con il suo corpo fisico da 2000 anni,io invece PENSO che sia presente con il suo corpo SPIRITUALE,la mia idea è supportata da quello che dicono le scritture, la tua da quello che dice la tua chiesa...un esempio che ora mi viene in mente....

Gli si avvicinarono poi alcuni sadducei, i quali negano che vi sia la risurrezione, e gli posero questa domanda: «Maestro, Mosè ci ha prescritto: Se a qualcuno muore un fratello che ha moglie, ma senza figli, suo fratello si prenda la vedova e dia una discendenza al proprio fratello. C'erano dunque sette fratelli: il primo, dopo aver preso moglie, morì senza figli. Allora la prese il secondo e poi il terzo e così tutti e sette; e morirono tutti senza lasciare figli. Da ultimo anche la donna morì. Questa donna dunque, nella risurrezione, di chi sarà moglie? Poiché tutti e sette l'hanno avuta in moglie». Gesù rispose: «I figli di questo mondo prendono moglie e prendono marito; ma quelli che sono giudicati degni dell'altro mondo e della risurrezione dai morti, non prendono moglie né marito; e nemmeno possono più morire, perché sono uguali agli angeli e, essendo figli della risurrezione, sono figli di Dio. Che poi i morti risorgono, lo ha indicato anche Mosè a proposito del roveto, quando chiama il Signore: Dio di Abramo, Dio di Isacco e Dio di Giacobbe. Dio non è Dio dei morti, ma dei vivi; perché tutti vivono per lui». Dissero allora alcuni scribi: «Maestro, hai parlato bene». 40E non osavano più fargli alcuna domanda

.http://www.qumran2.net/parolenuove/mobi ... a_id=10992" onclick="window.open(this.href);return false;

Se siamo UGUALI agli angeli avremo un corpo spirituale,ora cosa c'entra il corpo CARNALE di Gesù ora nel presente ? Gesù non sta alla destra del padre come cita il credo ?
Questo è uno dei tanti misteri della fede cattolica .......
Anche se rispetto la tua posizione ma permettimi io non condivido questo dogma.

Avere fede significa fidarsi, nonostante tutti i ragionevoli dubbi.

Avere fede significa avere fede in D-o e in Gesù e non nelle mille filosofie cristiane ,si perché il cristianesimo è filosofia,e chi ha inventato questa filosofia è Paolo di Tarso...

Eppure è proprio questo che distingue i cristiani dagli altri: noi crediamo che un Uomo morto 2000 anni fa adesso sia corporalmente, totalmente vivo.
Il Card. Biffi a questo proposito dice che è un fatto anagrafico: l'ufficiale dell'anagrafe di Nazaret, comune di residenza di Gesù, lo dovrebbe mettere tra i residenti vivi o tra quelli morti? Noi cristiani diciamo tra i vivi, tutti gli altri tra i morti. E'molto semplice. Il cristianesimo non è una filosofia, un'ideologia, e nemmeno è una religione, ma è un fatto, ovvero il fatto che Gesù è vivo. Di fronte ad un fatto non si discute, ci si può solo credere o non credere. Anche l'uomo più ignorante può capire la differenza tra un uomo vivo ed uno morto, e sono proprio i più semplici a capire quello che spesso i sapienti e gli intelligenti non capiscono.

Rispetto il card. Biffi e tutti quelli che la pensano così,ma mi permetti di non condividere questa idea ?
Certo che Gesù è vivo ma lo è spiritualmente,è vivo il suo corpo spirituale,come tutti gli angeli e come tutte le anime o lo spirito o l'essenza delle persone che sono tornate a D-o nel reame di sopra o se si vuole chiamare paradiso .
..............

L'errore sta nel volere trasferire le categorie di tempo, spazio ecc. ad altra realtà (o dimensione) dove queste categorie non esistono.

Pavel................ l'errore è duplice nel senso che nessuno sa cosa ci aspetta nell'altra realtà,se ci può stare il corpo fisico o solo quello spirituale,se il tempo o lo spazio e simile o diverso in pratica si possono fare solo supposizioni....

[pavel43]

Pavel................ l'errore è duplice nel senso che nessuno sa cosa ci aspetta nell'altra realtà,se ci può stare il corpo fisico o solo quello spirituale,se il tempo o lo spazio e simile o diverso in pratica si possono fare solo supposizioni....

Scusami Ray stai facendo sforzi sovrumani per dimostrare , anzi no per proclamare un’antinomia che che le scritture risolvono in maniera semplice.
Contrapponi le espressioni “resurrezione della carne” con “resurrezione dei corpi” o “corpo glorioso”
Comincia a comprendere che c’è un passaggio che testimonia una continuità nella discontinuità o viceversa, poco cambia ed è il passaggio di Paolo
“che questo corpo corruttibile si vesta di incorruttibilità e questo corpo mortale si vesta di immortalità”
Capisci risorgeremo ciascuno a partire dal nostro corpo fisico che è “carne”, nella sua debolezza, approderemo ad un corpo glorioso, spirituale.
A che servirebbe altrimenti l’espressione da corruttibile a incorruttibile?
Che poi tu affermi che tutto ciò è inspiegabile a noi, per ora, sono d’accordo