Yahweh pechè non inserirlo nelle bibbie?

[nello80]

Salve a tutti.
Premetto che questo argomento già è stato trattato in maniera molto egregia, ma la domanda è questa:
visto che si è sicuri che il nome Geova non significa niente, e si tratta solo di una parola ibrida composta dalle vocali di una parola e le consonanti di un'altra, e visto che viene più volte affermato che gli studiosi accademici in ambito internazionale sono tutti concordi che la pronuncia più probabile sia Yahweh, allora perché non inserirlo almeno nel vecchio testamento dove si è sicuri al 100% che ricorre circa 6800? (perchè nel NT è tutto un discorso a parte)
non pensate che sia scorretto sostituire il tetragramma con vari titoli come Signore, Dio etc?

[eros&thanatos]

Non è una domanda alla quale saprei rispondere, ma ti posso dire che la Bibbia che mi regalarono per la Prima comunione, recava il nome Jahweh.
Polymetis saprà risponderti esaurientemente..

[nello80]

si, ma quante volte lo recava? 1, 2 o forse 3, ma se ricorre circa 6800 volte, allora mi chiedo il perchè di questa scelta.
ormai sono convinto del fatto che il nome Geova x i TDG sia diventato un segno identificativo e non può essere cambiato, ma allo stesso tempo credo che sia stata un'azione ingiusta togliere il nome del tetragramma dalle bibbie.

[eros&thanatos]

Tutta la Bibbia che mi regalarono, lo riportava, in ogni singolo capitolo. Per il resto, lascio spazio ad altri più competenti..

[eros&thanatos]

https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... etragramma" onclick="window.open(this.href);return false;

Scusa per la lunghezza del link, ma questa discussione, abbastanza recente, ne parla..
Spero ti sia utile.

[Naaman]

Neanche la forma da te indicata è "corretta" al di là di ogni ragionevole dubbio. Si tratta semplicemente di una congettura tra le congetture. Da un punto di vista accademico ormai è un dato acquisito che NON sappiamo quale fosse la corretta pronuncia del Sacro Tetragramma. Sempre in ambito accademico c'è chi ormai preferisce indicare il Tetragramma traslitterandolo senza vocalizzazione alcuna.
Da un punto di vista religioso (e ti parlo ovviamente dal punto di vista della MIA fede) non posso far altro che prendere atto che D-o ha permesso che la pronuncia del Suo Sacro Nome venisse perduta. Secondo la mia fede e da quanto posso capire da certe profezie della Bibbia CREDO che sarà Lui stesso durante l'era messianica (o poco prima di essa) a RIVELARE il Suo NOME, e credo che sia IRRISPETTOSO E BLASFEMO cercare di pronunciare il Suo Sacro Nome facendo tutti questi "tentativi" di vocalizzazione.

[Justee]

Salve a tutti.
Premetto che questo argomento già è stato trattato in maniera molto egregia, ma la domanda è questa:
visto che si è sicuri che il nome Geova non significa niente, e si tratta solo di una parola ibrida composta dalle vocali di una parola e le consonanti di un'altra, e visto che viene più volte affermato che gli studiosi accademici in ambito internazionale sono tutti concordi che la pronuncia più probabile sia Yahweh, allora perché non inserirlo almeno nel vecchio testamento dove si è sicuri al 100% che ricorre circa 6800? (perchè nel NT è tutto un discorso a parte)
non pensate che sia scorretto sostituire il tetragramma con vari titoli come Signore, Dio etc?

Prova a leggere qui
http://www.infotdgeova.it/nome1.htm

[nello80]

Da un punto di vista religioso (e ti parlo ovviamente dal punto di vista della MIA fede)

puoi indicarmi di quale fede sei?
magari anche in mp.

p.s. ripeto se puoi

[polymetis]

" allora perché non inserirlo almeno nel vecchio testamento dove si è sicuri al 100% che ricorre circa 6800?"

Non dovremmo inserire nelle traduzioni dell'Antico Testamento perché siamo cristiani, e dunque dovremmo seguire la prassi apostolica. Gli apostoli, o se si preferisce persone della loro scuola, scrissero i Vangeli, e capitò loro di dover tradurre in greco versetti dell'Antico Testamento dove il tetragramma era presente. Ebbene, gli apostoli tutte le volte che trovano Yhwh nel versetto anticotestamentario che citano traducono in greco con kyrios all'interno del Nuovo Testamento, quindi noi per adeguarci alla loro pratica traduciamo Yhwh con Signore.
Se loro infatti non lasciavano nelle traduzioni il tetragramma, perché dovremmo lasciarlo noi? Forse che l'italiano è più degno del greco di ricevere il tetragramma?
Tutto il mio discorso parte ovviamente dal presupposto che nel Nuovo Testamento il tetragramma non ci sia e , fino a prova contraria, non ci sia mai stato. Siccome la tesi dei Testimoni di Geova ,che vorrebbe reintrodurlo nel Nuovo Testamento, accademicamente vale quanto il 2 di picche, siamo autorizzati ad argomentare circa l'uso apostolico partendo dall'ultima edizione critica del Nuovo Testamento, e non partendo dal presupposto che le fantasie dei TdG abbiano qualche concretezza.
Sicché, sottrarre il nome dalle traduzioni del Vecchio Testamento è pratica in linea con gli apostoli, mentre l'usanza dei TdG di metterlo nel NT dove neppure mai c'è stato va contro la prassi apostolica.

Ad maiora

[nello80]

Ok, grazie poly.
Mi potresti indicare qualke lik utile o magari qualke libro ke tratta in maniera approfondita la questione del tetragramma nell,NT?

[goodvin60]

Ovviamente il problema è complesso. Un pò come tutte le cose della Bibbia. Ed allora mi sono sempre chiesto: ma perchè Dio non fa sapere , a tutti e direttamente ,come si chiama? Come desidera essere chiamato? Perché su questo argomento ed anche su molti altri, lascia tutti nell'incertezza? Ho trovato una risposta, forse parziale , nella Matematica .O se volete nei principi di bellezza matematici. La Matematica è bella. Elegante. Raffinata. Ed allora credo , al mio gusto , che il nome più bello , più elegante e più raffinato di Dio sia : Yahewh degli Eserciti. Mi sembra il migliore. Ciao a tutti.

[polymetis]

Ok, grazie poly.
Mi potresti indicare qualke lik utile o magari qualke libro ke tratta in maniera approfondita la questione del tetragramma nell,NT?

Se non erro diverse pagine del sito di Achille trattano questo problema.

[Gabriella Prosperi]

Ovviamente il problema è complesso. Un pò come tutte le cose della Bibbia. Ed allora mi sono sempre chiesto: ma perchè Dio non fa sapere , a tutti e direttamente ,come si chiama? Come desidera essere chiamato? Perché su questo argomento ed anche su molti altri, lascia tutti nell'incertezza? .

E perchè dovrebbe, visto che il Figlio ci ha trasmesso di chiamarlo Padre?
Gabriella

[eros&thanatos]

Come avevo risposto nel 3d che ho indicato, io credo che Padre sia il nome che preferisco..
Vai Gabry!!!!!

[Ray]

Se uno crede al monoteismo non vedo perché si debba per forza dare un nome al D-o Abramico .Tanto indicare" D-o" basta.
Se invece si crede all'esistenza di più divinità allora cambia il problema.

[Naaman]

Se uno crede al monoteismo non vedo perché si debba per forza dare un nome al D-o Abramico.

Il D-o di Abramo ha un nome e questo nome nel Tanach è scritto col Tetragramma. La pronuncia è andata perduta. Ma D-o ha un nome, su questo non c'è dubbio. Credo, come ho già detto, che nell'era messianica (o poco prima che inizi l'era messianica) Egli lo rivelerà ancora una volta.

“...E HaShem deve divenire re su tutta la terra. In quel giorno HaShem mostrerà d’essere uno solo, e uno solo il suo nome.” (Zaccaria 14:9)

[arwen]

Ovviamente il problema è complesso. Un pò come tutte le cose della Bibbia. Ed allora mi sono sempre chiesto: ma perchè Dio non fa sapere , a tutti e direttamente ,come si chiama? Come desidera essere chiamato? Perché su questo argomento ed anche su molti altri, lascia tutti nell'incertezza? .

E perchè dovrebbe, visto che il Figlio ci ha trasmesso di chiamarlo Padre?
Gabriella

[Gabriella Prosperi]

“...E HaShem deve divenire re su tutta la terra. In quel giorno HaShem mostrerà d’essere uno solo, e uno solo il suo nome.” (Zaccaria 14:9)

Zaccaria e contemporanei davano al lemma "nome" un significato totalmente divergente dal nostro attuale anagrafico.
Inutile, quindi, avvalersi dei loro intendimenti.
Gabriella

[Naaman]

“...E HaShem deve divenire re su tutta la terra. In quel giorno HaShem mostrerà d’essere uno solo, e uno solo il suo nome.” (Zaccaria 14:9)

Zaccaria e contemporanei davano al lemma "nome" un significato totalmente divergente dal nostro attuale anagrafico.
Inutile, quindi, avvalersi dei loro intendimenti.
Gabriella

Ovviamente. Questo non significa che nel mondo avvenire non si conoscerà il nome di D-o...lo si conoscerà in tutto lo "spettro dei significati" che la parola "nome" può avere...ivi compreso, credo, l'aspetto "fonetico".........

“...Poiché allora darò in cambio ai popoli una lingua pura, perché tutti invochino il nome di HaShem, perché lo servano a spalla a spalla’.” (Sofonia 3:9)

[nello80]

X Naaman: ho notato ke il nome. ."DIO" l'ho scrivi sempre in questo modo "D-o", come mai?

[Ray]

Una discussione simile dai cugini di scampagnate...

http://freeforumzone.leonardo.it/lofi/i ... 963-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Io personalmente lo faccio 1)per non nominare il nome di D-o invano,lo si fa troppe volte,e 2 ) non ve lo dico ...
..solo tramite mg pv... o contribuzione volontaria....

[Naaman]

Ray credo che quel link da te postato violi il regolamento...oggi ti bacchetto un pò!

[polymetis]

Il regolamento vieta polemiche trasversali con altri forum, non di mettere un link.