NdemmBen e la falsa dottrina della Deità di Gesù

Tutto ciò che riguarda la dottrina dei Testimoni di Geova.

Moderatore: polymetis

Avatar utente
Luciano
Utente Master
Messaggi: 3398
Iscritto il: 25/08/2009, 17:59
Contatta:

NdemmBen e la falsa dottrina della Deità di Gesù

Messaggio da Luciano »

In un 3d precednte NdemmBen ha detto:
Non è verità tutto quello che, giocando sulle parole come fanno gli avvocati che cercano cavilli, e come fanno certi teologi ...capovolgono le dichiarazioni che lo stesso Gesù Cristo faceva riguardo a sè stesso.
Una delle distorsioni più evidenti è quella nata per dichiarare che GC è Dio.
Ma a pseudoteologi e pseudoeruditi non interessa affatto che GC stesso abbia molte volte dichiarato di non essere Dio, ma il figlio di Dio.
Di essere inferiore al Padre, di non sapere quello che sapeva il Padre...ecc...
Compiaciuti di loro stessi, pretendono di saperne più di GC stesso.
Nemmeno sanno comprendere quando GC parlava di "unità di intenti"con il Padre, storcedola con una pretesa "unità identificativa".
Ha detto la sua anche sulla Trinità.
Achille ha sottolineato ai diversi interventi di NdemmBen :
Sei fuori tema oltre che irrispettoso nei confronti di una dottrina condivisa dalla stragrande maggioranza dei cristiani ortodossi di ogni confessione.
Rimani quindi in tema, argomenta e fallo in maniera civile e rispettosa
L'Idea di questo 3d è di dare modo a NdemmBen di potersi esprime appieno sulla falsa dottrina della Deità di Gesù, senza andare OT, sempre che lui sia d'accordo.

buon lavoro
Luciano
predestinato74

Messaggio da predestinato74 »

si ma a condizione che si legga le trattazioni presenti sul sito, altrimenti stiamo sempre a ripetere le stesse cose.
Ci dica cosa non va bene riguardo al materiale qui presente:

http://www.infotdgeova.it/mappa.php" target="_blank
Avatar utente
Tiziano
Veterano del Forum
Messaggi: 2172
Iscritto il: 20/09/2009, 15:57
Contatta:

Messaggio da Tiziano »

predestinato74 ha scritto:si ma a condizione che si legga le trattazioni presenti sul sito, altrimenti stiamo sempre a ripetere le stesse cose.
Ci dica cosa non va bene riguardo al materiale qui presente:

http://www.infotdgeova.it/mappa.php" target="_blank" target="_blank
Allora possiamo tranquillamente chiudere il 3d
Signore dammi la pazienza...perchè se mi dai la forza...faccio una strage

Voglio ancora una carezza dalla mia mamma .............. Roma 1°dicembre 2010

Presentazione
predestinato74

Messaggio da predestinato74 »

sono ottimista, credo sia una persona seria e non il solito perditempo.
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Per Luciano.
OK Luciano, cercherò di non dare più motivo di richiamo.
Anche in congregazione a volte mi dicono di essere più mite.
E per la trinità cercherò il tread più consono.

Per opepo...
Sarebbe una bella cosa che tu cambiassi avatar.
La croce è un antico simbolo pagano. Raffigurante,tra l'altro, l'organo sessuale maschile.
Fai un po' tu...
predestinato74

Messaggio da predestinato74 »

NdemmBen ha scritto:
Per opepo...
Sarebbe una bella cosa che tu cambiassi avatar.
La croce è un antico simbolo pagano. Raffigurante,tra l'altro, l'organo sessuale maschile.
Fai un po' tu...
troverai anche questo tema tra i link del sito, comunque il Palo è un simbolo fallico per eccellenza, quindi.....fai tu! :test:
Avatar utente
Luciano
Utente Master
Messaggi: 3398
Iscritto il: 25/08/2009, 17:59
Contatta:

Messaggio da Luciano »

NdemmBen dice:
La croce è un antico simbolo pagano. Raffigurante,tra l'altro, l'organo sessuale maschile.
predestinato dice:
comunque il Palo è un simbolo fallico per eccellenza, quindi.....fai tu
se ambedue prefigurano l'organo sessuale maschile, premesso che la croce è anche simbolo cristiano, appurato che nell'organo sessuale maschile di per sè non c'è nulla di peccaminoso se l'uso è limitato all'ambito matrimoniale lecito e benedetto, allora la croce rappresenterebbe anche i rapporti sessuali matrimoniali, mentre il palo la fornicazione più abbietta.

Comunque ci porti sempre OT.
Luciano vi augura la buona notte
Avatar utente
Tiziano
Veterano del Forum
Messaggi: 2172
Iscritto il: 20/09/2009, 15:57
Contatta:

Messaggio da Tiziano »

NdemmBen ha scritto:Per Luciano.
OK Luciano, cercherò di non dare più motivo di richiamo.
Anche in congregazione a volte mi dicono di essere più mite.
E per la trinità cercherò il tread più consono.

Per opepo...
Sarebbe una bella cosa che tu cambiassi avatar.
La croce è un antico simbolo pagano. Raffigurante,tra l'altro, l'organo sessuale maschile.
Fai un po' tu...
Anche la cravatta che stai portando al collo...per il resto ti hanno già risposto...in quanto alla croce ...se era un simbolo pagano il sangue di Gesù lo ha reso Cristiano..il palo sempre pagano è rimasto... come la torre
Beh...intanto vedo che hai incominciato a guardare le figure...ora aspetto che leggi
Signore dammi la pazienza...perchè se mi dai la forza...faccio una strage

Voglio ancora una carezza dalla mia mamma .............. Roma 1°dicembre 2010

Presentazione
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Luciano ha scritto:Comunque ci porti sempre OT.
Esatto, ed è il tipico comportamento da troll.
La pazienza ha un limite.

Achille/mod
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Una discussione aperta appositamente per un utente, che viene ignorata dallo stesso.
Il quale però inserisce commenti (spesso OT) altrove, anziché venire qui ed argomentare.
Anche questo mi pare un tipico comportamento da troll.

Achille
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Achille Lorenzi ha scritto:Una discussione aperta appositamente per un utente, che viene ignorata dallo stesso.
Il quale però inserisce commenti (spesso OT) altrove, anziché venire qui ed argomentare.
Anche questo mi pare un tipico comportamento da troll.

Achille

OK Achille.
Ero in giro altrove, e non mi ero accorto che mi rispondevate quì.
Adesso ho cliccato sul flag che consente alla segnalazione via e-mail quando ci sono risposte su questo 3d.
Torno al tema della "deità" di Gesù Cristo.

Questo tema fu sollevato dai Padri Conciliari al Concilio di Nicea. OK, lo sappiamo tutti...
Ma consideriamo che solo una parte di loro partecipò al concilio.
E che per la maggioranza erano orientali, di coltura greca, e si portavano dietro (o dentro) gli schemi filosofici tipici.
Per far prevalere le loro visioni,ragionarono con categorie filosofiche "di natura" e "di essenza" e di "ipostasi".
Volendo far nomi,la trinità è un concetto figlio di Platone.

A questo proposito vi posso fare citazioni di studiosi biblici. Assai più importanti di claudio Forte...
Altrettanto noto, ma che voi ben vi guardate dal dirlo, il fatto che i cosiddetti "padri" non riuscivano a trovare un accordo su quelle Nuove Interpretazioni.

Al che, l'imperatore Costantino,e vi ricordo che non era cristiano, impose la soluzione e la fece firmare sotto il timore del suo patibolo.
Ebbe così inizio l'apostasia trinitaria. :piange: :piange: :piange:
Avatar utente
Luciano
Utente Master
Messaggi: 3398
Iscritto il: 25/08/2009, 17:59
Contatta:

Messaggio da Luciano »

Ebbe così inizio l'apostasia trinitaria
Il pastore della mia chiesa dice:" forse siamo all'inizio dell'era cristiana, la fine di questo sistema di cose potrebbe arrivare fra tremila anni."
Siamo lontani dal credo della WTS che ne afferma l'imminenza da un secolo.

Io sarei per una via di mezzo, chiedetemi: perchè?

"Prima dovrà arrivare l'apostasia"; desse Gesù.

Ci ha già tentato Ario, con scarsi risultati ma RUssel e company hann fatto realizzare la profezia.
Manca solo " l'abominazione della desolazione" sempre per mano di coloro che non riconoscono Il FIglio di Dio in senso pieno "Tale il Padre è il Figlio", e poi siamo pronti.
Comunque credevo che il dibattito avesse l'epicentro nelle Sacre Scritture.

Ciao Luciano
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Comunque credevo che il dibattito avesse l'epicentro nelle Sacre Scritture.



Il clero della cristianità pretende che si creda nel suo "magistero", ovvero nella sua interpretazione delle scritture.
Purtroppo con questo magistero il clero dei preti, dei pastori e dei pope pretende disaperne su Gesù più di quanto ne sapesse lui stesso.
Alle esplicite dichiarazioni di GC sul suo ruolo,sulla sua creazione, essi contappongono un'altra verità. Filosofica.
Dopo Nicea, i seguaci di Costantino e di Platone diedero inizio alla degenerazione della chiesa e riprese la persecuzione contro i cristiani.
Ovvero la ricerca del potere (economico e politico) con la filosofia come dottrina, e con l'inserimento di festività e di riti e titoli di provenienza pagana.

Ovvio che poi, le Sacre Scritture dovettero essere "interpretate" per giustificare il "nuovo corso".
Risultato?
In mano agli apostati il cristianesimo è diventato un polverone incomprensibile. :triste: :triste: :triste:
Avatar utente
Gabriella Prosperi
Utente Platinium
Messaggi: 14678
Iscritto il: 11/06/2009, 6:16
Contatta:

Messaggio da Gabriella Prosperi »

Oh mamma, mi devo esser persa una fetta di storia, ma forse, da rettiliana, non ero su questo pianea. :sorriso:
Gabriella
La cosa più difficile a questo mondo? Vivere! Molta gente esiste, ecco tutto.Oscar Wilde
Presentazione
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

NdemmBen ha scritto:
Il clero della cristianità pretende che si creda nel suo "magistero", ovvero nella sua interpretazione delle scritture.
E con ciò? Il corpo direttivo pretente la stessa identica cosa.
Purtroppo con questo magistero il clero dei preti, dei pastori e dei pope pretende disaperne su Gesù più di quanto ne sapesse lui stesso.
Anche il corpo direttivo. Difatti molto spesso fa dire a Gesù cose diverse da quelle che "Gesù aveva detto" qualche tempo prima. Lo chiamano "intendimento progressivo".

Achille
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Gabriella Prosperi ha scritto:Oh mamma, mi devo esser persa una fetta di storia, ma forse, da rettiliana, non ero su questo pianea. :sorriso:
Gabriella
Vedi cosa succede quando si va così lontani? Alla fine, se da brava rettiliana trascuri per un po' di controllare il pianeta, succedono questi casini :risata:

Del concilio di Nicea e del reale ruolo di Costantino si parla comuque qui:

http://www.infotdgeova.it/dottrine/pastore2.php" target="_blank

Ecco alcuni punti tratti dalla succitata pagina dove si nota come la WTS ha artatamente tagliuzzato alcune citazioni er sostenere il suo (della WTS) modo di raccontare la storia:
Che ruolo ebbe al concilio di Nicea questo imperatore non battezzato? L’Encyclopædia Britannica spiega: “Costantino stesso presiedette, guidando attivamente le discussioni, e propose personalmente . . . la formula cruciale che esprimeva la relazione fra Cristo e Dio nel simbolo formulato dal concilio, ‘consustanziale col Padre’ . . . Intimoriti dall’imperatore, i vescovi, con due sole eccezioni, firmarono il simbolo, molti fondamentalmente contro la loro volontà”. - Chicago 1971, vol. 6, p. 386. DCT p. 8.
La Torre di Guardia dà l'impressione che Costantino abbozzasse l'intero credo di Nicea! Guardiamo quello che è stato omesso dalla citazione: «Costantino stesso presiedette, guidando attivamente le discussioni, e propose personalmente (senza dubbio su sollecito di Ossio) la formula cruciale che esprimeva la relazione fra Cristo e Dio nel simbolo formulato dal concilio, ‘consustanziale col Padre’» - L’Encyclopædia Britannica, Chicago 1971, vol. 6, p. 386. Ossio vescovo di Cordova era amico e consigliere di Costantino. Non fu quindi un ingerenza dell'imperatore, ma un tentativo di risolvere un argomento spinoso grazie ad un valido aiuto.
La WTS scrive ancora:
Il ruolo di Costantino fu dunque determinante. Dopo due mesi di accaniti dibattiti religiosi, quest’uomo politico pagano intervenne decidendo a favore dei sostenitori della divinità di Gesù. Ma perché? Non certo a motivo di alcuna convinzione biblica. “Basilarmente Costantino non aveva la minima idea delle questioni sollevate dalla teologia greca”, dice A Short History of Christian Doctrine (cit., p. 51). DCT p. 8 .
Una grande falsità! Costantino non era pagano a Nicea, egli si era convertito 13 anni prima del concilio. Approfondiamo l'argomento: «Anche se lui aveva un'antipatia generale alle controversie, ed anche se lui aveva solamente una “teologia” rudimentale, egli tuttavia non era del tutto senza comprensione per i problemi che sorsero. In alcuni casi, lui si permise di essere istruito dettagliatamente su molte cose dai suoi consiglieri episcopali. Il termine decisivo della confessione di Nicea, vale a dire il hoimoousios (“della stessa sostanza”), non derivò da nessun'altra persona se non dall' imperatore. Ad oggi nessuno ha fatto luce sul problema di dove l'imperatore prese il termine. Sembra probabile che gli fosse suggerito dal suo consigliere episcopale, il vescovo Hosius (Ossio) di Cordova, ed era probabilmente nient'altro che una traduzione greca di un termine già trovato in Tertulliano.» (A Short History of Christian Doctrine, Bernard Lohse, 1966, 53) Quindi Costantino non era un pagano ignorante, ma c'è di più: «Apparentemente una percentuale abbastanza grande dei delegati non fu addestrata teologicamente, ma fra quelli che c'erano, tre “partiti” di base erano distinguibili: Ario e i Lucianisti, condotti da Eusebio di Nicomedia; gli Origenisti, condotti da Eusebio di Caesarea già molto stimato; ed Alessandro di Alessandria, col suo seguito.» (God in Three Persons, Millard J. Erickson, p82-85) .

Achille
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

NdemmBen ha scritto:
A questo proposito vi posso fare citazioni di studiosi biblici. Assai più importanti di claudio Forte...
Un'osservazione/critica rivolta ad una persona, che è fra l'altro un mio carissimo amico, che poteva essere certamente risparmiata.
Il dott. Claudio Forte è una persona di notevole cultura. Certamente la sua cultura è superiore a quella della stragrande maggioranza dei TdG.
E le sue analisi del "geovismo", riportate nel sito, si rivelano accurate e del tutto pertinenti ( http://www.google.com/custom?q=claudio+ ... tdgeova.it" target="_blank )

I TdG comunqe non hanno studiosi di fama al loro interno che possano avvalorare la loro teologia o dottrina.
La stragrande maggioranza degli studiosi ed eruditi biblici considera erronei gli insegnamenti del CD in merito a ciò che la Scrittura dice di Cristo.
E il tentativo di far dire a questi studiosi ciò che la WTS vorrebbe che essi dicessero ha provocato alcune volte la reazione legittimanente indispettita e giustificata di tali studiosi.
Per esempio:
In considerazione dei fatti precedenti, specialmente a motivo del fatto che mi avete citato fuori del contesto, faccio qui richiesta che non citate nuovamente il "Manual Grammar of the Greek New Testament", cosa che avete fatto per 24 anni. Inoltre, non mi citate più in alcuna delle vostre pubblicazioni da ora in poi.
Si veda qui il resto: http://www.infotdgeova.it/citazioni/mantey.php" target="_blank

Achille
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Achille scrive:
La Torre di Guardia dà l'impressione che Costantino abbozzasse l'intero credo di Nicea! Guardiamo quello che è stato omesso dalla citazione: «Costantino stesso presiedette, guidando attivamente le discussioni, e propose personalmente (senza dubbio su sollecito di Ossio) la formula cruciale che esprimeva la relazione fra Cristo e Dio nel simbolo formulato dal concilio, ‘consustanziale col Padre’» - L’Encyclopædia Britannica, Chicago 1971, vol. 6, p. 386. Ossio vescovo di Cordova era amico e consigliere di Costantino. Non fu quindi un ingerenza dell'imperatore, ma un tentativo di risolvere un argomento spinoso grazie ad un valido aiuto.ive:

E secondo te, il comportamento di Ossio, come si potrebbe definire ? La parola GOLPE ti sembra adeguata ?
Oppure Costantino era stato anche nominato vescovo ? :boh:
Ma ti sei riletto prima di cliccare INVIO ?
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Achille,

non sò se te ne sei accorto. Ma non solo mi hai dato ragione su tutta la linea, ma hai anche aggiunto cose che non sapevo, sul buon Costantino.
Ne farò segnalazione al CD per inserirle nel nostro opuscolo titolato: "Dovreste credere alla trinita ?"
Saluti, e grazie per la collaborazione.
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

NdemmBen ha scritto:Achille,

non sò se te ne sei accorto. Ma non solo mi hai dato ragione su tutta la linea, ma hai anche aggiunto cose che non sapevo, sul buon Costantino.
Ne farò segnalazione al CD per inserirle nel nostro opuscolo titolato: "Dovreste credere alla trinita ?"
Saluti, e grazie per la collaborazione.
Sono davvero contento di poter in qualche modo contribuire a migliorare il contenuto delle pubblicazioni geoviste :verde: :strettamano:
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

NdemmBen ha scritto:E secondo te, il comportamento di Ossio, come si potrebbe definire ? La parola GOLPE ti sembra adeguata ?
Oppure Costantino era stato anche nominato vescovo ? :boh:
Ma ti sei riletto prima di cliccare INVIO ?
La citazione completa dell'Enciclopedia Britannica trasmette un pensiero diverso da quello riportato nell'opuscolo della WTS. Omettendo la precisazione "senza dubbio su sollecito di Ossio" si lascia intendere che la formulazione "della stessa sostanza del Padre" fosse un'idea di Costantino, mentre così non è.
Anche la citazione successiva è incompleta ed omette di precisare che Costantino non era affatto un ignorante che non sapeva nulla dell'argomento in discussione.
(Per attualizzare un po' il discorso, certamente Costantino conosceva l'argomento "divinità di Cristo" più di come lo conoscono la stragrande maggioranza dei TdG).

A proposito della deità di Cristo, oltre all'esempio già citato sopra di Mantey, che si è alquanto arrabbiato per come la WTS ha citato, manipolandone il senso, le sue parole, ecco cosa ha detto anche un altro studioso in merito alle citazioni che sono state fatte da una sua opera:
L'articolo della Torre di Guardia mi ha, mediante studiate mutilazioni, fatto dire l'opposto di ciò che io intendevo dire.
Qui il resto: http://www.infotdgeova.it/citazioni/barclay.php" target="_blank

La WTS cita delle fonti solo dove e come fa comodo, ma omette tutto ciò che potrebbe contraddire e destabilizzare i suoi insegnamenti.
Quando impareranno che l'onestà intellettuale non consente questo modo di fare?
Eppure raccomandano agli altri la massima precisione nel riportare il pensiero altrui:
"Ogni evidenza deve essere usata onestamente. Non togliete una citazione dal contesto. Accertatevi che ciò che volete dire sia esattamente ciò che l’autorità citata voleva dire". - Manuale per la Scuola di Ministero Teocratico, p. 155, §11.
Comunque, tornando al tema della discussione - senza scomodare la storia e Costantino -, che Cristo abbia la stessa natura divina del Padre è chiaramente insegnato nelle Scritture.

Achille
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Comunque, tornando al tema della discussione - senza scomodare la storia e Costantino -, che Cristo abbia la stessa natura divina del Padre è chiaramente insegnato nelle Scritture.

Achille



Chiaramente inventato dal filosofo platoniano Ossio e imposto dal pagano Costantino.

E a dirla tutta mi sento alquanto a disagio nel perdere tempo su una c.....a inventata da un filosofo 1400 fa. :non posto:
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Post scriptum.

Anche io, tu, e Gabriella Prosperi siamo della stessa natura.
Siamo "razza umana".
Siamo una trinità ? :non posto:
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

NdemmBen ha scritto:E a dirla tutta mi sento alquanto a disagio nel perdere tempo su una c.....a inventata da un filosofo 1400 fa.
Ti è stato detto più volte che devi mostrare più rispetto per una dottrina che è condivisa dalla stragrande maggioranza dei cristiani di tutte le confessioni religiose.
Se la tua ignoranza - è proprio il caso di dirlo - non ti permette di comprendere tale argomento, questo non ti autorizza a disprezzare in questa maniera volgare il credo di milioni di altre persone.

Aggiungo poi un'altra osservazione: ma tu quando vai "in servizio", oppure durante i tuoi commenti in sala del regno, ti esprimi in questa maniera?
Che ne è del linguaggio mite ed educato e del profondo rispetto che i TdG dicono che si deve mostrare verso i propri interlocutori?

Achille/mod
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
predestinato74

Messaggio da predestinato74 »

che perdite di tempo discutere con qualcuno che non s'è preso nemmeno la briga di leggere gli studi sul tema presenti nel sito, stamo sempre a ripetere le stesse cose :blu:
Avatar utente
Gabriele Traggiai
Utente Master
Messaggi: 2862
Iscritto il: 11/06/2009, 21:18
Località: San Colombano al Lambro - Mi

Messaggio da Gabriele Traggiai »

NdemmBen ha scritto:Comunque, tornando al tema della discussione - senza scomodare la storia e Costantino -, che Cristo abbia la stessa natura divina del Padre è chiaramente insegnato nelle Scritture.

Achille



Chiaramente inventato dal filosofo platoniano Ossio e imposto dal pagano Costantino.


E a dirla tutta mi sento alquanto a disagio nel perdere tempo su una c.....a inventata da un filosofo 1400 fa. :non posto:
Emerita imbecillità che sostengono solo i testimoni di Geova e altri quattro gatti (anzi 2). Dovresti leggere le opere dei Padri della Chiesa che tanto ami citare. Tutti sostengono la Trinità così come l'intero mondo Cristiano.

Sarebbe il caso che tu studiassi un pò l'argomento anzicchè attingere sempre da citazioni, monche, della WTS e dei vari siti geovisti.

Gabry
NdemmBen
Nuovo Utente
Messaggi: 126
Iscritto il: 20/11/2009, 0:00
Località: melegnano

Messaggio da NdemmBen »

Dovresti leggere le opere dei Padri della Chiesa che tanto ami citare. Tutti sostengono la Trinità così come l'intero mondo Cristiano.

Quelli che tu chiami Padri della Chiesa sono i discendenti del Concilio di Nicea.
Ti ricordo che:
A quel concilio partecipò solo una parte dei cosiddetti Padri.
In maggioranza orientali, e di coltura greca.
Per giorni e giorni non trovavano un accordo. :conf:
Costantino non voleva una chiesa divisa, e impose la sua soluzione. :inca:
Ebbe così inizio l'apostasia trinitaria. Ovviamente chi non era con loro era eretico. :test:
Da allora ebbe inizio la comunella tra Chiesa e Potere per un solidale sfruttamento del popolo.
Ebbero inizio, di conseguenza, le atrocità e le guerre provocate dalla chiesa.

Conclusione:
Le chiese della cristianità sono dirette discendenti non di Cristo o di Pietro.
Ma di Ossio e di Costantino.
Dimmi dove sbaglio, se ci riesci...
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

NdemmBen ha scritto:...Dimmi dove sbaglio, se ci riesci...
Mai letto tante stupidaggini tutte insieme. Non vale la pena di risponderti.
Di fronte a cotanta ignoranza - se si tratta davvero di ignoranza - meglio ignorare.

Achille
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16423
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

predestinato74 ha scritto:che perdite di tempo discutere con qualcuno che non s'è preso nemmeno la briga di leggere gli studi sul tema presenti nel sito, stamo sempre a ripetere le stesse cose :blu:
E noi che non abbiamo ancora capito che questa gente è qui solo per "divertirsi" alle nostre spalle, oltre a farci perdere tempo inultilmente...

Achille
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Gabriele Traggiai
Utente Master
Messaggi: 2862
Iscritto il: 11/06/2009, 21:18
Località: San Colombano al Lambro - Mi

Messaggio da Gabriele Traggiai »

NdemmBen ha scritto:Dovresti leggere le opere dei Padri della Chiesa che tanto ami citare. Tutti sostengono la Trinità così come l'intero mondo Cristiano.

Quelli che tu chiami Padri della Chiesa sono i discendenti del Concilio di Nicea.
Ti ricordo che:
A quel concilio partecipò solo una parte dei cosiddetti Padri.
In maggioranza orientali, e di coltura greca.
Per giorni e giorni non trovavano un accordo. :conf:
Costantino non voleva una chiesa divisa, e impose la sua soluzione. :inca:
Ebbe così inizio l'apostasia trinitaria. Ovviamente chi non era con loro era eretico. :test:
Da allora ebbe inizio la comunella tra Chiesa e Potere per un solidale sfruttamento del popolo.
Ebbero inizio, di conseguenza, le atrocità e le guerre provocate dalla chiesa.

Conclusione:
Le chiese della cristianità sono dirette discendenti non di Cristo o di Pietro.
Ma di Ossio e di Costantino.
Dimmi dove sbaglio, se ci riesci...
Che cultura.....complimenti!
Mi dovresti allora spiegare come mai accetti "La Bibbia" che codesti apostati hanno canonizzato. Sono tutti un manipolo di apostati Trinitari ma accetti quanto hanno deciso essere di ispirazione divina.
Sono apostati per quanto riguarda la Trinità ma sono stati fedeli nello scegliere i libri che avrebbero dovuto far parte del canone! :boh:
Scusa ma non capisco proprio la tua coerenza.

Gabry
Rispondi
  • Argomenti simili
    Risposte
    Visite
    Ultimo messaggio

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 15 ospiti