NdemmBen e la falsa dottrina della Deità di Gesù

[NdemmBen]

...Dimmi dove sbaglio, se ci riesci...

Mai letto tante stupidaggini tutte insieme. Non vale la pena di risponderti.
Di fronte a cotanta ignoranza - se si tratta davvero di ignoranza - meglio ignorare.

Achille

la storia è storia.
E i fatti sono fatti.
E non è tanto facile ,per i vostri teologhi, ribaltarli.
Tanto più che non è facile, come una volta, mettere i libri all'INDICE (di quelli proibiti).
Volete fermare la verità ? Potevate farlo fino a 50 anni fa, tenendo la gente nell'ignoranza e nel terrore.

Purtroppo, avete fatto del cristianesimo una religione incredibile, e altre false religioni più semplici e coerenti,stanno prevalendo.
Colpa dei vostri Padri post-niceni.
E anche vostra.

[NdemmBen]

Che cultura.....complimenti!
Mi dovresti allora spiegare come mai accetti "La Bibbia" che codesti apostati hanno canonizzato. Sono tutti un manipolo di apostati Trinitari ma accetti quanto hanno deciso essere di ispirazione divina.
Sono apostati per quanto riguarda la Trinità ma sono stati fedeli nello scegliere i libri che avrebbero dovuto far parte del canone!
Scusa ma non capisco proprio la tua coerenza.

Gabry


Il canone biblico era già definito all'epoca del "frammento muratoriano". 150 dC.
Fu solo confermato come tale dalla Chiesa pre-nicena.
Prima dell'apostasia.

[Achille]

la storia è storia.
E i fatti sono fatti.
E non è tanto facile ,per i vostri teologhi, ribaltarli.
Tanto più che non è facile, come una volta, mettere i libri all'INDICE (di quelli proibiti).
Volete fermare la verità ? Potevate farlo fino a 50 anni fa, tenendo la gente nell'ignoranza e nel terrore.

Purtroppo, avete fatto del cristianesimo una religione incredibile, e altre false religioni più semplici e coerenti,stanno prevalendo.
Colpa dei vostri Padri post-niceni.
E anche vostra.

Intanto se parli con me ti rivolgi a me al singolare.
Le tue affermazioni generalizzanti - "i vostri teologi", "volete", "potevate", ecc. -, con cui spari nel mucchio, accusando in maniera indiscriminata tutti (immagino che tu ti rivolga ai cattolici), non mi riguardano personalmente.
Se hai qualcosa da dire a me, rispondi a me ed argomenta, evitando di scrivere sciocchezze che dimostrano, tutt'al più, la tua profonda ignoranza sia della dottrina cristiana che della storia.
Non c'è peggior ignorante di chi pensa di non esserlo affatto. Purtroppo la maggior parte dei TdG appartiene a questo genere di persone: ignorano molte cose, o le conoscono in maniera distorta, però credono di essere quelli che hanno capito tutto e si ergono a maestri di dottrina.
Con persone del genere ogni tentativo di ragionare si rivela una perdita di tempo.

Achille

[Gabriele Traggiai]

Che cultura.....complimenti!
Mi dovresti allora spiegare come mai accetti "La Bibbia" che codesti apostati hanno canonizzato. Sono tutti un manipolo di apostati Trinitari ma accetti quanto hanno deciso essere di ispirazione divina.
Sono apostati per quanto riguarda la Trinità ma sono stati fedeli nello scegliere i libri che avrebbero dovuto far parte del canone!
Scusa ma non capisco proprio la tua coerenza.

Gabry


Il canone biblico era già definito all'epoca del "frammento muratoriano". 150 dC.
Fu solo confermato come tale dalla Chiesa pre-nicena.
Prima dell'apostasia.

Scusa?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

[Giovanni64]

Dovresti leggere le opere dei Padri della Chiesa che tanto ami citare. Tutti sostengono la Trinità così come l'intero mondo Cristiano.

Quelli che tu chiami Padri della Chiesa sono i discendenti del Concilio di Nicea.
Ti ricordo che:
A quel concilio partecipò solo una parte dei cosiddetti Padri.
In maggioranza orientali, e di coltura greca.
Per giorni e giorni non trovavano un accordo.
Costantino non voleva una chiesa divisa, e impose la sua soluzione.
Ebbe così inizio l'apostasia trinitaria. Ovviamente chi non era con loro era eretico.
Da allora ebbe inizio la comunella tra Chiesa e Potere per un solidale sfruttamento del popolo.
Ebbero inizio, di conseguenza, le atrocità e le guerre provocate dalla chiesa.

Conclusione:
Le chiese della cristianità sono dirette discendenti non di Cristo o di Pietro.
Ma di Ossio e di Costantino.
Dimmi dove sbaglio, se ci riesci...

Per quello che ne so io, qualcuno nel concilio di Nicea, Bibbia alla mano, per cominciare a far luce, aveva proposto di parlare di Pleiadi e di piramidi. Un gruppo di geometri era anche partito per l'Egitto per effettuare delle misure. Qualcuno aveva proposto anche di costruire delle ville per personaggi biblici. Non se ne fece niente. La sete di potere e la mancanza della giusta cultura filosofica, tipica dell'Oriente e di quel tempo lontano, avevano soffocato sul nascere queste idee tanto brillanti quanto precoci. Poi, dopo tanti secoli, finalmente, nel profondo Occidente, in Pennsylvania, la svolta: nasce Charles Taze Russel. La difesa del cristianessimo in Europa e la scoperta dell'America avevano causato molte vittime ma per avere Taze e per averlo anche con genitori cristiani e non mussulmani ne era valsa certamente la pena.

[Tiziano]

Comunque, tornando al tema della discussione - senza scomodare la storia e Costantino -, che Cristo abbia la stessa natura divina del Padre è chiaramente insegnato nelle Scritture.

Achille



Chiaramente inventato dal filosofo platoniano Ossio e imposto dal pagano Costantino.

E a dirla tutta mi sento alquanto a disagio nel perdere tempo su una c.....a inventata da un filosofo 1400 fa.

Se come dici tu è chiaramente inventato...per esempio....che bisogno c'era di aggiungere (anche se tra parentesi) "altre" in Colossesi 1:16 http://www.infotdgeova.it/bibbia/studio.php" target="_blank
...ma tu non stai perdendo tempo ...tu ci stai illuminando..abbiamo bisogno di persone che si esprimono come te...perchè è risaputo che noi adepti di satana siamo volgari...mica come voi... pecorelle

[NdemmBen]

Per quello che ne so io, qualcuno nel concilio di Nicea, Bibbia alla mano, per cominciare a far luce, aveva proposto di parlare di Pleiadi e di piramidi. Un gruppo di geometri era anche partito per l'Egitto per effettuare delle misure. Qualcuno aveva proposto anche di costruire delle ville per personaggi biblici. Non se ne fece niente. La sete di potere e la mancanza della giusta cultura filosofica, tipica dell'Oriente e di quel tempo lontano, avevano soffocato sul nascere queste idee tanto brillanti quanto precoci. Poi, dopo tanti secoli, finalmente, nel profondo Occidente, in Pennsylvania, la svolta: nasce Charles Taze Russel. La difesa del cristianessimo in Europa e la scoperta dell'America avevano causato molte vittime ma per avere Taze e per averlo anche con genitori cristiani e non mussulmani ne era valsa certamente la pena.

Complimenti per il tuo spirito creativo.
Avresti dovuto nascere 1400 anni fà.
E dare il tuo contributo ai Nuovi Dogmi.

[NdemmBen]

Se come dici tu è chiaramente inventato...per esempio....che bisogno c'era di aggiungere (anche se tra parentesi) "altre" in Colossesi 1:16 http://www.infotdgeova.it/bibbia/studio.php" target="_blank
...ma tu non stai perdendo tempo ...tu ci stai illuminando..abbiamo bisogno di persone che si esprimono come te...perchè è risaputo che noi adepti di satana siamo volgari...mica come voi... pecorelle[*]

Opepo...
Mi segnali siti fatti di aria fritta...

[Tiziano]

Se come dici tu è chiaramente inventato...per esempio....che bisogno c'era di aggiungere (anche se tra parentesi) "altre" in Colossesi 1:16 http://www.infotdgeova.it/bibbia/studio.php" target="_blank" target="_blank
...ma tu non stai perdendo tempo ...tu ci stai illuminando..abbiamo bisogno di persone che si esprimono come te...perchè è risaputo che noi adepti di satana siamo volgari...mica come voi... pecorelle[*]

Opepo...
Mi segnali siti fatti di aria fritta...

Intanto... ti segnalo che non mi hai risposto

[NdemmBen]

Se come dici tu è chiaramente inventato...per esempio....che bisogno c'era di aggiungere (anche se tra parentesi) "altre" in Colossesi 1:16 http://www.infotdgeova.it/bibbia/studio.php" target="_blank" target="_blank" target="_blank
...ma tu non stai perdendo tempo ...tu ci stai illuminando..abbiamo bisogno di persone che si esprimono come te...perchè è risaputo che noi adepti di satana siamo volgari...mica come voi... pecorelle[*]

Opepo...
Mi segnali siti fatti di aria fritta...

Intanto... ti segnalo che non mi hai risposto

Non c'è niente a cui rispondere.

[Giovanni64]

Per quello che ne so io, qualcuno nel concilio di Nicea, Bibbia alla mano, per cominciare a far luce, aveva proposto di parlare di Pleiadi e di piramidi. Un gruppo di geometri era anche partito per l'Egitto per effettuare delle misure. Qualcuno aveva proposto anche di costruire delle ville per personaggi biblici. Non se ne fece niente. La sete di potere e la mancanza della giusta cultura filosofica, tipica dell'Oriente e di quel tempo lontano, avevano soffocato sul nascere queste idee tanto brillanti quanto precoci. Poi, dopo tanti secoli, finalmente, nel profondo Occidente, in Pennsylvania, la svolta: nasce Charles Taze Russel. La difesa del cristianessimo in Europa e la scoperta dell'America avevano causato molte vittime ma per avere Taze e per averlo anche con genitori cristiani e non mussulmani ne era valsa certamente la pena.

Complimenti per il tuo spirito creativo.
Avresti dovuto nascere 1400 anni fà.
E dare il tuo contributo ai Nuovi Dogmi.

Per carità! Non è spirito creativo mio! Diamo a Russell quel che è di Russell e a Rutherford quello che è di Rutherford! Io non mi sono mai, per esempio, preoccupato di misurare la piramide di Giza per capire cosa volesse dire la Bibbia.

Sarebbe stato bello veder partecipare Russell e Rutherford al concilio di Nicea, non tanto per dare la soluzione e la esegesi definitiva, perché quella non c'è l'ha nemmeno Gerrit Losh (e ho detto tutto), ma almeno per appianare gli attriti, per fare un po' di chiarezza e per mettere subito il concilio sulla buona strada. Preziosa, per quanto riguarda il nome di Dio, sarebbe stata anche la partecipazione di Padre Raimondo Martini. Possibile mai poi che in 14 secoli a nessuno erano mai venute le brillanti idee di Russel e Rutherford? La verità è che loro in fatto di esegesi biblica erano semplicemente di un altro pianeta, dei veri fuoriclasse.

[Tiziano]

Se come dici tu è chiaramente inventato...per esempio....che bisogno c'era di aggiungere (anche se tra parentesi) "altre" in Colossesi 1:16 http://www.infotdgeova.it/bibbia/studio.php" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank
...ma tu non stai perdendo tempo ...tu ci stai illuminando..abbiamo bisogno di persone che si esprimono come te...perchè è risaputo che noi adepti di satana siamo volgari...mica come voi... pecorelle[*]

Opepo...
Mi segnali siti fatti di aria fritta...

Intanto... ti segnalo che non mi hai risposto

Non c'è niente a cui rispondere.

ma la tua è una risposta ...la più esaustiva che potessi dare...
vorrei altresì ricordarti che che questo sito di "aria fritta" come tu lo bolli, ti permette di parlare, e di insultare il credo altrui cosa che, se avessi fatto nella tua congregazione, saresti, come minimo, declassato a pulire i vespasiani, anzi, siccome anche quello è un privilegio...vedi tu....senza contare che per il solo fatto che sei tra gli apostati..stai già disobbedendo ad un ordine dato da coloro che sono lluminati dalla Forza Attiva.....

[araldo73]

...Dimmi dove sbaglio, se ci riesci...

Mai letto tante stupidaggini tutte insieme. Non vale la pena di risponderti.
Di fronte a cotanta ignoranza - se si tratta davvero di ignoranza - meglio ignorare.

Achille

la storia è storia.
E i fatti sono fatti.
E non è tanto facile ,per i vostri teologhi, ribaltarli.
Tanto più che non è facile, come una volta, mettere i libri all'INDICE (di quelli proibiti).
Volete fermare la verità ? Potevate farlo fino a 50 anni fa, tenendo la gente nell'ignoranza e nel terrore.

Purtroppo, avete fatto del cristianesimo una religione incredibile, e altre false religioni più semplici e coerenti,stanno prevalendo.
Colpa dei vostri Padri post-niceni.
E anche vostra.

La storia è storia.
Fammi capire NdemmBen, al Concilio di Nicea se avesse prevalso la tesi ariana allora andava bene?

Fai uno "sforzo" cerca di vederla da esterno..
Ci sono 2 tesi, una per la divinità di Cristo della stessa natura del Padre e uno per la divinità di Criso ma posto come figura intermedia tra Dio e gli Angeli.

Come risolvere la diatriba?
Soggettivamente posso fare una scelta personale su quale delle due tesi mi convince di più.

Ma la Chiesa deve prendere una posizione ufficiale definitiva per evitare confusione e divisione.
Si indice a tal fine un Concilio come è giusto che sia al quale vengono invitati tutti i Vescovi (molti non si presenteranno ma è una loro scelta).

La decisione presa dal Concilio deve esser accettata da tutti anche da chi soggettivamente era convinto della tesi diversa perchè la decisione del Concilio è Volontà della Chiesa tutta che è colonna e sostegno della Verità.

Pax
Araldo

[The Spirit of Nikopol]

Ma è davvero così importante arrovellarsi sulla natura di Gesù? Se il Cristo l'avesse considerato importante, l'avrebbe detto esplicitamente, no? E' davvero così importante arrovellarsi se si va tutti in cielo, in terra, alcuni da una parte ed alcuni dall'altra? Se il Cristo l'avesse ritenuto importante, l'avrebbe detto! Forse invece che pensare a discutere di elucubrazioni e congetture e della ricompensa, è meglio pensare a comportarsi bene, che già è di per sè difficilissimo.
Gesù parlava a persone di poca cultura e lo faceva in modo semplice per farsi capire... il messaggio suo in definitiva qualè? Mah... aveva ragione Ghandi sui cristiani.

[Luciano]

Spiritello dice:

Ma è davvero così importante arrovellarsi sulla natura di Gesù?

Sì

Se il Cristo l'avesse considerato importante, l'avrebbe detto esplicitamente, no?

Se lo avesse detto esplicitamente il suo mandato invece di durare tre anni sarebbe durato tre ore.

Gesù vive

Luciano

[The Spirit of Nikopol]

Ai fini pratici queste diatribe restano solo... diatribe. Alla persona non cambia niente! E' come parlare del sesso degli angeli!

[Selassie80]

direi che prima di leggere i padri niceni, sarebbe piu appropriato approfondire la questione demiurgo platonico.
DA questo si desume chi tra la maggioranza dei credi cristiani e la società torre di guardia abbia attinto dalla filosofia platonica

[NdemmBen]

La decisione presa dal Concilio deve esser accettata da tutti anche da chi soggettivamente era convinto della tesi diversa perchè la decisione del Concilio è Volontà della Chiesa tutta che è colonna e sostegno della Verità.
Pax
Araldo

Con l'entrata delle Teorie Platoniche imposte poi dall'imperatore Costantino la Chiesa cristiana cessò di esistere.
Tant'è che anche nella sua attuale denominazione ufficiale non vi è nessuna definizione che si riferisca a Gesù Cristo o a Geova.

[NdemmBen]

direi che prima di leggere i padri niceni, sarebbe piu appropriato approfondire la questione demiurgo platonico.
DA questo si desume chi tra la maggioranza dei credi cristiani e la società torre di guardia abbia attinto dalla filosofia platonica

Tra Dio Onnipotente e il Demiurgo Platonico, io direi che delle differenze ci sono. E non da poco...

[Selassie80]

Dopo aver svolto il suo pensiero nella forma del più rigido dualismo fra mondo delle idee e mondo della realtà sensibile, nel Timeo Platone sente tuttavia la necessità di introdurre un principio unitario (il demiurgo, una sorta di artefice divino) in grado di giustificare e superare questa rigida distinzione.
A questo divino artigiano viene dato il nome di demiurgo, che nella filosofia platonica rappresenta il mediatore tra il mondo delle idee e la materia, dualismo altrimenti inscindibile. Il demiurgo è l'intelligenza che progetta il mondo, avendo le idee a modello e la materia come strumento.
Le idee platoniche sono eterne, necessarie e precedono ogni origine temporale. Esse sono l'oggetto della vera intellezione in quanto "pura forma". Sono dunque esenti da generazione e corruzione, a differenza del mondo sensibile che è al contrario generato e corruttibile. Il mondo sensibile, soggetto al divenire e generato, deve necessariamente discendere da un principio, giacché non vi è generazione senza una causa. Il Demiurgo, essendo legato imprescindibilmente all'idea di Bene, non può che creare il migliore dei mondi possibili. Pur avendo come modelli eterni le idee iperuraniche, il Demiurgo è legato alla "minorità ontologica" del mondo sensibile. Il Demiurgo quindi non crea affatto ex nihilo, dal nulla, ma è costretto ad operare trasmettendo la forma ideale ad una materia pre-esistente.

tratto da Wikipedia.

Si, direi che rappresenta la visione del Cristo dei testimoni

[predestinato74]

se è per le analogie tra dottrina della WT e dottrine pagane ce ne sono anche altre.

per le analogie tra gnosticismo e geovismo le ha approfondite trianello in una discussione passata:
http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... dd=7888763" target="_blank

inoltre anche l'uso magico del nome "Geova" è più usanza pagana che non cristiana o giudaica, evidentemente queste analogie che sicuramente la WT conosce (visto che è così avezzo a sfogliare tutte le opere delle Biblioteche della terra), non le esterna per non scandalizzare i propri "figli" :mrgreen:

[NdemmBen]

Si , sono andato a vedere il link.
Affermazioni fantasiose e tendenziose.
E tu te le sei bevute tutte ?

[NdemmBen]

Dopo aver svolto il suo pensiero nella forma del più rigido dualismo fra mondo delle idee e mondo della realtà sensibile, nel Timeo Platone sente tuttavia la necessità di introdurre un principio unitario (il demiurgo, una sorta di artefice divino) in grado di giustificare e superare questa rigida distinzione.
A questo divino artigiano viene dato il nome di demiurgo, che nella filosofia platonica rappresenta il mediatore tra il mondo delle idee e la materia, dualismo altrimenti inscindibile. Il demiurgo è l'intelligenza che progetta il mondo, avendo le idee a modello e la materia come strumento.
Le idee platoniche sono eterne, necessarie e precedono ogni origine temporale. Esse sono l'oggetto della vera intellezione in quanto "pura forma". Sono dunque esenti da generazione e corruzione, a differenza del mondo sensibile che è al contrario generato e corruttibile. Il mondo sensibile, soggetto al divenire e generato, deve necessariamente discendere da un principio, giacché non vi è generazione senza una causa. Il Demiurgo, essendo legato imprescindibilmente all'idea di Bene, non può che creare il migliore dei mondi possibili. Pur avendo come modelli eterni le idee iperuraniche, il Demiurgo è legato alla "minorità ontologica" del mondo sensibile. Il Demiurgo quindi non crea affatto ex nihilo, dal nulla, ma è costretto ad operare trasmettendo la forma ideale ad una materia pre-esistente.

tratto da Wikipedia.

Si, direi che rappresenta la visione del Cristo dei testimoni

La comunione tra filosofia e cristianesimo è stato il principio dell'eresia trinitaria, iniziata al concilio di Nicea.
Non spacciare per visione dei TG quello che la storia ha visto e scritto come storia del vaticano.

[Achille]

La comunione tra filosofia e cristianesimo è stato il principio dell'eresia trinitaria, iniziata al concilio di Nicea.
Non spacciare per visione dei TG quello che la storia ha visto e scritto come storia del vaticano.

Altre affermazioni o "slogan propagandistici", privi di argomentazione.

Achille

[Trianello]

NdemmBen

Il canone biblico era già definito all'epoca del "frammento muratoriano". 150 dC.

In primo luogo, non c'è una datazione così precisa del Canone di Muratori (che è stato stilato probabilmente verso la fine del II secolo, senza però poter stabilire con precisione l'anno). In secondo luogo, ma tu lo hai mai letto? No, perché questo Canone, per quanto prossimo a quello poi accolto dalla Chiesa, non è proprio identico al suddetto. Il Canone in oggetto non fa menzione della Lettera agli Ebrei, di quella di Giacomo, della Seconda Lettera di Pietro e della Terza Lettera di Giovanni. In compenso segnala come canonica l'apocrifa Apocalisse di Pietro ed la deuterocanonica Sapienza di Salomone. Come la mettiamo?

[Gabriele Traggiai]

NdemmBen

Il canone biblico era già definito all'epoca del "frammento muratoriano". 150 dC.

In primo luogo, non c'è una datazione così precisa del Canone di Muratori (che è stato stilato probabilmente verso la fine del II secolo, senza però poter stabilire con precisione l'anno). In secondo luogo, ma tu lo hai mai letto? No, perché questo Canone, per quanto prossimo a quello poi accolto dalla Chiesa, non è proprio identico al suddetto. Il Canone in oggetto non fa menzione della Lettera agli Ebrei, di quella di Giacomo, della Seconda Lettera di Pietro e della Terza Lettera di Giovanni. In compenso segnala come canonica l'apocrifa Apocalisse di Pietro ed la deuterocanonica Sapienza di Salomone. Come la mettiamo?

Trianello, non era necessario precisare....perchè comunque non ti avrebbe risposto!

Ciao
Gabry