Pagina 1 di 1
Una vera chicca sulla cronologia geovista
Inviato: 01/11/2009, 23:58
da Topos
Come è noto la Torre di Guardia sostiene che la caduta di Gerusalemme nelle mani dei babilonesi avvenne nel 607 a.C. e non nel 587 come è invece sosteunto da tutti gli storici. Questa è la classica argomentazione dei TDG : "«Quindi risalendo di 70 anni da quando i giudei tornarono nella loro patria nel 537 a.E.V., arriviamo al 607 a.E.V., data in cui Nabucodonosor nel suo 18° anno di regno distrusse Gerusalemme, rimosse Sedechia dal trono e pose fine alla discendenza di re giudei» - Libro Venga il tuo regno, Appendice, p. 189. Si badi al dato relativo al 18 anno di regno di Nabucodonosor, dato assolutamente biblico che deriva da II Re 25: 8-12 e Ger 52: 29.
Ora nel libro pubblicato dalla Watchtower nel 1958 e intitolato "Your will be done on earth" alla pag. 365 è presente una cronologia del regno neo-babilonese in cui si fa iniziare il regno di Nabucodonosor nel 607 a.C. ( quasi seguendo in questo gli storici del "mondo" che lo fanno iniziare nel 605 a.C.), ma nonostante ciò in tale schema la caduta di Gerusalemme è sempre posta nel 607 a.C. .
Da questo schema quindi sembrerebbe che la Watchtower propugni il fatto che Gerusalemme sia caduta nel primo anno di Nabucodonosor, mentre la Bibbia (da cui i Tdg a parole dicono di voler trarre sempre i loro insegnamenti) la pone nel 18/19 anno di regno.
Il libro si può trovare scannerizzato a questo link :
http://ia311221.us.archive.org/1/items/ ... _Earth.pdf" target="_blank
Che ne pensate?
Ciao,
Topos
Inviato: 02/11/2009, 8:57
da agabo
Topos ha scritto:Come è noto la Torre di Guardia sostiene che la caduta di Gerusalemme nelle mani dei babilonesi avvenne nel 607 a.C. e non nel 587 come è invece sosteunto da tutti gli storici. Questa è la classica argomentazione dei TDG : "«Quindi risalendo di 70 anni da quando i giudei tornarono nella loro patria nel 537 a.E.V., arriviamo al 607 a.E.V., data in cui Nabucodonosor nel suo 18° anno di regno distrusse Gerusalemme, rimosse Sedechia dal trono e pose fine alla discendenza di re giudei» - Libro Venga il tuo regno, Appendice, p. 189. Si badi al dato relativo al 18 anno di regno di Nabucodonosor, dato assolutamente biblico che deriva da II Re 25: 8-12 e Ger 52: 29.
Ora nel libro pubblicato dalla Watchtower nel 1958 e intitolato "Your will be done on earth" alla pag. 365 è presente una cronologia del regno neo-babilonese in cui si fa iniziare il regno di Nabucodonosor nel 607 a.C. ( quasi seguendo in questo gli storici del "mondo" che lo fanno iniziare nel 605 a.C.), ma nonostante ciò in tale schema la caduta di Gerusalemme è sempre posta nel 607 a.C. .
Da questo schema quindi sembrerebbe che la Watchtower propugni il fatto che Gerusalemme sia caduta nel primo anno di Nabucodonosor, mentre la Bibbia (da cui i Tdg a parole dicono di voler trarre sempre i loro insegnamenti) la pone nel 18/19 anno di regno.
Il libro si può trovare scannerizzato a questo link :
http://ia311221.us.archive.org/1/items/ ... _Earth.pdf" target="_blank" target="_blank" target="_blank
Che ne pensate?
Ciao,
Topos
Purtroppo, a me non sembra che la tua deduzione sia corretta. La pagina in questione è precisamente la 367 . E' vero che la dicitura
"BABYLONIAN EMPIRE
(607-539 B .C .)" è sviante, ma è anche vero che nel box di destra la data della distruzione di Gerusalemme dichiarata è il
607 B.C.
Ciò che non fa tornare i conti è la data della fine del regno di Nabucodonosor, o inizio del regno di
"Evil-merodach, 582 B .C ." Se si retrocede, infatti, di 43 anni, ovvero la durata del regno di Nabucco, si giunge al 625 a.C., che è poi la data ufficiale dell'inizio del regno di Nabucodonosor.
Nulla di nuovo o di diverso, quindi.
Inviato: 02/11/2009, 9:14
da vlady100
Magari diventero noioso, ma vorrei dire, cosa cambiano 20 anni di piu o di meno? La profezia rimane, ed anche Gesu lo aveva confermato nel vangelo che nel finire tempi di gentili gerusalemme non sara piu calpestata, e Lui tornera, e profezia si e compiuta israele tornato a casa, gerusalemme libera dai gentili ed abiamo una marea di segni di presenza del Signore. Come quando e venuto prima volta non era importante sapere giorno di venuta, ma riconoscere i segni, cosi anche alla seconda venuta che per molti rimane secreta (cosi come anche prima venuta non era riconosciuta da magioranza) importante riconoscere il fatto avenuto e non giorno preciso del evento. Pace
Inviato: 02/11/2009, 9:39
da Gabriella Prosperi
vlady100 ha scritto:Magari diventero noioso, ma vorrei dire, cosa cambiano 20 anni di piu o di meno?
Cambiano le fondamenta della dottrina della ccTdG, per lei sono importanti, tant'è che contro tutte le prove degli studiosi si ostina a ribadire quello che oramai, a tutti, appare un errore.
Gabriella
Inviato: 02/11/2009, 17:42
da brian67
Gabriella Prosperi ha scritto:vlady100 ha scritto:Magari diventero noioso, ma vorrei dire, cosa cambiano 20 anni di piu o di meno?
Cambiano le fondamenta della dottrina della ccTdG, per lei sono importanti, tant'è che contro tutte le prove degli studiosi si ostina a ribadire quello che oramai, a tutti, appare un errore.
Gabriella
quanto detto da Gabriella
Pochi giorni fa, con mio fratello (zelante tdg) abbiamo preso (anche) questo discorso.
Per lui non cambia niente se Gerusalemme fu distrutta 20 anni prima o dopo.
Per me invece è fondamentale. Cade tutto quello che avevo costruito con la wts.
È tutta questione di correttezza fiducia e umiltà. Caratteristiche indispensabili (per me) per continuare un rapporto di lealtà . . . con una persona o con un’organizzazione.
Una volta che si perde la fiducia, tutto il resto (passato presente e futuro) è messo in discussione.
Scoprire che un “amico” ti ha riempito di chiacchiere da una vita, non è SAGGIO prestagli ancora ascolto.
A meno ché, non ci piace farci solleticare gli orecchi.
Brian
Inviato: 02/11/2009, 17:51
da Sal80
Brian67: Una volta che si perde la fiducia, tutto il resto (passato presente e futuro) è messo in discussione.
, chi ci assicura che quello che dice lo "schiavo" sia giusto, se poi dopo una decina di anni cambia opinione/intendimento? Ci sono due possibilità, o questo "schiavo" non ha i requisiti adatti, oppure lo Spirito Santo lo ha guidato in maniera sbagliata. Io scelgo la prima ipotesi.
Inviato: 04/11/2009, 14:52
da liberopensatore
vlady100 ha scritto:Magari diventero noioso, ma vorrei dire, cosa cambiano 20 anni di piu o di meno?
cambia che il 1914 diventa 1934, così facendo tutte le cose scritte ed aggiustate per farle combaciare con quell' epoca verrebbero a meno.
Un complesso e preciso contratto può venire a meno solo per la mancaza della data, così anche la "caduta" del 607 farebbe decadere il contratto di "fiducia" della wts verso molti suoi adepti.
Saluti LP