Radiocarbonio c14 info

[Romagnolo]

Salve , tutti sappiamo come la WT abbia più volte scritto per demolire la credibilità sulle datazioni radiometriche effettuate tramite la misurazione del C14, i difetti di tale metodo non li discuto, poichè gli stessi esperti del settore li mettono in evidenza, ma se si fa un pò di ricerca ne risulta che gli stessi ...esperti non gettano pieno discredito sul metodo, ma anzi si rabboccano le maniche per scoprire e trovare soluzioni.
Vorrei postare alcuni link sull'argomento e invitare (se qualcuno non desiste dalla mole di informazioni) tutti a leggere quanto vi viene esposto e se qualcuno ne conosce di altri analoghi a postarli a sua volta.
Oltretutto certe affermazioni ivi contenute mi servranno per un nuovo Trehad che aprirò più avanti e se qualcuno gia vi prende dimestichezza forse potrà aiutarmi.
Per ora grazie a tutti voi per l'attenzione.
I primi 2 sono simili, solo uno è più ricco di informazioni.
http://ri.search.yahoo.com/_ylt=A0LEV2t ... VxpA.dCrk-" onclick="window.open(this.href);return false;

http://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrBTvhr ... VGZbOnFjA-" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.lescienze.it/news/2012/10/19 ... u-1318264/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mario70]

Salve , tutti sappiamo come la WT abbia più volte scritto per demolire la credibilità sulle datazioni radiometriche effettuate tramite la misurazione del C14, i difetti di tale metodo non li discuto, poichè gli stessi esperti del settore li mettono in evidenza, ma se si fa un pò di ricerca ne risulta che gli stessi ...esperti non gettano pieno discredito sul metodo, ma anzi si rabboccano le maniche per scoprire e trovare soluzioni.
Vorrei postare alcuni link sull'argomento e invitare (se qualcuno non desiste dalla mole di informazioni) tutti a leggere quanto vi viene esposto e se qualcuno ne conosce di altri analoghi a postarli a sua volta.
Oltretutto certe affermazioni ivi contenute mi servranno per un nuovo Trehad che aprirò più avanti e se qualcuno gia vi prende dimestichezza forse potrà aiutarmi.
Per ora grazie a tutti voi per l'attenzione.
I primi 2 sono simili, solo uno è più ricco di informazioni.
http://ri.search.yahoo.com/_ylt=A0LEV2t ... VxpA.dCrk-" onclick="window.open(this.href);return false;

http://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrBTvhr ... VGZbOnFjA-" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.lescienze.it/news/2012/10/19 ... u-1318264/" onclick="window.open(this.href);return false;

Spero che questo post non sia passato inosservato perchè ha una importanza decisiva nel distruggere le affermazioni fondamentaliste tipiche dei TDG riguardo al fatto che l'uomo abbia 6000 anni e alla credenza del diluvio universale come evento reale, la deandrologia e le recenti scoperte in Giappone hanno avuto un'utilità importantissima nel calibrare le datazioni al c14:

"Il carotaggio dei sedimenti sul fondo di un lago giapponese ha portato alla luce depositi di fossili di materiali organici che, incorporando carbonio direttamente dall'atmosfera, consentono di aumentare precisione e affidabilità dei metodi di datazione basati sul radiocarbonio, o carbonio-14. Inoltre, la stratificazione annuale che caratterizza i reperti giapponesi è molto utile per tornare indietro con il conteggio degli anni fino a 52.800 anni fa, contro i "soli" 12.600 anni permessi dagli anelli di accrescimento degli alberi ... Le carote recuperate dal fondo del lago Suigetsu sono peculiari per molti aspetti. Innanzitutto, il radiocarbonio che si trova nelle foglie fossili proviene direttamente dall'atmosfera e non ha subito le trasformazioni che spesso caratterizzano altre registrazioni fossili: finora l'unica registrazione diretta disponibile di carbonio atmosferico era quella degli anelli di accrescimento degli alberi, che però non riescono ad andare indietro nel tempo oltre 12.593 anni fa. Inoltre, le carote giapponesi mostrano una stratificazione annuale che risulta molto utile per tornare indietro, anche di molto, con il conteggio degli anni, dal momento che si estendono fino a 52.800 anni fa. " (le scienze 19 ottobre 2012)

Continuare a chiudere gli occhi davanti a queste prove vuol solo dire VOLER essere presi in giro.

[goodvin60]

Ho sempre pensato che i 6000 anni siano una balla colossale. Tuttavia credo anche che l'evoluzione , milioni o miliardi di anni , lo sia altrettanto. Recentemente alcuni studiosi hanno avvalorato l'ipotesi della "rapida evoluzione " od addirittura quella di interventi genetici sugli ominidi compiuti da extraterrestri all'incirca 10.000 anni fa. Mauro Biglino parla esplicitamente degli Elohim come gli autori di questi interventi genetici tramite il DNA. Ovviamente è tutto da dimostrare. La datazione con il C14 mi è sempre apparsa poco chiara. Ma sono un libero pensatore. Accoglierei una più precisa ipotesi. Ma al momento non ce n'è. Non di conclusiva.

[Quixote]

Ma che è, Goodvin, ti è scoppiato il PC? Ho dovuto cancellare ben sei doppioni!!

[Morpheus]

Bello. Grazie

[cercaverità]

Ma che è, Goodvin, ti è scoppiato il PC? Ho dovuto cancellare ben sei doppioni!!

Chiamate l'esorcista, vedi che capita frequentando certi siti apostati? Il C14 è una datazione che ha bisogno di troppe correzioni, comunque mettendosi nei casi peggiori è abbastanza preciso da smentire la creazione in 6000 anni dell'uomo. Sull'evoluzionismo, mi sono letto un sacco di materiale e finalmente ho capito ciò che realmente dice e,sorpresa, è spiegato diversamente da come ce lo espongono i creazionismi. Presente l'esempio dei pezzi dell'aereo e del vento tanto caro ai creazionisti? Anche secondo l'evoluzionismo è un assurdo. Prima devono esserci tappe intermedie, non necessariamente contemporanee tra loro e anche con direzioni che non c'entrano con l'aereo. Più che partire da tutti i singoli pezzi da assemblare si parte da parti che si assemblano singolarmente e poi solo dopo si uniscono. Ci sarebbe altro da dire basta leggersi dei link postati da Poly.

[Romagnolo]

Ma che è, Goodvin, ti è scoppiato il PC? Ho dovuto cancellare ben sei doppioni!!

Chiamate l'esorcista, vedi che capita frequentando certi siti apostati? Il C14 è una datazione che ha bisogno di troppe correzioni, comunque mettendosi nei casi peggiori è abbastanza preciso da smentire la creazione in 6000 anni dell'uomo. Sull'evoluzionismo, mi sono letto un sacco di materiale e finalmente ho capito ciò che realmente dice e,sorpresa, è spiegato diversamente da come ce lo espongono i creazionismi. Presente l'esempio dei pezzi dell'aereo e del vento tanto caro ai creazionisti? Anche secondo l'evoluzionismo è un assurdo. Prima devono esserci tappe intermedie, non necessariamente contemporanee tra loro e anche con direzioni che non c'entrano con l'aereo. Più che partire da tutti i singoli pezzi da assemblare si parte da parti che si assemblano singolarmente e poi solo dopo si uniscono. Ci sarebbe altro da dire basta leggersi dei link postati da Poly.

Interessante questa tua specifica!
Grazie Cercaverita' .

[Mauro1971]

Ho sempre pensato che i 6000 anni siano una balla colossale. Tuttavia credo anche che l'evoluzione , milioni o miliardi di anni , lo sia altrettanto. Recentemente alcuni studiosi hanno avvalorato l'ipotesi della "rapida evoluzione " od addirittura quella di interventi genetici sugli ominidi compiuti da extraterrestri all'incirca 10.000 anni fa. Mauro Biglino parla esplicitamente degli Elohim come gli autori di questi interventi genetici tramite il DNA. Ovviamente è tutto da dimostrare. La datazione con il C14 mi è sempre apparsa poco chiara. Ma sono un libero pensatore. Accoglierei una più precisa ipotesi. Ma al momento non ce n'è. Non di conclusiva.

"Alcuni studiosi" quali? chi? su quali dati?

Prima di prendere per buone tali affermazioni, che tra l'altro nulla hanno a che fare con la datazione al C14, consiglierei di approffondire seriamente come si è datata l'età della terra a circa 4 miliardi di anni e quella dell'universo a 13.

Poi per le datazioni a svariate decine e centinaia di milioni di anni dei vari reperti fossili consiglierei di approfondire come funzionano gli altri metodi di datazione ai vari isotopi, una sorpresa potrebbe essere lo scoprire ad esempio che il metodo di datazine all'uranio è al momento il più preciso in assoluto.

Se non si comprende bene prima cosa effettivamente la scienza afferma non vedo come si possa anche solo pensare di poterla criticare. (y)

Tempo fa scrissi qualcosa in merito:
https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... azione+c14

Ma prima di tutto consiglierei la lettura di questo materiale divulgativo, tanto per avere un'infarinatura di cosa si sta effettivamente parlando:
http://w3.uniroma1.it/gegigante/Materia ... azioni.pdf

Buona lettura.

[play]

Goodwin, m' hai fatto venire in mente il signor Garrison, South Park e la teoria dell' evoluzione.
Pero', in fondo, sara' poi vero che gli uomini sono "il risultato di una serie di inchiappettamenti tra scimmie e pesci scoiattolo?"
Leggiamo va. Un po' serieta' su. Mi autoincoraggio eh.....