Ciò di cui mi accorsi un annetto fà circa (mese più mese meno
) è quanto si può leggere nel libro "Come ha avuto origine la Vita? Per evoluzione o per creazione?" a pag. 98 parag.41:"La ricerca per lo sviluppo della tecnica di datazioneal radiocarbonio era composto da due fasi-datazione dei campioni, rispettivamente delle epoche storiche e preistoriche. Arnold [un collaboratore] e io avemmo il nostro primo shock quando i nostri consulenti ci informarono che la storia .. risaliva a soli 5.000 anni fa. Si leggono dichiarazioni secondo le quali questa o quella civiltà o sito archeologico ha 20.000 anni.
Imparammo piuttosto bruscamente che questi numeri, queste antiche età, non sono note con accuratezza."
Queste parole appartengono a Libby, il padre della datazione al C14 e gli scrittori della WT le trassero dalla rivista Science del 3 Marzo 1961 pag. 624.
Quando anni fà lessi questo brano per la prima volta, subito la mia mente venne catapultata al pensiero che allora la Bibbia aveva ragione ad additare l'inizio dell'umanità a non più di 6000 anni fa, secondo il racconto di Genesi.
La storia dell'uomo non è databile come più vecchia e in qualità di nuovo adepto WT fresco fresco di conversione pensavo ai più antichi resti di civiltà in Mesopotamia dato che l'umanità prediluviana si sarebbe stanziata innanzi tutto lì.
Ma quando come già detto un anno fa iniziai a fare delle ricerche sulle fonti citate nel libro Evoluzione o Creazione, mi imbattei nel sito di un evangelico che pur sostenendo come la Wt le cronologie bibliche fu però onesto....(oppure non se ne accorse
) a riportare la frase di Libby un pò più per intero, e questa che segue è il pezzo in questione tratto dalla rivista:The developer of radiocarbon dating was astounded to learn that there are no records of mankind prior to 3000 B.C. (His teachers had not mentioned it in college.)
"The research in the development of the [radiocarbon] dating technique consisted of two stages—dating of samples from the historic and prehistoric epochs, respectively. Arnold [a co-worker] and I had our first shock when our advisors informed us that history extended back only for 5,000 years . . You read statements to the effect that such and such a society or archeological site is 20,000 years old. We learned rather that these numbers, these ancient ages, are not known accurately; in fact, the earliest historical date that has been established with any degree of certainty is about the time of the First Dynasty of Egypt."—*Willard Libby, Science, March 3, 1961, p. 624.
Che tradotto suona così:
"La ricerca per lo sviluppo della tecnica di datazione al radiocarbonio era composto da due fasi-datazione dei campioni, rispettivamente delle epoche storiche e preistoriche. Arnold [un collaboratore] e io avemmo il nostro primo shock quando i nostri consulenti ci informarono che la storia .. risaliva a soli 5.000 anni fa. Si leggono dichiarazioni secondo le quali questa o quella civiltà o sito archeologico ha 20.000 anni.
Imparammo piuttosto bruscamente che questi numeri, queste antiche età, non sono note con accuratezza, infatti, la prima data storica in cui è stata stabilita con qualsiasi grado di certezza riguarda il tempo della prima dinastia d'Egitto "-. * Willard Libby, Scienza 3 marzo, 1961, p. 624.
Spero si noti che per Libby la prima datazione certa che si può sostenere col metodo del radio carbonio è la collocazione temporale della prima dinastia Egizia cioè quella che per allora sforava abbondantemente il 3000 a.E.V
Cosa c'è di strano in tutto ciò e perchè la sua sarebbe una affermazione pericolosa da censurare?
Per il motivo che ho esposto nel precedente post sulla conferma che i carotaggi del Kilimangiaro darebbero per la durata del periodo dell'antico regno fondato appunto dalla prima dinastia.
Il tdg accorto avrebbe subito inquadrato come la certezza di Libby strideva con la convinzione della WT che l'antico egitto venne fondato solo dopo il Diluvio Noetico.
Ecco quindi la trovata (poi neanche tanto
) di genio degli scrittori Wt, ...censurare la parte finale, così la mente dell'ignaro lettore tdg avrebbe automaticamente indirizzato le parole di Libby come riguardanti gli antichi prediluviani mesopotamici,...proprio come capitò a me. 
Ti riferisci se non sbaglio a delle tavolette ritrovate in Romania vero? Avevo letto qualcosa in merito. Sapevo che c'erano ancora alcune controversie fra gli studiosi perchè certi non la ritenevano una forma di scrittura ma più dei pittogrammi. Allora per mettere d'accordo tutti è stata definita come una forma di protoscrittura 