Diluvio,..le acque sulla terra...Non Bastano!
Inviato: 11/05/2016, 22:52
Buona sera tutti, ricordate quando giorni fa chiesi il vostro aiuto per risolvere un calcolo matematico riguardante alcune modifiche al volume della superficie terrestre?
Bene finalmente ho il tempo per tornare sull'argomento e spiegare a cosa mi serviva.
Prima di tutto vorrei iniziare riportando questa spiegazione che si trova sul Volume 1 del Perspicacia al tema Diluvio. (complimenti a chi aveva già intuito l'argomento )
PERSPICACIA VOLUME 1 PAG. 694
Poiché, come dice Genesi, “tutti gli alti monti” furono coperti d’acqua, dov’è ora tutta quell’acqua? Evidentemente proprio qui sulla terra. Si ritiene che un tempo gli oceani fossero più piccoli e i continenti più grandi di quanto non siano adesso, com’è reso evidente da alvei di fiumi che si prolungano sotto gli oceani. Va pure notato che secondo alcuni scienziati in passato i monti erano molto meno alti di ora, e alcune montagne sono persino emerse dal mare. In quanto alla situazione attuale, si dice che “il volume dell’acqua marina è dieci volte superiore a quello delle terre emerse. Scaricate in modo uniforme tutta questa terra nel mare, e due chilometri e mezzo d’acqua coprirebbero tutto il globo”. (National Geographic, gennaio 1945, p. 105) Quindi, dopo che le acque del Diluvio erano cadute, ma prima che le montagne si alzassero e il letto del mare si abbassasse, e prima che si formassero ai poli le calotte glaciali, c’era acqua più che sufficiente per coprire “tutti gli alti monti”, come dice la testimonianza ispirata. — Ge 7:19.
Ora per anni questa spiegazione mi aveva convinto della veracità del racconto biblico, ma dopo la mia entrata in crisi qualche cosa era cambiato in me, leggendo questo pezzo mi sembrava come quando in MAtrix Morpheus fa a Neo quella famosa affermazione che si può ascoltare qui:
E sì,...anche a me qualcosa non tornava, ..lo percepivo ma non riuscivo a realizzare cosa non funzionasse nel ragionamento esposto nel Perspicacia (ragionamento che poi ho scoperto essere stato riciclato dal libro SOPRAVVIVERE PER ENTRARE IN UNA TERRA PARADISIACA del 1984 ).
Finchè un giorno di alcuni mesi fa arrivai a capire l'inghippo.
La Bibbia parla chiaramente di Alti Monti all'epoca del Diluvio, quindi la vera domanda completa non è "dov’è ora tutta quell’acqua?" ma ...Veramente l'acqua che si riversò sulla Terra ha potuto coprire per 6,5 metri gli alti monti? E se sì dov'è ora tutta quell'acqua?"
Alla domanda sott'intesa la Wt risponde in una maniera che inganna il ragionamento, infatti dice: "Scaricate in modo uniforme tutta questa terra nel mare, e due chilometri e mezzo d'acqua coprirebbero tutto il globo."
Per capirci meglio è come se voi al mare dentro una tinozza costruiste una piccola montagnola di sabbia, ed un'altro arrivando vi dicesse : vuoi vedere che l'acqua nel mio secchiello è in grado di sommergere la tua montagnola?
Voi accettate e lui dopo aver versato l'acqua incomincia a squotere la tinozza fintanto che il vostro monte si sbriciola e la sabbia si deposita uniformemente sul fondo della tinozza.
Ecco, sorridendo compiaciuto, vi ha dimostrato che la sua acqua può sommergere il monte di sabbia!
Vi sembrerebbe logica la sua azione in base al quesito iniziale? Ovvio che nò!
La montagnola doveva continuare ad esistere e l'acqua passarle sopra, solo così la prova sarebbe stata valida.
Ora la WT si è appoggiata ad un esempio simile che non spiega nulla circa la domanda iniziale e fa solo capire che sulla Terra c'è più acqua che superficie emersa per un valore di 1 a 10 stando a quanto si credeva nel 1945.
Scommetto che tanti TDg avranno capito che prima del Diluvio non siano esistiti monti più alti di 2500 metri.
Comunque andiamo avanti, anche chiarito ciò non è che si vada molto avanti, la domanda di base resta; siccome per la Wt le acque del Diluvio sono ancora tutte qui raccolte nei mari e nei bacini oceanici come dice LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DELL'UOMO? (1989) CAP. 8 Paragrafo 32, resta da chiarire se tutte le acque del mondo sarebbero state in grado di coprire tutti i monti prediluviani.
E' possibile saperlo?
Ebbene sì se si hanno dei dati su cui lavorare e questi dati fortunatamente esistono!
Un punto di partenza ce lo dà la stessa Wt in SOPRAVVIVERE PER ENTRARE IN UNA TERRA PARADISIACA (1984) CAP. 6 PAG.47 parag.6
....Si pensa inoltre che un tempo gli oceani stessi fossero più piccoli e i continenti più grandi di adesso, come testimoniano canali fluviali che si estendono considerevolmente sotto gli oceani...
Canali fluviali che si estendono sotto gli oceani testimonierebbero che un tempo i livelli delle coste erano più bassi di adesso e gli studiosi sono riusciti anche a calcolare di quanto, ovvero 120 metri.
http://www.eniscuola.net/argomento/camb ... l-passato/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://freddofili.it/3966-le-variazioni ... e-ad-oggi/" onclick="window.open(this.href);return false;
Per loro questa diversità rispetto ad oggi fu dovuta all'ultima glaciazione che intrappolò milioni di Km3 d'acqua nelle calotte glaciali, ma per un tdg questo antico livello delle coste verrebbe ineluttabilmente visto come una prova a favore del Diluvio, e che ora i mari sono più alti per via dell'acqua caduta; anche io sosterrei altrettanto se fossi ancora un fervente Tdg.
QUindi prendiamo pure per buono questo dato di partenza, 4386 anni fa le coste erano più basse di 120 metri.
Ci serve ora un'altezza ipotetica che le acque dovevano raggiungere e superare di 6,5 metri e fortunatamente abbiamo anche quella.
In Bolivia vi è un vulcano chiamato Sajama alto più di 6000 metri, sulla sua cima si trova un antichissimo ghiacciaio datato 25000 anni fa. segue un breve estratto da http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=& ... lsPGH837xQ" onclick="window.open(this.href);return false;
"Questa carota è stata prelevata sul monte Sajama in Bolivia", dice. E' bianca e densa ma, come fa notare Thompson, presenta anche lievi variazioni: esili bande anulari che indicano l'accumulo annuale di neve. Contando le bande, lo studioso può stimare l'età di una carota. E questa, l'ultima carota Sajama, che Thompsohn ha estratto dal ghiaccio della montagna prima di arrivare alla roccia, risale a 25 mila anni fa: è la più antica che abbia trovato nella sua attività nelle alte altitudini dei tropici."
Ora se ha 25000 anni ne sovviene che quel ghiacciao esisteva da mooolto tempo prima che cadessero le acque del Diluvio e poichè i ghiacciai Andini sono prossimi all'equatore ne sovviene che la loro formazione inizia ad un'altitudine compresa tra i 4000 e i 5000 metri.http://www.arpa.emr.it/pianetaacqua/dat ... text1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Quindi presupponendo che al tempo del Diluvio quel vulcano fosse stato meno alto di ora questo non poteva comunque essere stato inferiore ai 4000 metri e forse...anche più alto dato che i tdg credono che tutto il mondo di allora essendo stato avvolto da una cappa di vapore acqueo avrebbe goduto di un gradevole effetto serra globale.
Quindi a questo punto abbiamo tutti i dati per avere un'altezza che le acque oggi negli oceani, nei mari e nei ghiacci polari dovevano all'epoca raggiungere, ovvero 120+4000+6,5= 4126,5 metri.
Come capire se tutte le acque del mondo possono raggiungere tale altitudine?
L'unica è giocando sulle differenze dei volumi.
Ora stando a questo sito tutte le acque del mondo ammonterebbero a 1.400.000.000 KM3 ovvero 1,4 miliardi.
http://quantity.altervista.org/quanta-a ... lla-terra/" onclick="window.open(this.href);return false;
La stessa cifra la riportava Insight on the Scriptures, pubblicato dalla Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., Volume 1, pagine 327, 328 ovvero il primo volume degli Studi sulle Scritture di Russell, siccome tale specifica viene riportata nel libro LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DELL'UOMO? possiamo dire che la Wt non contesta tale dato sui volumi delle acque attuali.
Ora il passo successivo è controllare se tale volume di acque poteva ricoprire di 6,5 metri i monti di allora che certamente erano alti almeno 4000 metri e per fare ciò riprendo il volume che calcolai nel precedente post https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.php?f=18&t=21984" onclick="window.open(this.href);return false;, da esso se ne evinceva che per riempire d'acqua una superficie pari all'ampiezza della superficie terrestre per un'altezza pari a 4126,5 metri erano necessari 2.106.070216 KM3 di acqua, ovvero poco più di 2,1 miliardi di KM3.
Se il volume delle acque è però di 1,4 miliardi di KM3 è evidente a tutti che tale cifra non basta, mancano la bellezza di 706.070.216 Km3 !!!
Il tdg pignolo però obbietterà che in tale calcolo si deve tenere presente anche del volume che era occupato dalle terre emerse, volume che le acque non potevano occupare.
Giusta osservazione per cui se come sostenuto dalla Wt nel libro LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DELL'UOMO? (1989)CAP. 8 PAG. 110 "... il volume delle acque oceaniche è 11 volte superiore a quello delle terre emerse” dato ripreso dall'Enciclopedia britannica del 1987 ne sovviene che il volume delle terre emerse sarebbe stata l'11° parte di 1.400.000.000 KM3 ovvero 127.272.727Km3
Ma anche così facendo resta una disparità di 578.797.489 Km3
Manca il volume delle terre (di allora) emerse di 120 metri più in basso dell'attuale, obbietterà il solito tdg pignolo, giusto...ma a parte che non saprei come calcolarlo, basta prendere un normale atlante geografico e notare che le aree marine con profondità comprese tra lo 0 e i 200 metri sono relativamente modeste rispetto il totale, le zone più ampie sono il mare del Nord, l'immediata area atlantica della Gran Bretagna più l'area che separa l'Australia dall' Indonesia e quindi volumetricamente di poco conto a far ribaltare i risultati, ma sopratutto c'è da tener presente che in tale ricostruzione ho usato l'intero volume delle acque Terrestri per cercare di riempire il volume d'aria compreso in uno spessore di 4126,5 metri che avvolgesse tutto il globo, cioè è come se avessi innalzato tutti i fondali marini portandoli tutti all'altezza delle antiche linee costiere 120 metri più basse di oggi, ma una cosa del genere non sarebbe valida, la bibbia non dice nulla su eventuali innalzamenti dei fondali marini e conseguenti sversamenti di tutte le acque marine sulla Terra ferma, neppure la WT osa proporre tanto!
In altre parole,..le acque dei mari di allora saranno rimaste....per l'appunto dove erano, quindi la massa volumetrica complessiva da prendere in considerazione dovrebbe risultare addirittura inferiore al mlilardo e quattrocento milioni di chilometri cubici.
Ora con tutto ciò non propendo per sostenere di aver dimostrato che il "Diluvio Biblico" non ci sia mai stato anche se mi piacerebbe farlo, ma che l'affermazione della Wt che tutte le acque del Diluvio siano tutt'oggi nei mari, negli oceani, nelle fosse oceaniche, nei ghiacci polari....è Falsa!!!
E con questo Buona serata a tutti,....spero di non aver annoiato nessuno!
Bene finalmente ho il tempo per tornare sull'argomento e spiegare a cosa mi serviva.
Prima di tutto vorrei iniziare riportando questa spiegazione che si trova sul Volume 1 del Perspicacia al tema Diluvio. (complimenti a chi aveva già intuito l'argomento )
PERSPICACIA VOLUME 1 PAG. 694
Poiché, come dice Genesi, “tutti gli alti monti” furono coperti d’acqua, dov’è ora tutta quell’acqua? Evidentemente proprio qui sulla terra. Si ritiene che un tempo gli oceani fossero più piccoli e i continenti più grandi di quanto non siano adesso, com’è reso evidente da alvei di fiumi che si prolungano sotto gli oceani. Va pure notato che secondo alcuni scienziati in passato i monti erano molto meno alti di ora, e alcune montagne sono persino emerse dal mare. In quanto alla situazione attuale, si dice che “il volume dell’acqua marina è dieci volte superiore a quello delle terre emerse. Scaricate in modo uniforme tutta questa terra nel mare, e due chilometri e mezzo d’acqua coprirebbero tutto il globo”. (National Geographic, gennaio 1945, p. 105) Quindi, dopo che le acque del Diluvio erano cadute, ma prima che le montagne si alzassero e il letto del mare si abbassasse, e prima che si formassero ai poli le calotte glaciali, c’era acqua più che sufficiente per coprire “tutti gli alti monti”, come dice la testimonianza ispirata. — Ge 7:19.
Ora per anni questa spiegazione mi aveva convinto della veracità del racconto biblico, ma dopo la mia entrata in crisi qualche cosa era cambiato in me, leggendo questo pezzo mi sembrava come quando in MAtrix Morpheus fa a Neo quella famosa affermazione che si può ascoltare qui:
E sì,...anche a me qualcosa non tornava, ..lo percepivo ma non riuscivo a realizzare cosa non funzionasse nel ragionamento esposto nel Perspicacia (ragionamento che poi ho scoperto essere stato riciclato dal libro SOPRAVVIVERE PER ENTRARE IN UNA TERRA PARADISIACA del 1984 ).
Finchè un giorno di alcuni mesi fa arrivai a capire l'inghippo.
La Bibbia parla chiaramente di Alti Monti all'epoca del Diluvio, quindi la vera domanda completa non è "dov’è ora tutta quell’acqua?" ma ...Veramente l'acqua che si riversò sulla Terra ha potuto coprire per 6,5 metri gli alti monti? E se sì dov'è ora tutta quell'acqua?"
Alla domanda sott'intesa la Wt risponde in una maniera che inganna il ragionamento, infatti dice: "Scaricate in modo uniforme tutta questa terra nel mare, e due chilometri e mezzo d'acqua coprirebbero tutto il globo."
Per capirci meglio è come se voi al mare dentro una tinozza costruiste una piccola montagnola di sabbia, ed un'altro arrivando vi dicesse : vuoi vedere che l'acqua nel mio secchiello è in grado di sommergere la tua montagnola?
Voi accettate e lui dopo aver versato l'acqua incomincia a squotere la tinozza fintanto che il vostro monte si sbriciola e la sabbia si deposita uniformemente sul fondo della tinozza.
Ecco, sorridendo compiaciuto, vi ha dimostrato che la sua acqua può sommergere il monte di sabbia!
Vi sembrerebbe logica la sua azione in base al quesito iniziale? Ovvio che nò!
La montagnola doveva continuare ad esistere e l'acqua passarle sopra, solo così la prova sarebbe stata valida.
Ora la WT si è appoggiata ad un esempio simile che non spiega nulla circa la domanda iniziale e fa solo capire che sulla Terra c'è più acqua che superficie emersa per un valore di 1 a 10 stando a quanto si credeva nel 1945.
Scommetto che tanti TDg avranno capito che prima del Diluvio non siano esistiti monti più alti di 2500 metri.
Comunque andiamo avanti, anche chiarito ciò non è che si vada molto avanti, la domanda di base resta; siccome per la Wt le acque del Diluvio sono ancora tutte qui raccolte nei mari e nei bacini oceanici come dice LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DELL'UOMO? (1989) CAP. 8 Paragrafo 32, resta da chiarire se tutte le acque del mondo sarebbero state in grado di coprire tutti i monti prediluviani.
E' possibile saperlo?
Ebbene sì se si hanno dei dati su cui lavorare e questi dati fortunatamente esistono!
Un punto di partenza ce lo dà la stessa Wt in SOPRAVVIVERE PER ENTRARE IN UNA TERRA PARADISIACA (1984) CAP. 6 PAG.47 parag.6
....Si pensa inoltre che un tempo gli oceani stessi fossero più piccoli e i continenti più grandi di adesso, come testimoniano canali fluviali che si estendono considerevolmente sotto gli oceani...
Canali fluviali che si estendono sotto gli oceani testimonierebbero che un tempo i livelli delle coste erano più bassi di adesso e gli studiosi sono riusciti anche a calcolare di quanto, ovvero 120 metri.
http://www.eniscuola.net/argomento/camb ... l-passato/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://freddofili.it/3966-le-variazioni ... e-ad-oggi/" onclick="window.open(this.href);return false;
Per loro questa diversità rispetto ad oggi fu dovuta all'ultima glaciazione che intrappolò milioni di Km3 d'acqua nelle calotte glaciali, ma per un tdg questo antico livello delle coste verrebbe ineluttabilmente visto come una prova a favore del Diluvio, e che ora i mari sono più alti per via dell'acqua caduta; anche io sosterrei altrettanto se fossi ancora un fervente Tdg.
QUindi prendiamo pure per buono questo dato di partenza, 4386 anni fa le coste erano più basse di 120 metri.
Ci serve ora un'altezza ipotetica che le acque dovevano raggiungere e superare di 6,5 metri e fortunatamente abbiamo anche quella.
In Bolivia vi è un vulcano chiamato Sajama alto più di 6000 metri, sulla sua cima si trova un antichissimo ghiacciaio datato 25000 anni fa. segue un breve estratto da http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=& ... lsPGH837xQ" onclick="window.open(this.href);return false;
"Questa carota è stata prelevata sul monte Sajama in Bolivia", dice. E' bianca e densa ma, come fa notare Thompson, presenta anche lievi variazioni: esili bande anulari che indicano l'accumulo annuale di neve. Contando le bande, lo studioso può stimare l'età di una carota. E questa, l'ultima carota Sajama, che Thompsohn ha estratto dal ghiaccio della montagna prima di arrivare alla roccia, risale a 25 mila anni fa: è la più antica che abbia trovato nella sua attività nelle alte altitudini dei tropici."
Ora se ha 25000 anni ne sovviene che quel ghiacciao esisteva da mooolto tempo prima che cadessero le acque del Diluvio e poichè i ghiacciai Andini sono prossimi all'equatore ne sovviene che la loro formazione inizia ad un'altitudine compresa tra i 4000 e i 5000 metri.http://www.arpa.emr.it/pianetaacqua/dat ... text1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Quindi presupponendo che al tempo del Diluvio quel vulcano fosse stato meno alto di ora questo non poteva comunque essere stato inferiore ai 4000 metri e forse...anche più alto dato che i tdg credono che tutto il mondo di allora essendo stato avvolto da una cappa di vapore acqueo avrebbe goduto di un gradevole effetto serra globale.
Quindi a questo punto abbiamo tutti i dati per avere un'altezza che le acque oggi negli oceani, nei mari e nei ghiacci polari dovevano all'epoca raggiungere, ovvero 120+4000+6,5= 4126,5 metri.
Come capire se tutte le acque del mondo possono raggiungere tale altitudine?
L'unica è giocando sulle differenze dei volumi.
Ora stando a questo sito tutte le acque del mondo ammonterebbero a 1.400.000.000 KM3 ovvero 1,4 miliardi.
http://quantity.altervista.org/quanta-a ... lla-terra/" onclick="window.open(this.href);return false;
La stessa cifra la riportava Insight on the Scriptures, pubblicato dalla Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., Volume 1, pagine 327, 328 ovvero il primo volume degli Studi sulle Scritture di Russell, siccome tale specifica viene riportata nel libro LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DELL'UOMO? possiamo dire che la Wt non contesta tale dato sui volumi delle acque attuali.
Ora il passo successivo è controllare se tale volume di acque poteva ricoprire di 6,5 metri i monti di allora che certamente erano alti almeno 4000 metri e per fare ciò riprendo il volume che calcolai nel precedente post https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.php?f=18&t=21984" onclick="window.open(this.href);return false;, da esso se ne evinceva che per riempire d'acqua una superficie pari all'ampiezza della superficie terrestre per un'altezza pari a 4126,5 metri erano necessari 2.106.070216 KM3 di acqua, ovvero poco più di 2,1 miliardi di KM3.
Se il volume delle acque è però di 1,4 miliardi di KM3 è evidente a tutti che tale cifra non basta, mancano la bellezza di 706.070.216 Km3 !!!
Il tdg pignolo però obbietterà che in tale calcolo si deve tenere presente anche del volume che era occupato dalle terre emerse, volume che le acque non potevano occupare.
Giusta osservazione per cui se come sostenuto dalla Wt nel libro LA BIBBIA PAROLA DI DIO O DELL'UOMO? (1989)CAP. 8 PAG. 110 "... il volume delle acque oceaniche è 11 volte superiore a quello delle terre emerse” dato ripreso dall'Enciclopedia britannica del 1987 ne sovviene che il volume delle terre emerse sarebbe stata l'11° parte di 1.400.000.000 KM3 ovvero 127.272.727Km3
Ma anche così facendo resta una disparità di 578.797.489 Km3
Manca il volume delle terre (di allora) emerse di 120 metri più in basso dell'attuale, obbietterà il solito tdg pignolo, giusto...ma a parte che non saprei come calcolarlo, basta prendere un normale atlante geografico e notare che le aree marine con profondità comprese tra lo 0 e i 200 metri sono relativamente modeste rispetto il totale, le zone più ampie sono il mare del Nord, l'immediata area atlantica della Gran Bretagna più l'area che separa l'Australia dall' Indonesia e quindi volumetricamente di poco conto a far ribaltare i risultati, ma sopratutto c'è da tener presente che in tale ricostruzione ho usato l'intero volume delle acque Terrestri per cercare di riempire il volume d'aria compreso in uno spessore di 4126,5 metri che avvolgesse tutto il globo, cioè è come se avessi innalzato tutti i fondali marini portandoli tutti all'altezza delle antiche linee costiere 120 metri più basse di oggi, ma una cosa del genere non sarebbe valida, la bibbia non dice nulla su eventuali innalzamenti dei fondali marini e conseguenti sversamenti di tutte le acque marine sulla Terra ferma, neppure la WT osa proporre tanto!
In altre parole,..le acque dei mari di allora saranno rimaste....per l'appunto dove erano, quindi la massa volumetrica complessiva da prendere in considerazione dovrebbe risultare addirittura inferiore al mlilardo e quattrocento milioni di chilometri cubici.
Ora con tutto ciò non propendo per sostenere di aver dimostrato che il "Diluvio Biblico" non ci sia mai stato anche se mi piacerebbe farlo, ma che l'affermazione della Wt che tutte le acque del Diluvio siano tutt'oggi nei mari, negli oceani, nelle fosse oceaniche, nei ghiacci polari....è Falsa!!!
E con questo Buona serata a tutti,....spero di non aver annoiato nessuno!