Romagnolo ha scritto:A è semplice victor, come ben sai tutti i creazionisti fanno riferimento alla complessità degli organismi viventi per dimostrare che non possono essersi evoluti....ma devono essere stati creati tali e quali,....dal piccolo batterio al grande elefante o alla sequoia gigante.
L' evoluzione invece dichiara che gli organismi viventi possono modificarsi,...partendo da strutture semplici o...relativamente semplici per arrivare poi ...modifica dopo modifica a forme più complesse.
I link che ho inserito dimostrano che nel mondo delle piante questa partenza da strutture molto più semplici degli odierni alberi fino ad arrivare alle piante come le sequoie c' è stata e le registrazioni fossili danno per l' appunto alla teoria dell' evoluzione le basi per sussistere, indipendentemente dalla complessità delle forme di vita di partenza.
Ovvio non sono risposte risolutive ma riflettiamo,....perché mai se esiste un creatore che può tutto e non ha limitazioni di sorta,...ha dovuto aspettare che si formasse lo strato di ozono per consentire alla vita di conquistare la terra ferma?
E perché mai la colonizzazione vegetale è partita da piante semi acquatiche e si è dovuto aspettare milioni di anni per avere anche solo foreste di felci giganti....e tanti altri milioni per avere piante come quelle odierne?
Non era in grado di formare giardini di ogni albero che fruttifica e fa seme già 400 e passa milioni di anni fa?
Senz' altro questo siti non risponderanno a come sia nata la vita o non risponderanno a come tutte le forme viventi si sono diversificate o venute all' esistenza...ma la sequenza degli eventi riscontrabile è quanto per lo meno ci si aspetterebbe dall' evoluzione.
Caro Romagnolo, e cos'altro potresti aspettarti?
La Teoria dell'Evoluzione non nasce a priori quale tesi filosofica ma nasce proprio perchè è ciò che l'osservazione della natura conduce quale unica, almeno al momento, spiegazione razionale e comprovabile.
Dopo 150 anni di sviluppo e con le dovute correzzioni questa Teoria si rivela sempre più "forte", ovvero con un sempre maggior numero di prove ed anche alcune previsioni verificate.
Con l'avvento della genetica poi vi è stato una tale consolidazione del tutto da rendere oggettivamente corretto definire l'Evoluzione come un fatto e la Teoria dell'Evoluzione come la "spiegazione" del fatto.
Il margine del dubbio è realmente risibile, noterai anche tu che "Dio" lo mettono la dove ci sono ancora dei "vuoti" conoscitivi riguardo ai meccanismi funzionali, e già hai ben scritto di come la tesi del "Progettista" non abbia senso alcuno, non è ciò che si riscontra nell'osservazione della natura.
E' evidente nei fossili di animali e piante, è evidente nell'osservazione della biosfera attuale, è evidente ancora di più nella genetica.
Il bello è che non dovrebbe essere affatto sorprendente, cosa ci si dovrebbe aspettare da una Teoria nata, verificata e sviluppata dall'osservazione stessa della Natura se non l'essere pienamente concordante con ciò che scopriamo in essa e del suo passato?
Assurdo sarebbe invece pretendere che un'ipotesi Teologica basata su astrazioni ed assiomi senza fondamento possano trovarvi conferme. Anzi, il fatto che non se ne trovino ma nzi se ne trovano assolutamente in senso contrario, dovrebbe essere motivo per mettere seriamente in dubbio quegli assiomi e quelle ipotesi, in un contesto realmente logico e razionale. Invece vengono portate le solite, oramai innumerevoli, giustificazioni d'assenza. Facci caso.
