RIMUOVETE IL MALVAGIO DI FRA VOI

[Lizzy75]

Mha, a rigor di bibbia, allora occorrerebbe ricordare quel giovane palestinese di duemila e rotti anni fa che non si vergognava di pranzare con categorie al bando e che raccomandava misericordia e cure ai malati, non ai sani.
Ma parlando d'esegesi WTS, sia la logica biblica che quella umana non esistono.
Per cui, fratello Rossi, prendi in mano la tua vita e segui la tua coscienza.
Non lasciare che altri sventolando libri sacri, letti a lor piacimanto, te la plasmino.
Gabriella

Brava!!!!!!

[Luciano]

Il capitolo in questione con in rosso le parti citate da Axl e in nero le parti tagliate

1 Corinti capitolo 5
versione: TNM
[inizio prima citazione]
5:1 In effetti, si riferisce che fra voi c’è fornicazione, e fornicazione tale che non esiste neanche fra le nazioni, che un certo [uomo] ha la moglie del [proprio] padre.
5:2 E siete voi gonfi, e non avete piuttosto fatto cordoglio, affinché l’uomo che ha commesso tale azione fosse tolto di mezzo a voi?
5:3 Io da parte mia, benché assente nel corpo, ma presente nello spirito, certamente ho già giudicato, come se fossi presente, l’uomo che ha agito in questo modo,
5:4 perché nel nome del nostro Signore Gesù, essendovi voi radunati, e il mio spirito col potere del nostro Signore Gesù,
5:5 consegniate tale uomo a Satana per la distruzione della carne, affinché lo spirito sia salvato nel giorno del Signore[fine prima citazione]

[inizio seconda citazione]
5:6 La vostra [ragione di] vanto non è eccellente. Non sapete che un po’ di lievito fa fermentare l’intera massa?
5:7 Eliminate il vecchio lievito, affinché siate una nuova massa, secondo che siete liberi da fermento. Poiché, in realtà, Cristo, la nostra pasqua, è stato sacrificato.
5:8 Quindi osserviamo la festa non con vecchio lievito, né con lievito di malizia e malvagità, ma con pani non fermentati di sincerità e verità
5:9 Nella mia lettera vi scrissi di cessar di mischiarvi in compagnia di fornicatori,
5:10 non [volendo dire] interamente con i fornicatori di questo mondo o con gli avidi e i rapaci o gli idolatri. Altrimenti, dovreste effettivamente uscire dal mondo.
5:11 Ma ora vi scrivo di cessar di mischiarvi in compagnia di qualcuno chiamato fratello che è fornicatore o avido o idolatra o oltraggiatore o ubriacone o rapace, non mangiando nemmeno con un tal uomo.
[fine seconda citazione]

5:12 Poiché spetta forse a me giudicare quelli di fuori? Non giudicate voi quelli di dentro,
5:13 mentre Dio giudica quelli di fuori? “Rimuovete l’[uomo] malvagio di fra voi

Brisa dice:

Se vuoi rendere ridicolo il fratello Rossi facendogli notare, per tutto il post, che "dal contesto si evince che l'apostolo Paolo interviene nella congregazione di Corinto perche' era stato commesso un peccato "gravissimo" , ovvero l'"incesto"", e poi metti i puntini dove si evince che non è vero che si parla solo di quello, direi che il metodo è un po' discutibile. Senza poi tener conto che proprio nel contesto, solo pochi versetti dopo, si aggiungono altri peccati insieme a quelli del capitolo 5. ...

NON è vero. Nel contesto non si parla solo di quello, come potrebbero far pensare quei puntini. Si parla anche di altri peccati, e di numerosi altri non ce n'è traccia.

Alex non fa esegesi del testo, nemmeno uno studio biblico del capitolo, fa SATIRA e gli è concesso mettere in primo piano un personaggio rispetto ad altri.
Aver eletto a “CAMPIONE” o “TIPO” della categoria di peccatori l’INCESTUOSO non significa che abbia nascosto le altre tipologie di peccatori, per i seguenti motivi:
°Realmente l’incestuoso è il motivo dell’esistenza del quinto capitolo che si impernia su di lui, salvo poi Paolo ricordasse di avere già scritto di stare lontano dalle altre categorie enunciate;

*Axl ha menzionato gli altri peccatori scrivendo per intero: “5:10 non [volendo dire] interamente con i fornicatori di questo mondo o con gli avidi e i rapaci o gli idolatri;

*Chiunque può verificare il contesto delle frasi bypassate, chiunque nel nostro ambito conosce il capitolo.

La tua accusa di aver nascosto gli altri peccati è dunque è falsa.
Nemmeno c'è alterazione del senso del discorso come invece fanno i puntini di sospensione usati dalla wts.
Cito quello che avevo già scritto:

Io la vedo così:
La sospensione per mezzo dei puntini operata dalla wts è strumentale all'inganno verso i lettori per far intendere loro una cosa per un'altra.
Cosa si cela dietro i puntini è altamente improbabile da scoprire e rimane celato .
Così non è con i puntini usati da Axl, chiunque può verificare il contesto immediatamente.
Ma la cosa fondamentale nell'uso fatto dalla satira di Axl è che egli volutamente sceglie fra il mucchio dei peccatori del versetto e lo erge a campione fra tutti gli altri a rappresentarli.
Nessuna intenzione di fuorviare, nessuna malizia, nessuno stravolgimento del senso del discorso; non vengono nascosti gli altri tipi di peccatori.
C'è una bella differenza fra l'anima del mio conterraneo e quella della wts

ciao

[brisa]

Brisa dice:

Se vuoi rendere ridicolo il fratello Rossi facendogli notare, per tutto il post, che "dal contesto si evince che l'apostolo Paolo interviene nella congregazione di Corinto perche' era stato commesso un peccato "gravissimo" , ovvero l'"incesto"", e poi metti i puntini dove si evince che non è vero che si parla solo di quello, direi che il metodo è un po' discutibile. Senza poi tener conto che proprio nel contesto, solo pochi versetti dopo, si aggiungono altri peccati insieme a quelli del capitolo 5. ...

NON è vero. Nel contesto non si parla solo di quello, come potrebbero far pensare quei puntini. Si parla anche di altri peccati, e di numerosi altri non ce n'è traccia.

Alex non fa esegesi del testo, nemmeno uno studio biblico del capitolo, fa SATIRA e gli è concesso mettere in primo piano un personaggio rispetto ad altri.

Il 3d è nel forum principale, non in Umorismo, né in Fuori Tema. E ti sbagli, Axl fa esegesi. La fa quando bacchetta il fratello Rossi di non leggere i versetti nel loro contesto e quando fornisce la sua spiegazione di un versetto alla luce di suddetto contesto. Tutto il post è un tentativo di esegesi. Che poi sia fatta nel suo solito stile ironico, satirico e sarcastico, non cambia la cosa.

Aver eletto a “CAMPIONE” o “TIPO” della categoria di peccatori l’INCESTUOSO non significa che abbia nascosto le altre tipologie di peccatori...
La tua accusa di aver nascosto gli altri peccati è dunque è falsa....
Nessuna intenzione di fuorviare, nessuna malizia, nessuno stravolgimento del senso del discorso; non vengono nascosti gli altri tipi di peccatori...

Mai sostenuto abbia "nascosto" volutamente qualcosa. Ma rimango dell'idea che ciò che i puntini omettono può mandare all'aria tutta la logica del discorso. Anzi, ancora peggio, perchè come ho già detto la stessa logica usata può prestare il fianco a ragionamenti anche aberranti.

[Luciano]

Brisa dice: "Il 3d è nel forum principale, non in Umorismo, né in Fuori Tema. "
Quindi non si può fare satira nel "forum principale"?

Fai una ricerca per "autore, primo post del messaggio" e vedrai che Axl posta satira sia in "forum principale" che in "umorismo";
questi che seguono sono solo alcuni esempi:
https://forum.infotdgeova.it/search.php? ... bmit=Cerca" onclick="window.open(this.href);return false;
https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 85#p217985" onclick="window.open(this.href);return false;
https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 37#p217637" onclick="window.open(this.href);return false;
https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 04#p217204" onclick="window.open(this.href);return false;
https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 48#p214448" onclick="window.open(this.href);return false;
Dunque è satira a prescindere della sezione, in linea con il personaggio che amplifica le caratteristiche del tdg "Rossi", tirando in ballo "Torri di guardia" "tnm"

Mai sostenuto abbia "nascosto" volutamente qualcosa.

Lo hai sostenuto dicendo:"
"E' vero che nei puntini non si parla di sangue, ma è falso che Paolo faccia il suo discorso pensando solo a una persona incestuosa, ed è questa l'argomentazione del tuo intervento."
e ancora:

"Se vuoi rendere ridicolo il fratello Rossi facendogli notare, per tutto il post, che "dal contesto si evince che l'apostolo Paolo interviene nella congregazione di Corinto perche' era stato commesso un peccato "gravissimo" , ovvero l'"incesto"", e poi metti i puntini dove si evince che non è vero che si parla solo di quello,...."

e ancora:

"Esistono decine di argomenti nel forum che parlano dell'uso strumentale dei puntini da parte della WT, dunque è meglio non usare lo stesso metodo...."
Accusi Axl di fare un uso strumentale dei puntini come fa la wts, cioè omettere le parti perchè proverebbero il contrario di quello affermato che equivale a nascondere.
ciao

[brisa]

Brisa dice: "Il 3d è nel forum principale, non in Umorismo, né in Fuori Tema. "
Quindi non si può fare satira nel "forum principale"?

Puoi fare satira dove ti pare, ma questo 3d così come è stato impostato non ha certo lo scopo di prendere per i fondelli il fratello Rossi (o la WT), ma quello di insegnargli come si legge la Bibbia, come si spiega correttamente un versetto alla luce del contesto, dunque esegesi. Sotto forma di satira, ma sempre esegesi ("interpretazione critica di testi finalizzata alla comprensione del significato". da Wikipedia).

Mai sostenuto abbia "nascosto" volutamente qualcosa.

Lo hai sostenuto dicendo:"
"E' vero che nei puntini non si parla di sangue, ma è falso che Paolo faccia il suo discorso pensando solo a una persona incestuosa, ed è questa l'argomentazione del tuo intervento."
e ancora:

"Se vuoi rendere ridicolo il fratello Rossi facendogli notare, per tutto il post, che "dal contesto si evince che l'apostolo Paolo interviene nella congregazione di Corinto perche' era stato commesso un peccato "gravissimo" , ovvero l'"incesto"", e poi metti i puntini dove si evince che non è vero che si parla solo di quello,...."

e ancora:

"Esistono decine di argomenti nel forum che parlano dell'uso strumentale dei puntini da parte della WT, dunque è meglio non usare lo stesso metodo...."
Accusi Axl di fare un uso strumentale dei puntini come fa la wts, cioè omettere le parti perchè proverebbero il contrario di quello affermato che equivale a nascondere.
ciao

Anche usare citazioni estrapolate dal contesto e dargli un significato diverso da quello che intendeva l'autore è una tattica della WT molto criticata, ma vedo che quando serve si usano senza problemi le armi del nemico.

[Gabriella Prosperi]

Anche usare citazioni estrapolate dal contesto e dargli un significato diverso da quello che intendeva l'autore è una tattica della WT molto criticata, ma vedo che quando serve si usano senza problemi le armi del nemico.

Tranquillo, se siamo usciti dal plagio WTS, non sara' il supposto plagio di Axl a farci confondere E poi, sai, mica leggiamo solo lui
Gabriella

[Luciano]

Ma come poco fa la sezione dove ha postato era prova lampante che si trattasse di esegesi e non di satira ed adesso non lo è più?
Axl ha scritto centinaia di post satirici per prendere in giro Rossi e wts servendosi della sua personale osservazione, delle pubblicazioni e della tnm.
Vuoi trovare il pelo nell'uovo (che non esiste) trasformando AXL in ESEGETA che usa gli stessi sistemi fuorvianti della wts.
Non ho "estrapolato niente dal contesto" che è facilmente reperibile nel 3d in corso.
Tutti hanno inteso che accusi AXL di nascondere per mezzo dei puntini le varie tipologie di peccatori, solo tu lo neghi o non ti rendi conto di averlo fatto, il che è peggio.

Riguardo all'evitare i peccatori: se si dovessero evitare tutte le tipologie di peccatori allora ognuno dovrebbe starsene da solo in quanto chi più chi meno lo siamo tutti.
I peccatori citati da Paolo, tali da renderli infrequentabili, sono di natura estrema condannati oltre dalla religione anche dal comune senso civico di allora.
La wts include nella lista tutti coloro che non si piegano in toto al proprio volere e dettame, compreso chi fuma una sigaretta dopo i pasti, e chi avendo divergenze dottrinali anche banali lo espliciti in sintonia del proprio pensiero e coscienza fino alla disassociazione/dissociazione.
Certo questi ultimi sono i più pericolosi proprio da evitare in quanto destabilizzanti nel sistema autoritario e mono pensiero della wts.
Fa bene dunque Axl a mettere in ridicolo Rossi e wts citando il passo di Corinti 5.
ciao

[Mamy]

Ma,il fratello Rossi si offenderà

o leggerà il 3D e capirà ?


Mamy IL

[eros&thanatos]

Riguardo all'evitare i peccatori: se si dovessero evitare tutte le tipologie di peccatori allora ognuno dovrebbe starsene da solo in quanto chi più chi meno lo siamo tutti.
I peccatori citati da Paolo, tali da renderli infrequentabili, sono di natura estrema condannati oltre dalla religione anche dal comune senso civico di allora.
La wts include nella lista tutti coloro che non si piegano in toto al proprio volere e dettame, compreso chi fuma una sigaretta dopo i pasti, e chi avendo divergenze dottrinali anche banali lo espliciti in sintonia del proprio pensiero e coscienza fino alla disassociazione/dissociazione.
Certo questi ultimi sono i più pericolosi proprio da evitare in quanto destabilizzanti nel sistema autoritario e mono pensiero della wts.
Fa bene dunque Axl a mettere in ridicolo Rossi e wts citando il passo di Corinti 5.
ciao[/quote]

[AXL ROSE]

Devo fare i complimenti a BRISA per come e' riuscito a spostare la discussione su altro ....lo conosce bene il libro Ragioniamo facendo uso di......


I puntini sono per te , sviluppa un po' la fantasia...


AXL

[brisa]

Ma come poco fa la sezione dove ha postato era prova lampante che si trattasse di esegesi e non di satira ed adesso non lo è più?

Mai affermato una cosa del genere, ma so già dove andrai a estrapolare le poche paroline che ti serviranno per far credere il contrario.

Il mio riferimento alla sezione principale era solo una risposta alla tua affermazione che Axl "non fa esegesi ma satira". Non ho mai pensato che Axl scelga a caso le sezioni dove postare. L'argomento che tratta in questo 3d non è una barzelletta. Non prende in giro abitudini, comportamenti, idiosincrasie e via dicendo, ma vuole insegnare in che modo va letto un versetto e in che modo va interpretato. Ergo, anche se lo fa con il suo solito stile, non è certo satira.

Axl ha scritto centinaia di post satirici per prendere in giro Rossi e wts servendosi della sua personale osservazione, delle pubblicazioni e della tnm.

Come sopra.

Vuoi trovare il pelo nell'uovo (che non esiste) trasformando AXL in ESEGETA che usa gli stessi sistemi fuorvianti della wts.

Se voglio insegnare come si legge la Bibbia mi trasformo da solo in esegeta.

Non ho "estrapolato niente dal contesto" che è facilmente reperibile nel 3d in corso.

Certo, certo, tu non estrapoli mai dal contesto.

Tutti hanno inteso che accusi AXL di nascondere per mezzo dei puntini le varie tipologie di peccatori, solo tu lo neghi o non ti rendi conto di averlo fatto, il che è peggio.

Io non accuso nessuno di niente, gli ho solo fatto notare che quell'uso dei puntini può falsare tutto il discorso. Non credo proprio che fosse sua intenzione nascondere qualcosa.
E non pensavo proprio di peccare di lesa maestà...

Riguardo all'evitare i peccatori: se si dovessero evitare tutte le tipologie di peccatori allora ognuno dovrebbe starsene da solo in quanto chi più chi meno lo siamo tutti.
I peccatori citati da Paolo, tali da renderli infrequentabili, sono di natura estrema condannati oltre dalla religione anche dal comune senso civico di allora.

Il "senso civico di allora" non c'entra proprio niente, è solo un problema di morale legata esclusivamente alla religione. E dunque, da capo, alla fin fine, la logica del post iniziale giustifica i testimoni di Geova a non frequentare certe categorie di persone, perchè, sempre per la logica del post, sono alla stessa stregua di un incestuoso.

Fa bene dunque Axl a mettere in ridicolo Rossi e wts citando il passo di Corinti 5.
ciao

Farà anche bene, ma in questo caso lo ha fatto male.
Naturalmente, sempre a scanso di equivoci, rimane una mia opinione personale.

[brisa]

Devo fare i complimenti a BRISA per come e' riuscito a spostare la discussione su altro ....lo conosce bene il libro Ragioniamo facendo uso di......


I puntini sono per te , sviluppa un po' la fantasia...


AXL

Mi sa che non sei più abituato alle critiche. Perdonami se penso che il discorso che hai fatto, in questo caso non fila per niente.
Ti dovrai accontentare solo di un migliaio di utenti che ti fanno gli applausi.

PS: Aspetto con trepidazione un 3d sul fratello "che ci è o ci fa".

[AXL ROSE]

Devo fare i complimenti a BRISA per come e' riuscito a spostare la discussione su altro ....lo conosce bene il libro Ragioniamo facendo uso di......


I puntini sono per te , sviluppa un po' la fantasia...


AXL

Mi sa che non sei più abituato alle critiche. Perdonami se penso che il discorso che hai fatto, in questo caso non fila per niente.
Ti dovrai accontentare solo di un migliaio di utenti che ti fanno gli applausi.

PS: Aspetto con trepidazione un 3d sul fratello "che ci è o ci fa".

Veramente sti mille utenti non li vedo....Saranno stati 4-5 utenti a commentare in questo tread ,comunque....

Io ho mille utenti che mi fanno gli applausi perche' probabilmente "leggono" cio' che scrivo....ma concentrati , ho anche 7 MILIONI di persone che mi voltano le spalle senza sapere il perche'....

Le critiche sono poca cosa per me davanti questo trattamento disumano...

......puntini puntini Brisa....


AXL

[Ray]

......puntini puntini
Brisa....
AXL

Altri puntini Samuè....allora na fennimm chiù....

[Luciano]

I miei quote sono onesti e non fuori contesto proprio a motivo che il contesto si trova nel 3d e i quote equivalgono ad una sottolineatura.
Ho rinunciato all'idea di quotare quello che scrivi per dimostrare a te le tue contraddizioni ma l'ho fatto per farle notare ai lettori.

Riporto allora per i lettori una mirata sequenza del dibattito:

L. Alex non fa esegesi del testo, nemmeno uno studio biblico del capitolo, fa SATIRA e gli è concesso mettere in primo piano un personaggio rispetto ad altri.
B. Il 3d è nel forum principale, non in Umorismo, né in Fuori Tema.
L. Quindi non si può fare satira nel "forum principale"?
B. Puoi fare satira dove ti pare,
L.Ma come poco fa la sezione dove ha postato era prova lampante che si trattasse di esegesi e non di satira ed adesso non lo è più?
B. Mai affermato una cosa del genere, ma so già dove andrai a estrapolare le poche paroline che ti serviranno per far credere il contrario.
Non ho mai pensato che Axl scelga a caso le sezioni dove postare.

Nè io ho detto che lo avevi pensato[che Axl scelga a caso le sezioni], travisi tanto per scrivere qualcosa e neghi come se non stessimo a scrivere nero su bianco..


B. L'argomento che tratta in questo 3d non è una barzelletta.
Appunto.
Axl si è fatto portavoce di una categoria che soffre ingiustamente per un trattamento disumano per giunta fatto nel nome di Dio.
Ci vuole una grande dose di cinismo per cagare sopra questa sofferenza appellandosi all'uso dei puntini come fa "la wts per falsare il discorso, per giunta senza rendersi conto che si sta rigirando il coltello nella piaga.

ciao

[brisa]

I miei quote sono onesti e non fuori contesto proprio a motivo che il contesto si trova nel 3d e i quote equivalgono ad una sottolineatura.
Ho rinunciato all'idea di quotare quello che scrivi per dimostrare a te le tue contraddizioni ma l'ho fatto per farle notare ai lettori.

Riporto allora per i lettori una mirata sequenza del dibattito:

L. Alex non fa esegesi del testo, nemmeno uno studio biblico del capitolo, fa SATIRA e gli è concesso mettere in primo piano un personaggio rispetto ad altri.
B. Il 3d è nel forum principale, non in Umorismo, né in Fuori Tema.
L. Quindi non si può fare satira nel "forum principale"?
B. Puoi fare satira dove ti pare,
L.Ma come poco fa la sezione dove ha postato era prova lampante che si trattasse di esegesi e non di satira ed adesso non lo è più?
B. Mai affermato una cosa del genere, ma so già dove andrai a estrapolare le poche paroline che ti serviranno per far credere il contrario.
Non ho mai pensato che Axl scelga a caso le sezioni dove postare.

E per fortuna che non estrapoli. Ho già risposto a questa tua fissazione verso il mio riferimento alla sezione del forum.

Il mio riferimento alla sezione principale era solo una risposta alla tua affermazione che Axl "non fa esegesi ma satira".

Te lo rispiego: TU hai affermato che Axl fa satira e non esegesi o uno studio biblico, IO ti ho risposto che ha postato l'argomento nella sezione principale, che nel mio linguaggio vuol dire che per me Axl ha fatto proprio il contrario di quello che dici tu, ha dato una spiegazione, interpretazione, del testo biblico. Ergo, ha fatto esegesi, e lo ha fatto sotto forma di satira come è sua abitudine. La sezione del forum dunque è quella appropriata, adeguata allo scopo del 3d, che non era semplicemente una boutade, ma voleva insegnare, spiegare, qualcosa del testo biblico.

Nè io ho detto che lo avevi pensato[che Axl scelga a caso le sezioni], travisi tanto per scrivere qualcosa e neghi come se non stessimo a scrivere nero su bianco..

Perchè, hai letto al riguardo una mia affermazione che ti riguardava? Semplicemente, visto la sezione scelta da Axl e visto che penso lo abbia fatto con cognizione di causa, IO ho letto il suo intervento di conseguenza, e ho tratto la MIA PERSONALE CONCLUSIONE che avrebbe potuto farlo in maniera leggermente diversa.

B. L'argomento che tratta in questo 3d non è una barzelletta.
Appunto.
Axl si è fatto portavoce di una categoria che soffre ingiustamente per un trattamento disumano per giunta fatto nel nome di Dio.
Ci vuole una grande dose di cinismo per cagare sopra questa sofferenza appellandosi all'uso dei puntini come fa "la wts per falsare il discorso, per giunta senza rendersi conto che si sta rigirando il coltello nella piaga.

ciao

Al di là del raffinato "francesismo" e dell'offensiva accusa di cinismo, rimango dell'opinione che il ragionamento iniziale poteva essere perfino controproducente. So bene che tu fai parte del partito "il fine giustifica i mezzi" e "tutto fa brodo", ma dovresti arrenderti all'idea che qualcuno la può pensare in maniera diversa da te.

[brisa]

Io ho mille utenti che mi fanno gli applausi perche' probabilmente "leggono" cio' che scrivo....ma concentrati , ho anche 7 MILIONI di persone che mi voltano le spalle senza sapere il perche'....

Le critiche sono poca cosa per me davanti questo trattamento disumano...

......puntini puntini Brisa....


AXL[/size]

Anch'io "leggo" quando decido di farlo e traggo le mie conclusioni. Mi dispiace che tu abbia preso le mie osservazioni come un attacco personale, o una forma di disprezzo per la tua situazione. Ti ripeto che io approvo il senso e lo scopo del tuo intervento, ma ritengo pure che tu lo abbia fatto in maniera sbagliata. Dici che ho "letto" male? Non lo escludo, ma mi è concesso avere le mie opinioni? O no?

[Luciano]

Te lo rispiego: TU hai affermato che Axl fa satira e non esegesi o uno studio biblico, IO ti ho risposto che ha postato l'argomento nella sezione principale, che nel mio linguaggio vuol dire che per me Axl ha fatto proprio il contrario di quello che dici tu, ha dato una spiegazione, interpretazione, del testo biblico. Ergo, ha fatto esegesi, e lo ha fatto sotto forma di satira come è sua abitudine. La sezione del forum dunque è quella appropriata, adeguata allo scopo del 3d, che non era semplicemente una boutade, ma voleva insegnare, spiegare, qualcosa del testo biblico

esatto proprio quello che ho capito io, non che insegnasse per via della sezione seria, ma che tu gli affibiassi volere fare esegesi per via della sezione!
Ma avendo AXL postato Satira sia in forum principale che in Umorismo ed ho portato gli esempi che seguono, ciò, (il postare in Forum princiaple) non è indicativo dello stile letterario che si intende usare o satira o esegesi.
esempi riportati da Luciano:

fai una ricerca per "autore, primo post del messaggio" e vedrai che Axl posta satira sia in "forum principale" che in "umorismo";
questi che seguono sono solo alcuni esempi:
search.php?keywords=&terms=all&author=AXL+ROSE&sc=1&sf=firstpost&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=Cerca
viewtopic.php?f=17&t=13686&p=217985#p217985
viewtopic.php?f=17&t=13656&p=217637#p217637
viewtopic.php?f=17&t=13621&p=217204#p217204
viewtopic.php?f=17&t=13426&p=214448#p214448

Lo vuoi capire o no che Alex posta satira in ambedue le sezioni? Te ne ho appena ridate le prove.
la tua deduzione che non faceva satira per via della sezione seria si basa su un presupposto sbagliato.

IO ho letto il suo intervento di conseguenza, e ho tratto la MIA PERSONALE CONCLUSIONE che avrebbe potuto farlo in maniera leggermente diversa

Guarda che quando qualcuno scrive non lo fa in maniera calzante e appropriato per tutti i gusti dei lettori, ci si può soprassedere se non si converge in maniera leggermente diversa al proprio modo di scrivere, senza iniziare tanto di polemica.
Quì non si tratta di avere voluto che si scrivesse "in maniera leggermente diversa", come stai tentando di minimizzare e lo prova il fatto che Axl si è risentito e contrariamente al suo costume aveva risposto al tuo flame, fra l'altro ben riuscito, hai invece paragonato l'uso dei puntini di Axl a quello che ne fa la wts che è risaputamente un uso disonesto.

Riguardo al mio francesimo: è molto appropriato e descrittivo visto che in quella frase noti solo il "francesimo" e a quello ti appelli, ma chiudi gli occhi sul resto della frase "sulla sofferenza di Axl e di coloro che si trovano nella medesima situazione" e sul tuo volere fare critica distruttiva senza la minima empatia.

Quello che hai detto di Axl: "non è che ci fai una bella figura.", si è rivoltato contro di te, o ti sto quotando fuori contesto?
ciao

[Mauro1971]

Vai a studiare la Bibbia fratello Rossi, manco voglia di farti domande ho oggi , non mi sapresti rispondere .

AXL- SAMUEL [/size]

Ehh, il problema è "il malvagio che è nella nostra mente", quello è tosto in primis da identificare, e poi da levare.
Quando si è all'interno di una fede delirante, ciò che è male, sbagliato, viene spesso identificato per "giusto".

Vedi propri i sotri cugini, che si "vantano" di una superiorità morale ridicola, visto l'ostracismo ed il discorso sangue, per il quale sono morti dei bambini, e sono ogni giorno a rischio.
Se questo è un "alto standard morale"...

[Mauro1971]

ma quello di insegnargli come si legge la Bibbia

Magari imparassero.

[Luciano]

Brisa ha scritto e dimenticato:

Se vuoi rendere ridicolo il fratello Rossi facendogli notare, per tutto il post, che "dal contesto si evince che l'apostolo Paolo interviene nella congregazione di Corinto perche' era stato commesso un peccato "gravissimo" ,

Eri perfettamente conscio che si tratta di satira ma pur di aver qualcuno che ti dia un pò di ascolto sei disposto a scrivere un mucchio di contraddizioni.
Se hai bisogno di qualcuno con cui aprirti non hai che da chiedere e qualcuno di noi ti darà una mano.

Ciao e coraggio

[brisa]

Te lo rispiego: TU hai affermato che Axl fa satira e non esegesi o uno studio biblico, IO ti ho risposto che ha postato l'argomento nella sezione principale, che nel mio linguaggio vuol dire che per me Axl ha fatto proprio il contrario di quello che dici tu, ha dato una spiegazione, interpretazione, del testo biblico. Ergo, ha fatto esegesi, e lo ha fatto sotto forma di satira come è sua abitudine. La sezione del forum dunque è quella appropriata, adeguata allo scopo del 3d, che non era semplicemente una boutade, ma voleva insegnare, spiegare, qualcosa del testo biblico

esatto proprio quello che ho capito io, non che insegnasse per via della sezione seria, ma che tu gli affibiassi volere fare esegesi per via della sezione!

E' il contenuto che dimostra che faceva esegesi e la sezione in cui ha postato era quella più appropriata. Ho notato la sezione, ho letto il contenuto, e sono arrivato alla logica e corretta conclusione che non era semplice satira, ma l'interpretazione critica di un versetto (dunque esegesi) in forma di satira. Non è un offesa, sai?

Lo vuoi capire o no che Alex posta satira in ambedue le sezioni? Te ne ho appena ridate le prove.
la tua deduzione che non faceva satira per via della sezione seria si basa su un presupposto sbagliato.

Io non ho dedotto che non faceva satira per via della sezione seria, io ho fatto notare A TE la sezione per farti capire che l'argomentazione di Axl era ben di più di una semplice satira, come l'avevi sbrigativemente etichettata tu. Io ho attribuito molta più importanza al post di Axl di quanto faccia tu. Axl in questo caso insegna non prende semplicemente in giro. Tu affermavi il contrario e siccome ti sbagliavi te l'ho fatto notare. Capisco che qualche passato intervento di Axl postato nella sezione principale abbia potuto trarti in inganno, ma non fartene un cruccio.

IO ho letto il suo intervento di conseguenza, e ho tratto la MIA PERSONALE CONCLUSIONE che avrebbe potuto farlo in maniera leggermente diversa

Guarda che quando qualcuno scrive non lo fa in maniera calzante e appropriato per tutti i gusti dei lettori, ci si può soprassedere se non si converge in maniera leggermente diversa al proprio modo di scrivere, senza iniziare tanto di polemica.

Io ho detto la mia opinione sul contenuto non sullo stile. Non ho criticato l'uso dei puntini tanto perchè fosse stilisticamente difettoso, ma perchè a mio avviso falsave il contenuto del ragionamento. Non sei d'accordo? Sei libero di pensarlo, come lo sono altri, e come lo sono io di pensare il contrario.

Quì non si tratta di avere voluto che si scrivesse "in maniera leggermente diversa", come stai tentando di minimizzare e lo prova il fatto che Axl si è risentito e contrariamente al suo costume aveva risposto al tuo flame, fra l'altro ben riuscito, hai invece paragonato l'uso dei puntini di Axl a quello che ne fa la wts che è risaputamente un uso disonesto.

Non ho fatto il paragone per accusare di disonestà, ma perchè l'effetto, a mio modestissimo avviso, poteva essere il medesimo.

Riguardo al mio francesimo: è molto appropriato e descrittivo visto che in quella frase noti solo il "francesimo" e a quello ti appelli, ma chiudi gli occhi sul resto della frase "sulla sofferenza di Axl e di coloro che si trovano nella medesima situazione" e sul tuo volere fare critica distruttiva senza la minima empatia.

Non giustificarti, sei stato volgare e basta, può capitare. In quanto al resto della tua frase, non è a te che devo rispondere di quello che dico ad Axl, tu non c’entri nulla. E’ a lui che devo rispondere, e l’ho fatto. Lui poi deciderà cosa farne delle mie risposte, ma questo riguarda me e lui, non certo te.

Quello che hai detto di Axl: "non è che ci fai una bella figura.", si è rivoltato contro di te, o ti sto quotando fuori contesto?
ciao

Come tua abitudine, d’altra parte. Ci molti se in quella frase che ne danno un significato molto diverso da quello che fai tu.

Brisa ha scritto e dimenticato:

Se vuoi rendere ridicolo il fratello Rossi facendogli notare, per tutto il post, che "dal contesto si evince che l'apostolo Paolo interviene nella congregazione di Corinto perche' era stato commesso un peccato "gravissimo" ,

Eri perfettamente conscio che si tratta di satira

Ero conscio dello stile di scrittura di Axl, ma in questo caso non è lo stile che rendeva ridicolo il fratello Rossi, ma l’interpretazione critica del versetto (dunque, l’esegesi). Per cui se vuoi rendere ridicolo il fratello Rossi con quella spiegazione, per me hai sbagliato modo.

ma pur di aver qualcuno che ti dia un pò di ascolto sei disposto a scrivere un mucchio di contraddizioni.
Se hai bisogno di qualcuno con cui aprirti non hai che da chiedere e qualcuno di noi ti darà una mano.

Ciao e coraggio

Ti ringrazio dell’offerta. Sei sempre molto gentile.

[Kenna]

caro amico questa è la dimostrazione più lampante e sconvolgente del fatto che i testimoni di geova non
sono padroni del loro cervello e che non sanno nulla della bibbia ma credono di saperlo anche con una certa supponenza

[Luciano]

Brisa dice:

E' il contenuto che dimostra che faceva esegesi e la sezione in cui ha postato era quella più appropriata. Ho notato la sezione, ho letto il contenuto, e sono arrivato alla logica e corretta conclusione che non era semplice satira, ma l'interpretazione critica di un versetto (dunque esegesi) in forma di satira. Non è un offesa, sai?

"L'interpretazione critica di un versetto in forma di satira "non è esegesi che si sa è una cosa seria rispondendo a questa definizione: ( wiki)

"L'esegesi o critica biblica è «lo studio e l'indagine dei testi biblici che cerca di formulare giudizi discernenti e discriminanti su questi testi».[1] Si chiede quando e dove un particolare testo ha avuto origine; come, perché, da chi, per chi e in quali circostanze sia stato prodotto; quali fonti siano state usate nella sua composizione e il messaggio che doveva convogliare. Si interessa anche del testo stesso, studiando il significato delle parole e il modo in cui sono state usate, la sua conservazione, la sua storia e la sua integrità. L'esegesi biblica si appoggia ad un vasto campo di discipline, tra cui archeologia, antropologia, folklore, linguistica, studi delle tradizioni orali, studi storici e religiosi."

Mentre la definizione giuridica di satira: ( wiki)

"« È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di castigare ridendo mores, ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene. »"

Dunque la satira non è scevra di insegnamenti e in quella religiosa può includere anche la lettura di passi biblici.

"Benissimo ,allora fratello Rossi siediti bello comodo ,cominciamo a prendere la Bibbia , cerca di stare sveglio perche' ti faro' qualche domandina ,e scusami tanto eh, ma sai a me piace leggere il contesto nelle scritture prima di sparare vaccate."

"Hai capito fratello Rossi ,sai leggere? Capisci cosa vuol dire INCESTUOSO o te lo devo fare spiegare da mia nonna?!"

"Vai a studiare la Bibbia fratello Rossi, manco voglia di farti domande ho oggi , non mi sapresti rispondere "

Questi scorci del brano di AXL confermano che di satira si tratta. Richiamare Axl all'ordine e di usare i puntini in modo strumentale è dunque fuori luogo.
Hai scritto:

"Io non ho dedotto che non faceva satira per via della sezione seria, io ho fatto notare A TE la sezione per farti capire che l'argomentazione di Axl era ben di più di una semplice satira, come l'avevi sbrigativemente etichettata tu. Io ho attribuito molta più importanza al post di Axl di quanto faccia tu. Axl in questo caso insegna non prende semplicemente in giro. Tu affermavi il contrario e siccome ti sbagliavi te l'ho fatto notare. Capisco che qualche passato intervento di Axl postato nella sezione principale abbia potuto trarti in inganno, ma non fartene un cruccio"

A me sembra che sei tu a etichettare sbrigativamente come esegesi quella che è satira religiosa poichè così facendo lo puoi richiamare, (sempre a torto).
Semmai noi tutti abbiamo sempre attribuito importanza a tutti i post di AXL che ha sempre insegnato qualcosa con la sua satira; la satira infatti non è semplice comicità ma "mostra contraddizioni e promuove cambiamento".( wiki)

Ritornando alla prima volta cui io menzionai la parola satira cito il motivo per cui l'ho menzionata

"Alex non fa esegesi del testo, nemmeno uno studio biblico del capitolo, fa SATIRA e gli è concesso mettere in primo piano un personaggio rispetto ad altri"
Anche se si trattasse di esegesi o commento o studio biblico, e così non è, il metodo di quote dei relatori è libero.
Nella parola.net si nota come il nuovo testamento è quotato versetto dopo versetto, mentre nel vecchio si indicano solo i numeri di gruppi di versetti.
Alex ha scelto di raggrupparli indicando il numero da 1 a 4 (in realtà da 1 a 5) e da 6 a 12, per poi dare enfasi al 13, trascrivendo solo i versi significativi.
I versi omessi sono stati giustamente sostituiti dai puntini ma questo non falsa il senso del discorso come fa la società e soprattutto il contesto è facilmente reperibile in quanto la bibbia è in possesso di tutti.
Decade anche l'accusa di avere nascosto gli altri tipi di peccato in quanto ha scritto:
"5:10 non [volendo dire] interamente con i fornicatori di questo mondo o con gli avidi e i rapaci o gli idolatri"
Impeccabile è dunque lo scritto di AXL.
hai scritto:

"Io ho detto la mia opinione sul contenuto non sullo stile. Non ho criticato l'uso dei puntini tanto perchè fosse stilisticamente difettoso, ma perchè a mio avviso falsave il contenuto del ragionamento. Non sei d'accordo? Sei libero di pensarlo, come lo sono altri, e come lo sono io di pensare il contrario."

L'opinione diventa CRITICA quando si ha una cattiva opinione di qualcosa.
La critica diventa CRITICA DISTRUTTIVA quando si fa un paragone con un azione chiaramente dolosa, il modo di omettere della società.
La critica distruttiva diventa CRITICA DISTRUTTIVA FONDATA SUL NULLA, quando il suo fondamento non sussiste.
Ora le opinioni sono libere, ma le CRITICHE DISTRUTTIVe FONDATA SUL NULLA vanno smontate.

hai scritto:

"Non ho fatto il paragone per accusare di disonestà, ma perchè l'effetto, a mio modestissimo avviso, poteva essere il medesimo"

Il medesimo cosa? Hai redarguito AXL di avere usato il medesimo modo disonesto ma nel contempo disonesto non è?

hai scritto:

Non giustificarti, sei stato volgare e basta, può capitare. In quanto al resto della tua frase, non è a te che devo rispondere di quello che dico ad Axl, tu non c’entri nulla. E’ a lui che devo rispondere, e l’ho fatto. Lui poi deciderà cosa farne delle mie risposte, ma questo riguarda me e lui, non certo te.

Avresti ragione se vi foste sentiti in privato.
Lo hai fatto pubblicamente e sei tenuto a rispondere a tutti coloro che leggono; tutti coloro che hai offeso non provando empatia per il loro stato di sofferenza dovuto all'ostracismo.
Inoltre chi tocca Axl tocca tutti coloro che lo apprezzano e lo considerano una colonna portante per la sua unicità e la sua arguta osservazione del mondo dei tdg

ciao

[brisa]

Brisa dice:

E' il contenuto che dimostra che faceva esegesi e la sezione in cui ha postato era quella più appropriata. Ho notato la sezione, ho letto il contenuto, e sono arrivato alla logica e corretta conclusione che non era semplice satira, ma l'interpretazione critica di un versetto (dunque esegesi) in forma di satira. Non è un offesa, sai?

"L'interpretazione critica di un versetto in forma di satira "non è esegesi che si sa è una cosa seria rispondendo a questa definizione:[/size] ( wiki)

"L'esegesi o critica biblica è «lo studio e l'indagine dei testi biblici che cerca di formulare giudizi discernenti e discriminanti su questi testi».[1] Si chiede quando e dove un particolare testo ha avuto origine; come, perché, da chi, per chi e in quali circostanze sia stato prodotto; quali fonti siano state usate nella sua composizione e il messaggio che doveva convogliare. Si interessa anche del testo stesso, studiando il significato delle parole e il modo in cui sono state usate, la sua conservazione, la sua storia e la sua integrità. L'esegesi biblica si appoggia ad un vasto campo di discipline, tra cui archeologia, antropologia, folklore, linguistica, studi delle tradizioni orali, studi storici e religiosi."

Mentre la definizione giuridica di satira: ( wiki)

"« È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di castigare ridendo mores, ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene. »"

Dunque la satira non è scevra di insegnamenti e in quella religiosa può includere anche la lettura di passi biblici.

"Benissimo ,allora fratello Rossi siediti bello comodo ,cominciamo a prendere la Bibbia , cerca di stare sveglio perche' ti faro' qualche domandina ,e scusami tanto eh, ma sai a me piace leggere il contesto nelle scritture prima di sparare vaccate."

"Hai capito fratello Rossi ,sai leggere? Capisci cosa vuol dire INCESTUOSO o te lo devo fare spiegare da mia nonna?!"

"Vai a studiare la Bibbia fratello Rossi, manco voglia di farti domande ho oggi , non mi sapresti rispondere "

Questi scorci del brano di AXL confermano che di satira si tratta. Richiamare Axl all'ordine e di usare i puntini in modo strumentale è dunque fuori luogo.

Vedi, tu probabilmente vorresti continuare all'infinito questa diatriba esegesi/satira con la consueta performance da disintegra-post, probabilmente credi davvero in cuor tuo che in base all'una o all'altra teoria, la questione cambi, ma non per me. Io rimango della mia opinione al riguardo, ma ritengo anche che in nessuno dei due casi il ragionamento del post iniziale sia scevro da critica. Concentrare l'argomentazione su un unico peccato, quello più grave, facendo credere che sia l'unico (puoi metterla come vuoi, ma l'uso dei puntini, anche se onesto, ottiene proprio questo risultato); porre l'enfasi sul fatto che Paolo non parla di sangue, o del voto o del dissenso dottrinale, quando in realtà non si parla neppure di altri peccati ben più seri come la pedofilia; a me da l'idea di una logica discutibile. Ed è questo mio punto di vista che sto cercando di far capire.

"Alex non fa esegesi del testo, nemmeno uno studio biblico del capitolo, fa SATIRA e gli è concesso mettere in primo piano un personaggio rispetto ad altri"

Anche se si trattasse di esegesi o commento o studio biblico, e così non è, il metodo di quote dei relatori è libero.

Ognuno è libero di fare quello che vuole, ma se il tuo scritto è rivolto a una ben precisa categoria di persone, cioè i fratelli del fratello Rossi, allora è meglio non usare gli stessi metodi, anche se involontariamente, che il fratello Rossi è accusato a sua volta di usare. Tu dici che lo scopo e il modo sono diversi? Ma se poi il risultato è lo stesso che profitto c'è?

"Io ho detto la mia opinione sul contenuto non sullo stile. Non ho criticato l'uso dei puntini tanto perchè fosse stilisticamente difettoso, ma perchè a mio avviso falsave il contenuto del ragionamento. Non sei d'accordo? Sei libero di pensarlo, come lo sono altri, e come lo sono io di pensare il contrario."

L'opinione diventa CRITICA quando si ha una cattiva opinione di qualcosa.
La critica diventa CRITICA DISTRUTTIVA quando si fa un paragone con un azione chiaramente dolosa, il modo di omettere della società.
La critica distruttiva diventa CRITICA DISTRUTTIVA FONDATA SUL NULLA, quando il suo fondamento non sussiste.
Ora le opinioni sono libere, ma le CRITICHE DISTRUTTIVe FONDATA SUL NULLA vanno smontate.

Un chirurgo che commette un errore perchè è incompetente e disattento e un chirurgo scrupoloso e diligente che commette un errore involontario, ottengono lo stesso risultato: fanno morire il paziente. L'omissione di alcune cose e il concentrarsi su una sola come fosse l'unica, sia che tu lo faccia in modo disonesto o no, in certi casi ottiene lo stesso risultato: rende discutibile l'intero ragionamento agli occhi di chi lo esamina in modo meno superficiale.

hai scritto:

"Non ho fatto il paragone per accusare di disonestà, ma perchè l'effetto, a mio modestissimo avviso, poteva essere il medesimo"

Il medesimo cosa? Hai redarguito AXL di avere usato il medesimo modo disonesto ma nel contempo disonesto non è?

L'effetto, il risultato, è il medesimo. Come ho spiegato sopra e come era chiaramente spiegato nel commento originale da cui hai citato. Se resistessi alla tentazione di triturare i post altrui te ne saresti reso conto.

hai scritto:

Non giustificarti, sei stato volgare e basta, può capitare. In quanto al resto della tua frase, non è a te che devo rispondere di quello che dico ad Axl, tu non c’entri nulla. E’ a lui che devo rispondere, e l’ho fatto. Lui poi deciderà cosa farne delle mie risposte, ma questo riguarda me e lui, non certo te.

Avresti ragione se vi foste sentiti in privato.
Lo hai fatto pubblicamente e sei tenuto a rispondere a tutti coloro che leggono; tutti coloro che hai offeso non provando empatia per il loro stato di sofferenza dovuto all'ostracismo.
Inoltre chi tocca Axl tocca tutti coloro che lo apprezzano e lo considerano una colonna portante per la sua unicità e la sua arguta osservazione del mondo dei tdg

ciao

Quello che dici ti fa onore, ma, no, se quello che dico offende involontariamente Axl ne risponderò a Axl.

[Luciano]

Ne rispondi a me ad axl, a tutti coloro che hai offeso. quello che non sai è che Axel mi ha scritto in privato dandomi il plauso per quello che ho fatto e quindi implicitamente mi approva per la sua difesa.
per il resto ci aggiorniamo a domani

Ciao

[brisa]

Ne rispondi a me ad axl, a tutti coloro che hai offeso.

No, direi proprio di no. Rispondo a te di quello che dico a te, e ad Axl di quello che dico a lui.

quello che non sai è che Axel mi ha scritto in privato dandomi il plauso per quello che ho fatto e quindi implicitamente mi approva per la sua difesa.

Quello che non so? Ma per chi mi prendi? Davvero pensi che sia necessario che tu ti vanti pubblicamente del suo plauso perché io sappia che la pensate allo stesso modo?
Nonostante questo, però, se Axl si sente offeso e le parole che gli ho scritto pubblicamente non gli bastano, può benissimo farmelo sapere, e a lui risponderò. Di certo non al suo vindice.

per il resto ci aggiorniamo a domani

Volentieri, ma spererei che il discorso non continuasse sulla questione puntini/satira/difesa di Axl, ma sulle mie considerazioni riguardo all’effetto che il ragionamento così come è stato formulato può avere su un lettore esterno, soprattutto se tdG.

E mi piacerebbe che lo facessero anche alcuni di quelli che evidentemente stanno seguendo con passione le scaramucce tra me e Luciano (visto le visite del 3d) ma non dicono assolutamente nulla. Sarei soddisfatto se mi diceste perché non siete d’accordo.

[Ray]

Ma Brisa ma che ti devo dire,se tu non cogli l'umorismo di Samuele,e percepisci solo quello che vuoi ,che dobbiamo fare un'altro "lenzuolo",poi dici....vuoi che lo commenti sopratutto un tdg....stiamo freschi,ci vorrà un po di tempo,devono chiedere alla betel di Roma prima...
mi scuso per i puntini...

[brisa]

Ma Brisa ma che ti devo dire,se tu non cogli l'umorismo di Samuele,e percepisci solo quello che vuoi ,che dobbiamo fare un'altro "lenzuolo",poi dici....vuoi che lo commenti sopratutto un tdg....stiamo freschi,ci vorrà un po di tempo,devono chiedere alla betel di Roma prima...
mi scuso per i puntini...

Aridaje con l'umorismo. Pensavo avessimo superato questa fase.
Poi quell'accusa di percepire solo quello che voglio... dopodiché dimostri di aver interpretato a tuo modo quello che ho scritto, visto che non chiesto commenti da nessun tdG.

[Luciano]

"Vedi, tu probabilmente vorresti continuare all'infinito questa diatriba esegesi/satira con la consueta performance da disintegra-post,"

Mi sembra che la diatriba sia cominciata da te quando hai sostenuto senza fondamento che si trattasse di esegesi e non come ho dimostrato satira.

"probabilmente credi davvero in cuor tuo che in base all'una o all'altra teoria, la questione cambi, ma non per me."

La questione non cambia neanche per me; infatti anche se si fosse trattato di esegesi, il saltare uno o più versetti non nasconde niente in quanto possono essere facilmente consultati da chiunque.
Ti ho pure scritto che il commentatore biblico può usare anche il metodo di non riportare nemmeno un versetto come fa la parola.net per i brani del vecchio testamento e citare solo libro e gruppo di versetti senza per per questo accusato di usare le omissioni strumentalmente.


" Io rimango della mia opinione al riguardo, ma ritengo anche che in nessuno dei due casi il ragionamento del post iniziale sia scevro da critica."
Le tue critiche sono tutte infondate.
"Concentrare l'argomentazione su un unico peccato, quello più grave, facendo credere che sia l'unico (puoi metterla come vuoi, ma l'uso dei puntini, anche se onesto, ottiene proprio questo risultato);"
Questa che Axl voglia far credere che sia l'unico peccato è il frutto di un tuo incubo, una tua invenzione, un mulino a vento contro cui ti stai battendo inutilmente.
Ti ho già dimostrato che Axl non ha nascosto niente; invece di ricitare il versetto ora ti posto l'immagine in allegato e vediamo se almeno su questa riponi la tua attenzione.
Axl non ha mai nascosto gli altri peccati;
Mai scritto che fosse l'unico tipo di peccato;
Paolo scrive sullo stesso tema di separazione dai malvagi come aveva fatto in altra occasione, per via dell'incestuoso.
Proprio Paolo è quello che concentra la sua attenzione sul peccato del momento e Axl fa lo stesso.
Ma anche se Paolo avesse scritto equitariamente di tutti i peccati, sarebbe stato lecito per Axl citarne uno solo a campione, quello più eclatante per il semplice fatto che fa satira.

"porre l'enfasi sul fatto che Paolo non parla di sangue, o del voto o del dissenso dottrinale, quando in realtà non si parla neppure di altri peccati ben più seri come la pedofilia; a me da l'idea di una logica discutibile. Ed è questo mio punto di vista che sto cercando di far capire"
L'elenco dei peccati descritti da Paolo non è esaustivo nè vincolante.
Si tratta di un elenco descrittivo del peso di certi peccati probabilmente i peggiori, rispetto ad altri.
Chiaramente non si allontanano (e si ostracizzano) solo quelle tipologie (avidi, idolatri, rapaci e fornicatori) ma tutte le altre che pur non comprese nell'elenco, sono di pari gravità.
Una persona sana di mente allontanerebbe (e ostracizzerebbe) anche terroristi, cannibali e pedofili non compresi nell'elenco.
I peccati minori non vanno trattati con l'espulsione (e con ostracismo) anche perchè essendo noi tutti peccatori, dovremmo essere tutti espulsi (e si ostracizzati) da una società che la applicasse indiscriminatamente per tutti i peccati.
Assurdo dunque estendere la pena a chi non riesce a fare a meno della sigaretta dopo pranzo o ostracizzare chi, essendosi battezzato a dieci anni, a quindici decidesse di non volere più fare parte dei tdg o i dimissionari o il votante alla stessa stregua degli assassini.

Axl ha cercato di fare capire che c'è una bella differenza fra essere un dimissionario e un INCESTUOSO.
Ha ragione.
In compagnia di uno come Axl si possono lasciare i propri nipotini, faremmo lo stesso con il pedofilo espulso?

"porre l'enfasi sul fatto che Paolo non parla di sangue, o del voto o del dissenso dottrinale, quando in realtà non si parla neppure di altri peccati ben più seri come la pedofilia; a me da l'idea di una logica discutibile"
L'idea che l'elenco sia esaustiva per cui se un peccato è ivi compreso va ostracizzato il peccatore e se non lo è invece non si applica, è un tuo fraintendimento.
Axl non l'ha mai sostenuta.
Nell'elenco non sono compresi gli assassini e pure Axl qualche post più in basso li include per darti spiegazione.
Axl parla come fa Paolo di qualità e peso del peccato non individua solo categorie da includere escludendone altre.


"Ognuno è libero di fare quello che vuole, ma se il tuo scritto è rivolto a una ben precisa categoria di persone, cioè i fratelli del fratello Rossi, allora è meglio non usare gli stessi metodi, anche se involontariamente, che il fratello Rossi è accusato a sua volta di usare. Tu dici che lo scopo e il modo sono diversi? Ma se poi il risultato è lo stesso che profitto c'è?"
Ti ho scritto e riscritto che non è lo stesso metodo nè lo stesso risultato:
* i versetti omessi sono facilmente reperibili;
* il senso dei versetti non è falsato;
* non esiste una deontologia nel citare riscrivere tutti i versetti nemmeno nei commentari figuriamoci in satira.

"Un chirurgo che commette un errore perchè è incompetente e disattento e un chirurgo scrupoloso e diligente che commette un errore involontario, ottengono lo stesso risultato: fanno morire il paziente. L'omissione di alcune cose e il concentrarsi su una sola come fosse l'unica, sia che tu lo faccia in modo disonesto o no, in certi casi ottiene lo stesso risultato: rende discutibile l'intero ragionamento agli occhi di chi lo esamina in modo meno superficiale."
A parte che l'omissione del versetto e l'enfasi sull'incestuoso non falsa il senso del discorso, non centra niente con quello che mi hai quotato sopra dove ti ho spiegato che la tua non era solo espressione di opinione ma CRITICHE DISTRUTTIVe FONDATA SUL NULLA

"L'effetto, il risultato, è il medesimo. Come ho spiegato sopra e come era chiaramente spiegato nel commento originale da cui hai citato. Se resistessi alla tentazione di triturare i post altrui te ne saresti reso conto."
Ometti che tu hai fatto lo stesso con tutti i miei post: hai cercato di triturarli quotando ogni mia espressione, per esempio sostenendo, sbagliando, che si trattasse di esegesi e non di satira.

"No, direi proprio di no. Rispondo a te di quello che dico a te, e ad Axl di quello che dico a lui. "

Ho già scritto che avendolo fatto pubblicamente ne rispondi a tutti, e che "Axl si è risentito in quanto contrariamente al suo costume aveva risposto al tuo flame".
Axl non ha certo tempo da perdere a starti dietro e fa bene a dedicare il suo tempo al suo pargolo e alla sua famiglia. Io invece ho tanto, tanto tempo.

"Quello che non so? Ma per chi mi prendi? Davvero pensi che sia necessario che tu ti vanti pubblicamente del suo plauso perché io sappia che la pensate allo stesso modo?"
Ancora una volta manchi il bersaglio.
Axl mi ha scritto il 15/04/2013, ore 18:11, due giorni prima che io te lo dicessi.
Dunque se avessi voluto vantarmi, che poi non capisco dove lo vedre il vanto, lo avrei fatto allora mentre questa rivelazione l'ho data solo perchè hai tentato di estromettermi dalla vicenda dicendomi che non erano affari miei, ; ho ribadito che ero legittimato a intromettermi.

"Volentieri, ma spererei che il discorso non continuasse sulla questione puntini/satira/difesa di Axl,"
quando il discorso sui puntini verrà da te compreso smetterò di parlarne.
Non credere che a me faccia piacere questa discussione, che a parte la riabilitazione dal tuo tentativo di infangare l'operato di AXL, non porta nulla alla comunità.
Tanto tempo sprecato che avrei potuto dedicare al mio database sulle piante spontanee.

"ma sulle mie considerazioni riguardo all’effetto che il ragionamento così come è stato formulato può avere su un lettore esterno, soprattutto se tdG
il ragionamento così formulato è chiaro."
Porta alla conclusione che non tutti peccati vanno trattati allo stesso modo e che i dimissionari ma bravi ragazzi andrebbero trattati come Cristo comanda, non come fa comodo alla wts.

Ciao