HO BISOGNO DI UN PICCOLO AIUTO

In questo spazio si discute di argomenti di vario genere relativi ai Testimoni di Geova e che non sono inclusi nelle altre sezioni

Moderatore: Cogitabonda

Rispondi
Avatar utente
nelly24
Moderatore
Messaggi: 4613
Iscritto il: 11/12/2009, 20:53
Località: Slovenia
Contatta:

HO BISOGNO DI UN PICCOLO AIUTO

Messaggio da nelly24 »

Ciao a tutti, in questo momento ho bisogno del vostro aiuto ed informazioni sulle vittime causate dal rifiuto di trasfusione.
Mio fratello fondamentalista con me non parla, peró corre corrispondenza tra mio figlio (osso duro, ateo) e mio fratello. Quest´ultimo non ammette che ci siano vittime causate dal rifiuto della trasfusione. Ha menzionato solo 2 casi in Austria, dove peró la causa della morte, secondo lui, era del medico che litigava coi genitori invece di operare il bambino.

Il problema é anche un altro: pochi mesi fa in Slovenia si é laureato un giovane tdg in medicina. La tesi di laurea si basava sulle cure senza sangue e i miei cari parenti hanno descritto questa tesi con soli superlativi (non ne dubito che fosse ottima), che i professori erano meravigliati ed avevano commentato tutto con le parole: Abbiamo imparato tantissimo!

Sicuramente potrete aiutarmi raccontandomi casi di poveri tdg deceduti a causa di questa legge "privata". :inca:
Il sito di Achille é favoloso, mi aiuta tantissimo. Probabilmente non potró far apri gli occhi a i miei cari parenti, ma lottero duro! :grazie: :bravo:
Alenka
«Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.»
C'è una forza motrice più forte del vapore, dell'elettricità e dell'energia atomica: la volontà.Albert Einstein
"Mi piacciono le persone che....no, niente. Mi piacciono gli animali"

Presentazione
Avatar utente
Luciano
Utente Master
Messaggi: 3398
Iscritto il: 25/08/2009, 17:59
Contatta:

Messaggio da Luciano »

Avatar utente
Gabriella Prosperi
Utente Platinium
Messaggi: 14678
Iscritto il: 11/06/2009, 6:16
Contatta:

Messaggio da Gabriella Prosperi »

Se vai nel sito e digiti "Oneda" nella casella di cerca, trovi molti articoli.
Gabriella
La cosa più difficile a questo mondo? Vivere! Molta gente esiste, ecco tutto.Oscar Wilde
Presentazione
Avatar utente
nelly24
Moderatore
Messaggi: 4613
Iscritto il: 11/12/2009, 20:53
Località: Slovenia
Contatta:

Messaggio da nelly24 »

Vi ringrazio per le informazioni. Mi saranno utili. :grazie:
«Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.»
C'è una forza motrice più forte del vapore, dell'elettricità e dell'energia atomica: la volontà.Albert Einstein
"Mi piacciono le persone che....no, niente. Mi piacciono gli animali"

Presentazione
lecri
Nuovo Utente
Messaggi: 109
Iscritto il: 12/11/2009, 11:54
Contatta:

Messaggio da lecri »

Comunque un conto è la cura ,si puo' programmare e un conto è l'emergenza.E qui il vero problema,se arrivi in ospedale morente avendo perso molto sangue come si fa'?Poi devono sempre spiegarci come la bibbia ci indichi che solo i 4 fattori principali sono assolutamente vietati,altri no.Chi ne capisce!!!!!!!!!!!!!
Avatar utente
nelly24
Moderatore
Messaggi: 4613
Iscritto il: 11/12/2009, 20:53
Località: Slovenia
Contatta:

Messaggio da nelly24 »

lecri ha scritto:Comunque un conto è la cura ,si puo' programmare e un conto è l'emergenza.E qui il vero problema,se arrivi in ospedale morente avendo perso molto sangue come si fa'?Poi devono sempre spiegarci come la bibbia ci indichi che solo i 4 fattori principali sono assolutamente vietati,altri no.Chi ne capisce!!!!!!!!!!!!!
Ed é proprio su questo che mio figlio vuole una risposta da mio fratello, ma come al solito egli é evasivo nelle risposte. Lo ha persino accusato di essere un pappagallo. A si, e lui non ripete come un pappagallo quello che dice il CD?
«Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.»
C'è una forza motrice più forte del vapore, dell'elettricità e dell'energia atomica: la volontà.Albert Einstein
"Mi piacciono le persone che....no, niente. Mi piacciono gli animali"

Presentazione
Avatar utente
Anam
Utente Junior
Messaggi: 224
Iscritto il: 17/07/2009, 11:23
Contatta:

Messaggio da Anam »

Anche secondo me il problema è esattamente questo!
1- La trasfusione "programmata" è una cosa ed è probabilmente evitabile, l'emergenza è tutt'altra questione. Non esiste alternativa alla trasfusione in caso di incidente e forte perdita di sangue!
L'estate scorsa un mio parente inciampando su un tappeto ha sfondato la vetrata d'ingresso di casa sua. Si era praticamente dissanguato, e se non gli avessero fatto QUATTRO sacche di sangue sarebbe SICURAMENTE morto.

2- Ancora devono spiegare come lo spirito santo abbia "guidato" la divisione del sangue per i tdg. Non si capisce perché e su quale base decidono quali parti del sangue si e quali no.
La cosa strana è che loro fanno l'assurdo esempio che se un medico ti dice di non assumere alcool, non sei giustificato a trasfondertelo perché il significato non può essere limitato al berlo. Però non si capisce perché "spezzettando" il sangue ti dicono che secondo la tua coscienza lo puoi utilizzare.... tutto insieme no "spezzettato" si?!?!?!

La questione del sangue è l'ennesima dimostrazione dell'assurdità di prendere la bibbia come se fosse stata scritta direttamente per noi qualche anno fa, dimenticando la storia ed il contesto storico/letterale, che porta all'assurda interpretazione "letterale"
Avatar utente
domingo7
Veterano del Forum
Messaggi: 2189
Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
Località: Chiavari (Ge)
Contatta:

Messaggio da domingo7 »

La questione del sangue è l'ennesima dimostrazione dell'assurdità di prendere la bibbia come se fosse stata scritta direttamente per noi qualche anno fa, dimenticando la storia ed il contesto storico/letterale, che porta all'assurda interpretazione "letterale"
secondo me di letterale nell'interpretazione geovitica (
dico geovitica e non geovista) del sangue non c'è proprio nulla...

non c'entra niente né la Bibbia nè il fondamentalismo .....né tanto meno il letteralismo.....

la parola trasfusione nella Bibbia non esiste.....
e qualunque letteralista o fondamentalista può osservare a ragione
che sulle trasfusioni ci troviamo davanti solo ad una "veduta particolare"...
Presentazione

Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Avatar utente
nelly24
Moderatore
Messaggi: 4613
Iscritto il: 11/12/2009, 20:53
Località: Slovenia
Contatta:

Messaggio da nelly24 »

Siete favolosi!
Ognuno di voi ha il suo modo di vedere le cose e tutti insieme offrite un grande aiuto.
Infatti, mio fratello ha menzionato il caso del alcool (allora, chi é il pappagallo?) e certi studi sulla ricomparsa di cancro dopo l´operazione con trasfusione oppure senza di essa.
«Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.»
C'è una forza motrice più forte del vapore, dell'elettricità e dell'energia atomica: la volontà.Albert Einstein
"Mi piacciono le persone che....no, niente. Mi piacciono gli animali"

Presentazione
Avatar utente
Anam
Utente Junior
Messaggi: 224
Iscritto il: 17/07/2009, 11:23
Contatta:

Messaggio da Anam »

...come volevasi dimostrare.... sono un disco rotto...
secondo me di letterale nell'interpretazione geovitica (
dico geovitica e non geovista) del sangue non c'è proprio nulla...

non c'entra niente né la Bibbia nè il fondamentalismo .....né tanto meno il letteralismo.....

la parola trasfusione nella Bibbia non esiste.....
e qualunque letteralista o fondamentalista può osservare a ragione
che sulle trasfusioni ci troviamo davanti solo ad una "veduta particolare"...
Loro si attaccano letteralmente a scritture come quella di Atti 15:29 quando Paolo dice "astenetevi dal sangue", e lo intendono letteralmente. E per spiegarlo a "pappagallo" matematicamente usano l'esempio dell'alcool.
Avatar utente
Anam
Utente Junior
Messaggi: 224
Iscritto il: 17/07/2009, 11:23
Contatta:

Messaggio da Anam »

Se può servirti ti allego un pezzettino di una lettera che scrissi alla betel inerente alla questione sangue.




"...Le principale scrittura biblica che noi TdG portiamo a sostegno della nostra posizione è la seguente:

ATTI 15:28-29 "...che vi asteniate dalle cose sacrificate agli idoli, e dal sangue, e da ciò che è strangolato e dalla fornicazione"

Se valutiamo questa scrittura alla luce del contesto, come dovrebbe essere sempre fatto da chi intende studiare seriamente la Parola di Dio, anzitutto vediamo che questa decisione fu presa dal "Concilio di Gerusalemme" radunatosi per risolvere il problema che era sorto tra i Giudei ed i Gentili divenuti cristiani: provenendo da due culture profondamente diverse, pur essendo divenuti cristiani, essi avevano ancora una sensibilità troppo diversa ed erano ancora spiritualmente immaturi; ad esempio i farisei convertiti al Cristianesimo si turbavano perché i pagani convertiti non osservavano le leggi di Mosè (vedi versetto 5).


Nel tentativo di trovare un compromesso, che rispettasse la sensibilità di tutti, si arrivò a questo accordo: i pagani convertiti dovevano almeno attenersi ad evitare le pratiche del versetto 29, ma non di più, per non turbare la loro sensibilità (ATTI 15:19 "Quindi la mia decisione è di non turbare quelli delle nazioni che si volgono a Dio").

Tali disposizioni quindi non hanno un valore "legalistico" ed universale per tutti i cristiani di tutti i tempi, ma vanno valutate alla luce di quanto spiegò Paolo ai Corinti nel capitolo 8 della sua prima lettera: infatti uno dei "divieti" riportato in ATTI 15:29 era quello di astenersi dal mangiare la carne sacrificata agli idoli, ma Paolo spiega che i Cristiani dovevano evitare di mangiare queste cose solo se poteva offendere la sensibilità di quelli che erano ancora troppo condizionati dalla Legge Mosaica (vedi anche Romani 14:15).

E’ evidente allora che per i Cristiani non vi è alcun obbligo assoluto di attenersi a tali prescrizioni! Paolo infatti NON si attiene rigidamente al decreto di Gerusalemme proprio perché quelle erano disposizioni provvisorie legate a quel particolare momento.

Questo è confermato ulteriormente dal fatto che Paolo, pur di evitare di turbare le coscienze dei Farisei convertiti, compì un rito di purificazione nel tempio. (ATTI 21:20-26)


La sottomissione di Paolo a quel rito, ormai inutile per i Cristiani, è messa in relazione al "decreto di Gerusalemme", e fa capire ancora meglio i veri motivi per cui gli apostoli e gli anziani presero quella decisione. Paolo offre infatti ancora una volta, con il suo comportamento, un esempio di comprensione e di tolleranza (e quindi di amore per il prossimo), che è l’unica "legge", non scritta sulla carta ma nei cuori, che deve seguire il vero Cristiano.

Paolo, e gli anziani di Gerusalemme, fanno vedere chiaramente la necessità di dimostrare empatia verso i Giudei che erroneamente erano ancora attaccati alla legge mosaica, e che non avevano ancora raggiunto la maturità spirituale per comprendere il valore dell’insegnamento che Paolo aveva dato ai Corinti.

Non vi sembra che fornire una diversa visione di questi principi, può dimostrare di trovarsi ancora nella posizione dei farisei prima della conversione, cioè all’opposto del vero messaggio e dell’insegnamento cristiano ??


Inoltre, le disposizioni di ATTI 15:29 sul sangue, le carni sacrificate agli idoli, ecc. richiamano, come ho sopra accennato, la legge mosaica esposta in Genesi cap. 9, e in Levitico cap.17.

Premesso che i Cristiani non sono più sotto la legge, (e basterebbe questo per mettere fuori gioco qualsiasi argomentazione che abbia a supporto delle scritture ebraico-aramaiche), consideriamo pure il contenuto e il contesto di queste antiche norme e disposizioni.

Queste norme riguardanti il sangue sono a loro volta applicazioni di principi che risalgono addirittura a prima di Mosè, e si trovano nel libro della Genesi cap.9:4-6. Tali princìpi infatti furono impartiti da Dio per reprimere le atrocità commesse dai pagani, i quali uccidevano uomini ed animali per procurarsi il sangue per i loro riti.

Ma se si legge attentamente, l’obbligo di versare il sangue è in relazione alla morte dell’animale. Nel caso dell’uomo, Dio chiederà conto del sangue versato per l’omicidio.


Ma se non si stronca la vita di nessuno, ed anzi al contrario si salva la vita di qualcuno, sarebbe assurdo che Dio considerasse questo un "assassinio"!


In altre parole, il medico che si procura il sangue da un donatore non uccide il donatore! Perciò Geova non può richiedere la vita di nessuno, perché nessuna vita è stata stroncata, al contrario una vita è stata salvata!


Inoltre, noi testimoni di Geova sosteniamo che Dio proibisce di mangiare il sangue perché il sangue simboleggia la vita, e questa è preziosa agli occhi di Dio.

Questa affermazione sembra ragionevole, tuttavia chiediamoci: può il simbolo avere maggiore valore della realtà che simboleggia? E’ evidente che lasciare morire una persona, privandola di una trasfusione, qualora necessaria, per rispettare il simbolo della vita, ci sembra sia assurdo. Un esempio può aiutare a comprendere meglio: infatti sarebbe come se un uomo ritenesse più importante l’anello matrimoniale (che simboleggia il matrimonio), del matrimonio o di sua moglie stessa, e quindi, posto di fronte all’alternativa fra il sacrificio di sua moglie o quello dell’anello nuziale, decidesse di sacrificare sua moglie!

2° Punto.
Nel “Ministero del Regno” (Km) del mese di novembre 2006, la Watchtower ha pubblicato un inserto in merito a come i Testimoni di Geova considerano l’utilizzo del sangue e dei suoi derivati.
A pag. 3 di tale inserto, viene fatta la seguente affermazione: “.. i Testimoni di Geova non accettano trasfusioni di sangue intero né dei quattro componenti principali del sangue, cioè globuli rossi, globuli bianchi, piastrine e plasma.” Più avanti: “Le frazioni rientrano anch’esse nel comando biblico di astenersi dal sangue? Non possiamo dirlo con certezza. La Bibbia non contiene informazioni specifiche sulle frazioni del sangue”
Visto che il sangue intero è composto da numerosi componenti, e visto anche che la Società stessa ammette che nella Bibbia non troviamo informazioni specifiche su alcuni componenti del sangue (cioè sulle frazioni, sostanze che sono comunque estratte dai principali componenti del sangue e che - quindi - anch’esse sono a tutti gli effetti dei componenti del sangue), con quale criterio si è stabilito che non si possono accettare trasfusioni dei quattro componenti principali del sangue - cioè dei globuli rossi, dei globuli bianchi, delle piastrine e del plasma - nonostante che non ci sia nella Bibbia alcuna distinzione tra i vari componenti del sangue, né tra i 4 principali componenti, né tra questi 4 e gli altri diversi componenti ??
Ciò che ci lascia particolarmente perplessi è il contenuto della dichiarazione che si trova verso la fine dell’inserto: “Le vostre decisioni devono rispecchiare la vostra reale volontà e non basarsi sulla coscienza di qualcun altro.”
Premesso che il Corpo Direttivo ha sempre affermato di non essere ispirato da Geova, ma di avere semplicemente una maggiore perspicacia dovuta all’intenso e scrupoloso studio delle Scritture, e visto che la Bibbia non dice assolutamente nulla sulle trasfusioni di sangue, e che quindi la posizione della Società rispecchia semplicemente una interpretazione di un solo versetto biblico (Atti 15:28,29), non vi pare che sia proprio il Corpo Direttivo che vuole invece imporre la propria scelta di coscienza a tutti i Testimoni di Geova ?


3° Punto.
Nella Torre di Guardia del 1° giugno 1990, nella rubrica “domande dai lettori”, si cita l’esempio di alcuni prodotti ematici che durante la gravidanza passano attraverso la placenta; si arriva quindi alla conclusione che …”da ciò alcuni cristiani traggono la conclusione che, visto che frazioni del sangue passano da una persona all’altra in un contesto naturale come questo, essi possono accettare una frazione del sangue derivata dal plasma o dalle cellule ematiche”
Se la giustificazione è che si tratta di una questione di coscienza perché queste parti del sangue passano naturalmente da una persona all’altra in un contesto naturale, come mai sono assolutamente proibite anche le trasfusioni di uno dei principali componenti del sangue, cioè dei globuli bianchi, mentre sappiamo che durante i primi mesi dell’allattamento il latte materno è ricchissimo di globuli bianchi, e che in particolare nella primissima fase dell’allattamento materno il neonato riceve dalla madre un particolare liquido giallastro chiamato “colostro”, anch’esso contenente molti globuli bianchi ?
Poiché anche in questo caso questi i componenti del sangue passano dalla madre al bambino in un contesto naturale quale è - senza alcun dubbio - l’allattamento al seno, come mai le trasfusioni di globuli bianchi sono proibite ? Seguendo la stessa logica delle frazioni del sangue, anche questo tipo di trasfusioni dovrebbe essere una questione di coscienza, non vi pare ?

4° Punto
Sempre nella Torre di Guardia del 1° giugno 1990, c’è una ulteriore affermazione che ci lascia perplessi. Vi si afferma che accettare o meno una piccola parte di plasma è una questione di coscienza; ne riportiamo la completa citazione: “… Altri hanno ritenuto che il caso di un siero contenente un’antitossina, come l’immunoglobulina, il quale dunque contiene solo una minuscola frazione del plasma del sangue di un donatore ed è usato per rafforzare il loro meccanismo di difesa contro le malattie, è diverso da quello di una trasfusione di sangue fatta per mantenersi in vita …”
Stando a questa argomentazione, se uno usa il sangue per rafforzare le proprie difese immunitarie, va bene, mentre se lo usa per sostenere o salvarsi la vita questo non è accettabile. Secondo questo punto di vista quindi, per Geova sarebbero più importanti le difese naturali di una persona che la sua stessa vita !
Inoltre, riassumendo, si arriva anche a questa singolare conclusione: tanto plasma no, una piccola parte di plasma è invece una questione di coscienza. Vi sembra logico ?
Tra l’altro, questa conclusione è anche in contrasto con un principio scritturale esposto in Luca 16:10. “Chi è fedele nel minimo è anche fedele nel molto, e chi è ingiusto nel minimo è anche ingiusto nel molto.” Se esiste un preciso comando scritturale, questo va applicato senza alcuna eccezione, e non può essere una questione di coscienza!
Delle 2, l’una: o tutti i componenti del sangue - non solo i 4 componenti principali, ma anche tutte le frazioni - sono sottoposti ad un preciso comando scritturale (e quindi tutti i cristiani devono astenersi da qualsiasi utilizzo di qualsiasi componente del sangue), oppure tutto ciò che riguarda il sangue e il suo utilizzo in campo medico è una questione di coscienza personale !!!
E un’altra cosa ci siamo sempre chiesti: perché il pesce si può allora mangiare? Non’ è certamente dissanguato. E la carne al sangue? E perché posso farmi trapiantare un organo come il fegato che al momento del trapianto è comunque pieno di sangue?..."
Avatar utente
tertium
Utente Senior
Messaggi: 837
Iscritto il: 26/12/2009, 22:59
Contatta:

Messaggio da tertium »

vorrei vedere i "membri" del corpo direttivo in caso di grave emergenza cosa farebbero.
il problema è comunque alla base: i tdg sono AFFIDATI al cd, gli altri valutano per proprio conto.
sangue o non sangue, è una scelta che nessuno può dettare come regola per tutti.
d'altro canto sappiamo perfettamente che la stessa cura medica non ha mai gli stessi risultati sulle svariate categorie di persone.
quanto agli aspetti dottrinali, sappiamo bene come stanno le cose.
la pretica di astenersi dal sangue, riportata nella bibbia, è relativa all'usanza pagana, di mangiare sangue e di fare sacrifici a divinità pagane.
poichè quando Paolo scriveva, si rivolgeva al popolo eletto di Dio, c'è da credere che il divieto era relativo all'uso religioso del sangue e non a quello medico, di cui allora ancora non si conosceva la pratica nè della trasfusione, tanto meno del salasso.
Le moderne interpretazioni, sono frutto della strategia teocratica del cd.
aggiustare il tiro, arte di cui si sentono maestri, non risponde alle reali esigenze dell'epoca moderna.
allora siccome nel pentateuco c'è scritto che per fare i bisogni organici bisognava usare un punteruolo e coprire la buca, oggi non dovremmo usare water e bidet???
Ci andiamo a fare una bella fossa biologica tutti quanti quando..................................???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
I SOGNI NON SI REALIZZANO CON I SOGNI
Avatar utente
domingo7
Veterano del Forum
Messaggi: 2189
Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
Località: Chiavari (Ge)
Contatta:

Messaggio da domingo7 »

Loro si attaccano letteralmente a scritture come quella di Atti 15:29 quando Paolo dice "astenetevi dal sangue", e lo intendono letteralmente. E per spiegarlo a "pappagallo" matematicamente usano l'esempio dell'alcool.
si potrebbe usare l'esempio dell'aria:
mangiata fa fare i ruttini,
sparata in vena genera embolie.....

allora siamo propro sicuri che mangiare = trasfondere??????
Presentazione

Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Avatar utente
domingo7
Veterano del Forum
Messaggi: 2189
Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
Località: Chiavari (Ge)
Contatta:

Messaggio da domingo7 »

Il Concilio di Basilea – Ferrara – Firenze – Roma (alla Sessione XI del 4 febbraio 1442 tenuta a Firenze), pur ribadendo la necessità di non scandalizzare i deboli (Romani 14,2-3), dichiarò definitivamente superate le pratiche giudaiche della circoncisione e del sabato, nonché il decreto di Gerusalemme sulle cose immolate, sul sangue e sulle carni sacrificate.

Per chi è cattolico è un concilio come quello di Gerusalemme, ispirato dallo Spirito Santo



"La sacrosanta chiesa cattolica, quindi, dichiara apertamente che, da quel tempo, tutti quelli che osservano la circoncisione, il sabato e le altre prescrizioni legali, sono fuori della fede di Cristo, e non possono partecipare della salvezza eterna, a meno che non si ricredano finalmente dei loro errori. Ancora, comanda assolutamente a tutti quelli che si gloriano del nome di cristiani, che si deve cessare dal praticare la circoncisione sia prima che dopo il battesimo perché, che vi si confidi o meno, non si può in nessun modo praticarla senza perdere la salvezza eterna……..

Crede fermamente, confessa e predica che ogni creatura Dio è buona e niente dev'essere respinto quando è accettato con rendimento di grazie (1 Timoteo 4,4); poiché, secondo l'espressione del Signore non ciò che entra nella bocca contamina l'uomo (Matteo 15,11). E afferma che la differenza tra cibi puri e impuri della legge mosaica deve considerarsi cerimoniale e che col sopravvenire del Vangelo è passata e ha perso efficacia. Anche la proibizione degli apostoli delle cose immolate ai simulacri, del sangue e delle carni soffocate (Atti 15,29) era adatta al tempo in cui dai giudei e gentili, che prima vivevano praticando diversi riti e secondo diversi costumi, sorgeva una sola chiesa. In tal modo giudei e gentili avevano osservanze in comune e l'occasione di trovarsi d'accordo in un solo culto e in una sola fede in Dio, e veniva tolta materia di dissenso.

Infatti ai Giudei per la loro lunga tradizione potevano sembrare abominevoli il sangue e gli animali soffocati, e poteva sembrare che i gentili tornassero all'idolatria col mangiare cose immolate agli idoli. Ma quando la religione cristiana si fu talmente affermata da non esservi più in essa alcun Giudeo carnale, ma anzi tutti d'accordo erano passati alla chiesa, condividendo gli stessi riti e cerimonie del Vangelo, persuasi che per quelli che sono puri ogni cosa è pura (Tito 1,15), allora venne meno la causa di quella proibizione, e perciò anche l'effetto. Essa dichiara, quindi, che nessun genere di cibo in uso tra gli uomini deve essere condannato, e che nessuno, uomo o donna, deve far differenza di animali, qualunque sia il genere di morte che abbiano incontrato, quantunque per riguardo alla salute del corpo, per l'esercizio della virtù, per la disciplina regolare ed ecclesiastica, molte cose, anche se permesso, possano e debbano non mangiarsi. Secondo l'apostolo, infatti, tutto è lecito, ma non tutto conviene (1 Corinzi 6,12 e 1 Corinzi 10,22)".

[Sessione XI del 4 febbraio 1442 del Concilio di Basilea – Ferrara – Firenze – Roma]
Presentazione

Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Avatar utente
Anam
Utente Junior
Messaggi: 224
Iscritto il: 17/07/2009, 11:23
Contatta:

Messaggio da Anam »

domingo7 ha scritto:
Loro si attaccano letteralmente a scritture come quella di Atti 15:29 quando Paolo dice "astenetevi dal sangue", e lo intendono letteralmente. E per spiegarlo a "pappagallo" matematicamente usano l'esempio dell'alcool.
si potrebbe usare l'esempio dell'aria:
mangiata fa fare i ruttini,
sparata in vena genera embolie.....

allora siamo propro sicuri che mangiare = trasfondere??????
:risatina: :risatina: :risatina:
bella!!
Avatar utente
daniela47
Utente Gold
Messaggi: 5436
Iscritto il: 16/07/2009, 19:38
Contatta:

Messaggio da daniela47 »

nelly24 ha scritto:Ciao a tutti, in questo momento ho bisogno del vostro aiuto ed informazioni sulle vittime causate dal rifiuto di trasfusione.
Mio fratello fondamentalista con me non parla, peró corre corrispondenza tra mio figlio (osso duro, ateo) e mio fratello. Quest´ultimo non ammette che ci siano vittime causate dal rifiuto della trasfusione. Ha menzionato solo 2 casi in Austria, dove peró la causa della morte, secondo lui, era del medico che litigava coi genitori invece di operare il bambino.

Il problema é anche un altro: pochi mesi fa in Slovenia si é laureato un giovane tdg in medicina. La tesi di laurea si basava sulle cure senza sangue e i miei cari parenti hanno descritto questa tesi con soli superlativi (non ne dubito che fosse ottima), che i professori erano meravigliati ed avevano commentato tutto con le parole: Abbiamo imparato tantissimo!

Sicuramente potrete aiutarmi raccontandomi casi di poveri tdg deceduti a causa di questa legge "privata". :inca:
Il sito di Achille é favoloso, mi aiuta tantissimo. Probabilmente non potró far apri gli occhi a i miei cari parenti, ma lottero duro! :grazie: :bravo:
Alenka
Avatar utente
daniela47
Utente Gold
Messaggi: 5436
Iscritto il: 16/07/2009, 19:38
Contatta:

Messaggio da daniela47 »

Cara Nelly

Volevo rispondere a ciò che vorrebbe affermare tuo fratello;
NON CI SONO VITTIME PER IL RIFIUTO DEL SANGUE TRA I TDG ?:

Qualche tempo fa ho postato proprio sul forum un articolo di giornale del Piccolo di Trieste di qualche anno fa che dava risalto al caso di una bambina DORIS della Croazia di Lussino che la mamma TDG aveva lasciato morire per non aver portato in tempo all'ospedale la banbina malata gravemente di leucemia e che era ormai alle soglie della morte, per impedire che la trasfondessero.
Sul forum ci sono molti articoli di giornali che riguardano morti di TDG e anche di minori lasciati morire da genitori TDG che impedivano la trasfusione di sangue.

E' un'altra manovra vile di negazionismo che assumono anche molti TDG internettiani.
Ma intano i morti bambini e adulti TDG ci sono, ci sono stati e potranno nasconderli nelle Sale del Regno dove sono pronti a bersi tutto e di più ma per "il resto del mondo" che facciamo ? - Si può negare l'evidenza dei fatti.

Stampa tutti gli articoli che troverai sul forum dei morti TDG ubbidienti alle manipalozioni del C.D. che li hanno istigati a morire
e mostrali, forse continuerà a negare !!!!!!
Tanto se il C.D. dice che il grigio è nero è nero e non cìè niente da fare, ma i morti TDG dissanguati sono morti lo stesso.
Avatar utente
nelly24
Moderatore
Messaggi: 4613
Iscritto il: 11/12/2009, 20:53
Località: Slovenia
Contatta:

Messaggio da nelly24 »

Devo ringraziarvi ancora una volta! Con mio figlio stiamo preparando "una linea di attacco". É intersessante perché mio fratello non é semi-analfabeta (studiava chimica all´universitá), ma é diventato ottuso. Vorremmo prepararci sul tema sangue, soldi-ricchezze e pedofilia (la mia preferita :inca: ). Ma si sa, non c´é persona piú stupida di colui che non vuole capire! :test:
«Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.»
C'è una forza motrice più forte del vapore, dell'elettricità e dell'energia atomica: la volontà.Albert Einstein
"Mi piacciono le persone che....no, niente. Mi piacciono gli animali"

Presentazione
Avatar utente
Luciano
Utente Master
Messaggi: 3398
Iscritto il: 25/08/2009, 17:59
Contatta:

Messaggio da Luciano »

http://www.ajwrb.org/victims/index.shtml

1. Tully Ioannides
2. Australian age 26
3. Frank Blanchet
4. Chicago Sister
5. Another Chicago sister
6. Barbara Clay
7. African girl
8. Gary L. Kreider
9. Siman Rapley
10. Dina Mainz
11. Elena Godlevskaya
12. Emelie Grootjes
13. unnamed woman
14. Cathy Grenci
15. Tony Mendez
16. Tammy Schultz
17. Joshua Walker
18. Judith Riberas
19. Marcos Vallés
20. Walter Swisher
21. Adrian Yeatts
22. Lenae Martinez
23. Lisa Kosack
24. Dan Andersen
25. Susan Teeney
26. Nelida Gonzalez
27. John Alson
28. unnamed woman
29. Minel Koehler
30. Gary Ricketts
31. Brian Hunt
32. Doreen Nielson
33. Kevin Rattenbury
34. Wyndham Cook
35. Thomas Poole
36. Cedric Thames
37. Catalina Galián
38. Joanne Mangione
39. Estella Conroy
40. Elihu Canle
41. Kelsey Crockford
42. Lysa Biffle
43. Alexander Bazowsky
44. unnamed woman
45. Jared Brown
46. Lora Jaudon
47. John Truong
48. Lucia Gangi
49. Christopher Burke
50. Juan Ortega
51. Ms. Peyton
52. Elizabeth Sample
53. Audrey Lawson
54. Bridget Warner
55. Buck Parker
56. Donald MacDonald
57. Judy Granvold
58. Mrs. M. L. Sierra
59. Kelly Brooks
60. Michelle Hartley'
61. unnamed man
62. Renata
63. Carol Sulkye
64. Kim Straton
65. Charles Williams
66. Mark Ramsey
67. Anita Brown
68. Sarah Cyrennes
69. Eleanor L. Maurer
70. Arvid Moody
71. Mary Williams
72. unnamed girl
73. Irene Walter
74. unnamed woman
75. Robert Pelzek
76. Mrs. J. Christian
77. George Crabtree
78. John Perricone
79. Bill Korinek
80. Brendon Hood
81. Betty Jackson
82. Leonard Budd
83. Dan Morgan
84. Samuel Muscariello
Rispondi
  • Argomenti simili
    Risposte
    Visite
    Ultimo messaggio

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google Adsense [Bot] e 11 ospiti