Infotdgeova - LiberaMente - Il Forum

http://www.ondanews.it/colliano-espulsa ... one-geova/" onclick="window.open(this.href);return false;



Il link della videointervista : " onclick="window.open(this.href);return false;

Ma è possibile ,rendersi conto in quale culto uno si trova solo
quando è in gioco la vita ?

Anche questa esperienza riassume e rende evidente tutto il fondamentalismo, il fanatismo, l'irragionevolezza e la crudele intransigenza di questa ideologia.
Questa donna avrebbe dovuto morire per essere "fedele a Geova". Ha scelto di vivere e per questo motivo è stata punita con l'ostracismo. Adesso deve pentirsi di aver scelto la vita.
E dopo questa sua intervista - dove ha voluto raccontare la sua vicenda - ne dovrà passare di tempo prima che possa essere riammessa, se mai lo sarà.

E che dire dei Comitati Sanitari ?
La loro vera natura non si stà rivelando per quella che è, un modo velato di controllo e di coercizione ?

Dal minuto 9 : Noi veniamo addestrati a credere che tutto quello che viene dal' esterno.e' falso, non devi ascoltare........

I comitati in realtà non fanno un tubo.

LacrimadiLuna ha scritto:I comitati in realtà non fanno un tubo.

Affermazione forte.
Hai esempi che lo attestino?

LacrimadiLuna ha scritto:I comitati in realtà non fanno un tubo.

Peccato che le esperienze dicano il contrario... ah già, bugie degli apostati!

Altro articolo sul caso:

http://www.salernonotizie.it/2016/10/21 ... lernitana/" onclick="window.open(this.href);return false;

Già mi immagino le risposte che daranno i tdg quando le persone nel territorio faranno notare loro i titoli dei giornali : "queste sono bugie che raccontano in giro i fuoriusciti pieni di livore!
noi non cacciamo via nessuno,è la ex sorella in questione che si è dissociata scegliendo liberamente di farlo!".
E qui entra in gioco la machiavellica differenza tra disassociazione e dissociazione di cui le persone estranee a questo culto sanno poco!

La mia prima risposta è un no deciso poiché se si definiscono “cristiani”dovrebbero seguire quello che viene chiaramente indicato nel Vangelo e non interpretare le scritture fra il vecchio ed il nuovo Testamento con interpretazioni spesso contraddittorie.

Parliamo di sangue e andiamo per gradi notando quanto segue:

leggendo dal loro sito:
https://www.jw.org/it/testimoni-di-geov ... di-sangue/" onclick="window.open(this.href);return false;

"È una questione di natura religiosa, non medica. Sia nell’Antico che nel Nuovo Testamento troviamo il chiaro comando di astenerci dal sangue (Genesi 9:4; Levitico 17:10; Deuteronomio 12:23; Atti 15:28, 29). Inoltre agli occhi di Dio il sangue rappresenta la vita (Levitico 17:14). Pertanto non accettiamo il sangue non solo per ubbidienza a Dio, ma anche in segno di rispetto per lui in quanto Datore di vita."

Riprendiamo i passi da loro citati :

Genesi 9,3-6
3 Quanto si muove e ha vita vi servirà di cibo: vi do tutto questo, come già le verdi erbe. 4 Soltanto non mangerete la carne con la sua vita, cioè il suo sangue. 5 Del sangue vostro anzi, ossia della vostra vita, io domanderò conto; ne domanderò conto ad ogni essere vivente e domanderò conto della vita dell'uomo all'uomo, a ognuno di suo fratello.
6 Chi sparge il sangue dell'uomo dall'uomo il suo sangue sarà sparso, perché ad immagine di Dio Egli ha fatto l'uomo.

Genesi 4-9
Il Signore disse a Caino: " Dov'è tuo fratello Abele?" Egli rispose: " Non lo so. Sono forse il guardiano di mio fratello?" Allora il Signore disse a Caino: " Che hai fatto? La voce del sangue di tuo fratello grida a me dal suolo! Ora sii maledetto, lungi da quel suolo che per opera della tua mano ha bevuto il sangue di tuo fratello"…

Levitico 17,
Il Signore disse a Mosè:" Questa è la prescrizione perenne per le vostre generazioni: non dovrete mangiare né grasso né sangue. 10 Ogni uomo, Israelita o straniero dimorante in mezzo a loro, che mangi di qualsiasi specie di sangue, contro di lui, che ha mangiato il sangue, io volgerò la faccia e lo eliminerò dal suo popolo. 11 Poiché la vita della carne è nel sangue. Perciò vi ho concesso di porlo sull'altare in espiazione per le vostre vite; perché il sangue espia, in quanto è la vita. 12 Perciò ho detto agli Israeliti: Nessuno tra voi mangerà il sangue, neppure lo straniero che soggiorna fra voi mangerà sangue. 13 Se uno qualunque degli Israeliti o degli stranieri che soggiornano fra di loro prende alla caccia un animale o un uccello che si può mangiare, ne deve spargere il sangue e coprirlo di terra; 14 perché la vita di ogni essere vivente è il suo sangue, in quanto sua vita; perciò ho ordinato agli Israeliti: Non mangerete sangue di alcuna specie di essere vivente, perché il sangue è la vita d`ogni carne; chiunque ne mangerà sarà eliminato.

Ed infine
dagli Atti 15,28-29
28 Abbiamo deciso, lo Spirito Santo e noi, di non imporvi nessun altro obbligo al di fuori di queste cose necessarie:29 astenervi dalle carni offerte agli idoli, dal sangue, dagli animali soffocati e dalla impudicizia. Farete cosa buona perciò a guardarvi da queste cose. State bene».

In questi passi della Bibbia, si evince chiaramente pertanto che si abbina il sangue alla vita poichè è certo che una persona senza sangue ovviamente non può vivere

Il sangue era considerato infatti da tutti i popoli antichi come il fluido dell'essenza vitale : perdere il sangue significava perdere la vita. In qualche modo il sangue contiene la vita , porta a tutto il corpo umano la vita .

Non per niente nella Bibbia (CEI) viene specificato : "Del sangue vostro anzi, ossia della vostra vita, io domanderò conto"...

In breve si riprende Genesi 4-9 dove Dio riprende Caino del sangue versato di suo fratello che ha ucciso e quindi ritengo che alla fine si desideri riprendere il comandamento di "NON UCCIDERE" .

In conclusione come hanno scritto du JW.org:
…...Inoltre agli occhi di Dio il sangue rappresenta la vita.

Andiamo ora ad esaminare il passo del Vangelo di Giovanni 15,12 che dice:

12 Questo è il mio comandamento: che vi amiate gli uni gli altri, come io vi ho amati. 13 Nessuno ha un amore più grande di questo: dare la vita per i propri amici.

Il fatto di fare trasfusioni di sangue e quindi in pratica "donare la propria vita" non è pertanto la cosa più bella insegnata da Gesù?

Se allora il sangue rappresenta la vita, poichè senza sangue non si può vivere, perchè allora viene negata da parte dei tdg la possibilità di dare la vita per i propri amici?

Chi contraddice o nega le parole del vangelo per me non pù essere definito “cristiano”....

http://ricerca.gelocal.it/lacittadisale ... ref=search" onclick="window.open(this.href);return false;

La cosa strana è che ha trascorso un periodo di pentimento per cercare la riassociazione, ma che questa le è stata negata.
La cosa in se è poco chiara perché non vedo ragioni per rifiutare chi vuole ri associarsi.
L' unica è che per gli anziani il tempo di umiliazione per la sua riammissione non fosse ancora stato sufficiente.

Ha proprio ragione Vieri. Applicando lo stesso delirio letteralista della WTS possiamo dedurre, sillogisticamente, che se il sangue è la vita, donare il sangue significa donare la vita, e come dice il Signore nessuno ha un amore più grande di chi dona la propria vita.
In realtà basta capire, per obbedire allo spirito e non alla lettera, che, proprio perché il sangue era concepito come la sede della vita, astenersi dal sangue significava rispettare la vita, salvaguardarla.
Orbene, quale modo migliore per rispettare la vita che fare una trasfusione, e quale modo più evidente per infrangere non la lettera, ma lo spirito di quei versetti, che vietare le trasfusioni...
Un comandamento nato per preservare la vita ed insegnare il suo rispetto viene trasformato, in un'epoca in cui astenersi dal sangue non vuol dire salvare una vita ma ucciderla, in un comandamento di morte.

polymetis ha scritto:Ha proprio ragione Vieri. Applicando lo stesso delirio letteralista della WTS possiamo dedurre, sillogisticamente, che se il sangue è la vita, donare il sangue significa donare la vita, e come dice il Signore nessuno ha un amore più grande di chi dona la propria vita.
In realtà basta capire, per obbedire allo spirito e non alla lettera, che, proprio perché il sangue era concepito come la sede della vita, astenersi dal sangue significava rispettare la vita, salvaguardarla.
Orbene, quale modo migliore per rispettare la vita che fare una trasfusione, e quale modo più evidente per infrangere non la lettera, ma lo spirito di quei versetti, che vietare le trasfusioni...
Un comandamento nato per preservare la vita ed insegnare il suo rispetto viene trasformato, in un'epoca in cui astenersi dal sangue non vuol dire salvare una vita ma ucciderla, in un comandamento di morte.

Ma che sia una boiata questa del sangue lo capiscono anche i sassi, non i tdg, ma i sassi si.

1. Non si può prendere il sangue intero ma in pratica lo si può prendere al 100% in forma frazionata
2. Non si può donare il sangue ma si può usare il sangue donato da altri, dal quale provengono le frazioni.
3. Per rispettare il simbolo della vita si deve morire, come a dire che se dovessi scegliere tra salvare la mia fede nuziale e mia moglie dovrei scegliere la fede nuziale

polymetis ha scritto:Ha proprio ragione Vieri. Applicando lo stesso delirio letteralista della WTS possiamo dedurre, sillogisticamente, che se il sangue è la vita, donare il sangue significa donare la vita, e come dice il Signore nessuno ha un amore più grande di chi dona la propria vita.
In realtà basta capire, per obbedire allo spirito e non alla lettera, che, proprio perché il sangue era concepito come la sede della vita, astenersi dal sangue significava rispettare la vita, salvaguardarla.
Orbene, quale modo migliore per rispettare la vita che fare una trasfusione, e quale modo più evidente per infrangere non la lettera, ma lo spirito di quei versetti, che vietare le trasfusioni...
Un comandamento nato per preservare la vita ed insegnare il suo rispetto viene trasformato, in un'epoca in cui astenersi dal sangue non vuol dire salvare una vita ma ucciderla, in un comandamento di morte.

Tra l'altro non riesco a vedere nella proibizione delle trasfusioni di sangue da parte del CD un "delirio letteralista". Magari si limitassero ad una interpretazione letterale del testo! Ne dedurrebbero semplicemente una proibizione alimentare: il sangue non si può mangiare...fine della storia! In realtà proibire le trasfusioni va ben oltre il "letteralismo" di stampo fondamentalista. Non a caso altri gruppi cristiani fondamentalisti, che rispetto ai tdG hanno una propensione al letteralismo anche più "esasperato", non sono arrivati a tanto ma si limitano ad evitare di mangiare sangue.
A me sembra semplicemente che il CD sia in un certo senso incapace (ne ha dato infatti dimostrazione nelle sue pubblicazioni) di distinguere l'uso alimentare di un tessuto dal suo uso terapeutico. Non a caso qualche tempo fa definiva un atto di cannibalismo il ricevere un trapianto d'organo.

polymetis ha scritto:Ha proprio ragione Vieri. Applicando lo stesso delirio letteralista della WTS possiamo dedurre, sillogisticamente, che se il sangue è la vita, donare il sangue significa donare la vita, e come dice il Signore nessuno ha un amore più grande di chi dona la propria vita.
In realtà basta capire, per obbedire allo spirito e non alla lettera, che, proprio perché il sangue era concepito come la sede della vita, astenersi dal sangue significava rispettare la vita, salvaguardarla.
Orbene, quale modo migliore per rispettare la vita che fare una trasfusione, e quale modo più evidente per infrangere non la lettera, ma lo spirito di quei versetti, che vietare le trasfusioni...
Un comandamento nato per preservare la vita ed insegnare il suo rispetto viene trasformato, in un'epoca in cui astenersi dal sangue non vuol dire salvare una vita ma ucciderla, in un comandamento di morte.

Grazie Polymetis,....
In effetti, a fronte di tante parole se leggessero meglio il Vangelo si renderebbero subito conto delle loro "enormi inesattezze dottrinali".

Se non vuoi festeggiare un compleanno: fatti tuoi...
Ma se uccidi una persona per "fede" perchè la lasci morire senza poter fare una trasfusione ...allora questi sono fatti che riguardano tutti noi...

PS....e non voglio infierire oltre ma come la mettono con le loro pluriannuciate fini del mondo con:

Matteo 24
36 Quanto a quel giorno e a quell'ora, però, nessuno lo sa, neanche gli angeli del cielo e neppure il Figlio, ma solo il Padre

Qui non si tratta di "interpretare" ma di essere onesti o meno......

Ricordo che quando glielo feci notare, mi risposero che erano il giorno e l'ora ignorati non gli anni, mi chiedo se ci fosse stato scritto anche l'anno cosa mi avrebbero risposto Forse il secolo? . Sul negare le trasfusioni perché lo dice la bibbia è proprio da persone con il prosciutto sugli occhi, se non fosse che lo impongono anche ai minorenni semplicemente direi che se vogliono suicidarsi per provare la propria fede facciano pure. In questi casi ha fatto bene questa donna a non lasciare orfani i propri figli. Credo che tardino a riaccogliere una persona che ha accettato la trasfusione perché pensano che lo rifarebbe se ne avesse nuovamente necessità ed inoltre se sembrassero troppo morbidi sembrerebbe agli altri TDG che non è grave trasgredire a questo comandamento del CD.

Achille ha scritto:Anche questa esperienza riassume e rende evidente tutto il fondamentalismo, il fanatismo, l'irragionevolezza e la crudele intransigenza di questa ideologia.
Questa donna avrebbe dovuto morire per essere "fedele a Geova". Ha scelto di vivere e per questo motivo è stata punita con l'ostracismo. Adesso deve pentirsi di aver scelto la vita.
E dopo questa sua intervista - dove ha voluto raccontare la sua vicenda - ne dovrà passare di tempo prima che possa essere riammessa, se mai lo sarà.

meglio perdere le persone inutili... anche se appartengono ai tuoi affetti. Ma anche le persone care, se giustificano queste cose, hanno bisogno di vedere che prendiamo posizione netta. Quello che vale per i TdG vale anche per chi esce. Bisogna dare il buon esempio e non fingersi TdG se non ne condividiamo le dottrine!

".......Ci sono casi di persone che rifiutano le trasfusioni di sangue, ma nessun medico lascerà morire il paziente. Quando si arriva in ospedale in gravi condizioni, tra la vita e la morte, e l'unico modo per salvare la vita è la trasfusione, il medico, munito di autorizzazione del magistrato, non ha dubbi: procede alla trasfusione, anche senza il consenso del paziente. È vero, in medicina esistono delle sostanze che producono volume ma nessuna è in grado di sostituire il sangue."

Ogni medico nel giuramento di Ippocrate ha sempre e ripeto sempre, il dovere di salvare una vita umana.......

Scusate se rispondo solo ora. Si ho visto diversi casi nella mia congregazione che sono stati trascurati. I fratelli che erano addetti a "trattare" con i medici se ne sono altamente fregati. Non posso fare nomi per ragioni ovvie.

A me sembra assurdo che lo Stato non intervenga imponendo delle leggi e rendendo illegale la diffusione di riviste dove si disincentivano le trasfusioni di sangue.
La mia affermazione può sembrare esagerata perchè in effetti ogni religione dovrebbe avere il diritto di esprimere il proprio credo, ma visto che negli anni la Torre di Guardia ha più volte modificato i propri intendimenti, non può più essere accettata una posizione simile!
C'è gente che è morta per aver rifiutato le trasfusioni e poi negli ultimi anni la Torre di Guardia si dimostra favorevole alle frazioni di sangue.
Come la mettiamo con tutte le persone che si sarebbero potute salvare con le frazioni di sangue???

Chissà se si troverà un escamotage legale per fermare questa follia.

Il paziente ha il diritto di accettare o rifiutare delle cure mediche. Certo, potemmo obiettare che tale decisione dovrebbe essere informata e non disinformata dai giornaletti antiscientifici Watchtower. Ma questa è una colpa di chi si informa ad una sola fonte.
Semmai il problema si pone per i minori, che devono subire le scelte religiose dei propri genitori (non a caso infatti che, credo, quasi sempre in questi casi venga sospesa la potestà, cosa che i genitori TdG in cuor loro sperano che accada, per permettere ai medici di salvare il bambino ed evitargli il sacrificio sull'altare del Corpo Direttivo).

E' vero quello che dici , ma il reato di PLAGIO esiste e questo mi sembra proprio il caso!