Moderatore: Cogitabonda
Se dovessi esprimere una quarta opzione, in cui potrebbe essere riportato il tuo punto di vista, come formuleresti questa domanda?Dnick ha scritto:Non potrei esprimere nessun parre da quello sopra citati .
Perchè per me sarebbe meglio che la WTS intanto si adegui ai diritti fondamentali dell'uomo.
Perchè se i tdg vogliono ricorrere alla corte europea dei diritti fondamentali dell'uomo,
quindi crede in quei diritti , è giusto che si adegui per coerenza.
Hermes ha scritto:In verità il bando in Russia dipende più da questioni politiche che altro. Non è stato fatto per difendere i cittadini da una setta ma per colpire organizzazioni che fanno riferimento a stati stranieri, soprattutto agli USA.
Achille ha scritto:Se dovessi esprimere una quarta opzione, in cui potrebbe essere riportato il tuo punto di vista, come formuleresti questa domanda?Dnick ha scritto:Non potrei esprimere nessun parre da quello sopra citati .
Perchè per me sarebbe meglio che la WTS intanto si adegui ai diritti fondamentali dell'uomo.
Perchè se i tdg vogliono ricorrere alla corte europea dei diritti fondamentali dell'uomo,
quindi crede in quei diritti , è giusto che si adegui per coerenza.
Penso che uno Stato abbia molti modi per difendersi da simili ideologie senza arrivare al punto di dichiararle fuori legge.
Testimone di Cristo ha scritto:.......... ma dovrebbe perseguitare in qualche modo , tutte quelle direttive che risultano estremistiche in seno all'org. wts, le quali hanno segnato e continuano a segnare negativamente la vita di molti tdg, specie di coloro che hanno deciso di uscirne.
Dovrebbero agire, per tutelare i bambini vittime di pedofilia occultati dai tdg in molti stati ove sono presenti, affinche i colpevoli siano in galera, e non ancora per strada a rischio di altri minori non tdg.
Dovrebbero agire per impedire " in qualche modo ", che venga perpretato l'ostracismo che tanto è in atto contro coloro che fuggono dall'org. wts
Dovrebbero garantire a tutti i minori , che nella necessità di una emotrasfusione, e che i genitori tdg, vorrebbero negargliela, di far intervenire le Autorità Giudiziarie per garantire che il minore riceva la cura " che garantisce la sopravvivenza " e non lasciarlo morire secondo la decisione dei genitori tdg; ciò è aberrante, e disumano, ogni genitore si dovrebbe battere per la sopravvivenza dei figli , e non per la togliere la vita al minore perchè lo decide l'org. oggi, mentre in passato le approvava con plauso.
NOSTROMO ha scritto:Va da se che la risposta n. 3 è quella che avrà il maggior numero di voti, perchè fondamentalmente la maggior parte delle persone ha una cultura democratica e tollerante.......però....alle volte mi chiedo se per uno stato democratico (non la Russia di Putin ovviamente) non sarebbe corretto e giusto impedire tutte quelle ideologie religiose e non che sono molto pericolose per una società che si definisca democratica.
Per esempio sarebbe corretto, per me si intende, mettere al bando qualsiasi organizzazione si rifiuti di firmare la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo.
Nostromo.
rubenfortugno ha scritto:Se e' giustissimo dare la liberta' religiosa, forse e' anche giusto non costringere le famiglie a non parlare con i loro membri , oppure bloccare amori tra persone di diverse fedi, oppure considerare tutte le religioni diverse sotto satana e criminali , oppure fare usare le trasfusioni nei paesi dove non esistono sostituti del sangue
rubenfortugno ha scritto:Io metterei al bando anche tutte quelle parti della Bibbia che le religioni usano per discriminare le altre religioni e gli altri popoli.
Metterei al bando tutte quelle parti del vecchio testamento dove gli uomini uccidevano e dicevano che lo aveva comandato Dio.
Metterei al bando come dice il libro di Aldous Huxley tutte quelle parti dei vangeli dove Gesu' fattosi uomo pensava da uomo e non con la sua parte divina
Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti