I testimoni di Geova non sono mai stati riconosciuti come religione

[Occhiodifalco]

Qui potete notare che tra le religioni riconosciute non ci sono i Testimoni di Geova, essi sono riconosciuti solo come organizzazione umanitaria o qualcosa del genere, come al solito ci hanno ingannato...

http://www.interno.gov.it/it/temi/citta ... ni-e-stato" onclick="window.open(this.href);return false;

[Romagnolo]

Per quanto ne so non sono tra le religioni riconosciute...perché lo stato gli nega il riconoscimento...inquanto le norme dottrinali dei Tdg cozzano con alcuni diritti che lo stato richiede siano rispettati nei confronti dei cittadini che abbracciano tale fede.
Adesso L' ho spiegata così alla buona,...spero che altri si possano spiegare meglio.
Ma che non siamo religione riconosciuta....penso che sia già noto da tanto tempo a quasi tutti i tdg.

[mr-shadow]

le norme dottrinali dei Tdg cozzano con alcuni diritti che lo stato richiede siano rispettati nei confronti dei cittadini che abbracciano tale fede.

se cosi fosse lo Stato non dovrebbe riconoscerne praticamente nessuna

[Vieri]

le norme dottrinali dei Tdg cozzano con alcuni diritti che lo stato richiede siano rispettati nei confronti dei cittadini che abbracciano tale fede.

se cosi fosse lo Stato non dovrebbe riconoscerne praticamente nessuna

Mi pare che tutta la civiltà occidentale, anche se poco riconosciuto, si basi sugli insegnamenti del cristianesimo e non mi sembra il caso di non riconoscerne i meriti.....( Parlo degli insegnamenti del Vangelo...)

[mr-shadow]

Voi cristiani(sti) sono duemila anni che vi riempite la bocca con certi argomenti e salvo poche figure illuminate avete sempre fatto il contrario di quanto predicavate e predicate. Vera o no che sia la figura del vostro Gesù per seguire alla lettera i suoi insegnamenti dovreste rinnegare tutto quello che siete stati e siete oggi.

[Valentino]

Qui potete notare che tra le religioni riconosciute non ci sono i Testimoni di Geova, essi sono riconosciuti solo come organizzazione umanitaria o qualcosa del genere, come al solito ci hanno ingannato...

http://www.interno.gov.it/it/temi/citta ... ni-e-stato" onclick="window.open(this.href);return false;

Bisogna intendersi sul significato della frase "essere riconosciuti come religione". Una religione è una religione in quanto in essa sono riconoscibili delle caratteristiche sociologiche specifiche. Dunque non è uno stato che "decide" o "riconosce" una religione, ma al limite la sociologia. Inutile dire che i tdG sono chiaramente una religione a prescindere se hanno un'intesa con lo stato italiano o meno. Tra l'altro i ministri di culto dei tdG sono riconosciuti in Italia come tali e, giusto per fare un esempio, sono autorizzati a celebrare matrimoni riconosciuti dallo stato italiano, e a fare opera pastorale nelle carceri. Il problema delle "intese" è tutt'altro. Il fatto che una qualsiasi religione non abbia raggiunto un'intesa con lo stato italiano non significa che non sia "riconosciuta" come religione.

[pasqualebucca]

Da quanto postato i tdg non sono una religione.
Secondo lo Stato Italiano.

Punto e basta mi pare con estrema chiarezza.

Per il resto NON credo i tdg sappiano detta cosa, per lo meno i più.

[Valentino]

Da quanto postato i tdg non sono una religione.
Secondo lo Stato Italiano.

Punto e basta mi pare con estrema chiarezza.

Per il resto NON credo i tdg sappiano detta cosa, per lo meno i più.

E da quando uno "stato" ha facoltà di decidere cosa può definirsi "religione" e cosa no? Se uno vuol sapere se un gruppo costituisce una religione non credo che debba chiederlo ad uno stato...al limite può chiederlo ad un sociologo della religione. In sostanza è come se si chiedesse ad uno stato, in questo caso lo stato italiano, in cosa consiste una bronchite invece di chiederlo ad un medico. Totale nonsense.

[pasqualebucca]

Allora Valentino te lo dico io, visto sono come dici tu un sociologo delle religioni.
I tdg non sono una religione, e per favore rispetta i pareri e gli scritti altrui, visto che non rispetti quanto in vigore nello stato italiano.
Ho titoli per affermare quello che ho scritto, certo da uomo delle istituzioni Cattoliche di parte quindi ma i tdg tutto sono meno che cristiani e meno che mai una religione.
Fattene una ragione oppure cambia stato.
Scusami se sono diretto ma non ti sta mai bene nulla e che cavolo!
Lo stato italiano non li considera religione c'è il documento postato ma cosa vuoi ancora?
Non ti capisco.
Sinceramente.

[mr-shadow]

Allora Valentino te lo dico io, visto sono come dici tu un sociologo delle religioni.
I tdg non sono una religione, e per favore rispetta i pareri e gli scritti altrui, visto che non rispetti quanto in vigore nello stato italiano.
Ho titoli per affermare quello che ho scritto, certo da uomo delle istituzioni Cattoliche di parte quindi ma i tdg tutto sono meno che cristiani e meno che mai una religione.
Fattene una ragione oppure cambia stato.
Scusami se sono diretto ma non ti sta mai bene nulla e che cavolo!
Lo stato italiano non li considera religione c'è il documento postato ma cosa vuoi ancora?
Non ti capisco.
Sinceramente.

Se la vogliamo dire tutta (posto che lo Stato non da patenti di religiosità) lo Stato non ha ancora preso una decisione al riguardo. Agli atti delle Commissioni Affari Costituzionali dei due rami del Parlamento ci sono solo discussioni. L'iter sta andando avanti da molto (anche troppo per una intesa) perché c'è una forte opposizione al riguardo. Inoltre è appena il caso di ricordare che i TdG un riconoscimento come religione (o culto, nel linguaggio legislativo) lo hanno già avuto nel 1986 ai sensi dell'art. 2 della Legge 24 giugno 1929, n.1159, che recita: "Gli istituti di culti diversi dalla religione dello Stato possono essere eretti in ente morale, con decreto del Presidente della Repubblica su proposta del Ministro dell'Interno, uditi il Consiglio di Stato e il Consiglio dei ministri"

[Valentino]

Se la vogliamo dire tutta (posto che lo Stato non da patenti di religiosità) lo Stato non ha ancora preso una decisione al riguardo. Agli atti delle Commissioni Affari Costituzionali dei due rami del Parlamento ci sono solo discussioni. L'iter sta andando avanti da molto (anche troppo per una intesa) perché c'è una forte opposizione al riguardo. Inoltre è appena il caso di ricordare che i TdG un riconoscimento come religione (o culto, nel linguaggio legislativo) lo hanno già avuto nel 1986 ai sensi dell'art. 2 della Legge 24 giugno 1929, n.1159, che recita: "Gli istituti di culti diversi dalla religione dello Stato possono essere eretti in ente morale, con decreto del Presidente della Repubblica su proposta del Ministro dell'Interno, uditi il Consiglio di Stato e il Consiglio dei ministri"

Infatti la pagina che ha linkato Occhiodifalco elenca semplicemente quelle denominazioni religiose che hanno raggiunto un'intesa con lo stato italiano. Il titolo del 3d infatti è fuorviante. Non è che lo stato italiano non ha mai riconosciuto i tdG come religione. Semplicemente non hanno raggiunto un'intesa, almeno fino ad ora. In ogni caso questo non c'entra nulla col fatto che i tdG sono una religione.

Allora Valentino te lo dico io, visto sono come dici tu un sociologo delle religioni.

Sei laureato in sociologia delle religioni? Interessante! Colgo l'occasione per imparare qualcosa allora! Spiegami allora quali sono le caratteristiche sociologiche che definiscono la natura religiosa di un gruppo. Se sei un sociologo delle religioni conoscerai certamente quali caratteristiche sociologiche definiscono cosa costituisce una religione. Spiegami quali sono questi criteri sociologici che definiscono cosa è una religione e spiegami in che modo (dopo averli elencati ovviamente) perché mai i tdG non soddisfano detti criteri. Altrimenti parliamo del nulla.

I tdg non sono una religione, e per favore rispetta i pareri e gli scritti altrui

Guarda che non è una questione di "pareri" od "opinioni" da rispettare. Si tratta semplicemente di capire se i tdG soddisfano i criteri stabiliti dalla sociologia della religione per definire cosa è e cosa non è una religione. Aspetto la tua dotta spiegazione da sociologo della religione.

visto che non rispetti quanto in vigore nello stato italiano.

Da quel che scrivi e per come lo scrivi, comincio ad avere seri dubbi sul fatto che tu sia davvero laureato in sociologia della religione, ma aspetto una smentita ponendomi nella veste di qualcuno che vuole imparare da uno "specialista" del settore. Ma cosa stai dicendo? Io non rispetto quanto in vigore nello stato italiano? Non mi sembra di aver letto che lo stato italiano non riconosce la natura religiosa dei tdG (sempre ammesso che uno stato possa definire cosa è una religione) ma semplicemente che non ha raggiunto un'intesa. Raggiungere un'intesa con lo stato italiano è cosa diverso rispetto al fatto di stabilire se i tdG soddisfano i criteri sociologici per essere considerati religione. Coloro che si occupano di sociologia della religione e di storia delle religioni riconoscono la ovvia natura religiosa dei tdG. Fino ad ora l'unico sociologo che lo nega sei tu, sempre ammesso che tu sia un sociologo della religione, e come ti spiegavo comincio a dubitarne fortemente. Strano che in Italia, giusto per fare un esempio (in realtà se ne potrebbero fare centinaia di migliaia), esiste un libro intitolato "Le religioni in Italia" e, guarda caso, in questo libro si parli anche dei tdG!!! Ma se i tdG non sono una religione come mai se ne parla in un libro intitolato "Le religioni in Italia"?

Ho titoli per affermare quello che ho scritto

Quali sarebbero questi titoli?

certo da uomo delle istituzioni Cattoliche di parte quindi

Essere un "uomo delle istituzioni cattoliche" non ti conferisce nessun titolo particolare per definire cosa sia una religione. Come detto ci pensa la sociologia a definire cosa è una religione.

ma i tdg tutto sono meno che cristiani e meno che mai una religione.

In base a quali criteri sociologici affermi questo? A me sembra che il tuo negare la natura religiosa della religione dei tdG sia semplicemente una posizione confessionale senza alcun fondamento scientifico.

Fattene una ragione oppure cambia stato.

Ma di cosa dovrei farmene una ragione? I tdG sono una religione, e la loro storia religiosa è nel solco della storia del cristianesimo.

Scusami se sono diretto ma non ti sta mai bene nulla e che cavolo!

Sarai pure diretto, ma mi sembra che tu stia facendo un'accozzaglia di affermazioni senza senso.

Lo stato italiano non li considera religione

A parte il fatto che nemmeno questo è vero. L'unica cosa vera è che lo stato italiano non ha raggiunto un'intesa con la denominazione religiosa dei tdG.

c'è il documento postato ma cosa vuoi ancora?

Quale documento? E cosa dice questo documento?

Non ti capisco.
Sinceramente.

Eh la cosa è reciproca tenendo presente il tono di certi tuoi post!

[mr-shadow]

Vorrei capire dove è scritto che lo Stato da il riconoscimento di religione
http://documenti.camera.it/leg17/dossie ... m#appro478" onclick="window.open(this.href);return false;

Da notare:

In via preliminare occorre precisare che per le confessioni prive di intesa trovano tuttora applicazione la cd. “legge sui culti ammessi” (L. 1159/1929) e il relativo regolamento di attuazione (R.D. 289/1930).
La legge del 1929 si fonda sul principio dell’ammissione dei culti diversi dalla religione cattolica “purché non professino princìpi e non seguano riti contrari all’ordine pubblico o al buon costume”. Entro questi limiti, viene affermata la libertà di culto in tutte le sue forme, anche pubbliche, e l’eguaglianza dei cittadini, qualunque sia la religione da essi professata. Lo Stato italiano può riconoscere la personalità giuridica degli enti, associazioni o fondazioni di confessioni religiose non cattoliche, purchè si tratti di religioni i cui princìpi e le cui manifestazioni esteriori (riti) non siano in contrasto con l’ordinamento giuridico dello Stato. Il riconoscimento comporta una serie di vantaggi tra cui la possibilità dell’ente di culto di acquistare e possedere beni in nome proprio e di avvalersi di agevolazioni tributarie.
D’altra parte, lo Stato, attraverso il Ministero dell’interno, esercita penetranti poteri di controllo nei confronti degli enti riconosciuti. In particolare, la normativa prevede l’approvazione governativa delle nomine dei ministri di culto; l’autorizzazione dell’ufficiale dello stato civile alla celebrazione del matrimonio con effetti civili davanti ad un ministro di culto non cattolico; la vigilanza sull’attività dell’ente, al fine di accertare che tale attività non sia contraria all’ordinamento giuridico e alle finalità dell’ente medesimo.
Si segnala che la Corte costituzionale, con la sentenza 346/2002, ha giudicato costituzionalmente illegittima una disposizione di una legge della Regione Lombardia che prevedeva benefici per la realizzazione di edifici di culto e di attrezzature destinate a servizi religiosi, nella parte in cui introduceva come elemento di discriminazione fra le confessioni religiose che aspirano ad usufruire dei benefici, avendone gli altri requisiti, l’esistenza di un’intesa per la regolazione dei rapporti della confessione con lo Stato.
La Corte ha affermato che le intese previste dall’art. 8, terzo comma, Cost. non sono e non possono essere una condizione imposta dai poteri pubblici alle confessioni per usufruire della libertà di organizzazione e di azione loro garantita dal primo e dal secondo comma dello stesso art. 8 né per usufruire di benefici a loro riservati, quali, nella specie, l’erogazione di contributi; risultano altrimenti violati il divieto di discriminazione (art. 3 e art. 8, primo comma, Cost.), nonché l’eguaglianza dei singoli nel godimento effettivo della libertà di culto (art. 19, Cost.), di cui l’eguale libertà delle confessioni di organizzarsi e di operare rappresenta la proiezione necessaria sul piano comunitario e sulla quale esercita una evidente, ancorché indiretta influenza, la possibilità per le medesime di accedere a benefici economici come quelli previsti dalla legge oggetto del giudizio di costituzionalità.

[pasqualebucca]

Gentile Valentino,
In privato di mando il mio incarico di Rettore dell'Accademia per lo studio delle Sette e dei Nuovi Movimenti Religiosi, così ti calmi e diventi più obiettivo e rispettoso.
I tdg non sono a mio parere una Religione, ma solo un ente morale o similiare, non sono Cristiani nel vero senso della parola, quindi seguaci di Cristo visto che insegnano che è morto in un palo e rifiutano il dogma della Trinità, ma vogliamo parlare delle trasfusioni? dei trapianti? di barba e baffi? dei pantaloni delle sorelle? dell'ostracismo? ma secondo te quale stato può classificarli come religione?

Il sociologo delle religioni! questa poi! almeno mi fai ridere di gusto! potrei dire che lo faccio ormai per mestiere e quindi non mi pesa più di tanto ma la religione in senso stretto è al servizio del bene e sopra tutto della carità intesa come "aiutare il prossimo" secondo gli insegnamenti di nostro Signore Gesù Cristo e della parabola del Buon Samaritano.
Per tanto per essere classificati quale Religione non si può essere chiusi e settari come i tdg, con regole assurde che ben conosci, con divieti, cambi e ricambi di norme e regolamenti, oggi si domani no, oppure ieri no e domani si, a gli intendimenti progressivi o la generazione sovrapposta.
Questa per te è una religione?
la mia è una RELIGIONE ufficiale e Caritatevole e Umanitaria e mi fermo quì per non fare proselitismo di cui non ne ho bisogno e perché è espressamente vietato dal regolamento.
Il resto......fai analisi logica e verifica: islam, mormoni, tdg, scientology, vedi la loro libertà di movimento e i loro divieti e i loro dogmi, paragonali con la CCR e vedi la differenza che sta nella dignità e nella carità che ci contraddistinguono dalle altre organizzazioni e la mancanza di divieti e l'assoluta libertà di pregare e lodare Gesù Cristo in santa pace.
Ma la tua è una crociata(scusami il termine ma in questo caso sono in conflitto d'interessi e faccio l'avvocato del diavolo), per fare solo polemiche, se non ti piace come la penso non rispondere e basta non continuare una polemica sterile che vuoi vincere tu, se ti va bene accetto la sconfitta e ti faccio i complimenti, ma....rimango sempre convinto delle mie idee.
Solo che tu chiedo rispetto e educazione nelle tue risposte, che manca di sovente nei miei confronti.
Grazie

[Valentino]

Gentile Valentino,
In privato di mando il mio incarico di Rettore dell'Accademia per lo studio delle Sette e dei Nuovi Movimenti Religiosi, così ti calmi e diventi più obiettivo e rispettoso.

Azzo!!!!!!
Caro, anzi no......
Egregio Magnifico Rettore sono trascorsi 35 minuti e nulla mi è pervenuto in privato! Attendo impaziente. Ma non ce ne sarebbe nemmeno necessità. Sarebbe sufficiente che mi indicasse a quale Università afferisce questa Accademia. A proposito è un'Accademia accreditata dal Ministero dell'Istruzione?
Mi perdoni Magnifico Rettore se pongo queste domande in quanto invano ho cercato in Internet il sito di questa fantomatica "Accademia per lo studio delle Sette e dei Nuovi Movimenti Religiosi. Non vorrei, ed il sospetto si fa sempre più strada, che questa fantomatica accademia non sia altro che una semplice associazione che organizza convegni nelle parrocchie. Resto in attesa di ulteriori chiarimenti!

I tdg non sono a mio parere una Religione

Ma parla in veste di sociologo o esprime semplicemente il suo punto di vista confessionale di cattolico?

Il sociologo delle religioni! questa poi! almeno mi fai ridere di gusto! potrei dire che lo faccio ormai per mestiere

Eh no Magnifico Rettore non rida! Io le ho fatto una domanda specifica: lei è laureato in sociologia della religione? In un post precedente si vantato proprio di questo! E per questo le ho chiesto essendo un "avido di conoscenza" di spiegarmi quali sono le caratteristiche sociologiche che definiscono la natura religiosa di un gruppo e di spiegarmi in che modo i tdG non soddisfano i criteri stabiliti dalla sociologia della religione. Ma vedo egregio Magnifico Rettore che lei glissa! Io dal canto mio quando mi trovo in presenza di qualcuno che può insegnarmi qualcosa divento tutto orecchi. Sicché le chiedo ancora una volta: lei, Magnifico Rettore, è laureato in Sociologia della religione? In caso di risposta positiva, ed accollandomi personalmente le spese, sarebbe così gentile di inviarmi la sua tesi di laurea in sociologia? Sa, egregio Magnifico Rettore sono un avido lettore e non vedo l'ora di abbeverarmi alla sorgente del suo sapere.

perché mai i tdG non soddisfano detti criteri.

In che senso lo fa per mestiere? Insegna sociologia della religione in qualche Università? Mi dica quale, che se sono nei paraggi, mi seguo una sua lezione.

Ma la tua è una crociata(scusami il termine ma in questo caso sono in conflitto d'interessi e faccio l'avvocato del diavolo), per fare solo polemiche

Figuriamoci! Nessuna crociata. Semplicemente se leggo delle sciocchezze macroscopiche lo faccio presente. La domanda è: i tdG sono una religione? La domanda in sé sarebbe anche stupida ed inutile in quanto lo sanno tutto che i tdG sono una religione. Ma se c'è chi lo nega e pretende di farlo da una prospettiva non confessionale, non apologetica ma scientifica ne deve rendere conto con argomentazioni più solide. Nel caso specifico la "fenomenologia religiosa" sotto il profilo scientifico è studiata dall'antropologia e dalla sociologia. Per cui se voglio sapere se un gruppo costituisce una religione vado a chiederlo a loro. Fino ad ora, stranamente, antropologi e sociologi, nonché gli storici, mi dicono che i tdG sono una religione. Se lei, Magnifico Rettore, è davvero un sociologo mi dia una risposta secondo i canoni della sociologia, altrimenti eviti di fare figure barbine come nel caso specifico!
Alla fine una cosa ancora non si è capita: lei è o non è un sociologo laureato in sociologia delle religioni? Questa famosa Accademia di cui lei dice di essere Rettore esiste o non esiste? E se esiste di cosa si tratta? E' un centro studi afferente a qualche facoltà universitaria, o è un semplice gruppo parrocchiale che fa le riunioni la domenica pomeriggio nella sacrestia?!?!?!!?

[Mauro1971]

Sono sinceramente allibito.

A Vieri e Testimone di Cristo, quantomeno ad un loro lato un tantino "naif", mi ero abituato, ma mi sarei aspettato qualcosina di più da te Pasquale.
Ma sei veramente chi dici di essere? In genere la CC mette persone preparate nell'ambito del loro incarico e sinceramente le tue affermazioni dimostrano una carenza rilevante in questo senso.
Intendo nello specifico quella per cui lo Stato Italiano avrebbe fondamentalmente affermato che i TdG non sono una religione, cosa assolutamente assurda per vari aspetti, alcuni dei quali ha molto ben spiegato Valentino.
L'illogicità piuttosto elementare dell'affermare una rilevanza probativa del numero di fedeli.

Pasquà, mo perdonami, ma se sul Rettore mi sorgono sinceramente e credo comprensibilmente dei dubbi, sul Mugnifico inizio ad avere qualche spiacevole certezza.

[pasqualebucca]

Aspetta Mauro e ti soddisfero' la tua giusta richiesta, mi sarei aspettato almeno da te, un cenno di riscontro corretto e coerente ma affermare che i tdg siano una religione con quello che fanno alle famiglie è una eresia.
Per Valentino, ti invito ancora a moderare i toni e a non offendere.
Ti ho già detto che hai vinto, non posso continuare perche ci metto la faccia e quindi mi espongo a querele di parte cosa già successa e che non voglio ripetere.
Ve bene tutto, ti do ragione su tutto basta che la smetti di fare insinuazioni e sfotto'. Non mi conosci e non sai cosa sono e al contrario io sono un personaggio pubblico e noto.
Per cui per favore lasciami stare.
Grazie.

[Valentino]

Aspetta Mauro e ti soddisfero' la tua giusta richiesta, mi sarei aspettato almeno da te, un cenno di riscontro corretto e coerente

A proposito Mauro: quando Pasquale avrà soddisfatto la tua giusta richiesta come ti ha promesso.....fammi un favore e soddisfa anche la mia curiosità perché di questa fantomatica Accademia di cui Pasquale sarebbe Rettore fino ad ora non v'è traccia alcuna.

ma affermare che i tdg siano una religione con quello che fanno alle famiglie è una eresia.

Ma questo lo dice sempre il sociologo? O lo dice il crociato.....pardon....il Rettore.....pardon....ormai non lo so più!!!

Per Valentino, ti invito ancora a moderare i toni e a non offendere.

La prima volta ho lasciato correre, la seconda no. L'accusa è grave. Io non ho offeso proprio nessuno. Altrimenti indicami quando e come ti avrei offeso. Non è mio costume insultare e se mi si attribuisce un comportamento offensivo, cosa che ritengo non essere vera, ne chiedo conto. Di quali offese parli? Ti ho fatto delle semplici domande a fronte di tue dichiarazioni. Hai affermato di essere un sociologo delle religioni. Hai anche affermato di essere nientemeno che Rettore di un'Accademia.
Hai degli effettivi titoli accademici? Sei laureato in sociologia? Oppure hai semplicemente dichiarato il falso? Se non sei un sociologo e non sei laureato in sociologia ma ti scoccia ammetterlo non è colpa mia e non puoi attribuirmi nessuna offesa!

Ti ho già detto che hai vinto, non posso continuare perche ci metto la faccia e quindi mi espongo a querele di parte cosa già successa e che non voglio ripetere

Fammi capire: se mi dici dove ti sei laureato in sociologia ed in quale Università insegni ti querelano? Ma che lavori per la C.I.A. per caso?

Ve bene tutto, ti do ragione su tutto basta che la smetti di fare insinuazioni e sfotto'.

Eh no mio caro. Di male in peggio. Non solo mi accusi gratuitamente di essere offensivo, pur non essendolo mai stato, ma mi accusi anche di fare insinuazioni. Perdonami ma cosa avrei insinuato? Io ti ho fatto delle semplici domande. Per carità non sei costretto a rispondere. Ma ti sei vantato di essere un sociologo delle religioni ed io non ho insinuato nulla, ho solo chiesto se sei laureato in sociologia, in quale Università insegni, e dove si trova e da chi è accreditata questa fantomatica "Accademia" di cui ti vanti di essere Rettore.
Ma non hai risposto. Sei o non sei laureato in sociologia delle religioni? Io non faccio insinuazioni ma comprenderai che le tue reticenze aprono la via del legittimo sospetto che tu abbia detto una balla, e comincio ad essere sempre più convinto che tu non sia affatto un sociologo e che non ti sei mai laureato in sociologia. Se mi farai ricredere, figurati sono anche pronto a scusarmi, caro Magnifico Rettore dell'Accademia "che non si sa dove sta" afferente ad una imprecisata Università.

Non mi conosci e non sai cosa sono

Ed appunto ti sto chiedendo cosa sei? Sei un sociologo? Sei laureato in Sociologia delle religioni? Nessuna risposta. O ti querelano se riveli che sei laureato in sociologia e che sei Rettore di un'Accademia universitaria?

e al contrario io sono un personaggio pubblico e noto.

Azzo bis!!! Personaggio pubblico e noto. E chi sarai mai? Papa Francesco? Il mistero si infittisce. Io due cose ti avevo chiesto: sei laureato in sociologia? Se si, presso quale Università sei Rettore ed insegni sociologia della religione? Poi se appartieni semplicemente ad una associazione privata che fa riunioni in parrocchia per me nulla cambia!
Ma se facendo certe rivelazioni sai che ti querelano, lascia perdere!!! Il mistero del Rettore della misteriosa Accademia, che non poteva rivelare dove ed in cosa si era laureato...pena la querela!!! Mah?!??!?!

[Ray]

Il problema è proprio questo ,i tdg non vogliono apparire una religione diciamo dal lato apocalittico- profetico
perché come insegnano presto D-O eliminerà governi e religioni
mentre dall'altro lato vogliono un'intesa con lo stato.
In pratica una bandiera pronta a sventolare dove più conviene.

Ma il culto dei tdg è una religione, comprendo quello che Pasquale cerca di chiarire ,non sono un' esempio
da additare per le varie problematiche nefaste che provocano sui fuoriusciti e per le assurde tesi teologiche
bibliche e fondamentaliste a cui sono legati. E non brillano nel sociale per gli aiuti a senso unico ,divieto trasfusioni
contrari perfino ai matrimoni religiosi misti .

Ma comunque sono una religione, che la si voglia chiamare Cristiana o non, rimane l'impronta
come seguaci di Gesù non solo per l'attaccamento morboso del vangelo ma perché nel loro "repertorio"
fanno un proselitismo simile a quello descritto nei vangeli, in più hanno missionari come tutte
le religioni cristiane .

[Vieri]

......Ma comunque sono una religione, che la si voglia chiamare Cristiana o non, rimane l'impronta
come seguaci di Gesù non solo per l'attaccamento morboso del vangelo ma perché nel loro "repertorio"
fanno un proselitismo simile a quello descritto nei vangeli, in più hanno missionari come tutte
le religioni cristiane

Caro Ray, ma lo sai quale è stato da sempre il trucco per avere sempre ragione ed avere proseliti ?
Mettere sempre in mezzo i "loro" Vangelo" e parlare del "loro" Gesù .......che lasciava però morire dissanguate le persone e che non perdonava mai.....

Poi, scusami ma per il "proselitismo" anche quelli che vendono il Folletto vanno di casa in casa per vendere e parlare bene del loro prodotto....e anche loro come i tdG sono dei "venditori" ma non certo dei missionari...
Buona serata...

[Cogitabonda]

Per favore Valentino, non è da te insistere con gli sfottò. Hai espresso benissimo i tuoi argomenti, che condivido, non è il caso di inquinarli con attacchi personali.

Quanto all'argomento in discussione, appare chiarissimo dal sito del Ministero dell'interno che per lo stato italiano la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è un ente di culto diverso dal cattolico dotato di personalità giuridica. A me sembra chiarissimo: non sono un partito politico, non sono una società sportiva e nemmeno un'associazione professionale, ma un ente di culto non cattolico.

[mr-shadow]

Ma sei veramente chi dici di essere? In genere la CC mette persone preparate nell'ambito del loro incarico e sinceramente le tue affermazioni dimostrano una carenza rilevante in questo senso.

Il suo piagnucolare di fronte alle constatazioni di ignoranza avevano un che di familiare. Ripercorrendo i suoi messaggi ho avuto il (dis)piacere di scoprire che pasqualebucca è il mio vecchio "amico" Cavalieredicristo, che già altre volte si era vantato di essere uno che conta (... le pecore quando dorme). Visto che ora ci fa il piacere di presentarsi col suo nome ho fatto un po' di ricerche incrociando tale nome coi suoi ricorrenti "cavaliere" e "ordine", col nome di un sacerdote da lui nominato e con la data di una vestizione e trovo che il Nostro è rettore (il minuscolo è voluto) di una non meglio precisata Commissione "Studio delle Nuove Religioni" (pomposamente definita accademia...) costituita il 23 aprile 2016 all'interno del "Gran Priorato d'Italia" del cosiddetto "Ordine Militare e Religioso dei Cavalieri di Cristo" un'associazione di fanatici che credono di essere cattolici ma fanno in realtà parte di un'organizzazione che si può a ragione definire, stante la ritualità, la gerarchia e le finalità filantropiche, massoneria eretica.

Ti ho già detto che hai vinto, non posso continuare perche ci metto la faccia e quindi mi espongo a querele di parte cosa già successa e che non voglio ripetere

Fammi capire: se mi dici dove ti sei laureato in sociologia ed in quale Università insegni ti querelano? Ma che lavori per la C.I.A. per caso?

Cosa c'è di segreto se aprendo un sito trovo il nome, la sua foto infagottato in una sottana bianca e, soprattutto, l'annuncio della nomina a rettore dell'acc... pardon, della commissione lo sa solo lui. Comunque il Nostro è uno importante, è anche a capo della commanderia del Lazio dell'ordine

http://www.omrcc.com/commanderia.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Valentino]

er favore Valentino, non è da te insistere con gli sfottò. Hai espresso benissimo i tuoi argomenti, che condivido, non è il caso di inquinarli con attacchi personali.

A dirla tutta mi sono anche pentito di essere stato così ironico. Alla fine ammetto di aver usato un tono ironico, forse anche satirico, ma non credo di essere stato in qualche modo offensivo. Del resto, assolutamente niente di personale. Se Pasquale si è sentito in qualche modo "attaccato" mi dispiace e se ho urtato la sua sensibilità chiedo scusa. Prendo atto poi del fatto (avendo fatto ricerche analoghe a quelle di Mr. Shadow) che, come sospettavo, Pasquale NON è un sociologo, NON è laureato in sociologia ed è semplicemente membro di un'associazione privata. Caso chiuso.

Quanto all'argomento in discussione, appare chiarissimo dal sito del Ministero dell'interno che per lo stato italiano la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è un ente di culto diverso dal cattolico dotato di personalità giuridica. A me sembra chiarissimo: non sono un partito politico, non sono una società sportiva e nemmeno un'associazione professionale, ma un ente di culto non cattolico.

Eh.

[Mauro1971]

Allora, iniziamo col definire cosa sia una "Religione".
Siccome è necessaria una base comune, una definizione da tutti condivisa del termine, vado a prendere questa dal sito della Treccani:

http://www.treccani.it/enciclopedia/religione/

Complesso di credenze, sentimenti, riti che legano un individuo o un gruppo umano con ciò che esso ritiene sacro, in particolare con la divinità, oppure il complesso dei dogmi, dei precetti, dei riti che costituiscono un dato culto religioso

E ancora:

L’origine storica del concetto ha per lungo tempo impedito un’adeguata comprensione di quelle formazioni culturali che comunemente si chiamano r. e che sono di origini particolari e diverse: non è necessario infatti che una r. implichi un concetto di Dio, abbia articoli di fede, comprenda azioni di culto, né forme di carattere morale; come massimo comune denominatore di ogni complesso chiamato r. si può ritenere il rapporto di un gruppo umano con ciò che esso ritiene ‘sacro’, tenendo tuttavia presente che anche quest’ultimo concetto è indefinibile e storicamente condizionato.

Ergo, per definizione del significato del termine il Geovismo è una Religione.
Che poi sia una religione "bella buona e giusta" oppure una "brutta cattiva immorale" è tutt'altro discorso che nulla ha a che vedere con questo in essere.

Punto.
Ogni qualsiasi approccio accademico non può che essere basato su questi concetti, diversamente invece di uno studio dei TdG si ha un giudizio morale su questi, basato su una moralità o su un'altra in base alle posizioni del soggetto.

Ora mio buon Pasquale, al di là di qualsiasi titolo o meno, come puoi presentare uno studio accademico ignorando anche solo questa base elementare del significato del termine "Religione"?

Non vuole essere il mio un attacco alla tua persona, sono considerazioni le mie su principi fondamentali.
Non mostrarmi titoli, mostrami sostanza, perchè un titolo quando viene manifestata poi carenza nell'ambito dello stesso non conferisce autorità.

Non si può sostenere che il Geovismo non sia una Religione, così come non si può puntare il dito sui Mormoni quando poi ogni Domenica si va a fare un atto di cannibalismo.
Ogni Religione ha le sue assurdità, cambia solo che quelle della Religione dominante nella regione dove siamo cresciuti ci appaiono ad un'analisi molto superficiale "normali".
Il corvo che dice al merlo "quanto sei nero".

Avrei voglia di leggere cose più pregnanti ed un tantino più profonde. Ho trovato ad esempio molto interessante il parallelo tra la preparazione oratoria dei Sorveglianti con determinate tecniche commerciali e di gestione delle risorse umane tipiche delle multinazionali e di un determinato "capitalismo", davvero un'ottica interessante e fresca sull'argomento.

Spero sia possibile assisterre ad un crescendo qualitativo di argomenti ed argomentazioni.

[Vieri]

Non voglio anch'io intromettermi in questa discussione che per me non ha molto senso.

Da quanto ne so lo statuto dei testimoni di Geova non dice esattamente di rappresentare una religione ma di essere una congregazione o associazione tesa a promuovere attività di carattere religioso....:

La Congregazione è un ente di religione e di culto, di istruzione, assistenza e beneficenza, con essenziale fine di religione e di culto.

Tale definizione potrà essere interpretata poi, in maniera diversa anche in relazione al concetto di "chiesa" dei cattolici che è sempre una "comunità di credenti".....
Morale: si potrà discutere fino all'infinito dove ritengo che ognuno rimanga poi alla fine sempre delle proprie idee....

Per me, che siano una congregazione di "religiosi" o una "religione" non mi interessa molto.
Quello che ribadisco è che indipendentemente da quello che dicono NON SONO per me dei CRISTIANI per le stesse ragioni enunciate in un altro thread.

Quello che però mi disturba, a parte le evidenti prese in giro di un altro forista che non mi pare cosa gentile, è il linguaggio sprezzante, offensivo e diffamatorio verso i cattolici

Non si può sostenere che il Geovismo non sia una Religione, così come non si può puntare il dito sui Mormoni quando poi ogni Domenica si va a fare un atto di cannibalismo.

Ma quale "atto di cannibalismo" !

Sapendo benissimo che cosa rappresenti l'Eucarestia per i cattolici dove Gesù nell'ultima cena disse: " fate questo in memoria di me".....non posso lasciar correre questa affermazione e prego cortesemente i moderatori di non consentire tali affermazioni volutamente e altamente offensive.

[Quixote]

…
Non si può sostenere che il Geovismo non sia una Religione, così come non si può puntare il dito sui Mormoni quando poi ogni Domenica si va a fare un atto di cannibalismo.
…

Condivido, oltre che il senso generale, parola per parola, e ovviamente non riscontro nulla di offensivo nella metafora. Anzi aggiungo che secondo me – l’ho gia spiegato altrove, e piú d’una volta, il cristiano di oggi, troppo spirituale, ha perso il senso originario del rito, in origine inteso in senso molto piú materiale di come noi, per la nostra cultura, e per la nostra tradizione di pensiero, lo consideriamo. Se questo sia bene o un male, io non lo so, francamente non mi riguarda, e lo lascio stabilire ai cristiani stessi. Resta che il cannibalismo, nelle culture che chiamiamo primitive, è atto denso di valore, tanto da trasferirsi, in forma incruenta, nel Cristianesimo stesso; cfr. ad finem (Rispondendo a Ray):

https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 55#p298355

piú in dettaglio (la parte in corsivo):

https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 12#p340512

[Mauro1971]

@Vieri:

[Mauro1971]

@Vieri:

Vorresti cortesemente smetterla di mischiare assurdamente definizioni e linguaggio giuridico con quello corrente? Così fai discorsi semplicemente insensati. confusionari e che portano ad inutili perdite di tempo.

Doodichè Vieri, se mangi e bevi carne e sangue di qualcuno, questo è cannibalismo.
Tale e quale il tono ed il rispetto e la profondità di argomenti che hai avuto per Mormoni e Famiglie Arcobaleno.
Perchè pretendi un qualcosa che sei incapace di mostrare agli altri?

[play]

Posso essere d’accordo sul fatto che i TdG non sono cristiani in quando per loro al centro della storia, che dividiamo in a.C. e d. C, non c’è per l’appunto Cristo ma il 1914. In ogni caso il geovismo è una religione.

[Vieri]

Senti caro evitiamo sempre le solite polemiche....e so benissimo che non ti sono simpatico, per non dire peggio....ma evita di fare per favore queste tue osservazioni alla "membro di segugio"...e Quixote per una volta sola mi perdoni che non lo dirò più....

Dopodichè Vieri, se mangi e bevi carne e sangue di qualcuno, questo è cannibalismo.
Tale e quale il tono ed il rispetto e la profondità di argomenti che hai avuto per Mormoni e Famiglie Arcobaleno.
Perchè pretendi un qualcosa che sei incapace di mostrare agli altri?

Per i Mormoni attendo ancora delle risposte serie alle mie domande che non ho mai ancora avuto. Punto
Per le "famiglie arcobaleno" non sapevo che ci fossero tanti colori diversi e poi so benissimo che in questo forum si può offendere Dio e chi crede in lui tranquillamente ma guai a toccare o "malignare benevolmente" su certi tipi di persone......Si aprono le cateratte del cielo......
Ciao Mauro, so che sei una brava persona ma cerchiamo per favore di non fare più attacchi personali ....

[Quixote]

Se avete problemi di relazione personale, per cortesia, risolveteli in privato. Questo non è un forum confessionale; la critica alla Chiesa Cattolica, fermo restando che non è primaria rispetto agli obiettivi del forum, è ammessa pariteticamente a quella di Sokkagakai Mormoni Scientology ecc. compresi ateismo e agnosticimo. Se qualcuno mi venisse a dire che la mia posizione di agnostico mi rende pari agli ignavi dell’antinferno dantesco, se interessato, ribatterei con argomenti, mai con la richiesta di maggior educazione da parte dell’interlocutore.

Non pretendo facciate altrettanto, ma per favore, evitate patetici vittimismi, perché oltre a essere indizio di impotenza argomentativa, si risolvono in tedio e noia per chi deve leggervi, e spesso si rivelano controproducenti a quel che sostenete.