Vieri ha scritto:Eg. professor Valentino
Non c'è bisogno di essere un "professore" per accorgersi delle sciocchezze che scrivi riguardo all'evoluzione.
E' sufficiente essere uno studente delle medie per accorgersi delle sciocchezze che scrivi riguardo all'evoluzione.
Dunque lascia perdere i professori.
Vieri ha scritto:Eg. professore, come al solito con la sua maniacale visione polemica di andare sempre a trovare il pelo nell'uovo sulle parole anche se impropriamente date
Vieri il problema non sono le "parole impropriamente date", anche se ovviamente certe tematiche meritano un minimo di proprietà di linguaggio, il vero problema è rappresentato soprattutto dai contenuti. I contenuti di certi tuoi post tradiscono la tua ignoranza in materia. Ecco tutto!
Vieri ha scritto:evidenziavano il nocciolo del problema
Al limite evidenziavano la tua ignoranza in materia.
Vieri ha scritto:e avvicinando la parola "pensiero" anche agli animali con le sue dotte dimostrazioni NON HA CAPITO COME AL SOLITO UNA MAZZA
Cosa diamine significa "avvicinando la parola pensiero anche agli animali"?!?!?!
Non mi sembra una frase di senso compiuto.
La questione riguardava la capacità di attività di pensiero da parte degli animali: tu negavi che gli animali avessero una qualsivolglia attività di pensiero.
E non è così: la scienza dimostra che esistono animali capaci di avere una metacognizione.
Ma dagli sproloqui che seguono è evidente che non sai nemmeno cosa sia una metacognizione.
La scienza ha riscontrato in certi animali un sofisticato processo di
pensiero, una metacognizione appunto.
Vieri ha scritto:di cosa intendessi per parola "pensiero" che come descritto nel sito:
http://www.dsu.univr.it/documenti/Occor" onclick="window.open(this.href);return false; ... 569086.pdf
che forse non ha nemmeno letto
No Vieri, ti sbagli. L'ho letto eccome.
Anche se non c'era bisogno di quell'articolo per sapere cosa è il pensiero.
Lo sapevo già!
Vieri ha scritto:sono compresi diversi concetti tra i quali:
Cos'è il pensiero?
Il "Pensiero"può essere definito come quella attività mentale che comprende una serie svariata di fenomeni, come ragionare, riflettere, immaginare, fantasticare, prestare attenzione, ricordare, che permette di essere in comunicazione con il mondo esterno, con se stessi e con gli altri; nonché di costruire ipotesi sul mondo e sul nostro modo di pensarlo.
Oltre a questo noterà che in merito esiste una notevole articolazione del concetto stesso.
In breve io mi riferivo ovviamente alle parole: riflettere, immaginare, fantasticare che SICURAMENTE, da quanto mi risulta, non facciano parte del mondo animale
Avere dubbi e rendersi conto di non sapere qualcosa rappresenta comunque un sofisticato processo di
pensiero.
"I ricercatori hanno dimostrato che le scimmie e il delfino usavano la risposta "non so" in maniera essenzialmente identica al modo con cui la usano gli esseri umani".
http://www.lescienze.it/news/2003/12/06 ... bi-587250/" onclick="window.open(this.href);return false;
Vieri ha scritto:poichè a tutt'oggi non mi risulta che nessun animale abbia inventato niente o che una scimmia si fosse messa con le mani giunte a pregare con la testa rivolta al cielo, con l'elaborazione del pensiero rivolta al perchè della sua esistenza
E' ovvio. Gli uomini hanno una storia evolutiva diversa da altri organismi viventi. Il nostro DNA non è lo stesso DNA di altri organismi.
Ciò non esclude il fatto che animali come i delfini e gli scimpanzé manifestino una
attività di pensiero, seppur un'attività di pensiero più rudimentale e più limitata rispetto a noi.
In ogni caso come è stato dimostrato scientificamente delfini e scimpanzé manifestano la capacità di avere una metacognizione.
Questo fatto ha perfettamente senso ed è perfettamente coerente nel paradigma della teoria evolutiva.
Nessuno ha mai negato che gli esseri umani manifestino delle capacità diverse da altri organismi: questo è dovuto al nostro DNA.
E' la nostra genetica che ci distingue da altri organismi.
Vieri ha scritto:In breve la pregherei cortesemente ancora una ennesima volta di usare altri toni che non sono di dialogo ma di ennesima e noiosa lezioncina... senza alcuna volontà di comprendere e di dialogare.
Se non avessi volontà di comprendere e di dialogare nemmeno ti risponderei! Se però dalle cose che scrivi traspare una profonda ignoranza rispetto alla materia di cui intendi discutere non puoi lamentarti se uno te lo fa notare. Fa parte del dialogo anche questo. Se non sai delle cose...te le spiego...o almeno ci provo!
Vieri ha scritto:Sarebbe gentilmente pregato poi in tali suoi post di non andare a sindacare sempre il pelo nell'uovo ma di vedere nel contesto del discorso anche la gallina, il pollaio, la fattoria ed il padrone della fattoria......con una visione più moderata. Grazie.
Con ossequi.
Ma è esattamente quello che faccio! Mi addentro nel contesto delle tue affermazioni che tradiscono un'evidente ignoranza dell'argomento. Mi soffermo non solo sulla "forma", mi soffermo soprattutto sui contenuti di ciò che scrivi. Ed dai contenuti di ciò che scrivi appare evidente che hai un'idea abbastanza approssimativa (per non dire altro) riguardo alla teoria dell'evoluzione.
Vieri ha scritto:PS: Quello che noto è chi ha abbandonato ogni idea religiosa o la stessa religione cattolica, consideri alla fine questi ultimi dei poveri pirla assurgendosi sempre su una piattaforma di assoluta superiorità intellettuale dove solo ed esclusivamente loro, abbiano sempre la Verità in mano senza mai ombra di dubbio.
Non giocare a fare il "martire" Vieri. La religione non c'entra nulla. Come non c'entra nulla il fatto che tu sia cattolico. Io non considero i cattolici dei "poveri pirla". Qui si parla d'altro. Si parla della teoria dell'evoluzione e constato semplicemente che sei ignorante in materia. Il fatto che tu sia cattolico è irrilevante ai fini della discussione: è rilevante solo il fatto che sei ignorante in materia. Possono essere ignoranti in materia anche gli appartenenti ad altre religioni e possono essere ignoranti in materia anche gli atei stessi.
Le università sono piene di cattolici che conoscono alla perfezione la teoria dell'evoluzione e che non si sognerebbero mai di scrivere le panzane che scrivi tu.
Polymetis ad esempio è cattolico, e conosce benissimo la teoria dell'evoluzione, tanto da "dare lezioni" ai nostri amici creazionisti tdG.
Il punto quindi non è la tua identità religiosa (che non c'entra un bel nulla), il punto è la tua ignoranza in materia.
Vieri ha scritto:Se poi con le vostre considerazioni scientifiche vi considerate "appena più intelligenti ed evoluti degli altri animali e niente di più, scusate ma IO la penso diversamente.
Si tratta semplicemente di prendere atto dell'evidenza scientifica. Poi ovviamente sei libero di nascondere la testa sotto la sabbia. Come dicevo: ce ne faremo una ragione.