La Corte d'appello respinge l'appello dell'organizzazione religiosa a seguito di violenza sessuale

[Achille]

https://www.lexology.com/library/detail ... 3da5fd9c5f" onclick="window.open(this.href);return false;

Traduzione automatica:


Regno Unito 18 marzo 2021
Barry Congregation of Jehovah's Witnesses v BXB [2021] EWCA Civ 356

La Corte d'appello ha confermato una decisione di primo grado secondo la quale l'organo direttivo mondiale e una congregazione locale dei testimoni di Geova erano indirettamente responsabili di un'aggressione indecente subita dal ricorrente. L'assalto è stato effettuato da un anziano, un membro della congregazione che aveva responsabilità speciali.

Questa decisione evidenzia che la seconda fase (il test di stretta connessione) del test di responsabilità vicaria in due fasi richiede un approccio su misura quando si considerano i casi di abuso sessuale che coinvolgono bambini e adulti. Questo approccio su misura è necessario perché l'abuso sessuale non può essere considerato come qualcosa fatto mentre si agisce nel normale corso del lavoro di una persona.

Qualsiasi applicazione di questo tipo deve tenere conto delle differenze tra adulti e bambini, e quindi ogni caso verterebbe sui propri fatti. In questo caso, l'attribuzione di responsabilità speciali all'autore dell'abuso aveva “ creato un rischio considerevole di illecito. ”La ricorrente“ era stata istruita che era suo dovere religioso ”aiutare l'anziano in questione, il che l'aveva messa nella posizione di essere a rischio di abusi.

introduzione

La ricorrente è stata battezzata come testimone di Geova nel 1986. Da questo periodo e fino agli anni '90, la ricorrente e suo marito sono stati amichevoli con un'altra coppia, Mark e Mary Sewell.

Mark Sewell era un 'servitore di ministero', un membro della congregazione con responsabilità speciali, e in seguito divenne un 'anziano', un dirigente spirituale della congregazione. Dopo una giornata di evangelizzazione porta a porta, le due coppie sono tornate a casa dei Sewell, dove Mark Sewell ha poi violentato il ricorrente. Nonostante un "comitato giudiziario" di anziani abbia ritenuto le accuse non provate, i reati del signor Sewell sono stati successivamente indagati dalla polizia e lui è stato giudicato colpevole e condannato a diversi anni di prigione.

In primo grado, il sig. Justice Chamberlain ha ritenuto che l'organo di governo mondiale e la congregazione locale fossero indirettamente responsabili dell'aggressione sessuale.

La congregazione locale ("l'imputato") fece appello. Il corpo direttivo mondiale aveva già convenuto che avrebbe soddisfatto qualsiasi giudizio contro la congregazione locale.

Motivi di ricorso

Il ricorso ha considerato entrambe le fasi del test in due fasi da applicare a questioni di responsabilità indiretta e cioè:

Il rapporto tra l'autore del reato e le parti ritenuto passibile per via indiretta per determinare se sia idoneo a dar luogo a responsabilità indiretta (fase 1);
Il collegamento che collega il rapporto tra queste due parti e l'atto o l'omissione del responsabile del reato (fase 2).
C'erano due motivi di ricorso:

Nella sua applicazione della fase 1, il giudice ha commesso un errore nella sua conclusione che le attività intraprese da Mark Sewell fossero parte integrante delle attività "commerciali" svolte dall'imputato e che la commissione dello stupro fosse un rischio creato dagli imputati che assegnano quelle attività a Mark Sewell;
Nella sua applicazione della fase 2, il giudice ha commesso un errore nella sua conclusione che lo stupro fosse sufficientemente strettamente connesso alla posizione di Mark Sewell come anziano da giustificare l'imposizione di responsabilità indiretta.
Campo di ricorso 1 - La posizione di anziano era simile a quella lavorativa?

L'imputato aveva affermato che il giudice Chamberlain aveva semplificato eccessivamente l'analisi del test "simile al lavoro" e che " le attività di volontariato part-time di Mark Sewell sono più simili a quelle di un imprenditore indipendente ". Il ricorrente ha affermato che "gli anziani sono parte integrante dell'organizzazione ... [sono] direttamente controllati dall'organizzazione dei Testimoni di Geova [e] sono conferiti con potere dall'organizzazione e dalla sua struttura intrinseca ".

L'appello dell'imputato è stato respinto.

La Corte d'Appello ha ritenuto che il rapporto fosse simile al rapporto di lavoro. Si è ritenuto che il giudice avesse " svolto un'indagine approfondita sul ruolo degli anziani". Gli anziani erano i capi spirituali della congregazione e, nella misura in cui la congregazione agisce come un corpo, agisce tramite gli anziani. Su questa base, il giudice Chamberlain ha giustamente ritenuto che il ruolo di un anziano fosse parte integrante degli affari della congregazione dei testimoni di Geova.

Per quanto riguarda la questione se la commissione dello stupro fosse un rischio creato dall'imputato nell'assegnare le attività di un anziano a Mark Sewell, Lady Justice Davies concordò con il Sig. Justice Chamberlain. Aveva scoperto che la letteratura pubblicata dall'organizzazione mondiale creava "il rischio che i suoi aderenti seguissero erroneamente le istruzioni che ricevevano dagli anziani ". C'era il rischio in quanto " un'organizzazione che conferisce ai suoi leader il potere sugli altri crea il rischio che ne abusino in quel modo ".

Lady Justice Davies ha concluso che la posizione era analoga a quella descritta da Lord Philips in Christian Brothers . Si è riscontrato che “ gli anziani erano il principale condotto della guida e degli insegnamenti dei testimoni di Geova, non svolgevano affari per proprio conto ”.

Campo di ricorso 2 - Lo stupro era strettamente connesso ai doveri della posizione?

In primo grado, il giudice Chamberlain ha identificato il test pertinente per concentrarsi sul rapporto tra il fatto illecito e la posizione del signor Sewell come l'essenza del test in Christian Brothers . Per quanto riguarda i reclami che coinvolgono doveri religiosi, è richiesto un test su misura di 'stretta connessione', che è “ più aperto, strutturato e richiede un'analisi di tutti gli aspetti del rapporto tra l'illecito e lo status di abusante. "

L'imputato ha sostenuto che il sig. Justice Chamberlain ha omesso "l' esame di ciò che il sig. Sewell era autorizzato a fare ". Hanno sostenuto che “ non faceva parte dei suoi doveri spirituali attivare un'amicizia con [il ricorrente] . È stato in un contesto di stretta amicizia che è avvenuto lo stupro ”.

Il ricorrente ha affermato che la High Court aveva applicato correttamente la versione su misura del test della fase 2 e aveva tratto conclusioni legittime.

L'appello dell'imputato è stato respinto.

La Corte d'Appello ha ritenuto che " la versione su misura del test [in caso di abuso sessuale ] si applica nei casi in cui si presume che gli adulti abbiano subito abusi sessuali come avviene in questi casi che coinvolgono bambini perché il fondamento logico del test è lo stesso ".

Ai fini del test di stretta connessione “ciò che era rilevante era il conferimento dell'autorità ... insieme all'opportunità di vicinanza fisica tra un anziano e i proclamatori nella congregazione. "

Si è ritenuto che se l'attore si fosse sentito in grado di porre fine all'amicizia in un momento precedente, non si sarebbe sentita obbligata a tollerare il comportamento sempre più inappropriato del signor Sewell.

Lord Justice Males ha aggiunto che, a suo giudizio, che esisteva " un rapporto di potere che creava un considerevole rischio di illeciti " e che il signor Sewell " credeva nel suo diritto come anziano di esercitare potere sugli altri e di agire come lui desiderato ". Lo stupro era sufficientemente connesso con il ruolo del signor Sewell come anziano ed era un abuso dell'autorità conferitagli dall'imputato.

Cosa possiamo imparare?

Nel suo breve giudizio, Lord Justice Bean ha affermato che "il suo appello è l'ultimo episodio dei tentativi delle organizzazioni religiose di sfuggire alla responsabilità indiretta nelle richieste di risarcimento per reati sessuali commessi da coloro che hanno posto in posizioni di responsabilità e autorità morale " . Le rispettive sentenze della Corte d'appello hanno fornito ulteriori indicazioni sulla considerazione della responsabilità indiretta nelle richieste di abuso sessuale.
È stato ribadito che nei casi di pedofilia era richiesto l'uso di un test di "stretta connessione" personalizzato per la seconda fase della responsabilità indiretta. Per Lord Reed in Wm Morrison , "i tribunali hanno sottolineato l'importanza di criteri particolarmente rilevanti per quella forma di illecito, come il conferimento dell'autorità da parte del datore di lavoro al dipendente sulle vittime, di cui ha abusato".
Questa decisione ha sottolineato che un simile test di "stretta connessione" dovrebbe essere applicabile anche ai casi di abuso sessuale che coinvolgono adulti. Lord Justice Males ha sottolineato che la sua applicazione dovrebbe tenere conto delle differenze tra adulti e bambini, come la capacità di riconoscere comportamenti inappropriati da adulti. Tuttavia, " un adulto può essere suscettibile a relazioni che comportano un rischio di abuso, in particolare nel contesto di quelle credenze e dottrine spirituali che promuovono una cultura di indiscussa obbedienza ai leader religiosi ".
Quando si considerano tali affermazioni in futuro, le parti dovranno considerare se all'autore dell'abuso è stato assegnato lo status, il potere e / o l'autorità sulla vittima e se l'abuso era distinto e non connesso con lo status concesso dall'organizzazione religiosa.