Ted Jaracz – 20 anni di scheletri nell’armadio della WT

[Roberto]

Ted Jaracz – 20 anni di scheletri nascosti nell’armadio della Watchtower

In occasione del decesso di Jaracz, membro del Corpo Direttivo, avvenuto il 9 giugno 2010, Barbara Anderson ha scritto un breve riassunto della sua vita dandone un profilo della sua personalità e il suo coinvolgimento nella faccenda della pedofilia nell’Organizzazione.

Ve ne propongo la traduzione qui:
http://testimoni-di-geova.blogspot.com/ ... .html#more" target="_blank

[Gecko]

MA CHE SCHIFOOO!!! LA PARTE ALTA DI QUESTA ORGANIZZAZIONE ME FA TUTTA SCHIFO!!!.. ME FA SCHIFOOO!!!... CORPO DIRETTIVO 'STO CAVOLO!!! E' ORA CHE SAPPIANO DI CHI SONO FIGLI!!! CHE SCHIFO!!!

[NILO]

..a gecko per la sua espressione colorita verso i Testimoni di GEOVA! E allora a tutta la combriccola ecclesiastica papale coinvolta VERAMENTE nella pedofilia cosa bisognerebbe dire??

[Achille]

..a gecko per la sua espressione colorita verso i Testimoni di GEOVA! E allora a tutta la combriccola ecclesiastica papale coinvolta VERAMENTE nella pedofilia cosa bisognerebbe dire??

Si potrebbero dire molte cose e di questi scandali in ambito cattolico se n'è parlato ampiamente anche in questo forum (specialmente nella sezione "fuori tema").
Ma questo è un forum sui TdG e qui si parla quindi principalmente di ciò che avviene in "casa WTS".
Il tuo commento in questa discussione è quindi fuori tema.
E fra l'altro, visto che non hai ancora inviato nessun altro messaggio, sarebbe gradita una tua presentazione nell'apposita sezione ("Presentiamoci").

Achille/mod

[Muscoril-Matisse]

..a gecko per la sua espressione colorita verso i Testimoni di GEOVA! E allora a tutta la combriccola ecclesiastica papale coinvolta VERAMENTE nella pedofilia cosa bisognerebbe dire??

Ciao Nilo,

Non trovo la tua presentazione. Farla è una buona norma e permette di poter conoscere con chi stiamo trattando gli argomenti del forum.

A presto
Matisse

[daniela47]

x Nilo
già che ci sei ti consiglierei di osservare i metodi e i comportamenti COLORITI della W.T anzi GRIGI molto GRIGI..........
Non ti scordare che la gerarchia geovista è coinvolta fino al collo nella pedofilia.
Se poi sei uno che viene quì solo per attacare la chiesa o altro, allora è un altro discorso, non vorrai vedere e verificare il marcio della W.T.

Problemi tuoi ! ma di MARCIO nella W.T. sono piene le storie e le vicissitudini di una larga parte di ex TDG e familiari.

[nelly24]

Scusa Nilo, l´avatar di Gecko é un pochettino....mi piaceva di piú quello di prima.
Del resto la pedofilia tra i tdg é una realtá davanti alla quale non possiamo chiudere gli occhie e far finta di niente. Ed é proprio il venir a conoscienza di questi crimini - perché di crimine si tratta, e non solo di un comportamento dissoluto - che ho aperto gli occhi. Ed il risveglio, il primo colpo, per me era orribile!
Secondo la legge chi commette crimine e chi lo prottegge sono tutti e due colpevoli - chi piú chi meno. Ma un CD che dice di essere l´unico canale di Dio, il dio Amore e Giustizia, per NULLA AL MONDO! dovrebbe e potrebbe permettersi di chiudere gli occhi e far tacere una cosa simile. Lo dice la legge, lo dice la morale umana, lo dice la nostra coscienza, lo dicono i 10 comandamenti!!! E sono loro, che nascondono cose simili che poi distruggono matrimoni limitando il comportamento nella camera da letto tra marito e moglie (secondo loro il sesso orale é porneia?!) Quella é portneia ed é un grave peccato negli occhi di Geova e la pedofilia cos´é? Un gioco innocente?
Adesso che The Boss é morto, speriamo, che le cose cambino e le pressioni cessino...
Lo spero per i 7 milioni di tdg e altri milioni che sono vittime dell´adorazione di un´organizzazione (dis)umana.

[Blauauge1]

Ted Jaracz – 20 anni di scheletri nascosti nell’armadio della Watchtower

In occasione del decesso di Jaracz, membro del Corpo Direttivo, avvenuto il 9 giugno 2010, Barbara Anderson ha scritto un breve riassunto della sua vita dandone un profilo della sua personalità e il suo coinvolgimento nella faccenda della pedofilia nell’Organizzazione.

Ve ne propongo la traduzione qui:
http://testimoni-di-geova.blogspot.com/ ... .html#more" target="_blank" target="_blank

Ciao Roberto,
ho letto l' articolo tradotto di Barbara Anderson.
Sinceramente lo trovo di cattivo gusto . La sig.ra Anderson scrive di una persona morta che non ha più la possibilità di difendersi ( "anche se dal cielo come "unto" potrebbe fulminarla ") Si certo, il caro Jaraz - che ho conosciuto di persona e non mi era molto simpatico per la verità- avrà avuto i suoi scheletri nell' armadio e sono convinto che ciò che racconta la signora Anderson sia la verità, ma oramai , con la morte , ha pagato il suo debito e se la vedrà con il padre eterno che gli renderà secondo le sue opere.
Non trovo giusta ne corretta tale critica ,secondo me poteva risparmiarsela e in più, aggiungo che così ha fornito un ' arma in più alla WTS per vittimizzarsi e dar forza alla pretesa che i fuori usciti siano pieni di livore e odio verso i tdg e le critiche verso il "povero " e "compianto " Jaraz lo confermano.
Chiaro Roberto, niente di personale , lo sai per te ho sempre stima e rispetto , la mia critica è rivolta all' articolo che ho letto .
con affetto Blau!

[nelly24]

http://www.silentlambs.org/personal_exp ... jaracz.cfm" target="_blank" target="_blank

Certe cose sono state scritte molto prima che Jaracz morisse. Poteva difendersi anche se le vittime degli abusi questo diritto non ce lo avevano o almeno con tanti problemi.
Ha pagato il suo debito - come tutti gli altri, ma non per questo bisogna tacere per l´ennesima volta. Questa é la mia opinione.

[Achille]

ho letto l' articolo tradotto di Barbara Anderson.
Sinceramente lo trovo di cattivo gusto . La sig.ra Anderson scrive di una persona morta che non ha più la possibilità di difendersi ( "anche se dal cielo come "unto" potrebbe fulminarla ") Si certo, il caro Jaraz - che ho conosciuto di persona e non mi era molto simpatico per la verità- avrà avuto i suoi scheletri nell' armadio e sono convinto che ciò che racconta la signora Anderson sia la verità, ma oramai , con la morte , ha pagato il suo debito ...

Quindi una volta che una persona è morta, non si deve dire più nulla su ciò che ha fatto durante la sua vita? E perché mai? E che vuol dire che "ha pagato il suo debito"? Che tutto quello che ha fatto è da dimenticare e non si deve dire nulla in merito a certi comportamenti discutibili di tale persona?

Achille

[Barfedio]

Ha pagato il suo debito - come tutti gli altri, ma non per questo bisogna tacere

ED E' ANCHE LA MIA

La sig.ra Anderson scrive di una persona morta che non ha più la possibilità di difendersi

POTREMMO DIRE COSI' ANCHE PER HITLER E QUALCHE ALTRO PERSONAGGIO SIMILE ?

[Achille]

Ha pagato il suo debito - come tutti gli altri

Piccola parentesi fuori tema:

Non è vero che con la morte si pagano i "debiti":
http://www.infotdgeova.it/dottrine/giudizio.php" target="_blank

Chiusa parentesi.

Achille

[nelly24]

Uno dei diritti umani é il diritto alla difesa. Nessuno ha il diritto di diffondere accuse infondate - diffamare altri. Forse Blau voleva dire che adesso The Boss non puó piú difendersi, ma le accuse contro di lui e contro la WT$ sono altro che fondate!

[Gabriella Prosperi]

Non credo che la signora Anderson abbia pubblicato per diffamare, ma piuttosto per tracciare un'ulteriore pagina della storia della dirigenza WTS.
Credo, inoltre, che il defunto membro del CD sia stato chiamato, molto privatamente, a rispondere di certe sue azioni quando era ancora in vita, ma certo di questo non sapremo mai nulla.
Una indicazione, però, potrbbe essere tratta dalla suddivisione, abbastanza recente, della WTS in numerose ''sezioni'' ognuna con propri organi direttivi ben distaccati dal CD, anche legalmente.
Questo, probabilmente, per far fronte sia giuridicamente che legalmente (leggi pagamento degli indennizzi alle vittime), senza che i tribunali facessero menzione del corpo dirigente, delegato ad aspetti puramente dottrinali.
Gabriella

[Blauauge1]

ho letto l' articolo tradotto di Barbara Anderson.
Sinceramente lo trovo di cattivo gusto . La sig.ra Anderson scrive di una persona morta che non ha più la possibilità di difendersi ( "anche se dal cielo come "unto" potrebbe fulminarla ") Si certo, il caro Jaraz - che ho conosciuto di persona e non mi era molto simpatico per la verità- avrà avuto i suoi scheletri nell' armadio e sono convinto che ciò che racconta la signora Anderson sia la verità, ma oramai , con la morte , ha pagato il suo debito ...

Quindi una volta che una persona è morta, non si deve dire più nulla su ciò che ha fatto durante la sua vita? E perché mai? E che vuol dire che "ha pagato il suo debito"? Che tutto quello che ha fatto è da dimenticare e non si deve dire nulla in merito a certi comportamenti discutibili di tale persona?

Achille

Ho anch' io qualche domanda Achille: perchè pubblicare un articolo del genere a pochi giorni dalla sua morte?
Qual' era lo scopo ?

Io Ho espresso un ' opinione che non tendeva a difendere le malefatte di chicchesia, ma mirava in maniera sottintesa , a rispettare i morti e il dolore di chi ha perso una persona cara. Poi se si vogliono emettere giudizi e sentenze su un morto: ognuno è padrone di farlo.

La mia opinione è che , anche se non si condivide la vita e le decisioni senz' altro discutibili di questa persona, (che non è HITLER accostamento del tutto fuori luogo ) credo si debba rispettare comunque il dolore altrui per una perdita e ribadisco che è di cattivo gusto , pubblicare un articolo del genere proprio a pochi giorni dalla sua scomparsa.
E aggiungo che se la WTS strumentalizzasse tale articolo per dimostrare che i fuori usciti sono pieni di rancore, dimmi Achille,
chi del mondo comune, che non conosce i retroscena del geovismo, si persuaderebbe del contrario?

Con l' espressione :" ha pagato il suo debito", non intendevo intavolare una discussione biblica sul peccato e sulla morte, ma intendevo dire che al momento della morte, una persona deve dar conto solo al creatore perchè ormai non può più rimediare a ciò che ha operato in vita.
Preciso che questa è solo la mia opinione e non è un' enunciazione di una verità assoluta.

[deliverance1979]

Ahhhh se mio nonno resuscitasse.......................20 anni fà diceva di queste cose a mia madre fervente proclamatrice del regno.....tutt'ora tra le fila TDG.......

"Aspettate di crescere di numero e poi vedrete se con il passare del tempo non avrete gli stessi problemi, se non peggio di quelli che voi denunciate tra le religioni antiche e molto più grandi della vostra"................queste parole sono una profezia che è divenuta realtà.....

Il potere corrompe ed il potere assoluto corrompe in assoluto diceva un tale.........un certo lord.......

Il problema della WTS è che loro si sono sempre ammantati di un aura di santità, di perfezione anche se poi l'hanno sempre negato......

Quindi bisogna coprire e nascondere certe problematiche cha li riporterebbe qui, nella barbara realtà quaotidiana, dove tutti siamo uguali e dove in ogni organizzazione religiosa, atea, commerciale e ludica ci sono persone buone e persone cattive, gente che non vale niente e chi invece vale molto....

Ma in questo caso la WTS non sarebbe più l'unica organizzazione gradita a Dio, bensì una delle tante.......

[Gabriella Prosperi]

Ho anch' io qualche domanda Achille: perchè pubblicare un articolo del genere a pochi giorni dalla sua morte?
Qual' era lo scopo ?

Scusa se mi intrometto in una domanda che poni ad Achille, chiedi a quale scopo si fa una breve biografia di un defunto poco tempo dopo la sua morte.
Considerando che sia lui che Franz sono morti a pochi giorni di distanza, forse non si doveva parlare neppure di lui?
Oppure dei morti si deve parlare solo riguardo le buone azioni e si devono seppellire nella memoria le pessime?
Purtroppo sia la famiglia dei buoni che dei discutibili, soffre indipendentemente dalla fama che i loro cari si son fatti in vita e, soffrirebbero molto di più se su di loro si spargessero menzogne, mentre, le verità, sono loro note da tempo.
Poi, per ultimo, chi occupa incarichi elevati sa bene che, per tracciare la storia di ciò che hanno rappresentato, si deve obiettivamente rendere noto il loro percorso.
Gabriella

[Blauauge1]

Ho anch' io qualche domanda Achille: perchè pubblicare un articolo del genere a pochi giorni dalla sua morte?
Qual' era lo scopo ?

Scusa se mi intrometto in una domanda che poni ad Achille, chiedi a quale scopo si fa una breve biografia di un defunto poco tempo dopo la sua morte.
Considerando che sia lui che Franz sono morti a pochi giorni di distanza, forse non si doveva parlare neppure di lui?
Oppure dei morti si deve parlare solo riguardo le buone azioni e si devono seppellire nella memoria le pessime?
Purtroppo sia la famiglia dei buoni che dei discutibili, soffre indipendentemente dalla fama che i loro cari si son fatti in vita e, soffrirebbero molto di più se su di loro si spargessero menzogne, mentre, le verità, sono loro note da tempo.
Poi, per ultimo, chi occupa incarichi elevati sa bene che, per tracciare la storia di ciò che hanno rappresentato, si deve obiettivamente rendere noto il loro percorso.
Gabriella

Ciao Gabriella,
scrivi : chiedi a quale scopo si fa una breve biografia di un defunto poco tempo dopo la sua morte?
Scusa la correzione, ma l' articolo della Anderson, non è una biografia, ma una "critica"alla vita di Jaracz. Il che è diverso !
Obbiettivamente Gabriella, ti sembra corretto fare una critica "PUBBLICA" alla vita di una persona morta da poco ?
Io lo trovo di cattivo gusto!

[Gabriella Prosperi]

Sulla questione biografia o critica abbiamo idee diverse.
Obiettivamente se si fosse trattato di una persona anonima, sarei del tuo avviso e mi chiederei lo scopo, ma si tratta di un personaggio pubblico, una persona che, nel bene e nel male, ha potuto dettare le sue regole in un comitato che ha potere sulla vita di milioni di persone.
Una biografia, anche se succinta, deve, per amore della verità, contenere anche le vicende più oscure del protagonista, sempre, beninteso, avvallate da prove, altrimenti si scade nella calunnia o, bene che vada, nella partigianeria.
Non si tratta, come a volte succede nei media, di cavalcare l'onda di una emotività per ricavarne notorietà e guadagno, ma di riflessioni che portano a conoscenza di retroscena colpevoli d'aver causato sofferenze per salvaguardare una facciata che, mentre cercava di soffocare gli scandali corrompendo e terrorizzando le vittime, non risparmiava accuse ad altri.
Colpevoli quanto loro, è vero, ma proprio per questo non dissimili, come invece si vuol far credere.
Non è un giudizio spietato, ma un resoconto circostanziato che vuol mettere sull'avviso persone ingenuamente fedeli che anche lì ci sono pericoli per i propri figli.
Io, almeno, la penso così, ma senza acredine, anzi, spero che il Padre abbia trovato motivo per perdonare questo figlio.
Gabriella

[Achille]

Esistono anche le biografie critiche.
E nel caso di tale persona, che durante la sua vita ha diretto/condizionato la vita di milioni di altre persone, una biografia critica è più che necessaria ed opportuna.

Achille

[ivana21]

blauauge1 ammette che cio' che racconta la anderson sia la verta' e che jaracz avesse i suoi scheletri nell' armadio ,ma le pare possibile che una persona come jaracz sia un unto,ma gli unti non dovrebbero essere santi ,puri ,giusti...certo che se il mondo sara' giudicato da gente cosi chissa quanti pedofili avrette nel nuovo mondo..beati voi ciao.

[Cento]

Ma che senso ha non poter criticare una persona deceduta...Allora su Hitler non si potrebbe dire niente perchè deceduto...???

[Voyager65]

blauauge1 ammette che cio' che racconta la anderson sia la verta' e che jaracz avesse i suoi scheletri nell' armadio ,ma le pare possibile che una persona come jaracz sia un unto,ma gli unti non dovrebbero essere santi ,puri ,giusti...certo che se il mondo sara' giudicato da gente cosi chissa quanti pedofili avrette nel nuovo mondo..beati voi ciao.

Tanto poi nel nuovo mondo la riproduzione cesserà e nel giro di pochi anni non ci sarano più bambini e gli ormai ex pedofili dovranno esogitare un altro sistema per poter commettere crimini con la benedizione di geova!

Per Blauauge:
Mi viene in mente il discorso critico di Krusciov al XX congresso del PCUS quando attaccò i metodi tirannici e le tremende purghe di Stalin il suo predecessore, fu per caso una cosa ingiusta? Vallo a raccontare alle vittime e a chi era ancora nei gulag!
Il problema nell'URSS di allora era che finchè Stalin fu in vita, criticarlo era pericolosissimo, penso che perciò la Andersson abbia scritto quell'articolo rivolta ai membri del CD rimasti per sollecitarli a voltare pagina ed al cambiamento senza aspettare che muoia qualcun'altro conservatore.

[vitale]

Se da vivo (pace all’anima sua) ne ha combinate di tutti i colori, non é detto che da lassù la nuova occupazione sia di monitorare invisibilmente tutto e tutti i tdG. inviando “scosse” a chi sbanda.
Considerato che… .. a quale folla appartiene.

[Blauauge1]

Esistono anche le biografie critiche.
E nel caso di tale persona, che durante la sua vita ha diretto/condizionato la vita di milioni di altre persone, una biografia critica è più che necessaria ed opportuna.

Achille

Ciao Achille,
certo che esistono le biografie critiche , come esiste anche il bon ton .
Non ho messo in dubbio quello che ha scritto la signora Anderson ne ho preso le difese dell' operato del sig. Jaracz , aggiungo solo che al suo giudizio ci penserà il padre eterno .
Come ho più volte scritto, ho trovato di cattivo gusto pubblicare una -chiamiamola- "biografia critica", pochi giorni dopo la morte di una persona, che si chiami T. Jaracz o R.Franz .
Credo che il dolore e la sofferenza che circonda la morte di una persona , vanno rispettati indipententemente dall' opinione che si ha di tale individuo.
C'è poi tutto il tempo per criticare e "giudicare" spontaneamente ciò che una persona morta ha operato nella sua vita secondo i propri criteri di giustizia, ma credo sia di BON TON , lasciar passare almeno un ragionevole periodo di tempo , prima di esternare di "propria iniziativa" e in pubblico, la propria opinione di un morto.
( quindi evitate accostamenti fuori luogo con Hitler, Krusciov , Stalin ..... )

[vitale]

Non ho messo in dubbio quello che ha scritto la signora Anderson ne ho preso le difese dell' operato del sig. Jaracz , aggiungo solo che al suo giudizio ci penserà il padre eterno .

Fossimo sicuri che realmente ci penserà il padreterno sarei un attimo rassicurato.
Qual'é, com'é, il finale.

[Voyager65]

... lasciar passare almeno un ragionevole periodo di tempo , prima di esternare di "propria iniziativa" e in pubblico, la propria opinione di un morto.
( quindi evitate accostamenti fuori luogo con Hitler, Krusciov , Stalin ..... )

Scusami Blauauge1, ma citando il caso Krusciov/Stalin ho solo voluto riferirmi allo scopo per il quale Barbara Anderson ha fatto quella critica e non paragonare Jaracz a Stalin, lei è stata alla Betel e perciò sa qualcosa sugli equilibri di potere lì presenti, perciò la critica all'operato di Jaracz ha come scopo quello di incentivare i membri superstiti del CD ad adottare subito dei cambiamenti ai quali Jaracz, che evidentemente aveva un gran potere, si opponeva tenacemente.
Voglio ricordare che la Anderson ha perso ogni contatto con suo figlio maggiorenne a causa dell'ostracismo geovista e, se davvero al cambiamento delle direttive ostraciste si opponeva Jaracz, ritengo che sarebbe giustificata quella critica immediata affinchè il CD si getti indietro quell'esperienza e ammorbidisca le posizioni sull'ostracismo e ammetta una volta per tutte che i Tdg non sono l'isola felice che vorrebbero far credere di essere riguardo alla pedofilia affinchè mandino direttive agli anziani per tentare di contrastare quel fenomeno e invitarli a denunciare i sospettati all'autorità giudiziaria secolare.
Temo però che, essendo molti membri del CD arrivati in quella posizione in quanto graditi a Jaracz, non assisteremo affatto a repentini cambiamenti sulle due procedure suddette.

[vesperis]

Esistono anche le biografie critiche.
E nel caso di tale persona, che durante la sua vita ha diretto/condizionato la vita di milioni di altre persone, una biografia critica è più che necessaria ed opportuna.

Achille

Ciao Achille,
certo che esistono le biografie critiche , come esiste anche il bon ton .
Non ho messo in dubbio quello che ha scritto la signora Anderson ne ho preso le difese dell' operato del sig. Jaracz , aggiungo solo che al suo giudizio ci penserà il padre eterno .
Come ho più volte scritto, ho trovato di cattivo gusto pubblicare una -chiamiamola- "biografia critica", pochi giorni dopo la morte di una persona, che si chiami T. Jaracz o R.Franz .
Credo che il dolore e la sofferenza che circonda la morte di una persona , vanno rispettati indipententemente dall' opinione che si ha di tale individuo.
C'è poi tutto il tempo per criticare e "giudicare" spontaneamente ciò che una persona morta ha operato nella sua vita secondo i propri criteri di giustizia, ma credo sia di BON TON , lasciar passare almeno un ragionevole periodo di tempo , prima di esternare di "propria iniziativa" e in pubblico, la propria opinione di un morto.
( quindi evitate accostamenti fuori luogo con Hitler, Krusciov , Stalin ..... )

Credo che si debba sempre "storicizzare" i pensieri e gli atti di persone che ormai no ci sono più.
Nel senso che, anche in questo caso si debba giudicare e criticare i fatti che quelle persone hanno commesso in quel periodo storico preciso.
Il diritto fondamentale di critica comporta comunque sempre un giudizio morale ed etico del comportamento di quella persona perchè noi non lo storicizziamo . Sul piano del presente è giusto che sia così.
Il nostro giudizio oggi è negativo se una persona del passato, per ignavia, stupidità o peggio ancora per cattiveria e disonestà d'animo ha permesso che durante il suo governo si verificassero fatti ed azioni dannose per i propri fratelli ( vedi Jaracz) .
E' giusto che moralmente venga giudicato per le azioni o fatti commessi a favore o in danno ai loro contemporanei.
Così facendo stiamo già scrivendo la storia di quella persona, di quel periodo storico specifico del geovismo, su quei fatti o eventi che il geovismo , a capo del quale c'era anche Jaracz, ma lo stiamo scrivendo con il metro della morale da persone che nel geovismo ha perso la propria libertà se non la propria gioventù, persone che hanno tuttora amici o parenti nel geovismo.

Per farla breve la Storia non accetta metodi di ricerca legati a giudizi morali o etici su fatti o persone che non fanno più Storia .
Perchè sono già nella Storia.
Ma nessuno può impedire che si utilizzino strumenti astorici quali la morale o l'etica per studiare e indagare l'operato di persone o fatti accaduti nel passato prossimo. Troppo recenti sono i fatti e gli animi sono ancora molto scossi per affrontare un lucido giudizio storico.
Per il momento queste persone e il loro operato vive ancora.
Ma anche questa è libertà.

[Barfedio]

Blauauge1 ha scritto:
... lasciar passare almeno un ragionevole periodo di tempo , prima di esternare di "propria iniziativa" e in pubblico, la propria opinione di un morto.
( quindi evitate accostamenti fuori luogo con Hitler, Krusciov , Stalin ..... )
Scusami Blauauge1, ma citando il caso Krusciov/Stalin

Mi prendo la responsabilità di essere stato il primo a citare Hitler ed altri personaggi simili.
Se da un lato posso essere d'accordo del rispetto per il dolore dei parenti del defunto, non lo sono per quanto riguarda il resto.
L'accostamento con Hitler non si riferiva - ovviamente - all'enorme differenza delle azioni commesse, ma al fatto di poter criticare, nel bene o nel male, ciò che una persona ha fatto in vita.
Blauauge1 ha scritto "lasciar passare un ragionevole periodo di tempo" per una questione di 'bon ton'.
Lasciar passare del tempo, equivale a far si che le memorie si affievoliscano ed i giudizi vengano ammorbiditi.
E poi quanto dovrebbe essere lungo "un ragionevole periodo di tempo"?
Forse per Hitler & Co. (sempre ovviamente tenendo presente le diversità delle azioni) si é usato il 'bon ton'?
Per me se uno ha commesso azioni riprovevoli non fa differenza 1 giorno 1 mese o 1 anno dalla morte per criticarne l'operato.
Certo non andrei a ballare sulla sua tomba o a girare il coltello nella ferita - affettiva - dei familiari.
Nel caso di Raymond Franz se n'é parlato bene e subito dopo il decesso.
Invece per parlar male di Jaracz dobbiamo aspettare? Per il bon ton?

[Gabriella Prosperi]

Credo che l'osservazione di Blau fosse riferita solo al rispetto per il dolore dei famigliari, ma d'altronde non ci si può nascondere, nemmeno per la cortesia dovuta, dietro una pretesa di gentilezza quando si commentano le azioni d'un personaggio pubblico.
Resta immutato il rispetto per il cordoglio dei parenti, ma al resto si deve, per il rispetto dovuto alle vittime di infamità coperte per lungo tempo, si deve, dicevo, dare la possibilità di conoscere.
E questo per evitare, laddove possibile, altre vittime.
Anche l'informazione serve per difendere.
Gabriella