Dialogo tra TdG ed ex TdG

[JackieWhite]

E una volta abbattuto quello.. come credi possano tenere la faccia davanti a tutti coloro che, nei decenni, sono stati banditi ed esiliati a vita? Come credi che potranno affrontare la rabbia di tutti coloro che, essendo tdg, non hanno potuto fino a quel momento condividere la propria vita con chi era fuoriuscito?

Il danno è talmente tanto grande che conviene affrontare i guai della regola che i guai che sorgerebbero rimuovendola.
E' utopia. E la wts lo sa.

Però considera che se la cosa avvenisse come nuovo intendimento, e si imbastisse tutta la dettagliata spiegazione, questo problema non si presenterebbe. Come considera franco al post precedente, e magari qualcuno resterebbe perplesso, ma la cosa viaggerebbe in quella direzione.

[Achille]

Però considera che se la cosa avvenisse come nuovo intendimento, e si imbastisse tutta la dettagliata spiegazione, questo problema non si presenterebbe.

Il problema non si presenterebbe per chi? Per i TdG, che accettano senza fiatare qualsiasi cambio di rotta provenga dalla WTS. Ma Aquarius parlava di chi è stato ostracizzato per anni, trattato come se non esistese, e che magari si ritrova i parenti alla porta di casa, che, con un sorriso a 32 denti, gli dicono: "Sai, adesso possiamo parlarti, è cambiato l'intendimento"...
E, ovviamente, gli ex TdG si dovranno adeguare senza tanti problemi al nuovo intendimento.
Certo, bisogna essere compensivi e tolleranti, nei confronti dei TdG...
Altrimenti da vittime diventiamo carnefici, come qualcuno vuole far credere.

Fra l'altro una cosa del genere è già accaduta, come si legge in questa esperienza:

«Passarono, come dicevo, due, tre anni; nel frattempo incontravo i miei "ex fratelli" che non mi salutavano, purtroppo ormai era diventata una triste abitudine, quando una mattina... Sorpresa!! Ero a casa di un'amica, quando ad un certo punto suonarono al campanello due "ex sorelle"! Con un'evidente imbarazzo entrarono e mi salutarono con tanto di stretta di mano!! Poi giustamente specificarono che si trattava di una nuova disposizione della WTS! I proclamatori non battezzati non erano più passibili di disassociazione! Con altrettanto imbarazzo davanti alla mia amica ignara di tutto, tagliarono corto e se ne andarono. Ricevetti poi una telefonata da Ilde, "siccome Geova è un Dio umile, allora mi è sembrato giusto fare il primo passo" mi disse, "le disposizioni della Società sono cambiate in base al versetto che dice a chi è stato affidato molto, molto sarà ridomandato, a chi è stato affidato poco, sarà ridomandato poco". Secondo la società, quindi, mi era stato affidato poco, perché non ero ancora battezzata... potevo essere ancora in relazione con i membri tdg e considerata come una "normale persona del mondo", ed era meglio non parlare con me di argomenti religiosi, a meno che non ci fosse da parte mia un evidente "pentimento". Non una parola di scuse per il tempo in cui gli "ex fratelli" si erano girati dall'altra parte».
http://www.infotdgeova.it/esperienze/isabella.php" target="_blank


Achille

[Aquarivs]

E una volta abbattuto quello.. come credi possano tenere la faccia davanti a tutti coloro che, nei decenni, sono stati banditi ed esiliati a vita? Come credi che potranno affrontare la rabbia di tutti coloro che, essendo tdg, non hanno potuto fino a quel momento condividere la propria vita con chi era fuoriuscito?

Il danno è talmente tanto grande che conviene affrontare i guai della regola che i guai che sorgerebbero rimuovendola.
E' utopia. E la wts lo sa.

Però considera che se la cosa avvenisse come nuovo intendimento, e si imbastisse tutta la dettagliata spiegazione, questo problema non si presenterebbe. Come considera franco al post precedente, e magari qualcuno resterebbe perplesso, ma la cosa viaggerebbe in quella direzione.

Considera tu, però, che questo nuovo intendimento non riguarda pochi, nè riguarda avvenimenti avvenire o con i quali i tdg non hanno attaccamento emotivo!
L'intendimento della generazione ed il suo continuo cambiamento ha fatto scalpore per chi lo aveva vissuto(sotto convincimenti di anziani, sorveglianti e su su fino al vertice)come indice della fine di questo sistema malvagio. Quindi tutti coloro che servivano per una data (e non ci vedo niente di sbagliato) se ne sono colati a picco. Sono rimasti quelli che, che fosse oggi che fosse domani o fra 100anni, si serviva dio comunque.
Quando ci fu l'intendimento del trapianto di organi se ne colarono a picco solo quelli che avevano vissuto sulla loro pelle le conseguenze di tale scelta. Tutti gli altri rimasero.
Quando si tratta di un intendimento così gravoso, forse il più grande dopo la predicazione, non puoi pensare che basterà un imbonimento delle masse perché ci saranno migliaia di anziani con una coscienza che si chiederanno: "ma io ho fatto soffrire col mio operato centinaia di fratelli per cosa? Geova non me lo poteva dire?". Ci saranno migliaia di padri e madri che odieranno questo dio che risparmiò Isacco ma fece immolare i loro figli perdendone le gioie e le proli. Ci saranno migliaia di ex che grideranno alle loro famiglie: ORA CHE TE L'HANNO PERMESSO LORO ALLORA MI VIENI A CERCARE? MA VAFF..

La cosa non passerà così inosservata come fai credere tu. Qua se mollano questa disposizione ritorneranno al minimo degli anni 30.

[MoonRose]

Credo che non sia facile rispondere a questo argomento che sembra semplice, ma è in realtà vastissimo. Il giorno in cui mia mamma ha saputo che non ero più testimone mi ha detto che avrebbe sofferto di meno se fossi morta, e la cosa assurda è che è VERO: avrebbe sofferto di meno perchè nella sua mente avevo speranza, mentre ora sono condannata. E trovo ingiusto e fuorviante dire che può esistere un dialogo tra testimoni ed ex. In realtà non esiste un vero dialogo tra testimoni e NON testimoni, che siano o meno ex.
La differenza è che un ex testimone sa bene di cosa sta parlando e se a volte il dolore per le ferite (che sono diverse per ognuno di noi, e come tali non giudicabili), fa usare termini poco gentili, basta andare oltre, cosa che i testimoni non fanno, tacciando di menzogna qualsiasi frase, racconto o esperienza tenti di gettare luce sull'argomento.
Ma certo che sarebbe auspicabile il dialogo! Ma come in ogni setta, il dialogo è pericoloso e quindi proibito ai testimoni. Il fatto poi che ce ne siano alcuni che protetti dall'anonimato di internet lo ricerchino, io direi che il solo fatto che stanno su internet in siti come questo, dimostra che sono come minimo ai margini dell'organizzazione, e non testimoni che si impegnano attivamente e che sono considerati esemplari.
Parlare dei testimoni su internet e usarli come termine di paragone invece di parlare dei testimoni che seguono la dottrina equivale a giudicare il nazismo basandosi sui dissidenti, e francamente lo trovo improduttivo, perchè il problema di fondo sta nella dottrina e non nei dissidenti che grazie a Dio esistono.

P.S.: Con il mio esempio non ho voluto paragonare i testimoni al nazismo, anche se, su scala diversa, sono entrambi dimostrazioni di cosa può produrre la manipolazione mentale.

[Lucio]

Parlare dei testimoni su internet e usarli come termine di paragone invece di parlare dei testimoni che seguono la dottrina equivale a giudicare il nazismo basandosi sui dissidenti, e francamente lo trovo improduttivo, perchè il problema di fondo sta nella dottrina e non nei dissidenti che grazie a Dio esistono.

Quoto e approvo, il Tdg vero, quello che non saluta, evita, limita i contatti se parenti e ti vede come un "Dead man walking" con le ore contate e rapito dal leone ruggente satanico, non legge i forum apostati su internet e non si fa dubbi o speranze sperando che l'ostracismo venga eliminato. Lui vede il trattamento "alla esattore di tasse" come una disposizione AMOREVOLE di Dio verso l'espulso, per aiutarlo a ravvedersi, e AMOREVOLE verso la congregazione, che viene protetta da influenze dannose. E perchè mai dovrebbe auspicare questo devoto Tdg l'eliminazione di una disposizione così amorevole e con così "solide" basi bibliche?

[Gabriella Prosperi]

E perchè mai dovrebbe auspicare questo devoto Tdg l'eliminazione di una disposizione così amorevole e con così "solide" basi bibliche?

Non so se se lo augurano, ma di certo ne accetterebbero l'eliminazione senza troppe domande e senza recriminazioni, assoggettati come sono al volere del ''canale di Dio'', cancellando con un colpo di spugna il loro dolore pregresso per aver dovuto rinunciare a rapporti familiari e/o amicali per lungo tempo e riprenderebbero le frequentazioni convinti, al contempo, che anche gli ex-ostracizzati, con altrettanta facilità perdonino.
Gabriella

[Francesco Franco Coladarci]

Molti di noi conoscono l’aneddoto della “Caverna di Platone”, i TdG si trovano nella stessa situazione.
Essi sono talmente “condizionati” che non hanno la capacità della critica, sono fermamente convinti (parlo dei TdG ortodossi, non quelli all’acqua di rose) che Geova usa il CD e che le loro interpretazioni siano effettivamente la volontà di Geova, basta vedere come figli non rivolgono più la parola ai loro genitori, genitori che “buttano” fuori casa i figli, coniugi separati e chi più ne ha più ne metta.
Ora per agire in questo modo, devono necessariamente essere condizionati, poiché una persona libera da tale situazione difficilmente farà una cosa del genere.
La stessa cosa è accaduta per i vaccini, non si potevano fare, e persone sono morte a causa di questa obbedienza convinti che la “Bibbia” e quindi Geova volesse questo.
Per i trapianti la cosa è ancora più tragica, prima essi venivano lasciati alla libertà di coscienza, poi furono vietati, poiché era una atto di “Cannibalismo”, ed anche qui persone hanno lasciato la vita per questa volontà di Geova.
Dopo poco tempo i trapianti si poterono fare, giacché era una questione di coscienza, con questo “Nuovo” intendimento gli insegnamenti della WTS ritornarono al “Vecchio” intendimento.
Quanti TdG, abbandonarono l’organizzazione per questi “Intendimenti”, penso pochi, molto pochi, e non mi pare che ci fosse qualche esperienza di ex TdG divenuti tali per quei motivi.

Per non parlare della fine “di questo sistema di cose”, come amano esternare, cambiate le date numerose volte, fino alla fatidica data del 1975, quanti TdG fecero scorta di scatole e scatolette riposte con cura in qualche parte, passò anche quella data, il CD affermò che “Alcuni capirono male, si pensava che….,” come reagirono i TdG? O perlomeno la grande maggioranza, “Felici”, perché Geova aveva dato l’opportunità ad altri di conoscere la “verità”.

Non ultimo la famosa “Generazione” che ormai non si capisce più di cosa stiano parlando, ma i TdG sono sempre felici, perché questa è la “Luce Progressiva” non comprendendo che si trovano nella notte fonda.

L’Ostracismo!, seguirà lo stesso iter di quelli precedenti, quando la WTS comprenderà che l’implosione non è un avvenimento così remoto e come molte persone a causa delle molteplici informazioni disponibili, saranno molto accorte ad abbracciare questo culto, e come l’aspetto finanziario si farà sentire, allora non faranno altro che quello nel quale sono maestri, prenderanno il discorso molto alla larga e dopo aver studiato 15 pagine della torre di guardia, ecco apparire due righe, le quali affermeranno che salutare e relazionarsi con chi non è più un fratello è una dimostrazione d’amore, quell’amore che Geova mostra alla sua “Vera” organizzazione, ed anche questo finirà nei meandri della memoria.
E’ una considerazione fantascientifica? Un racconto utopistico?, può darsi, ma, non ne sarei così sicuro.

Franco

[JackieWhite]

Credo che franco abbia fatto la previsione più probabile.

[StellaDelMattino]

Se mettiamo il caso succederà e chi non mi saluta mi viene a dire: "adesso ti posso salutare" la prima reazione che penso potrei avere è di sputargli in faccia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Apparte scherzi io non saluterei per principio chi non mi ha salutato fino a quel momento. Per me è come se vivessi un altra vita e come fanno finta di non conoscermi loro adesso io non conoscerò loro! Ma comunque sia spero che succeda... così ancora una volta la cosa permetterà alla wt di darsi la zappa sui piedi e chissà quanti apriranno la mente finalmente e capiranno quanto sono stati presi in giro da "parole di uomini".

[Luciano]

Se mettiamo il caso succederà e chi non mi saluta mi viene a dire: "adesso ti posso salutare" la prima reazione che penso potrei avere è di sputargli in faccia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ricordati che ti ho sempre salutata!

Vorrei ricordare che l'ostracismo non è la sola negazione del saluto; Ci si può salutare per esempio nei grossi condomini e nel frattempo non scambiare mai opinioni e pensieri.
Se fosse ammissibile il saluto, ma negato il resto, allora l'eventuale cambiamento sarebbe solo di facciata e non nella sostanza.
Il fatto che si sappia in giro che i tdg non salutano i fuoriusciti è per loro una deleteria pubblicità; mal sopportano che si sappia e arrivano a negare che sia vero.
Per esperienza diretta racconto; Di fronte a noi abita una giovane e sveglia madre a cui facevano visita, dopo che l'abbiamo messa in guardia, ha chiesto loro se fosse vero ciò.
"Ma no! è solo una menzogna!"
"Allora andiamo a prendere il caffè da loro !"
"Oggi si è fatto tardi magari un'altra volta!"
Sono sparite......

Riammettere il saluto e negare il resto sarebbe per loro un vantaggio e si sottraerebbero alla cattiva pubblicità.
Certo dovrebbero rimarcare ancora di più di non passare dal saluto al resto.
Luciano

[Dnick]

Riammettere il saluto e negare il resto sarebbe per loro un vantaggio e si sottraerebbero alla cattiva pubblicità.
Certo dovrebbero rimarcare ancora di più di non passare dal saluto al resto.
Luciano

Ecco scoperta la fonte della luce prograssiva
Caro luciano quanto hai detto sarà conservato
in tal modo chiederemo i diritti d'autore.


e che la luce progressiva sia con te.

Comunque a parte gli scherzi
io condivido con ciò che già stato detto

In realtà non esiste un vero dialogo tra testimoni e NON testimoni, che siano o meno ex.

Anche se cadrà l'ostracismo non cambierebbe nulla
la loro ottusità rimerrebbe tale e qualsiasi dialogo (tranne se futile ed inutile)
che vada contro l'organizzazione (o l'irrazionalità) è dettato da satana per sviarli
e questo vale sia per gli ex che per i non tdg.

[JackieWhite]

Se mettiamo il caso succederà e chi non mi saluta mi viene a dire: "adesso ti posso salutare" la prima reazione che penso potrei avere è di sputargli in faccia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Apparte scherzi io non saluterei per principio chi non mi ha salutato fino a quel momento. Per me è come se vivessi un altra vita e come fanno finta di non conoscermi loro adesso io non conoscerò loro! Ma comunque sia spero che succeda... così ancora una volta la cosa permetterà alla wt di darsi la zappa sui piedi e chissà quanti apriranno la mente finalmente e capiranno quanto sono stati presi in giro da "parole di uomini".

No comment...

Quindi se accadesse un simile MIRACOLO tu invece di tirare un sospiro di sollievo, metteresti il musone per una questione di "onore" e la situazione si capovolgerebbe... Molto produttivo!

Voglio ricordarti che al momento NON POSSONO salutarti, pure se volessero. Quindi sarebbe inutile reagire così se le cose cambiassero all'improvviso.

Considera tu, però, che questo nuovo intendimento non riguarda pochi, nè riguarda avvenimenti avvenire o con i quali i tdg non hanno attaccamento emotivo!
L'intendimento della generazione ed il suo continuo cambiamento ha fatto scalpore per chi lo aveva vissuto(sotto convincimenti di anziani, sorveglianti e su su fino al vertice)come indice della fine di questo sistema malvagio. Quindi tutti coloro che servivano per una data (e non ci vedo niente di sbagliato) se ne sono colati a picco. Sono rimasti quelli che, che fosse oggi che fosse domani o fra 100anni, si serviva dio comunque.
Quando ci fu l'intendimento del trapianto di organi se ne colarono a picco solo quelli che avevano vissuto sulla loro pelle le conseguenze di tale scelta. Tutti gli altri rimasero.
Quando si tratta di un intendimento così gravoso, forse il più grande dopo la predicazione, non puoi pensare che basterà un imbonimento delle masse perché ci saranno migliaia di anziani con una coscienza che si chiederanno: "ma io ho fatto soffrire col mio operato centinaia di fratelli per cosa? Geova non me lo poteva dire?". Ci saranno migliaia di padri e madri che odieranno questo dio che risparmiò Isacco ma fece immolare i loro figli perdendone le gioie e le proli. Ci saranno migliaia di ex che grideranno alle loro famiglie: ORA CHE TE L'HANNO PERMESSO LORO ALLORA MI VIENI A CERCARE? MA VAFF..

La cosa non passerà così inosservata come fai credere tu. Qua se mollano questa disposizione ritorneranno al minimo degli anni 30.

Ok, che la WTS andrebbe contro i propri dettami è indubbio. Ma chissene, qui parliamo di qualcosa che potrebbe accadere non certo per sua iniziativa.
Se accadesse un'emorragia interna, la cosa non sconvolgerebbe più di tanto, ci si dovrebbe aprire al dialogo (per quelli che resterebbero) e considerarsi fratelli con gli esterni, avendo comunque degli indubbi punti in comune per dialogare. Ti ricordo ancora che il maggior male della WTS è l'ostracismo, non le trasfusioni, gli intendimenti in continua evoluzione, o la chiusura mentale dei membri (che è subordinata all'ostracismo stesso), quelle sono questioni che diventano secondarie se lo shunning finisce. Immagina quale cambiamento epocale se i tdG diventassero una comune confessione religiosa con il suo credo a quel punto rispettabile come tanti altri, quello che di positivo rimarrebbe comunque nella comunità, il dialogo (possibilmente) neutrale con chi ha deciso di uscirne per motivi di coscienza, lo scambio di idee con amici esterni, famiglie di nuovo riunite seppur con qualche dissenso, proselitismo meno sfrenato e membri meno intimoriti dallo sapuracchio dell'ostracismo, che finalmente vivono la fede in modo migliore e più sereno senza dover soffocare qualunque critica per paura del regime totalitario dei gradi alti con l'arma dell'isolamento totale.

Non dirmelo, stiamo parlando di qualcosa che ora appare utopico, ma è comunque bellissimo.

[Lucio]

Voglio ricordarti che al momento NON POSSONO salutarti, pure se volessero. Quindi sarebbe inutile reagire così se le cose cambiassero all'improvviso.

Non vogliono salutarci. O meglio non possono perchè la religione glielo impone, e non fanno nulla per evitarlo.
Gli hanno forse tagliato la lingua? O tolto la parola?

Faccio presente che poche settimane fa che un fratello, mio assicuratore da tempo, ha ben visto di chiamarmi in vista della scadenza della polizza per comunicarmi l'importo da pagare e se c'erano modifiche da apportare al contratto. Per comunicarmi i 2000 euro del bonfico da effettuale le parole di saluto le ha trovate eccome...

[Gabriella Prosperi]

Voglio ricordarti che al momento NON POSSONO salutarti, pure se volessero. Quindi sarebbe inutile reagire così se le cose cambiassero all'improvviso.

Uhm, quel non possono suona come discredito a chi vuoi difendere, sarebbe stato meglio tu avessi scritto ''non vogliono, perchè è ciò in cui credono''
Gabriella

[JackieWhite]

Voglio ricordarti che al momento NON POSSONO salutarti, pure se volessero. Quindi sarebbe inutile reagire così se le cose cambiassero all'improvviso.

Uhm, quel non possono suona come discredito a chi vuoi difendere, sarebbe stato meglio tu avessi scritto ''non vogliono, perchè è ciò in cui credono''
Gabriella

Non è un discredito, lo sapete tutti benissimo che il sistema funziona così.
Non è solo "loro ci credono e quindi non vogliono", perché vale solo per chi è convinto della bontà di questo, ma anche chi non vorrebbe sottostarvi, non può farlo senza trovarsi nei guai nel caso in cui venisse visto.

[JackieWhite]

Faccio presente che poche settimane fa che un fratello, mio assicuratore da tempo, ha ben visto di chiamarmi in vista della scadenza della polizza per comunicarmi l'importo da pagare e se c'erano modifiche da apportare al contratto. Per comunicarmi i 2000 euro del bonfico da effettuale le parole di saluto le ha trovate eccome...

Queste sono le eccezioni, non fatte alla luce del sole e generalmente con molto timore, inoltre se è per lavoro la cosa è attenuata.
Da noi c'è un disassociato in un negozio, eppure quando devono passare di lì, pur se con imbarazzo, gli chiedono quello che serve.
Sei proprio cavilloso.

Non vogliono salutarci. O meglio non possono perchè la religione glielo impone, e non fanno nulla per evitarlo.
Gli hanno forse tagliato la lingua? O tolto la parola?

Lo sai che pure se volessero, si fermano perché gli procurerebbe guai, fuori pure loro ed ostracismo. Fai finta di non saperlo, questo?
Non si tratta di semplice e piena volontà, amico.

[Lucio]

Faccio presente che poche settimane fa che un fratello, mio assicuratore da tempo, ha ben visto di chiamarmi in vista della scadenza della polizza per comunicarmi l'importo da pagare e se c'erano modifiche da apportare al contratto. Per comunicarmi i 2000 euro del bonfico da effettuale le parole di saluto le ha trovate eccome...

Queste sono le eccezioni, non fatte alla luce del sole e generalmente con molto timore, inoltre se è per lavoro la cosa è attenuata.
Da noi c'è un disassociato in un negozio, eppure quando devono passare di lì, pur se con imbarazzo, gli chiedono quello che serve.
Sei proprio cavilloso.

Non sono cavilloso, difendo la chiarezza. Dire non POSSONO per noi che ci siamo stati dentro e per tu che ci sei ancora è chiaro. Per uno che legge così venendo da fuori è fuorviante. Prendo la lectio di Gabriella, sempre chiara: non vogliono perchè le loro credenze glielo impediscono.
E permettemi di ridere all'espressione "per lavoro è concesso": è un'altra prova dell'ipocrisia della cosa. E lo so che deriva dal fatto che il trattare l'ex come un "esattore di tasse" prevedeva che con l'esattore ci parlavi al momento dell'esazione, ma fa sorridere. Una persona che incontrata per strada mi eviterebbe, prende la cornetta per riscuotere la sua parcella.
Allora non vuole o non può parlarmi? Non vuole o non può quando mi incontra per strada e invece vuole o può quando deve riscuotere?

[Lucio]

Lo sai che pure se volessero, si fermano perché gli procurerebbe guai, fuori pure loro ed ostracismo. Fai finta di non saperlo, questo?
Non si tratta di semplice e piena volontà, amico.

Non è vero. Perchè anche evadere le tasse è vietato, e saltare le adunanze per il lavoro è causa di riprensioni. Eppure viene fatto comunemente perchè la prassi e l'abitudine lo hanno fatto tollerare.
Quindi seppur costretti da una "legge teocratica" sono convinto che se ci fosse un po' di convinzione e iniziativa dei singoli il processo di anti-ostracismo sarebbe facilitato.

[MoonRose]

Lo sai che pure se volessero, si fermano perché gli procurerebbe guai, fuori pure loro ed ostracismo. Fai finta di non saperlo, questo?
Non si tratta di semplice e piena volontà, amico.

Quando ero una sorella, seppur con le dovute precauzioni, continuavo a salutare, telefonare e inviare messaggi di sostegno a chi era fuoriuscito. Non potevo, ma l'Amore mi spingeva comunque a farlo.
Adesso che sono fuori, ci sono un fratello e una sorella che continuano a parlarmi. Lui è inattivo, e trattato come un disassociato, e vabbè. Ma lei è una sorella che frequenta e portata in palmo di mano da tutti (perchè è una persona splendida), e anche se di nascosto, mi parla, mi telefona, e ci mandiamo messaggi tutti i giorni. Un giorno le ho chiesto perchè lo fa. Lei mi ha risposto: perchè Gesù non ti avrebbe mai tolto la parola, e perchè Geova sa che ti voglio troppo bene, agli altri non devo spiegazioni.
Quindi non è questione di non POTERE, ma di accettare la volontà altrui senza farsi domande.

[JackieWhite]

Quindi non è questione di non POTERE, ma di accettare la volontà altrui senza farsi domande.

Nella maggioranza dei casi pure se è questione di "POTERE" si finisce nei guai se visti.

[JackieWhite]

Quando ero una sorella, seppur con le dovute precauzioni, continuavo a salutare, telefonare e inviare messaggi di sostegno a chi era fuoriuscito. Non potevo, ma l'Amore mi spingeva comunque a farlo.

Anche qui, può valere l'intenzione, ma in tutta sincerità cosa sarebbe successo se ti avessero vista? Devi considerare anche questo nel tirare le conclusioni.

[JackieWhite]

E permettemi di ridere all'espressione "per lavoro è concesso": è un'altra prova dell'ipocrisia della cosa. E lo so che deriva dal fatto che il trattare l'ex come un "esattore di tasse" prevedeva che con l'esattore ci parlavi al momento dell'esazione, ma fa sorridere. Una persona che incontrata per strada mi eviterebbe, prende la cornetta per riscuotere la sua parcella.

Per quanto riguarda il lavoro la cosa è più morbida, e questo è ufficiale.
"Potrebbe essere necessario discutere con lui su questioni di lavoro o stare a contatto con lui sul posto di lavoro, ma le conversazioni spirituali e i rapporti d’amicizia sarebbero cose del passato" (TG82, 1/1)

Allora non vuole o non può parlarmi? Non vuole o non può quando mi incontra per strada e invece vuole o può quando deve riscuotere?

Idem per quello che ho detto prima, se si vien visti sono guai e lo sai bene.

[JackieWhite]

Lo sai che pure se volessero, si fermano perché gli procurerebbe guai, fuori pure loro ed ostracismo. Fai finta di non saperlo, questo?
Non si tratta di semplice e piena volontà, amico.

Non è vero. Perchè anche evadere le tasse è vietato, e saltare le adunanze per il lavoro è causa di riprensioni. Eppure viene fatto comunemente perchè la prassi e l'abitudine lo hanno fatto tollerare.
Quindi seppur costretti da una "legge teocratica" sono convinto che se ci fosse un po' di convinzione e iniziativa dei singoli il processo di anti-ostracismo sarebbe facilitato.

In alcuni casi lo ritengono giusto, e seppure gli salta in mente di farlo, si danno un pugno nella coscienza perché sentono di sbagliare a farlo, lo ritengono volontà di Dio.
In altri casi che potrebbero (ci sono tra questi io, quindi non puoi insegnarmelo), si vorrebbe abbattere tutte le barriere, ma se si viene visti in giro da qualcuno sono dolori, e lo sai.

I ragionamenti che fai purtroppo sono a senso unico, non possiamo fare discussione se ti impunti sul fatto che "non VOGLIONO salutare".

[Lucio]

In altri casi che potrebbero (ci sono tra questi io, quindi non puoi insegnarmelo), si vorrebbe abbattere tutte le barriere, ma se si viene visti in giro da qualcuno sono dolori, e lo sai.

I ragionamenti che fai purtroppo sono a senso unico, non possiamo fare discussione se ti impunti sul fatto che "non VOGLIONO salutare".

Non voglio insegnarti nulla, anche se magari pensandoci su io e altri nella tua fase ci siamo già passati. Cmq lasciando perdere ripeto che la mia puntualizzazione era a beneficio del lettore "anonimo" e non per chiarire il mio pensiero davanti a te, che so bene che hai capito.

Ebbene si mi impunto sul fatto che il termine giusto è che non VOGLIONO salutare: è una decisione deliberata, presa con la coscienza personale seppur manovrata dagli insegnamenti del credo e accuratamente oggetto di sorveglianza dai superiore. Ma il non salutare (e per estensione mangiare/dialogare/ecc...) è una deliberata scelta.

Quando ero piccolo mia mamma mi sgridava quando dicevo che "non potevo" mangiare la torta di compleanno. Ponevano l'accento, lei e gli anziani, che era meglio dicessi che "non volevo" facendo così capire a compagni e maestre che era una decisione mia. Ma questa è solo una mia piccola esperienza personale legata ai miei primi anni di vita, non pretende di essere di insegnamento per nessuno.

[Lucio]

Per quanto riguarda il lavoro la cosa è più morbida, e questo è ufficiale.
"Potrebbe essere necessario discutere con lui su questioni di lavoro o stare a contatto con lui sul posto di lavoro, ma le conversazioni spirituali e i rapporti d’amicizia sarebbero cose del passato" (TG82, 1/1)

Lo so, ma permetti che mi faccia ridere la cosa? Pecunia non olet...

[JackieWhite]

Quando ero piccolo mia mamma mi sgridava quando dicevo che "non potevo" mangiare la torta di compleanno. Ponevano l'accento, lei e gli anziani, che era meglio dicessi che "non volevo" facendo così capire a compagni e maestre che era una decisione mia. Ma questa è solo una mia piccola esperienza personale legata ai miei primi anni di vita, non pretende di essere di insegnamento per nessuno.

Ti dicono di dire "non voglio" anziché "non posso" perché si presuppone che tu ritenessi giusto il tutto. E il "non posso" fa l'effetto di un'imposizione.
Ma questo è un altro discorso, perché la WTS ti dice "cosa fare" e tu, si sottintende, lo ritieni giusto.

Ma se così non fosse, non puoi comportarti diversamente senza subire le simpatiche conseguenze. Quindi non ha senso discriminare tra "non volere" e "non potere".

[MoonRose]

E' vero, se mi avessero visto avrei passato dei guai, esattamente come la mia amica che è ancora una sorella (spero per lei ancora per poco). Ma è anche vero che io disobbedivo perchè mi facevo domande e capivo che era sbagliato. Quello che mi chiedo io è: possibile che non c'è nessuno che abbia cpaito che è sbagliato? E se capisci che è sbagliato e non lo fai solo perchè hai paura, già questa dovrebbe essere una spia molto grande del fatto che Dio non c'entra nulla. A me queste cose mi hanno portata col tempo ad andarmene. Ma è anche vero, e ti prego di capire che non c'è rabbia, ma è solo un riconoscimento di come stanno le cose, che esistono anche persone come i miei fratelli, che parlano con aperto disprezzo delle persone che sono uscite. Mia cugina, che non è una sorella, li frequenta, e ogni volta rimane scioccata del modo in cui parlano di me. Mi dice che se non mi conoscesse penserebbe che sono una persona terribile. Io le rispondo che non è colpa loro ma del condizionamento mentale a cui sono sottoposti, e la sua risposta la sai qual è? "Sì, ma non puoi comunque costringere nessuno ad andare contro la sua natura".
Io credo che lei abbia centrato il punto. Non è sempre paura di essere visti.

[Gabriella Prosperi]

Io le rispondo che non è colpa loro ma del condizionamento mentale a cui sono sottoposti, e la sua risposta la sai qual è? "Sì, ma non puoi comunque costringere nessuno ad andare contro la sua natura".
Io credo che lei abbia centrato il punto. Non è sempre paura di essere visti.

Hai ragione, per esperienza so che difficilmente puoi costringere una persona ad agire contrariamente al suo sentire, prima o poi, in qualsiasi modo, si ribella.
Ma se, in fondo in fondo, trova giustificazioni con la propria coscienza, allora....si adegua senza troppi spasmi.
Gabriella

[Achille]

JackieWhite ha scritto:

Per quanto riguarda il lavoro la cosa è più morbida, e questo è ufficiale.
"Potrebbe essere necessario discutere con lui su questioni di lavoro o stare a contatto con lui sul posto di lavoro, ma le conversazioni spirituali e i rapporti d’amicizia sarebbero cose del passato" (TG82, 1/1)

La frase che hai citato è preceduta però da quest'altra:

Se per il momento foste obbligati sotto il profilo contrattuale o finanziario a continuare il rapporto di lavoro...

Quindi si tratta di una situazione "forzata", causata da obblighi legali/contrattuali.
Se un datore di lavoro TdG non ha tali obblighi, certamente licenzierà l'ex TdG, specialmente se costui non ha alcuna intenzione di "pentirsi" e di farsi riassociare.
Letta nel suo contesto quindi la frase che citi non mostra alcuna "morbidezza".

Achille

[Lucio]

Se un datore di lavoro TdG non ha tali obblighi, certamente licenzierà l'ex TdG, specialmente se costui non ha alcuna intenzione di "pentirsi" e di farsi riassociare.
Letta nel suo contesto quindi la frase che citi non mostra alcuna "morbidezza".

Ma allora Achille vorresti dire che il Tdg dovrebbe cercare di eliminare il contatto di lavoro appena può? Quindi vorresti che questo Tdg promotore finanziario e assicuratore lasci andare un buon cliente solo perchè ex Tdg? Ma no Achille, teniamo il cliente, non sia mai che possa essere redento capendo che mostriamo lo stesso amore per lui.
Finchè paga... oggi sarebbe "dissociatae pecunia non olet"...