Hermes ha scritto:Strano ma vero per una chiesa che è normalmente considerata una setta.
Partendo dal presupposto che ho una certa difficoltà a dare un "significato scientifico" ed univoco alla parola setta (usata in senso derogatorio) come categoria sociologica ben delineata, non credo che la chiesa mormone possa essere definita setta nel senso che ad esempio da questa parola il già citato Hassan (sempre per essere chiaro io non ritengo del tutto valide le tesi di Hassan sulle "sette", in inglese "cults").
Trovo interessanti i tuoi interventi ed affascinante il tuo "approccio", pur non condividendolo del tutto, che intravede nella molteplicità delle "esperienze" cristiane una "ricchezza" e non un "limite", un fenomeno che dal tuo punto di vista ritieni quasi "provvidenziale" se ho capito bene! Io sono molto più "conservatore" ritenendo che ci siano dei "fondamentali" irrinunciabili prima tra tutti l'assoluto monoteismo. Rifuggo la gnosi antica e moderna con orrore. Dal mio punto di vista teologico in ogni caso sono anch'io convinto che nulla accade per caso, ma non tutto "ci giova" come direbbe Paolo!
Cogitabonda ha scritto:Caro Hermes, siamo ancora in attesa che ci illustri la concezione mormone della vita ultraterrena.
Non lo scrivo per farti fretta, poiché immagino che non sia un argomento semplice da riassumere, desidero solo ricordarti che qui nel forum c'è chi ti leggerà molto volentieri.
Cari Hermes e Giulio, anch'io attendo alcune rispostine ai miei ultimi post.
Ad ogni modo, come ho già detto, mi rendo conto che siete sovraccarichi di domande, perciò aspetterò con calma che venga il mio turno.
Diciamo che potremmo risentirci l'anno prossimo?
Che non dimostro carità cristiane hermes lo dici tu.Se uno la pensa diversamente come te è un tuo problema. A te non piace se uno ti fa notare le tue incongruenze. Il porta rispetto per l'età è una stupidaggine che dicono conformisti come te. A parte che non credo tu sia molto avanti negli anni e poi da quando il rispetto è collegato all'età ? Il rispetto è per tutti non c'entra l'età. Secondo me NON hai una testimonianze. La storia falsificata? Ma da chi? Classica critica dei nemici della chiesa è questa cosa della storia "falsificata" e tu sembra che gli dai troppo retta . Diciamo che la storia nei manuali ufficiali viene semplificata troppo. Ma tra la storia studiata alla scuola domenicale e quella presentata dai critici la seconda è più distorta. Le contraddizioni teologiche quali sarebbero? Ci sono parecchi incongruenze nel cattolicesimo, protestantesimo e geovismo che non danno risposto concrete a quasi niente. I motivi per mollare ce ne sono a bizzeffe peccato non siano quelli che dici tu. Ma ci sono a bizzeffe motivi per restare. Ognuno fa le sue scelte e decide a cosa dare più peso. Non discuto che non rinunci alla capacità di ragionare dico solo che il tuo ragionamento è difettoso. E oltretutto sei molto incoerente se sei attivo nella chiesa e poi a tuo figlio insegni la dottrina di un altra chiesa, che pare sia quella cattolica, giusto per essere conformisti.
Hermes ha scritto:
Giulio87 ha scritto:Ah sei ancora attivo? Allora perché fai finta di crederci? Ma in che città? Una domandina.Ma com'è che ti hanno battezzato se non hai una testimonianza? Per far parte della chiesa non basta credere ma ci vuole una testimonianza tramite rivelazione, non te l'hanno mai insegnato? [...]
Porta rispetto almeno per l'età, visto che la carità cristiana non la dimostri.
Fai troppe domande alle quali già ti rispondi. Se pensi di sapere tutto perché fai finta di volere discutere?
Qui ci si trova per scambiare informazioni, questi toni perentori e accusatori non sono graditi.
Se sono ancora membro attivo, è proprio per rispetto ad una "testimonianza", che credo sia vera nonostante tutto. Se non l'avessi sarebbe tutto molto più facile, perché di ragioni razionali per mollare ce ne sarebbero a bizzeffe.
Nonostante la storia falsificata e le contraddizioni teologiche, trovo ci sia comunque un senso in questa chiesa, sono ancora convinto che sia opera di Dio, nonostante tutto. Ciò non vuol dire che rinuncio alla mia capacità di ragionare.
La ricerca della Verità va sempre innanzi a tutto.
Si tratta di una pazza religione perchè è molto migliore della loro. Negli USA hanno il complesso nei confronti del mormoniamo e molti ne fanno una professione nell'antimormonismo. La logica di questo post è parecchio ridicola. Cosa c'entra Mosè con Joseph Smith? Dove sta il problema della differenza sulle esperienze? Oltretutto Romney non ha dato una buona immagine della chiesa e non ne parla mai in politica perchè negli USA i repubblicani sono spesso antimormoni.
N
Vittorino da Feltre ha scritto:
Achille Lorenzi ha scritto:
La differenza sono alcuni millenni di storia e di tradizione religiosa.
Scusate, forse mi sono perso qualcosa, ma non ricordo che Mosè abbia ricevuto le Tavole da un pruno ardente su una montagna.
L'edizione del 1968 oramai è preistoria meglio ti prendi una più nuova. I versi di ezechiele 37 parlano dei due legni riuniti, uno è la Bibbia l'altro il libro di Mormon. Ma Isaia 29 è più chiaro nel parlare del libro di Mormon.
Vittorino da Feltre ha scritto:L'edizione del Libro di Mormon in mio possesso è del 1968 e riporta i seconda di copertina i versetti che dovrebbero comprovare il Libro stesso:
«E tu, figliuol d'uomo, prendi un pezzo di legno e scrivici sopra: - Per Giuda e per i figliuoli d'Israele, che gli sono associati. - Poi prenditi un altro pezzo di legno, e scrivici sopra: - Per Giuseppe bastone d'Efraime di tutta la casa d'Israele, che gli è associata. - Poi accostali l'uno all'altro per farne un solo pezzo di legno, in modo che siano uniti nella tua mano.Ezechiele 37:16,17».
Il commento di BJ al versetto 37,16:
«e tutta la casa d'Israele unita a lui: cioè tutto il regno del nord, sparito dopo la presa di Samaria e la deportazione del 721.»
Giulio87 ha scritto:L'edizione del 1968 oramai è preistoria meglio ti prendi una più nuova. I versi di ezechiele 37 parlano dei due legni riuniti, uno è la Bibbia l'altro il libro di Mormon. Ma Isaia 29 è più chiaro nel parlare del libro di Mormon.
Vittorino da Feltre ha scritto:L'edizione del Libro di Mormon in mio possesso è del 1968 e riporta i seconda di copertina i versetti che dovrebbero comprovare il Libro stesso:
«E tu, figliuol d'uomo, prendi un pezzo di legno e scrivici sopra: - Per Giuda e per i figliuoli d'Israele, che gli sono associati. - Poi prenditi un altro pezzo di legno, e scrivici sopra: - Per Giuseppe bastone d'Efraime di tutta la casa d'Israele, che gli è associata. - Poi accostali l'uno all'altro per farne un solo pezzo di legno, in modo che siano uniti nella tua mano.Ezechiele 37:16,17».
Il commento di BJ al versetto 37,16:
«e tutta la casa d'Israele unita a lui: cioè tutto il regno del nord, sparito dopo la presa di Samaria e la deportazione del 721.»
Caro Giulio,
ti ringrazio per la risposta, ma ti ricordo che attendo ancora la risposta ad altre mie domandine, particolarmente riguardo Romani, ecc.
Da tuo suggerimento, ho dato un'occhiata a Isaia 29, e presumo tuti riferisca ad Is 29,11-12, perciò ho estrapolato alcuni commenti fra i tanti a disposizione perchè quei versetti, a mio avviso, si prestano a parecchie interpretazioni. Eccone alcuni fra cui anche quello del sito dei Mormoni:
Isaia 29:11
Tutte le visioni profetiche son divenute per voi come le parole d’uno scritto sigillato che si desse a uno che sa leggere, dicendogli: "Ti prego, leggi questo!" il quale risponderebbe: "Non posso perch’è sigillato!"
Isaia 29:12
Ovvero come uno scritto che si desse ad uno che non sa leggere, dicendogli: "Ti prego, leggi questo!" il quale risponderebbe: "Non so leggere".
Mormoni
Un Sito Web sulla Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni
Qualche tempo dopo fu rivelato a Martin che il Signore
aveva un lavoro per lui. Nel 1827 numerose manifestazioni
convinsero Martin Harris che Joseph Smith era un profeta
e che egli doveva quindi aiutarlo a portare il Libro
di Mormon a quella generazione. Pertanto Martin andò a
Harmony per prendere una copia di alcuni caratteri provenienti
dalle tavole per mostrarli a numerosi linguisti di fama
del tempo, il che adempì la profezia contenuta
in Isaia 29:11-12 per convincere il mondo incredulo.
DECRIPTARE LA BIBBIA... I GEROGLIFICI EBRAICI DEL LIBRO DI DANIELE
di Alessandro Conti Puorger
per Edicolaweb
parti precedenti:
INTRODUZIONE »
LE PROFEZIE DEL LIBRO DI DANIELE »
ECCO PERCHÉ C'È UN TESTO NASCOSTO IN DANIELE
L’eroe del libro è un ebreo dell’esilio di Babilonia, esperto nell’interpretazione di sogni e di sogni si parla diffusamente nel testo.
Quando si parla di sogni ho già fatto notare più volte che in genere in ambito biblico l’idea nasconde una visione che implica la lettura doppia della Bibbia. (vedi ad esempio "Profezie che ci sono e non ci sono" in "Il Cristianesimo di fronte ad una Bibbia segreta" e "Chi legge doppio è brillo" di "Decriptare le lettere parlanti delle sacre scritture ebraiche").
Già la parola sogno, in ebraico, spezzata e letta con i significati delle lettere e con i criteri del metodo di decriptazione che ho esposto in quella rubrica si ha una spiegazione in quanto "il sogno" dice di se stesso: "chiuso/nascosto/racchiude il perché ( )".
Cioè, il parlare di sogni avverte la presenza di profezie e messaggi continui che in altro modo non si ricavano dai testi, inseriti da autori biblici, leggibili con il criterio dei segni, col metodo che è ho descritto in "Parlano le lettere" inserito nella rubrica "Decriptare le lettere parlanti delle sacre scritture ebraiche.
Questo fatto dei sogni ovviamente m’incuriosì e mi portò alla decriptazione del libro di Daniele (ovviamente solo le parti ebraico - aramaiche) che avevo lasciato in bozza, come le tante altre decriptazioni fatte nel mio peregrinare nel grande testo sacro nel cercarvi le parti occulte con quel metodo di lettura.
Dice, infatti, il testo esterno nell’ultimo capitolo del canone ebraico: "Ora tu, Daniele, chiudi queste parole e sigilla questo libro, fino al tempo della fine: allora molti lo scorreranno e la loro conoscenza sarà accresciuta." (Daniele 12,4); cioè è un libro sigillato.
Ciò rientra in quanto dice Isaia (29,11-12): "Per voi ogni visione sarà come le Parole di un libro sigillato; si dà ad uno che sappia leggere dicendogli: Leggilo. Ma quegli risponde: Non posso perché è sigillato. Oppure si dà il libro a chi non sa leggerlo dicendogli: Leggilo, ma quegli risponde: Non so leggere." che è in linea con quanto sostengo, cosicché se ne ricava che c’è un I° ed un II° livello di lettura, il primo normale, cioè il saper leggere usuale ed il secondo speciale, per leggere il sigillato, per il quale occorre avere una particolare iniziazione e, chi non sa leggere, non supera il I° livello e chi legge soltanto quanto ufficiale, non supera il II°.
Pure nell'Apocalisse 5,1 si legge: "E vidi nella mano destra di Colui che era assiso sul trono un libro a forma di rotolo, scritto sul lato interno e su quello esterno, sigillato con sette sigilli."
BibbiaWeb
Isaia Capitolo 29, versetti da 1 a 24
Dopo l’invasione riferita nel cap. 28, Gerusalemme non è ancora libera (vedere cap. 40:2). Essa subirà un nuovo assalto da una formidabile coalizione di popoli. Ma questa volta tutti i suoi nemici svaniranno come un sogno perché si sono diretti contro «Ariel» (il leone di Dio), la città del vero Davide. Assieme alla liberazione, Dio compirà un'altr'opera meravigliosa nella coscienza stessa del suo popolo (vers. 18 a 24): le orecchie turate e gli occhi oscurati secondo la profezia del cap. 6 vers. 10 saranno aperti. L'intelligenza gli sarà resa e le parole del libro in precedenza sigillato (vers. 11) saranno capite e ricevute. Ricordiamoci che la Bibbia è un libro chiuso all'intelligenza naturale. Occorre lo Spirito Santo per capirla.
Il vers. 13 sarà citato dal Signore agli scribi e ai farisei poiché rispecchia il loro stato (Matteo 15:7 e 8). Cari amici, non ci accade forse mai di onorare il Signore con le labbra, pur avendo un cuore molto lontano da Lui? Purtroppo! Quest’ipocrisia può trarre in inganno altri, facendoci passare per più pii di quel che siamo, ma non potrebbe ingannare Colui che legge nei nostri cuori! (Ezechiele 33:31-32).
Come vedi, questi versetti si prestano a molte e varie interpretazioni.
Perché Non è un vangelo diverso. Fra tutti i versi da citare contro la chiesa GALATI 1:8 è uno dei più semplici a cui rispondere. Nessuno pensa di proclamare un vangelo diverso né la chiesa cattolica(che contrasta molto della Bibbia e tocca quasi l'idolatria) né i testimoni di geova che hanno semplicemente un interpretazione letterale (quando conviene) della Bibbia e talvolta molto estensiva come il caso delle trasfusione citando atti 15 per esempio. Io personalmente non citerei mai galati 1:8 contro altre fedi cristiane,anche quelle che mi sembrano più lontane dagli insegnamenti di Cristo. Vangelo diverso è certamente il Corano.
Non è un vangelo diverso ?? Non lo sarà per te Giulio,ma le dottrine dei mormoni
sono ben diverse da quelle della chiesa dei primi padri e quindi della bibbia.
Scusa una domanda parlando di bibbia ma...
Dove eravate quando si è lottato sia fisicamente che teologicamente per affermare questo canone ?
Siete come i tdg ,vi siete seduti sul seggio di Mosè è volete disquisire sulla bibbia e su le varie religioni .
Ma perché citi sempre l'idolatria della chiesa cattolica ,ma non spieghi quando , dove e come...?
31.) Gesù disse: - Tu vedi la pagliuzza che è nell'occhio di tuo fratello, ma non vedi la trave che è nel tuo. Quando avrai levato la trave dal tuo occhio, allora potrai levare la pagliuzza dall'occhio di tuo fratello¹.
Insegnamenti di Cristo ? Una domanda ...sai che se non ci fossero state le Chiese primitive a cui si deve questo benedetto canone staremmo a discutere di altro ??
Personalmente è già difficile credere nella bibbia e nei vari autori ,figurarsi un libro di un'altro profeta.
Ognuno può pensare le cose più disparate sulla bibbia ,scriverlo se pensa di essere ispirato ,ma quando poi si fa nascere da questi presupposti una nuova religione ,scusa se penso che qualcosa non quadra .
C'è da dire...
La fortuna di Joseph Smith , come pure quella di Joseph Franklin Rutherford a mio modesto parere (non avevo fatto caso che si chiamassero tutte è due Giuseppe) è stata la sua lontananza dalla chiesa cattolica .Tutti gli americani che emigrarono sono pur sempre figli di Lutero...
In pratica la chiesa non ha potuto controllarli o stroncare queste eresie sul nascere ...
Non saprei dire se la cosa sia stata positiva.
Purtroppo parlando di profeti, ne sono nati in tempi passati,anche oggi ne nascono e ne nasceranno a bizzeffe in futuro.....
33.) Gesù disse: - Ho preso posto al centro dell'universo e nella carne mi sono manifestato a costoro¹. Ma li ho trovati tutti ubriachi: non ho trovato in mezzo a loro nemmeno uno che avesse sete. E l'anima mia si è addolorata per i figli dell'uomo, perché essi sono ciechi nel cuore, e poiché sono venuti al mondo nudi, essi cercano di uscire di nuovo nudi dal mondo. Ma ora essi sono ubriachi. Quando avranno smaltito il vino, allora si pentiranno².
Da parte mia sono lontano da queste seghe mentali bibliche e altro, credo che nessuno abbia la verità su D-o ,ma tutti hanno il diritto di dire la propria sempre se questo non va a discapito della libertà dell'altro.
Ray
Le falsificazioni e le varianti involontarie si accumulano man mano che un testo è ricopiato attraverso i secoli. Ogni scriba riproduce gli errori degli scribi precedenti e ne aggiunge di propri. Non possediamo alcun originale dei libri del nuovo testamento, ma neppure copie eseguite direttamente sugli originali, né copie di copie...Bart D. Ehrman Genesi
Partiamo dalle fondamenta.
Ci dovresti dimostrare come degli esuli ebrei finirono in America.(probabilmente nelle scritture bibliche qualcosa ci è sfuggito)
Franco
“Al di sopra del Papa, come espressione della pretesa vincolante dell’autorità ecclesiastica, resta comunque la coscienza di ciascuno, che deve essere obbedita prima di ogni altra cosa, se necessario anche contro le richieste dell’autorità ecclesiastica.”
(Cardinal Joseph Ratzinger ) skype: el_condor4
Ray:
Tutti gli americani che emigrarono sono pur sempre figli di Lutero..
Tutti i nuovi "Americani" quelli che emigrarono (dal vecchio continente) son pur sempre figli di Lutero .
Ray
Le falsificazioni e le varianti involontarie si accumulano man mano che un testo è ricopiato attraverso i secoli. Ogni scriba riproduce gli errori degli scribi precedenti e ne aggiunge di propri. Non possediamo alcun originale dei libri del nuovo testamento, ma neppure copie eseguite direttamente sugli originali, né copie di copie...Bart D. Ehrman Genesi
Vero che non c'è granchè di riscontro alla storicità dei Nefiti,ma ciò non toglie che è plausibile la loro esistenza. Anche di molti eventi della Bibbia non c'è granchè o nulla di storico ,eppure è accettata da centinaia di milioni di persone,forse un miliardo.
quote="Ray"]
Mauro 71:
Il problema, con l'esoterismo ottocentesco, è che tende ad essere davvero molto ingenuo ed a tirar fuori degli argomenti che alla luce delle conoscenze attuali fanno decisamente sorridere,
A volte non capisco quoto più gli ateacci che i cristiani...
Quixote :
Giulio, io non entro nei fatti di fede. Le religioni sono tutte vere, per chi ci crede, o tutte false, per chi non ci crede o appartiene a una diversa fede. Con le argomentazioni (razionali) non si può né dimostrare l’esistenza di Dio, né si può negarla, al più si può dire che non rientra nella nostra fenomenica esperienza. Lo stesso si può dire delle profezie. Io posso dimostrare che quanto predetto da Smith poteva essere previsto, ma non posso dimostrare che non l’abbia effettivamente predetto. Né m’interessa farlo, quindi, dovessi discutere della Chiesa mormone, perdona l’aggettivo, preferirei discutere su altri aspetti, quelli appunto riportati da Hermes, che trovo molto più costruttivi. Nessuno ti vieta di credere alle profezie, ma non puoi pretendere che altri, che non hanno la tua fede, possano credervi in base ad argomentazioni, perché non esistono argomentazioni razionali che possano avallarle.
Io non sarei stato capace di sintetizzare meglio...
Giulio 87:
No quel verso di Giovanni non è la scrittura base,semplicemente viene citato a sostegno dell'esistenza dei Nefiti come "altre pecore" che Gesù deve raccogliere
Nefiti... ... altre pecore ?
Secondo la tradizione mormone, i Nefiti erano un popolo del Centro America le cui vicende sono narrate nel Libro di Mormon, di cui de facto sono i protagonisti. La tradizione li indica come i discendenti di Nefi, un profeta che aveva lasciato Gerusalemme nel 590 a.C. circa . La storicità dei Nefiti, tuttavia, non è accolta né dagli archeologi, né dagli storici.
Nel Libro di Alma si racconta della lotta fra i Nefiti e Lamaniti, i discendenti degli Zoramiti a cui si unirono anche una piccola parte dei Nefiti. http://it.wikipedia.org/wiki/Nefiti" onclick="window.open(this.href);return false;[/quote]
L'antico testamento è anche parte del cristianesimo, quindi non c'è una contrapposizione fra Mosè e e Joseph Smith. La "tradizione" del mormonismo non ha da invidiare a niente e nessuno. OItretutto il mormonismo fra gruppi cristiani è quello col livello di istruzione più alto. Più o meno lo stesso livello degli atei e poco sotto gli ebrei. (che poi molti ebrei sono atei e non praticano niente della loro religione). Personalmente ammiro molto gli intellettuali ebrei, Woody Allen in primis.
Quixote ha scritto:
Achille Lorenzi ha scritto:
La differenza sono alcuni millenni di storia e di tradizione religiosa.
Non ho capito dove vuoi andare a parare. Come dire:
1) Ebraismo e CC hanno una tradizione che Mormon manco se la sogna.
ma anche:
2) Gira e rigira l’uomo crede alle stesse balle.
soprattutto:
3) Gli US hanno scoperto l’elitropia: riescono a mutare ogni cosa, incluso la pietra, in oro.
Purtroppo per te alfredino ci sono tanti indizi a favore di J Smith come profeta,il fatto che è americano non conta. Uno dei punti a favore di j Smith è il fatto che profeti e apostoli sono parte fondamentale del cristianesimo e lo stesso il concetto di autorità di Dio. Uno dei modi per cercare di screditare j Smith comne profeta è prendere la sue profezie e distorcerle. La profezia sulla guerra è adempiuta. Non dice che si evolve in una guerra mondiale ma dice che le guerre ci sarebbero state in tutto il mondo. Viene chiamata per comodità "profezia sulle guerra di secessione" ma è una profezia sulla guerra in generale. Se uno legge il testo e la profezia noterà che non viene citata mai la parole secessione o guerra civile. La prefazione dice " Rivelazione e profezia sulla guerra ,data tramite Joseph Smith il profeta il 25 Dicembre 1832 ". Ci sono almeno 4-5 elementi adempiuti. Ma poi ha profetizzato la sua stessa morte (<se io e Hyrum venissimo portati dentro saremo massacrati o io non sono un profeta di Dio>) ,la diffusione mondiale del libro di Mormon,la crescita della chiesa,la distruzione della contea di Jackson,la previsione che Willard Richards sarebbe stato in mezzo a pallottole e non avrebbe avuto un solo graffio (adempiuta il giorno della morte di Joseph e Hyrum) e molto altro. Chi fallisce il test del profeta sono tanti altri come per esempio Ellen G white (profetessa degli avventisti) che oltretutto non ha mai fatto una vera profezia .
Alfredino ha scritto:La chiesa, o meglio le chiese, che si rifanno all'insegnamento del profeta (?) americano J. Smith si basano tutte su una premessa ovvero che J. Smith sia un "vero profeta". La domanda dunque è: J. Smith è un vero profeta? La risposta è: NO! Vagliando i suoi scritti e le sue opere attraverso il famosissimo "test dei profeti" che leggiamo in Deuteronomio 13:1-5 e Deuteronomio 18:20-22 J. Smith risulta essere un falso profeta.
25 dicembre 1832 J. Smith fa questa "rivelazione": "[...] in merito alle guerre che avverranno fra poco, a cominciare dalla ribellione del Sud Carolina, che finirà col causare la morte e l'infelicità di molte anime; 2 E verrà il tempo in cui la guerra si spargerà su tutte le nazioni, a cominciare da quel luogo. 3 Poiché ecco, gli Stati del Sud si metteranno contro gli Stati del Nord, e gli Stati del Sud faranno appello ad altre nazioni, sì, alla nazione della Gran Bretagna, com'è chiamata, e faranno appello anche alle altre nazioni, allo scopo di difendersi contro altre nazioni; e allora la aguerra si spargerà su tutte le nazioni. 4 E avverrà, dopo molti giorni, che gli schiavi insorgeranno contro i loro padroni, e saranno organizzati e addestrati alla guerra. Dottrina e Alleanze sezione 87...i primi 4 versetti.
La ribellione del Sud Carolina non evolse in una guerra mondiale. J. Smith non ha passato il test: la profezia non si è realizzata. J. Smith è un falso profeta secondo i criteri stabiliti nel libro del Deuteronomio.
Infatti il predire il futuro è solo uno dei tanti ruoli del profeta. Ciò che rende un uomo il profeta è la chiamata di Dio,l'autorità. Se cerchiamo nell'Antico testamento non troviamo un bel niente di profezie si Mosè Abrahamo e altri. Ma non per questo non sono più profeti....
Hermes ha scritto:
Alfredino ha scritto:La chiesa, o meglio le chiese, che si rifanno all'insegnamento del profeta (?) americano J. Smith si basano tutte su una premessa ovvero che J. Smith sia un "vero profeta". La domanda dunque è: J. Smith è un vero profeta? La risposta è: NO! Vagliando i suoi scritti e le sue opere attraverso il famosissimo "test dei profeti" che leggiamo in Deuteronomio 13:1-5 e Deuteronomio 18:20-22 J. Smith risulta essere un falso profeta. ...
Dipende anche cosa s'intende per profeta. Per il mormonismo un profeta non è tale perché predice il futuro, ma innanzitutto perché è un testimone di Cristo.
Non mi sarei mai interessato di Joseph Smith per le sue profezie intese in questo senso... quello che mi ha interessato è stata la sua capacità di recuperare e riproporre un modo diverso di intendere il cristianesimo, che per secoli era sopravvissuto clandestinamente in miti ermetici, gnostici.
Nessuno discute il fatto che Inghilterra e Gran Bretagna non sono la stessa cosa ma è innegabile che la nazione portante della Gran Bretagna è L'inghilterra. Tu trascuri il fatto che la Gran Bretagna ha affettivamente aiutato gli stati del sud ( per te inverosimilemenrte si poteva sapere facilmente 30 anni prima) ma fu uno dei vari paesi a cui gli stati del sud si appellarono. La profezia sulla guerra prevede genericamente le guerre mondiali(ma non le chiama guerre mondiali come la parte sulla guerra di secessione non la chiama in quel modo),ma è chiaro che là le possibilità di prevedere sono maggiori tirando a indovinare rispetto a certi dettagli della guerra di secessione. IL "mirror climbing" è tuo, non mio. Tu cerchi di giustificare qualcosa di imprevedibile perchè ti è più conveniente e perchè parti già dal presupposto che non esiste un Dio che possa dare rivelazioni. Io oltretutto non è detto che la sola spiegazione possibile è la rivelazione da Dio(come appunto si pone) ma ho solo detto che è più plausibile di un tirare a indovinare. Oltretutto un profeta non ha alcun bisogno di tirare a indovinare eventi futuri per farsi passare da profeta. Ci sono altri elementi che portano la gente a credergli,specie se uno è un falso profeta. Che poi la sezione 87 di Dottrina e alleanze non è mai stata canonizzata finchè J Smith era in vita. Anche altre sono state canonizzate dopo come per esempio la sezione 110 in cui si parla del tempio di Kirtland. A quel tempo molti membri della chiesa nemmeno sapevano che esistesse una profezia sulle guerre. Si tratta di una delle oltre 120 rivelazioni avute da Joseph Smith che sono contenute in dottrina e alleanze e guarda caso parla anche della guerra di secessione.
25 dicembre 1832 J. Smith fa questa "rivelazione": "[...] in merito alle guerre che avverranno fra poco, a cominciare dalla ribellione del Sud Carolina, che finirà col causare la morte e l'infelicità di molte anime; 2 E verrà il tempo in cui la guerra si spargerà su tutte le nazioni, a cominciare da quel luogo. 3 Poiché ecco, gli Stati del Sud si metteranno contro gli Stati del Nord, e gli Stati del Sud faranno appello ad altre nazioni, sì, alla nazione della Gran Bretagna, com'è chiamata, e faranno appello anche alle altre nazioni, allo scopo di difendersi contro altre nazioni; e allora la aguerra si spargerà su tutte le nazioni. 4 E avverrà, dopo molti giorni, che gli schiavi insorgeranno contro i loro padroni, e saranno organizzati e addestrati alla guerra. Dottrina e Alleanze sezione 87...i primi 4 versetti.
La ribellione del Sud Carolina non evolse in una guerra mondiale. J. Smith non ha passato il test: la profezia non si è realizzata. J. Smith è un falso profeta secondo i criteri stabiliti nel libro del Deuteronomio.[/quote]
Mah, forse ti risponderebbero che l’Inghilterra (non la Gran Bretagna che è piùttosto un’espressione geografica) ha effettivamente fornito aiuti logistici agli stati confederati. E se Giulio non fosse un po’ insipiente dal lato storico, avrebbe potuto aggiungere che la Francia forní ai confederati i cannoni napoleonici, che fecero un bel macello dei Nordisti. Oppure, col solito mirror climbing, potrebbero dire che Smith ha predetto le guerre mondiali…[/quote]
Giulio87 ha scritto:Nessuno discute il fatto che Inghilterra e Gran Bretagna non sono la stessa cosa …
Ti hanno già detto che questo modo di citare non è per nulla chiaro, e non si capisce a chi e a che cosa rispondi. Ora, invece di tediarci con la tua confusione fra geografia e storia, metti a posto questa cosa, perché altrimenti è inutile replicare al nulla, perché nulla i foristi capirebbero.
Καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς.
E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce.
GIOVANNI, III, 19. (G. Leopardi, La ginestra, esergo)
====================================== Primo post — Presentazione — Staurós: palo o croce? (link esterno)
Giulio87 ha scritto:Nessuno discute il fatto che Inghilterra e Gran Bretagna non sono la stessa cosa …
Ti hanno già detto che questo modo di citare non è per nulla chiaro, e non si capisce a chi e a che cosa rispondi. Ora, invece di tediarci con la tua confusione fra geografia e storia, metti a posto questa cosa, perché altrimenti è inutile replicare al nulla, perché nulla i foristi capirebbero.
Infatti non ho capito a chi o cosa...Giulio devi prima quotare la frase o l'utente e poi rispondere...te lo ridico...
In alto a destra (dx) IQuotaI.... clicca sopra e poi rispondi quando vuoi replicare ad un forumista (utente)
Ray
Le falsificazioni e le varianti involontarie si accumulano man mano che un testo è ricopiato attraverso i secoli. Ogni scriba riproduce gli errori degli scribi precedenti e ne aggiunge di propri. Non possediamo alcun originale dei libri del nuovo testamento, ma neppure copie eseguite direttamente sugli originali, né copie di copie...Bart D. Ehrman Genesi
Cogitabonda ha scritto:Caro Hermes, siamo ancora in attesa che ci illustri la concezione mormone della vita ultraterrena.
Non lo scrivo per farti fretta, poiché immagino che non sia un argomento semplice da riassumere, desidero solo ricordarti che qui nel forum c'è chi ti leggerà molto volentieri.
Ti ringrazio per l'incoraggiamento... vorrei solo condividere ciò che ci può essere di positivo, se possibile, ma vedo che qui si sta creando un po' troppa confusione.
In questi giorni sto finendo alcuni articoli, quindi prevedo che mi ci vorrà ancora qualche giorno.
Ciao Vittorino mi pare di averti già risposto su Romani. Non era verso chiari erano versi dalle molteplici interpretazioni. Quanto a Isaia 29 sì certo si può interpretare in tanti modi. Non dico che uno ci deve vedere l'adempimento nel Libro di Mormon,io dico che però che i conti tornano. Direi anzi che il libro di Mormon è l'adempimento più verosimile. Spiego perché. Quello di Daniele è certamente un interprezione plausibile perché parla anch'esso di libro sigillato,però la storia di Martin Harris e il professor Anthon coincide perfettamente. Soprattutto quando dice< non posso leggere un libro sigillato. Praticamente le medesime di Isaia 29:11. Quanto a Daniele quel capitolo non dice granchà riguardo a quel libro. Potrebbe essere qualunque cosa e non ha tutti i dettagli dello scritto sigillato di Isaia 29. Che poi Isaia 29:18< in quel giorno i sordi udranno le parole del libro e liberati dall'oscurità e dalle tenebre, gli occhi dei ciechi vedranno. Mi sembra chiaro che sordi e ciechi e in senso spirituale.E quale libro sigillato ha avuto un impatto spirituale così forte e imponente come il Libro di Mormon. La maggior parte dei "mormoni" si sono convertiti alla chiesa grazie alla testimonianza della verità del libro di Mormon ,anche tanta gente non religiosa ha avuto una conversione religiosa grazie al libro di Mormon. Quanto ad Apocalisse 5 è da escludere completamente. Se uno legge quel capitolo vede che la descrizione è completamente diversa da Isaia 29 e poi oltretutto parla di un libro che solo Gesù Cristo è degno di aprire. Tutta un'altra cosa.
Vittorino da Feltre ha scritto:
Giulio87 ha scritto:L'edizione del 1968 oramai è preistoria meglio ti prendi una più nuova. I versi di ezechiele 37 parlano dei due legni riuniti, uno è la Bibbia l'altro il libro di Mormon. Ma Isaia 29 è più chiaro nel parlare del libro di Mormon.
Vittorino da Feltre ha scritto:L'edizione del Libro di Mormon in mio possesso è del 1968 e riporta i seconda di copertina i versetti che dovrebbero comprovare il Libro stesso:
«E tu, figliuol d'uomo, prendi un pezzo di legno e scrivici sopra: - Per Giuda e per i figliuoli d'Israele, che gli sono associati. - Poi prenditi un altro pezzo di legno, e scrivici sopra: - Per Giuseppe bastone d'Efraime di tutta la casa d'Israele, che gli è associata. - Poi accostali l'uno all'altro per farne un solo pezzo di legno, in modo che siano uniti nella tua mano.Ezechiele 37:16,17».
Il commento di BJ al versetto 37,16:
«e tutta la casa d'Israele unita a lui: cioè tutto il regno del nord, sparito dopo la presa di Samaria e la deportazione del 721.»
Caro Giulio,
ti ringrazio per la risposta, ma ti ricordo che attendo ancora la risposta ad altre mie domandine, particolarmente riguardo Romani, ecc.
Da tuo suggerimento, ho dato un'occhiata a Isaia 29, e presumo tuti riferisca ad Is 29,11-12, perciò ho estrapolato alcuni commenti fra i tanti a disposizione perchè quei versetti, a mio avviso, si prestano a parecchie interpretazioni. Eccone alcuni fra cui anche quello del sito dei Mormoni:
Isaia 29:11
Tutte le visioni profetiche son divenute per voi come le parole d’uno scritto sigillato che si desse a uno che sa leggere, dicendogli: "Ti prego, leggi questo!" il quale risponderebbe: "Non posso perch’è sigillato!"
Isaia 29:12
Ovvero come uno scritto che si desse ad uno che non sa leggere, dicendogli: "Ti prego, leggi questo!" il quale risponderebbe: "Non so leggere".
Mormoni
Un Sito Web sulla Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni
Qualche tempo dopo fu rivelato a Martin che il Signore
aveva un lavoro per lui. Nel 1827 numerose manifestazioni
convinsero Martin Harris che Joseph Smith era un profeta
e che egli doveva quindi aiutarlo a portare il Libro
di Mormon a quella generazione. Pertanto Martin andò a
Harmony per prendere una copia di alcuni caratteri provenienti
dalle tavole per mostrarli a numerosi linguisti di fama
del tempo, il che adempì la profezia contenuta
in Isaia 29:11-12 per convincere il mondo incredulo.
DECRIPTARE LA BIBBIA... I GEROGLIFICI EBRAICI DEL LIBRO DI DANIELE
di Alessandro Conti Puorger
per Edicolaweb
parti precedenti:
INTRODUZIONE »
LE PROFEZIE DEL LIBRO DI DANIELE »
ECCO PERCHÉ C'È UN TESTO NASCOSTO IN DANIELE
L’eroe del libro è un ebreo dell’esilio di Babilonia, esperto nell’interpretazione di sogni e di sogni si parla diffusamente nel testo.
Quando si parla di sogni ho già fatto notare più volte che in genere in ambito biblico l’idea nasconde una visione che implica la lettura doppia della Bibbia. (vedi ad esempio "Profezie che ci sono e non ci sono" in "Il Cristianesimo di fronte ad una Bibbia segreta" e "Chi legge doppio è brillo" di "Decriptare le lettere parlanti delle sacre scritture ebraiche").
Già la parola sogno, in ebraico, spezzata e letta con i significati delle lettere e con i criteri del metodo di decriptazione che ho esposto in quella rubrica si ha una spiegazione in quanto "il sogno" dice di se stesso: "chiuso/nascosto/racchiude il perché ( )".
Cioè, il parlare di sogni avverte la presenza di profezie e messaggi continui che in altro modo non si ricavano dai testi, inseriti da autori biblici, leggibili con il criterio dei segni, col metodo che è ho descritto in "Parlano le lettere" inserito nella rubrica "Decriptare le lettere parlanti delle sacre scritture ebraiche.
Questo fatto dei sogni ovviamente m’incuriosì e mi portò alla decriptazione del libro di Daniele (ovviamente solo le parti ebraico - aramaiche) che avevo lasciato in bozza, come le tante altre decriptazioni fatte nel mio peregrinare nel grande testo sacro nel cercarvi le parti occulte con quel metodo di lettura.
Dice, infatti, il testo esterno nell’ultimo capitolo del canone ebraico: "Ora tu, Daniele, chiudi queste parole e sigilla questo libro, fino al tempo della fine: allora molti lo scorreranno e la loro conoscenza sarà accresciuta." (Daniele 12,4); cioè è un libro sigillato.
Ciò rientra in quanto dice Isaia (29,11-12): "Per voi ogni visione sarà come le Parole di un libro sigillato; si dà ad uno che sappia leggere dicendogli: Leggilo. Ma quegli risponde: Non posso perché è sigillato. Oppure si dà il libro a chi non sa leggerlo dicendogli: Leggilo, ma quegli risponde: Non so leggere." che è in linea con quanto sostengo, cosicché se ne ricava che c’è un I° ed un II° livello di lettura, il primo normale, cioè il saper leggere usuale ed il secondo speciale, per leggere il sigillato, per il quale occorre avere una particolare iniziazione e, chi non sa leggere, non supera il I° livello e chi legge soltanto quanto ufficiale, non supera il II°.
Pure nell'Apocalisse 5,1 si legge: "E vidi nella mano destra di Colui che era assiso sul trono un libro a forma di rotolo, scritto sul lato interno e su quello esterno, sigillato con sette sigilli."
BibbiaWeb
Isaia Capitolo 29, versetti da 1 a 24
Dopo l’invasione riferita nel cap. 28, Gerusalemme non è ancora libera (vedere cap. 40:2). Essa subirà un nuovo assalto da una formidabile coalizione di popoli. Ma questa volta tutti i suoi nemici svaniranno come un sogno perché si sono diretti contro «Ariel» (il leone di Dio), la città del vero Davide. Assieme alla liberazione, Dio compirà un'altr'opera meravigliosa nella coscienza stessa del suo popolo (vers. 18 a 24): le orecchie turate e gli occhi oscurati secondo la profezia del cap. 6 vers. 10 saranno aperti. L'intelligenza gli sarà resa e le parole del libro in precedenza sigillato (vers. 11) saranno capite e ricevute. Ricordiamoci che la Bibbia è un libro chiuso all'intelligenza naturale. Occorre lo Spirito Santo per capirla.
Il vers. 13 sarà citato dal Signore agli scribi e ai farisei poiché rispecchia il loro stato (Matteo 15:7 e 8). Cari amici, non ci accade forse mai di onorare il Signore con le labbra, pur avendo un cuore molto lontano da Lui? Purtroppo! Quest’ipocrisia può trarre in inganno altri, facendoci passare per più pii di quel che siamo, ma non potrebbe ingannare Colui che legge nei nostri cuori! (Ezechiele 33:31-32).
Come vedi, questi versetti si prestano a molte e varie interpretazioni.
Ray cerca di essere un minimo obiettivo. Le dottrine mormoni vanno oltre la Bibbia( che non afferma da nessuna parte di essere l'unico libro che contenga la parola di Dio) ma non c'è un vero contrasto, anche perché in molte parti la Bibbia si presta a molte interpretazioni. Le dottrine cattoliche buttano nella spazzatura la Bibbia basti pensare al culto mariano e dei santi, battesimo per aspersione(invece che immersione),celibato preti,battesimo neonati,verginità perpetua di Maria, giusto per citare le cose principali. Se conoscessi e fossi meno arrogante non diresti che mormonismo e geovisimo sono simili. Sono quanto di più diverso ci possa essere. Sei mai stato alle funzioni? Io ci son stato a quelle dei testimoni di geova.Sederso sul seggio di Mosè? Non c'entra nulla il povero Mosè, non cercarlo a sproposito. Lutero è il riformatore protestante, ha avuto il merito di far nascere libertà religiosa. Joseph Smith Joseph Franklyn Rutherford in comune hanno solo il nome.A parte il fatto che Russell è il fondatore del movimento e che senza lui non esisterbbero i t d geova sebbene le connotazioni attuali le ha date Rutherford. Joseph Smith è stato perseguitato tutta la vita ed è morto povero. Rutherford ha vissuto abbastanza beatamente ed è morto ricco.Joseph Smith ha pubblicato il libro di Mormon (grandissimo libro) quando era semi-analfabeta, ha ottenuto oltre 120 rivelazioni ufficiali per la chiesa che contengono la Dottrina e la liturgia,compresa la dottrina del battesimo per i morti che spiega in che modo tutti si possono salvare anche se in questa vita non hanno conosciuto il vangelo. Rutherford? Ha creato un sistema dittatoriale (non si può dissentire di una virgola da corpo direttivo),introducendo dottrine fantasiose senza riscontro biblico e senza nemmeno invocare rivelazioni dal cielo come sarebbe logico dal capo dell'organizzazione divina sulla terra. Non mi pare che Rutherford abbia chiamato gli apostoli o che l'organizzazione della torre di guardia abbia quella struttura antica. Mentre la Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni è guiadata da profeti e apostoli proprio come in antichità. O magari profeti e apostoli sono un invenzione mormone? Quindi credo siano i cattolici a pensare bene di non guardare la pagliuzza nell'occhio degli altri quando hanno loro la trave. E poi non mi pare che la chiesa cattolica abbia una storia pulita, e sia stata guidata da gente brava e onesta. O che chi commette reato abominevoli venga punito (preti pedofili e molto altro).
Ray ha scritto:
Giulio87 » 21/12/2013, 0:54
Perché Non è un vangelo diverso. Fra tutti i versi da citare contro la chiesa GALATI 1:8 è uno dei più semplici a cui rispondere. Nessuno pensa di proclamare un vangelo diverso né la chiesa cattolica(che contrasta molto della Bibbia e tocca quasi l'idolatria) né i testimoni di geova che hanno semplicemente un interpretazione letterale (quando conviene) della Bibbia e talvolta molto estensiva come il caso delle trasfusione citando atti 15 per esempio. Io personalmente non citerei mai galati 1:8 contro altre fedi cristiane,anche quelle che mi sembrano più lontane dagli insegnamenti di Cristo. Vangelo diverso è certamente il Corano.
Non è un vangelo diverso ?? Non lo sarà per te Giulio,ma le dottrine dei mormoni
sono ben diverse da quelle della chiesa dei primi padri e quindi della bibbia.
Scusa una domanda parlando di bibbia ma...
Dove eravate quando si è lottato sia fisicamente che teologicamente per affermare questo canone ?
Siete come i tdg ,vi siete seduti sul seggio di Mosè è volete disquisire sulla bibbia e su le varie religioni .
Ma perché citi sempre l'idolatria della chiesa cattolica ,ma non spieghi quando , dove e come...?
31.) Gesù disse: - Tu vedi la pagliuzza che è nell'occhio di tuo fratello, ma non vedi la trave che è nel tuo. Quando avrai levato la trave dal tuo occhio, allora potrai levare la pagliuzza dall'occhio di tuo fratello¹.
Insegnamenti di Cristo ? Una domanda ...sai che se non ci fossero state le Chiese primitive a cui si deve questo benedetto canone staremmo a discutere di altro ??
Personalmente è già difficile credere nella bibbia e nei vari autori ,figurarsi un libro di un'altro profeta.
Ognuno può pensare le cose più disparate sulla bibbia ,scriverlo se pensa di essere ispirato ,ma quando poi si fa nascere da questi presupposti una nuova religione ,scusa se penso che qualcosa non quadra .
C'è da dire...
La fortuna di Joseph Smith , come pure quella di Joseph Franklin Rutherford a mio modesto parere (non avevo fatto caso che si chiamassero tutte è due Giuseppe) è stata la sua lontananza dalla chiesa cattolica .Tutti gli americani che emigrarono sono pur sempre figli di Lutero...
In pratica la chiesa non ha potuto controllarli o stroncare queste eresie sul nascere ...
Non saprei dire se la cosa sia stata positiva.
Purtroppo parlando di profeti, ne sono nati in tempi passati,anche oggi ne nascono e ne nasceranno a bizzeffe in futuro.....
33.) Gesù disse: - Ho preso posto al centro dell'universo e nella carne mi sono manifestato a costoro¹. Ma li ho trovati tutti ubriachi: non ho trovato in mezzo a loro nemmeno uno che avesse sete. E l'anima mia si è addolorata per i figli dell'uomo, perché essi sono ciechi nel cuore, e poiché sono venuti al mondo nudi, essi cercano di uscire di nuovo nudi dal mondo. Ma ora essi sono ubriachi. Quando avranno smaltito il vino, allora si pentiranno².
Da parte mia sono lontano da queste seghe mentali bibliche e altro, credo che nessuno abbia la verità su D-o ,ma tutti hanno il diritto di dire la propria sempre se questo non va a discapito della libertà dell'altro.
Franco , il corano è un vangelo. Sbaglio o si pone come la parola di Dio? Perciò è un vangelo diverso perché nega l'espiazione di Cristo. E poi Franco partiamo dalle fondamenta? Di cosa? Le fondamenta della Chiesa di Gesù Cristo SUG sono il sacerdozio e la rivelazione divina. Quanto a esuli ebrei che finiscono in America non credo ci sia bisogno di dimostrarlo. A parte il fatto che in America in passati ci è finita una marea di popolazioni secondo molti storici e chissà quante non riscontrate. Quanto alle scritture bibliche è pieno di rifermementi alla dispersione del popoli di Israele, se non ci credi proprio dopo citerò anche i versi. Tanti versi dicono che il popolo fu disperto in tutta la terra (quindi incluso il continente americano) e in certi versi si parla di "estremità della terra". Sbaglio o le americhe sono alla parte estrema? Cerca di essere un po' meno prevenuto nei tuoi discorsi.
Franco Coladarci ha scritto:Giulio87
Vangelo diverso è certamente il Corano.
Il Corano non è un "Vangelo"
Partiamo dalle fondamenta.
Ci dovresti dimostrare come degli esuli ebrei finirono in America.(probabilmente nelle scritture bibliche qualcosa ci è sfuggito)
Franco
Giulio87 ha scritto:Ciao Vittorino mi pare di averti già risposto su Romani. Non era verso chiari erano versi dalle molteplici interpretazioni. Quanto a Isaia 29 sì certo si può interpretare in tanti modi. Non dico che uno ci deve vedere l'adempimento nel Libro di Mormon,io dico che però che i conti tornano. Direi anzi che il libro di Mormon è l'adempimento più verosimile. Spiego perché. Quello di Daniele è certamente un interprezione plausibile perché parla anch'esso di libro sigillato,però la storia di Martin Harris e il professor Anthon coincide perfettamente. Soprattutto quando dice< non posso leggere un libro sigillato. Praticamente le medesime di Isaia 29:11. Quanto a Daniele quel capitolo non dice granchà riguardo a quel libro. Potrebbe essere qualunque cosa e non ha tutti i dettagli dello scritto sigillato di Isaia 29. Che poi Isaia 29:18< in quel giorno i sordi udranno le parole del libro e liberati dall'oscurità e dalle tenebre, gli occhi dei ciechi vedranno. Mi sembra chiaro che sordi e ciechi e in senso spirituale.E quale libro sigillato ha avuto un impatto spirituale così forte e imponente come il Libro di Mormon. La maggior parte dei "mormoni" si sono convertiti alla chiesa grazie alla testimonianza della verità del libro di Mormon ,anche tanta gente non religiosa ha avuto una conversione religiosa grazie al libro di Mormon. Quanto ad Apocalisse 5 è da escludere completamente. Se uno legge quel capitolo vede che la descrizione è completamente diversa da Isaia 29 e poi oltretutto parla di un libro che solo Gesù Cristo è degno di aprire. Tutta un'altra cosa
Caro Giulio,
ti ringrazio per la risposta e mi unisco a tutti coloro che ti hanno pregato di mettere la tua risposta dopo il quote. Grazie.
questo dialogo sta rischiando di dare ragione a chi pensa che la religione sia un terreno paludoso e impraticabile, perciò non vorrei continuarlo.
Mi limito a dire che i versetti di Isaia, Ezechiele e Daniele, essendo in forma di oracolo, si prestano sicuramente a più interpretazioni, ed è troppo facile, a posteriori, dare un'interpretazione piuttosto che un'altra.
Diverso è il discorso di Romani, dove non si parla in forma di oracolo, ma di problemi concreti, come quelli, appunto, di coloro che non avevano avuto modo di conoscere il Vangelo.
A questi Paolo risponde molto chiaramente e non vedo come tu possa dare altre interpretazioni.
Leggiamo insieme i versetti di Romani 2, 14-15: «Quando i pagani, che non hanno la legge, per natura agiscono secondo la legge, essi, pur non avendo legge, sono legge a se stessi; essi dimostrano che quanto la legge esige è scritto nei loro cuori come risulta dalla testimonianza della loro coscienza e dai loro stessi ragionamenti, che ora li accusano, ora li difendono».
Più chiaro di così! Quale altra interpretazione si può dare?
Qui Paolo ci dice che, per chi non ha conosciuto il Vangelo, si terrà conto di ciò che la singola coscienza riteneva giusto o sbagliato, e ciò esclude un secondo giudizio.
Il pensiero di un giudizio dopo la morte non è biblico, è un Vangelo radicalmente diverso, ed è lo stesso Paolo che ci mette in guardia su questo con le parole di Galati 1, 8-9, dove ripete due volte il concetto:«Orbene, se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anatema. L'abbiamo già detto e ora lo ripeto: se qualcuno vi predica un vangelo diverso da quello che avete ricevuto, sia anatema».
Non contento, data l'importanza della cosa, Paolo si ripete anche in 1 Corinzi 11,4 in tono ironico (leggere anche vv 5-6): «Se infatti il primo venuto vi predica un Gesù diverso da quello che vi abbiamo predicato noi o se si tratta di ricevere uno spirito diverso da quello che avete ricevuto o un altro vangelo che non avete ancora sentito, voi siete ben disposti ad accettarlo»
Molto interessanti sono i riferimenti di Paolo ad angeli e spiriti che vengono ad annunciare cose diverse, non credi? Chi fa venire in mente?
Giulio87 ha scritto:Ciao Vittorino mi pare di averti già risposto su Romani. Non era verso chiari erano versi dalle molteplici interpretazioni. Quanto a Isaia 29 sì certo si può interpretare in tanti modi. Non dico che uno ci deve vedere l'adempimento nel Libro di Mormon,io dico che però che i conti tornano. Direi anzi che il libro di Mormon è l'adempimento più verosimile. Spiego perché. Quello di Daniele è certamente un interprezione plausibile perché parla anch'esso di libro sigillato,però la storia di Martin Harris e il professor Anthon coincide perfettamente. Soprattutto quando dice< non posso leggere un libro sigillato. Praticamente le medesime di Isaia 29:11. Quanto a Daniele quel capitolo non dice granchà riguardo a quel libro. Potrebbe essere qualunque cosa e non ha tutti i dettagli dello scritto sigillato di Isaia 29. Che poi Isaia 29:18< in quel giorno i sordi udranno le parole del libro e liberati dall'oscurità e dalle tenebre, gli occhi dei ciechi vedranno. Mi sembra chiaro che sordi e ciechi e in senso spirituale.E quale libro sigillato ha avuto un impatto spirituale così forte e imponente come il Libro di Mormon. La maggior parte dei "mormoni" si sono convertiti alla chiesa grazie alla testimonianza della verità del libro di Mormon ,anche tanta gente non religiosa ha avuto una conversione religiosa grazie al libro di Mormon. Quanto ad Apocalisse 5 è da escludere completamente. Se uno legge quel capitolo vede che la descrizione è completamente diversa da Isaia 29 e poi oltretutto parla di un libro che solo Gesù Cristo è degno di aprire. Tutta un'altra cosa
Caro Giulio,
ti ringrazio per la risposta e mi unisco a tutti coloro che ti hanno pregato di mettere la tua risposta dopo il quote. Grazie.
questo dialogo sta rischiando di dare ragione a chi pensa che la religione sia un terreno paludoso e impraticabile, perciò non vorrei continuarlo.
Mi limito a dire che i versetti di Isaia, Ezechiele e Daniele, essendo in forma di oracolo, si prestano sicuramente a più interpretazioni, ed è troppo facile, a posteriori, dare un'interpretazione piuttosto che un'altra.
Diverso è il discorso di Romani, dove non si parla in forma di oracolo, ma di problemi concreti, come quelli, appunto, di coloro che non avevano avuto modo di conoscere il Vangelo.
A questi Paolo risponde molto chiaramente e non vedo come tu possa dare altre interpretazioni.
Leggiamo insieme i versetti di Romani 2, 14-15: «Quando i pagani, che non hanno la legge, per natura agiscono secondo la legge, essi, pur non avendo legge, sono legge a se stessi; essi dimostrano che quanto la legge esige è scritto nei loro cuori come risulta dalla testimonianza della loro coscienza e dai loro stessi ragionamenti, che ora li accusano, ora li difendono».
Più chiaro di così! Quale altra interpretazione si può dare?
Qui Paolo ci dice che, per chi non ha conosciuto il Vangelo, si terrà conto di ciò che la singola coscienza riteneva giusto o sbagliato, e ciò esclude un secondo giudizio.
Il pensiero di un giudizio dopo la morte non è biblico, è un Vangelo radicalmente diverso, ed è lo stesso Paolo che ci mette in guardia su questo con le parole di Galati 1, 8-9, dove ripete due volte il concetto:«Orbene, se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anatema. L'abbiamo già detto e ora lo ripeto: se qualcuno vi predica un vangelo diverso da quello che avete ricevuto, sia anatema».
Non contento, data l'importanza della cosa, Paolo si ripete anche in 1 Corinzi 11,4 in tono ironico (leggere anche vv 5-6): «Se infatti il primo venuto vi predica un Gesù diverso da quello che vi abbiamo predicato noi o se si tratta di ricevere uno spirito diverso da quello che avete ricevuto o un altro vangelo che non avete ancora sentito, voi siete ben disposti ad accettarlo»
Molto interessanti sono i riferimenti di Paolo ad angeli e spiriti che vengono ad annunciare cose diverse, non credi? Chi fa venire in mente?
Ciao vittorino ora cerco di essere preciso e mettere la mia risposta dopo il quote
I versetto di Isaia, Ezechiele e Daniele si dovrebbero interpretare più logicamente possibile. Se uno parte dal presupposto che deve essere i un certo modo e meglio escludo per motivi politici che non può essere in un certo modo è inutile citare versi. Vabbè la religione è un terreno paludoso se le persone sono prevenute e non cercano di comprendere. su Romani 2 fai un po' di confusione. Io NON ho parlato di secondo giudizio.il giudizio è lo stesso, e confermo quello che dicono quei versi, cioè che uno viene giudicato per come si comporta. Giudizio dopo la morte non è biblico? Ah e quando viene giudicato uno? La Bibbia insegna che uni verrà giudicato dopo la morte ,perché finchè è in vita non ha finito di commettere azioni. Quanto a Romani come già accennato il giudizio è lo stesso,semplicemente il battesimo per i morti (di cui parla lo stesso Paolo) serve per fare in modo che chi non ha fatto le alleanze con Dio su questa terra le possa fare tramite un altro. Altrimenti non c'è salvezza. Gesù insegnavo che senza il battesimo uno non può entrare nel regno dei cieli. Quindi NON è un vangelo diverso ,ma anzi è un vangelo giustissimo. Devo dire sinceramente chi mi fa venire in mente Galati 1:8 ? La chiesa cattolica e i testimoni di geova ! 1 Corinzi 11:4-5 parla di altre cose forse hai fatto confusione, parla del contegno della donna in adunanza.
Qua il punto è ben diverso .,è quello di accettare o no altra parola di Dio.
IL libro di Mormon stesso profetizza queste cose
28:27 Sì, guai a colui che dice: Abbiamo ricevuto, e non abbiamo bisogno di altro!
28:28 E infine, guai a tutti coloro che tremano e sono adirati a causa della verità di Dio! Poiché ecco,
colui che è edificato sulla roccia la riceve con contentezza; e colui che è edificato su fondamenta
sabbiose trema, per timore di cadere.
28:29 Guai a colui che dirà: Abbiamo ricevuto la parola di Dio, e non abbiamo bisogno di altre parole di
Dio, poiché ne abbiamo a sufficienza!
28:30 Poiché ecco, così dice il Signore Iddio: Io darò ai figlioli degli uomini linea su linea, precetto su
precetto, qui un poco e la un poco; e beati sono coloro che danno ascolto ai miei precetti e porgono
orecchio ai miei consigli, poiché impareranno la saggezza; poiché a colui che riceve io darò ancora, e a
coloro che diranno: Abbiamo a sufficienza, ad essi sarà tolto anche quello che hanno
29:3 E poiché le mie parole risuoneranno -- molti dei Gentili diranno: Una Bibbia! Una Bibbia! Noi
abbiamo una Bibbia e non vi può essere nessun'altra Bibbia
29:9 E faccio questo per poter provare a molti ch'io sono lo stesso ieri, oggi e per sempre; e che
pronuncio le mie parole secondo il mio piacimento. E per il fatto che ho detto una parola, non dovete
supporre che non posso dirne un'altra; poiché la mia opera non è ancora finita; né lo sarà fino alla fine
dell'uomo, né da quel tempo in avanti e per sempre.
29:10 Pertanto, per il fatto che avete una Bibbia, non dovete supporre ch'essa contenga tutte le mie
parole; né dovete supporre ch'io non ne abbia fatte scrivere altre.
Giulio87 ha scritto:Ciao Vittorino mi pare di averti già risposto su Romani. Non era verso chiari erano versi dalle molteplici interpretazioni. Quanto a Isaia 29 sì certo si può interpretare in tanti modi. Non dico che uno ci deve vedere l'adempimento nel Libro di Mormon,io dico che però che i conti tornano. Direi anzi che il libro di Mormon è l'adempimento più verosimile. Spiego perché. Quello di Daniele è certamente un interprezione plausibile perché parla anch'esso di libro sigillato,però la storia di Martin Harris e il professor Anthon coincide perfettamente. Soprattutto quando dice< non posso leggere un libro sigillato. Praticamente le medesime di Isaia 29:11. Quanto a Daniele quel capitolo non dice granchà riguardo a quel libro. Potrebbe essere qualunque cosa e non ha tutti i dettagli dello scritto sigillato di Isaia 29. Che poi Isaia 29:18< in quel giorno i sordi udranno le parole del libro e liberati dall'oscurità e dalle tenebre, gli occhi dei ciechi vedranno. Mi sembra chiaro che sordi e ciechi e in senso spirituale.E quale libro sigillato ha avuto un impatto spirituale così forte e imponente come il Libro di Mormon. La maggior parte dei "mormoni" si sono convertiti alla chiesa grazie alla testimonianza della verità del libro di Mormon ,anche tanta gente non religiosa ha avuto una conversione religiosa grazie al libro di Mormon. Quanto ad Apocalisse 5 è da escludere completamente. Se uno legge quel capitolo vede che la descrizione è completamente diversa da Isaia 29 e poi oltretutto parla di un libro che solo Gesù Cristo è degno di aprire. Tutta un'altra cosa
Caro Giulio,
ti ringrazio per la risposta e mi unisco a tutti coloro che ti hanno pregato di mettere la tua risposta dopo il quote. Grazie.
questo dialogo sta rischiando di dare ragione a chi pensa che la religione sia un terreno paludoso e impraticabile, perciò non vorrei continuarlo.
Mi limito a dire che i versetti di Isaia, Ezechiele e Daniele, essendo in forma di oracolo, si prestano sicuramente a più interpretazioni, ed è troppo facile, a posteriori, dare un'interpretazione piuttosto che un'altra.
Diverso è il discorso di Romani, dove non si parla in forma di oracolo, ma di problemi concreti, come quelli, appunto, di coloro che non avevano avuto modo di conoscere il Vangelo.
A questi Paolo risponde molto chiaramente e non vedo come tu possa dare altre interpretazioni.
Leggiamo insieme i versetti di Romani 2, 14-15: «Quando i pagani, che non hanno la legge, per natura agiscono secondo la legge, essi, pur non avendo legge, sono legge a se stessi; essi dimostrano che quanto la legge esige è scritto nei loro cuori come risulta dalla testimonianza della loro coscienza e dai loro stessi ragionamenti, che ora li accusano, ora li difendono».
Più chiaro di così! Quale altra interpretazione si può dare?
Qui Paolo ci dice che, per chi non ha conosciuto il Vangelo, si terrà conto di ciò che la singola coscienza riteneva giusto o sbagliato, e ciò esclude un secondo giudizio.
Il pensiero di un giudizio dopo la morte non è biblico, è un Vangelo radicalmente diverso, ed è lo stesso Paolo che ci mette in guardia su questo con le parole di Galati 1, 8-9, dove ripete due volte il concetto:«Orbene, se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anatema. L'abbiamo già detto e ora lo ripeto: se qualcuno vi predica un vangelo diverso da quello che avete ricevuto, sia anatema».
Non contento, data l'importanza della cosa, Paolo si ripete anche in 1 Corinzi 11,4 in tono ironico (leggere anche vv 5-6): «Se infatti il primo venuto vi predica un Gesù diverso da quello che vi abbiamo predicato noi o se si tratta di ricevere uno spirito diverso da quello che avete ricevuto o un altro vangelo che non avete ancora sentito, voi siete ben disposti ad accettarlo»
Molto interessanti sono i riferimenti di Paolo ad angeli e spiriti che vengono ad annunciare cose diverse, non credi? Chi fa venire in mente?
A proposito di angeli. Ci sono quelli che annunciano vangeli diversi, ma ci sono quelli che annunciano vangeli giusti .
Tre angeli proclamano i giudizi di Dio
6 Poi vidi un altro angelo che volava in mezzo al cielo, recante l'evangelo eterno per annunziarlo a quelli che abitano sulla terra, e ad ogni nazione e tribù e lingua e popolo; 7 e
Giulio87 ha scritto:Ah sei ancora attivo? Allora perché fai finta di crederci? Ma in che città? Una domandina.Ma com'è che ti hanno battezzato se non hai una testimonianza? Per far parte della chiesa non basta credere ma ci vuole una testimonianza tramite rivelazione, non te l'hanno mai insegnato? [...]
Porta rispetto almeno per l'età, visto che la carità cristiana non la dimostri.
Fai troppe domande alle quali già ti rispondi. Se pensi di sapere tutto perché fai finta di volere discutere?
Qui ci si trova per scambiare informazioni, questi toni perentori e accusatori non sono graditi.
Se sono ancora membro attivo, è proprio per rispetto ad una "testimonianza", che credo sia vera nonostante tutto. Se non l'avessi sarebbe tutto molto più facile, perché di ragioni razionali per mollare ce ne sarebbero a bizzeffe.
Nonostante la storia falsificata e le contraddizioni teologiche, trovo ci sia comunque un senso in questa chiesa, sono ancora convinto che sia opera di Dio, nonostante tutto. Ciò non vuol dire che rinuncio alla mia capacità di ragionare.
La ricerca della Verità va sempre innanzi a tutto.
Che non dimostro carità cristiane hermes lo dici tu.Se uno la pensa diversamente come te è un tuo problema.
No, per niente, io non ho affatto problemi con chi ha fedi diverse, e neppure mi fa alcun fastidio che ci siano mormoni che interpretano in maniera diversa ciò in cui credo. Sei solo tu che credi di avere in mano tutta la verità.
A te non piace se uno ti fa notare le tue incongruenze.
Niente affatto. Ma accetto critiche solo da persone veramente informate.
Il porta rispetto per l'età è una stupidaggine che dicono conformisti come te. A parte che non credo tu sia molto avanti negli anni e poi da quando il rispetto è collegato all'età ? Il rispetto è per tutti non c'entra l'età.
Era una battuta.
Non sai cogliere le sfumature, e le ragioni diverse dalle tue. Continui solo a ripetere le tue idee senza il minimo confronto con gli altri. Mi chiedo cosa tu ci stia a fare in un forum di discussione.
Tu non stai discutendo, stai solo predicando.
Secondo me NON hai una testimonianze.
Non giudicare e non sarai giudicato.
Tu non mi conosci affatto ma giudichi. Questo è uno dei difetti più grandi della cultura mormone, l'attitudine a sentirsi moralmente superiori a tutti gli altri, da potersi permettere di giudicare, giudicare e ancora giudicare.
Lascia il giudizio a Dio.
La storia falsificata? Ma da chi? Classica critica dei nemici della chiesa è questa cosa della storia "falsificata" e tu sembra che gli dai troppo retta . Diciamo che la storia nei manuali ufficiali viene semplificata troppo.
Non è solo questione di semplificazione.
Il fatto che io sia un credente praticante, non comporta che mi debba mettere la benda sugli occhi per non vedere come la storia presentata nei manuali sia in gran parte falsa. Non solo semplificata.
Bisogna ammetterlo, scusarsi e cambiare direzione. Come d'altronde hanno fatto anche altre chiese.
Ma tra la storia studiata alla scuola domenicale e quella presentata dai critici la seconda è più distorta.
Non mi interessa della storia presentata dai critici. A me interessa solo che la chiesa sia del tutto onesta e basta.
Le contraddizioni teologiche quali sarebbero? Ci sono parecchi incongruenze nel cattolicesimo, protestantesimo e geovismo che non danno risposto concrete a quasi niente. I motivi per mollare ce ne sono a bizzeffe peccato non siano quelli che dici tu. Ma ci sono a bizzeffe motivi per restare. Ognuno fa le sue scelte e decide a cosa dare più peso. Non discuto che non rinunci alla capacità di ragionare dico solo che il tuo ragionamento è difettoso. E oltretutto sei molto incoerente se sei attivo nella chiesa e poi a tuo figlio insegni la dottrina di un altra chiesa, che pare sia quella cattolica, giusto per essere conformisti.
Dinuovo giudichi, condanni, tutto senza conoscere la situazione. Se ti sposerai con qualcuno che non ha la tua fede, ti accorgerai che le cose non funzionano come ora credi.
Troppo facile affibbiare etichette agli altri, per sminuire la loro umanità, dall'alto di un piedistallo morale in cui tu ti sei posto quale unico detentore della verità.
Ecco, questa è proprio la definizione cristiana della mancanza di umiltà e di carità.
Ciao vittorino ora cerco di essere preciso e mettere la mia risposta dopo il quote
I versetto di Isaia, Ezechiele e Daniele si dovrebbero interpretare più logicamente possibile. Se uno parte dal presupposto che deve essere i un certo modo e meglio escludo per motivi politici che non può essere in un certo modo è inutile citare versi. Vabbè la religione è un terreno paludoso se le persone sono prevenute e non cercano di comprendere. su Romani 2 fai un po' di confusione. Io NON ho parlato di secondo giudizio.il giudizio è lo stesso, e confermo quello che dicono quei versi, cioè che uno viene giudicato per come si comporta. Giudizio dopo la morte non è biblico? Ah e quando viene giudicato uno? La Bibbia insegna che uni verrà giudicato dopo la morte ,perché finchè è in vita non ha finito di commettere azioni. Quanto a Romani come già accennato il giudizio è lo stesso,semplicemente il battesimo per i morti (di cui parla lo stesso Paolo) serve per fare in modo che chi non ha fatto le alleanze con Dio su questa terra le possa fare tramite un altro. Altrimenti non c'è salvezza. Gesù insegnavo che senza il battesimo uno non può entrare nel regno dei cieli. Quindi NON è un vangelo diverso ,ma anzi è un vangelo giustissimo. Devo dire sinceramente chi mi fa venire in mente Galati 1:8 ? La chiesa cattolica e i testimoni di geova ! 1 Corinzi 11:4-5 parla di altre cose forse hai fatto confusione, parla del contegno della donna in adunanza.
Qua il punto è ben diverso .,è quello di accettare o no altra parola di Dio.
IL libro di Mormon stesso profetizza queste cose
28:27 Sì, guai a colui che dice: Abbiamo ricevuto, e non abbiamo bisogno di altro!
28:28 E infine, guai a tutti coloro che tremano e sono adirati a causa della verità di Dio! Poiché ecco,
colui che è edificato sulla roccia la riceve con contentezza; e colui che è edificato su fondamenta
sabbiose trema, per timore di cadere.
28:29 Guai a colui che dirà: Abbiamo ricevuto la parola di Dio, e non abbiamo bisogno di altre parole di
Dio, poiché ne abbiamo a sufficienza!
28:30 Poiché ecco, così dice il Signore Iddio: Io darò ai figlioli degli uomini linea su linea, precetto su
precetto, qui un poco e la un poco; e beati sono coloro che danno ascolto ai miei precetti e porgono
orecchio ai miei consigli, poiché impareranno la saggezza; poiché a colui che riceve io darò ancora, e a
coloro che diranno: Abbiamo a sufficienza, ad essi sarà tolto anche quello che hanno
29:3 E poiché le mie parole risuoneranno -- molti dei Gentili diranno: Una Bibbia! Una Bibbia! Noi
abbiamo una Bibbia e non vi può essere nessun'altra Bibbia
29:9 E faccio questo per poter provare a molti ch'io sono lo stesso ieri, oggi e per sempre; e che
pronuncio le mie parole secondo il mio piacimento. E per il fatto che ho detto una parola, non dovete
supporre che non posso dirne un'altra; poiché la mia opera non è ancora finita; né lo sarà fino alla fine
dell'uomo, né da quel tempo in avanti e per sempre.
29:10 Pertanto, per il fatto che avete una Bibbia, non dovete supporre ch'essa contenga tutte le mie
parole; né dovete supporre ch'io non ne abbia fatte scrivere altre.
Amen (questo lo dico io!)[/quote]
Caro Giulio,
ti ringrazio a nome mio e di tutti per aver messo la risposta dopo il Quote.
Mi scuso per l'errore della mia citazione del versetto che era di Seconda, e non di Prima Corinzi, ripeto, 2 Corinzi 11,4.
Ad ogni modo, come ripeto, i testi dell'Antico Testamento sono spesso in forma di oracolo, specialmente quelli di Isaia, Ezechiele e Daniele e mi sembra un po' azzardato (e qui mi unisco ad Hermes sulla tendenza di giudicare, come del resto ti ho già scritto in privato) dirmi che sono prevenuto su testi palesemente profetici e, come ho chiaramente detto, di difficile interpretazione e che possono dare la stura a più risposte. Tra l'altro, non mi sembra di aver dato, a differenza di te, nessuna risposta definitiva ai testi in questione, ma ho forse solo detto che la tua non mi sembra la migliore.
Per quanto riguarda Romani, la chiarezza di quei versi non è nel fatto che non vi sia una conseguente decisione (o giudizio ma mi piace meno) dopo la morte, ovvio che sarà dopo la morte, ma che il nostro eterno futuro sarà deciso sulla base delle nostre azioni compiute in vita, come dice Paolo nei vv di Romani 2, 14-16.
Il pensiero di una possibilità di rimediare a ciò che abbiamo compiuto nella nostra vita terrena, non è biblico e affermarlo, a mio avviso, è predicare un vangelo diverso, cosa da cui ci mette in guardia Paolo in Galati 1,8 e 2 Corinzi 11,4.
Ovvio anche che vi siano angeli che annunciano vangeli giusti, ma sta a noi, come fecero quelli di Berea "esaminando ogni giorno le Scritture per vedere se le cose stavano davvero così" (Atti 17, 11)
Le profezie del Libro di Mormon che hai scritto, non mi sembra trovino reale e chiaro riscontro nella Bibbia anzi, mi sembra proprio il contrario, poichè invitano a prendere in considerazione altri testi che, fino a prova contraria, rientrano nell'invito a fare attenzione di Paolo in Galati 1,8 e 2 Corinzi 11,4.
Per quanto riguarda il battesimo dei morti, Gesù fratello carnale di Lucifero, ecc., ecc., nel video postato da enzo2010, attendo una tua risposta anche qui.
Il video in questione lo puoi trovare direttamente su YOUTUBE: " onclick="window.open(this.href);return false;
Ti ringrazio di tutto
Ray cerca di essere un minimo obiettivo. Le dottrine mormoni vanno oltre la Bibbia....
Io dovrei essere un minimo obbiettivo ?
Ma ti ascolti quando scrivi ?
Ma di quale dottrine parli che vanno oltre la bibbia ?
Ma chi lo dice ? Quali prove oggettive hai ?
Non hai provato la fondatezza delle profezie di Joseph,confutate da Angelo "Quixote".
Non avete una discendenza apostolica .
Ma ti rendi condo che il fondatore ha fondato una religione sul nulla , è il fedele mormone pensa pure che sia la verità rivelata al loro profeta ?
Almeno i tdg si affidano alla bibbia,voi vi affidate a scritture di un'uomo.
Ma mi spieghi perché il creatore dell'universo,avrebbe affidato ""LA"" rivelazione ad un ragazzo di 14/15 anni ?
Per non parlare della presunzione
Ma sai cosa pensava Smith, delle altre religioni " (in visione nel bosco)....il personaggio che si rivolse a me disse che tutte le loro professioni di fede erano un'abominazione ai suoi occhi; e quei maestri erano tutti corrotti...Mi proibì nuovamente di unirmi ad alcune di esse e molte cose aggiunse...
E scrivi che fu perseguitato .... uno che faceva simili affermazioni a quei tempi, non era molto ben visto,penso che capirai e converrai che la cosa era un po strana.In europa si è morti per molto di meno. Con questo non voglio difendere gli assassini di Smith.
Certamente non lo sarebbe oggi giorno , penso che un personaggio simile , sarebbe affidato più che altro a cure...
Ray
Le falsificazioni e le varianti involontarie si accumulano man mano che un testo è ricopiato attraverso i secoli. Ogni scriba riproduce gli errori degli scribi precedenti e ne aggiunge di propri. Non possediamo alcun originale dei libri del nuovo testamento, ma neppure copie eseguite direttamente sugli originali, né copie di copie...Bart D. Ehrman Genesi
Vittorino da Feltre ha scritto:...
Il pensiero di una possibilità di rimediare a ciò che abbiamo compiuto nella nostra vita terrena, non è biblico e affermarlo, a mio avviso, è predicare un vangelo diverso, cosa da cui ci mette in guardia Paolo in Galati 1,8 e 2 Corinzi 11,4.
...
Non mi pare che qualcuno abbia parlato della possibilità di "rimediare" in altro tempo al male che si è fatto in vita. Se ti riferisci al battesimo vicario (dei morti), il discorso riguarda coloro che, non per loro colpa, non hanno conosciuto il Vangelo in vita.
La Salvezza viene solo da Cristo, non siamo noi che ci salviamo, né prima né dopo la morte. Però Cristo ci lascia liberi anche di rifiutare o accettare la Salvezza. Di questo si parlava.
Vittorino da Feltre ha scritto:...
Il pensiero di una possibilità di rimediare a ciò che abbiamo compiuto nella nostra vita terrena, non è biblico e affermarlo, a mio avviso, è predicare un vangelo diverso, cosa da cui ci mette in guardia Paolo in Galati 1,8 e 2 Corinzi 11,4.
...
Non mi pare che qualcuno abbia parlato della possibilità di "rimediare" in altro tempo al male che si è fatto in vita. Se ti riferisci al battesimo vicario (dei morti), il discorso riguarda coloro che, non per loro colpa, non hanno conosciuto il Vangelo in vita.
La Salvezza viene solo da Cristo, non siamo noi che ci salviamo, né prima né dopo la morte. Però Cristo ci lascia liberi anche di rifiutare o accettare la Salvezza. Di questo si parlava.
Qualsiasi pensiero di poter ovviare a ciò che abbiamo fatto nella nostra vita terrena dopo la morte, non è biblico.
Nei versetti di Romani 2 che ho più volte citato, Paolo prende in considerazione proprio coloro che non hanno conosciuto il Vangelo in vita e dice chiaramente che sarà presa in considerazione la loro coscienza sulla base di ciò in cui credevano.
Per quanto riguarda il battesimo vicario (dei morti) di 1 Corinzi 15,29, la maggior parte degli esegeti concorda sul fatto che tra i Corinzi, fra le molteplici pratiche, vigesse anche questa. Il commento di BJ recita: "battezzati per i morti: allusione a una pratica la cui natura ci sfugge. Senza pronunziarsi su di essa, Paolo si limita a sottolineare che è assurda se i morti non resuscitano".
In effetti questo è un versetto sibillino e secondo Ernest Evans, ci sono più di 200 interpretazioni; si veda la sua edizione del De resurrectione carnis di Tertulliano (SPCK, 1960, p. 312). K.C. Thompson è d'accordo con questa stima (Studia Evangelica, 2, Akademie-Verlag, 1964, p. 647, n.2). (Nota n. 20 dal libro di Leon Morris, La Prima Epistola di Paolo ai Corinzi, GBU, Roma, 1985, p.289).
Essendoci più di 200 interpretazioni, sulla base di questo solo versetto, ognuno è padrone di credere ciò che vuole, mi limito a sottolineare ciò che Bj e molti esegeti scrivono, cioè che Paolo cita qualcosa su cui non era d'accordo e che veniva praticato al di fuori della Chiesa nascente, e lo cita solo come paragone per la risurrezione di Gesù.
A questo proposito accludo anche, dal libro di Samuele Negri, Prima Lettera ai Corinzi, MBG, Rimini, 1996, p. 202, il seguente commento:
1 Corinzi 15,29.jpg (184.91 KiB) Visto 3020 volte
Sul fatto che la salvezza viene da Cristo e non siamo noi che ci salviamo, siamo perfettamente d'accordo, ma ciò non toglie che i nostri comportamenti nel periodo della nostra vita decideranno il nostro futuro eterno.
Io non sarei stato capace di sintetizzare meglio... 
