I misfatti della chiesa in passato

[mr-shadow]

Ok, compreso il concetto.

[nello80]

X Polytemis:



Allora se san paolo non fosse stato illuminato sulla via di damasco e continuava a lapidare cristiani, siccome egli credeva di rendere sacro servizio a Dio sarebbe andato ugualmente in paradiso?
Xè dal ragionamento ho capito che non conta quello che fai, ma piuttosto qual'è l'intento reale che si cela nel tuo cuore.

[nello80]

X Achille:
Non è certo "la Bibbia" il metro di paragone per stabilire qual è la "vera Chiesa" di Cristo.
Nel tuo intervento mi dici quello che è riportato sopra, scusa ma adesso sono cofuso!
X una religione cristiana quale sarebbe allora questo metro di paragone?
Grazie!

[Achille]

X Achille:
Non è certo "la Bibbia" il metro di paragone per stabilire qual è la "vera Chiesa" di Cristo.
Nel tuo intervento mi dici quello che è riportato sopra, scusa ma adesso sono cofuso!
X una religione cristiana quale sarebbe allora questo metro di paragone?
Grazie!

Ti giro la domanda: tu pensi quindi che "la Bibbia" sia un metro valido ed universale per capire qual è la Verità?
Se così fosse, come mai ci sono così tante religioni e sette che si definiscono cristiane e depositarie della "verità" o che si considerano il più possibile vicine alla Verità?
Eppure sono in contrasto fra di loro, insegnando addirittura cose opposte o contrarie.
Rispondi intanto a queste domande, poi magari ti spiego qual è la mia opinione.

[deliverance1979]

Dio ha distrutto la generazione uscita dall’Egitto? Eppure Israele ha continuato ad essere il popolo eletto. Ha distrutto a Babilonia gran parte degli Ebrei? Eppure erano ancora il popolo eletto. Come lo sappiamo? Dal fatto che la storia sacra prosegue. Sono stati i singoli che hanno commesso quegli atti criminosi a perire, per l’appunto, ma Israele è rimasto dopo di loro il popolo eletto,così come la colpa del papa sarebbe solo la colpa del papa, ma la Chiesa Cattolica dopo di loro resta il popolo di Dio.
Cosa dice Paolo in Rm 9? Parla di Israele, e di quello che possiede, notate che i verbi sono al presente:
“"Vorrei infatti essere io stesso anàtema, separato da Cristo a vantaggio dei miei fratelli, miei consanguinei secondo la carne. Essi sono Israeliti e possiedono l'adozione a figli, la gloria, le alleanze, la legislazione, il culto, le promesse, i patriarchi; da essi proviene Cristo secondo la carne, egli che è sopra ogni cosa, Dio benedetto nei secoli. Amen". (Rom 9, 1-5)

Ecco, il punto stà proprio qui.
Con questo parallelismo con il vecchio testamento, Poly ha praticamente centrato il nocciolo della questione.
Ovvero che nonostante le problematiche inerenti la Chiesa, e le disgrazie umane di brame di potere essa è comunque l'organizzazione di Dio.
Proprio come quando i Re dell'antico Israele si inginocchiavano di fronte agli idoli, commettevano ogni peccato e via dicendo.

A questo punto il discorso è chiuso, poichè per dimostrare il contrario di tale tesi bisognerebbe vedere la distruzione della Chiesa Cattolica (o fisica come dicono i TDG, oppure teologica come sono finite le religioni politeistiche), solo cosi si potrebbe dimostrare al di là di ogni ragionevole dubbio che tale organizzazione era sbagliata.....
Ma fino a che non ci sarà un evento del genere il parallelismo tiene, a meno che non verranno altre religioni a dire che loro sono le uniche detentrici della verità cristiana a partire dal primo secolo in poi......forse gli ortodossi ma sono moooolto simili ai cattolici...

[Ray]

Nello 80 "fratè " che te la prendi con tutti cattolici ti capisco sono stati gli anni di indottrinamento della WT a farti odiare questa chiesa,si i cattolici hanno fatto tutto questo,erano tempi bui,ma questo non può distorglierti dal problema ostracismo e false dottrine dello schiavo ,ma fai tutto questo perché vuoi diventare cattolico ?

Se invece lo fai perché vuoi dimostrare a te stesso che.... meglio i tdg che i cattolici allora ti dico.....

Caro nello allora non hai capito niente, nessuna religione ha la verità ....

Se al posto della chiesa cattolica si sarebbe trovata la WT avrebbe fatto lo stesso,e anche se si fosse trovata un'altra religione o fede o culto le cose non sarebbero cambiate. I tempi erano quelli,si risolveva il tutto con la violenza. Del resto lo fanno ancora alcune fedi...

Sganciati da quest'odio che non appartiene sia agli ex tdg e sia a chi ha capito che le religioni sono fatte dagli uomini .

Come disse Totò ....Perciò, stamme a ssenti...nun fa ''o restivo,
suppuorteme vicino-che te 'mporta?
Sti ppagliacciate 'e ffanno sulo 'e vive:
nuje simmo serie...appartenimmo à................ "chi è rinat e nu crerimm a sti strun..t".!"

[nello80]

X Achille:
Non è certo "la Bibbia" il metro di paragone per stabilire qual è la "vera Chiesa" di Cristo.
Nel tuo intervento mi dici quello che è riportato sopra, scusa ma adesso sono cofuso!
X una religione cristiana quale sarebbe allora questo metro di paragone?
Grazie!

Ti giro la domanda: tu pensi quindi che "la Bibbia" sia un metro valido ed universale per capire qual è la Verità?
Se così fosse, come mai ci sono così tante religioni e sette che si definiscono cristiane e depositarie della "verità" o che si considerano il più possibile vicine alla Verità?
Eppure sono in contrasto fra di loro, insegnando addirittura cose opposte o contrarie.
Rispondi intanto a queste domande, poi magari ti spiego qual è la mia opinione.

Penso che non sia importante sapere cosa pensano le varie religioni o sette di loro stesse, ma piuttosto valutare le loro opere.
Ricordi? Disse Gesù che dai frutti si conoscerà il tipo di albero, quindi penso che dalle opere ci si renda conto chi siano i veri cristiani.

Questo è quello che penso io, mo posso sapere la tua risposta?

[caribu70]

X Polytemis:



Allora se san paolo non fosse stato illuminato sulla via di damasco e continuava a lapidare cristiani, siccome egli credeva di rendere sacro servizio a Dio sarebbe andato ugualmente in paradiso?
Xè dal ragionamento ho capito che non conta quello che fai, ma piuttosto qual'è l'intento reale che si cela nel tuo cuore.

Beh diciamo che l'esempio di San Paolo è pertinente in quanto egli aveva un grande zelo per la fede nell’unico Dio (era in parte ebreo e in parte romano) e pensava che i cristiani erano una setta pericolosa perché adoravano come Dio un uomo morto (cosa inaccettabile per un ebreo) e personalmente penso che pur perseguitando i cristiani avrebbe avuto accesso a quello che tu definisci "paradiso" (vita eterna); a San Paolo compare Cristo Risorto non perchè diversamente si sarebbe perduto ma per renderlo strumento della Sua redenzione attraverso la conversione, la predicazione e la testimonianza della Sua resurrezione (Paolo vede Gesù vivo);Gesù invia poi Paolo alla Sua Chiesa:Anania lo guarisce dalla sua cecità, lo battezza e gli indica, a nome di Dio, la sua nuova missione di essere testimone di Gesù davanti a tutti gli uomini, Paolo impara così che la grazia del Cristo Risorto continua a fluire nella Chiesa e attraverso la Chiesa e da questo momento Paolo inizia la predicazione del Kèrigma.
Conoscendo un pò la storia della Chiesa si evidenzia come davvero nei momenti "bui" Dio abbia sempre "inviato" degli strumenti (come Paolo) necessari a riprendere la giusta via affinchè si mantenesse vera la parola di Cristo:" E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa."(CEI Mt 16,18)

[nello80]

[quote="Ray"]Nello 80 "fratè " che te la prendi con tutti cattolici ti capisco sono stati gli anni di indottrinamento della WT a farti odiare questa chiesa,si i cattolici hanno fatto tutto questo,erano tempi bui,ma questo non può distorglierti dal problema ostracismo e false dottrine dello schiavo ,ma fai tutto questo perché vuoi diventare cattolico ?

Se invece lo fai perché vuoi dimostrare a te stesso che.... meglio i tdg che i cattolici allora ti dico.....

Caro nello allora non hai capito niente, nessuna religione ha la verità ....

Se al posto della chiesa cattolica si sarebbe trovata la WT avrebbe fatto lo stesso,e anche se si fosse trovata un'altra religione o fede o culto le cose non sarebbero cambiate. I tempi erano quelli,si risolveva il tutto con la violenza. Del resto lo fanno ancora alcune fedi...

Sganciati da quest'odio che non appartiene sia agli ex tdg e sia a chi ha capito che le religioni sono fatte dagli uomini .

Come disse Totò ....Perciò, stamme a ssenti...nun fa ''o restivo,
suppuorteme vicino-che te 'mporta?
Sti ppagliacciate 'e ffanno sulo 'e vive:
nuje simmo serie...appartenimmo à................ "chi è rinat e nu crerimm a sti strun..t".!" [/quo

Quoto
É stata una bella considerazione

[caribu70]

X Achille:
Non è certo "la Bibbia" il metro di paragone per stabilire qual è la "vera Chiesa" di Cristo.
Nel tuo intervento mi dici quello che è riportato sopra, scusa ma adesso sono cofuso!
X una religione cristiana quale sarebbe allora questo metro di paragone?
Grazie!

Ti giro la domanda: tu pensi quindi che "la Bibbia" sia un metro valido ed universale per capire qual è la Verità?
Se così fosse, come mai ci sono così tante religioni e sette che si definiscono cristiane e depositarie della "verità" o che si considerano il più possibile vicine alla Verità?
Eppure sono in contrasto fra di loro, insegnando addirittura cose opposte o contrarie.
Rispondi intanto a queste domande, poi magari ti spiego qual è la mia opinione.

Penso che non sia importante sapere cosa pensano le varie religioni o sette di loro stesse, ma piuttosto valutare le loro opere.
Ricordi? Disse Gesù che dai frutti si conoscerà il tipo di albero, quindi penso che dalle opere ci si renda conto chi siano i veri cristiani.

Questo è quello che penso io, mo posso sapere la tua risposta?

Quindi dove vedi questi frutti?

[agabo]

Polymetis scrive:

E’ abbastanza incredibile di come Agabo abbia messo in sequenza una serie di fatti privi di pertinenza che non solo non convalidano la sua tesi, ma anzi la distruggono. Come già detto, non sto negando che Dio abbia punito, ai tempi dell’antico israele, i colpevoli dei singoli crimini da te citati: ma il risultato qual è stato? Il popolo eletto è rimasto tale. Chi ha commesso quei crimini è stato forse punito, ma Dio non ha ritirato la propria elezione ad Israele, ed infatti i loro figli erano ancora il popolo eletto. Ovviamente, non perdo tempo a dire che tutte queste storie che attribuiscono a Dio genocidi e punizioni cruente sono appartenenti al mondo del mito, ma quello che voglio dire è che, anche se fossero storiche, non dimostrerebbero in nulla la tesi di Agabo. Dio ha distrutto la generazione uscita dall’Egitto? Eppure Israele ha continuato ad essere il popolo eletto. Ha distrutto a Babilonia gran parte degli Ebrei? Eppure erano ancora il popolo eletto. Come lo sappiamo? Dal fatto che la storia sacra prosegue. Sono stati i singoli che hanno commesso quegli atti criminosi a perire, per l’appunto, ma Israele è rimasto dopo di loro il popolo eletto,così come la colpa del papa sarebbe solo la colpa del papa, ma la Chiesa Cattolica dopo di loro resta il popolo di Dio.
Cosa dice Paolo in Rm 9? Parla di Israele, e di quello che possiede, notate che i verbi sono al presente:
“"Vorrei infatti essere io stesso anàtema, separato da Cristo a vantaggio dei miei fratelli, miei consanguinei secondo la carne. Essi sono Israeliti e possiedono l'adozione a figli, la gloria, le alleanze, la legislazione, il culto, le promesse, i patriarchi; da essi proviene Cristo secondo la carne, egli che è sopra ogni cosa, Dio benedetto nei secoli. Amen". (Rom 9, 1-5)

“Possiedono” l’adozione, le alleanze, ecc., non “possedettero”. Paolo lo dice ancora più chiaramente al cap. 11:
“Quanto al vangelo, essi sono nemici, per vostro vantaggio; ma quanto alla elezione, sono amati, a causa dei padri, perché i doni e la chiamata di Dio sono irrevocabili!”
Anche perché, se Dio promette ad un popolo che esso sarà per sempre il suo popolo, dire che degli eventi possano avergli fatto cambiare idea significa dire che Dio è un inetto, che non ha fatto bene i calcoli, e che non pensava che gli Ebrei l’avrebbero deluso a tal punto. Siccome invece Dio è onnisciente, e conosce il futuro, non può promettere una cosa, e poi pentirsene. Dice Paolo: “Che dunque? Se alcuni non hanno creduto, la loro incredulità può forse annullare la fedeltà di Dio?" (Rom 3, 3)
La tenacia di Dio è infinitamente superiore, nella sua bontà, a tutto il male che l’uomo può fare, e non esiste dunque qualcosa che noi possiamo fare che gli renda possibile cambiare idea.
Così vanno derubricati come antropomorfismi tutte occorrenze della Bibbia dove pare che Dio muti d’opinione, o si faccia sorprendere da qualcosa.
Dunque il patto di Dio con gli Ebrei è eterno. La Chiesa col suo nuovo patto, non annulla quello precedente, ma vi si affianca. Ovviamente, ciò non implica che i due patti siano equipollenti. Sebbene il patto con gli ebrei resti, ciò non cambia che il patto con la Chiesa sia completo, perché contiene il dispiegarsi massimo della rivelazione. Sicché gli Ebrei che diventino cristiani, acquisiscono una rivelazione più completa.

E’ abbastanza incredibile di come Agabo abbia messo in sequenza una serie di fatti privi di pertinenza che non solo non convalidano la sua tesi, ma anzi la distruggono.

Il "lupo perde il pelo, ma non il vizio". Il vizio è quello di tentare di spianare la strada alle sue tesi "impertinenti" con affermazioni campate per aria, come si vedrà.

Come già detto, non sto negando che Dio abbia punito, ai tempi dell’antico israele, i colpevoli dei singoli crimini da te citati:
ma il risultato qual è stato? Il popolo eletto è rimasto tale.

Di quale popolo parli se l'intero popolo fu sterminato, come nel caso dell'Esodo? Tutti coloro che stipularono un patto con Dio perirono, tutto il popolo perì nel deserto, compreso Mosé. La generazione che seguì dovette a sua volta ri-consacrarsi a Dio, ri-fare il patto con Dio, quel patto che fu invalidato dalla morte dei loro padri.
Tu fai confusione: il piano di Dio continuò il suo corso in virtù della volontà di Dio nel portarlo a compimento, ma non vi presero parte coloro che quel patto lo trasgredirono. Questo dimostra che Dio agisce in virtù di Sue proprie decisioni, non in virtù di ciò che fanno gli uomini. Quegli uomini furono giudicati colpevoli per le loro opere e furono condannati per le loro opere. Non furono loro ad essere partecipi del piano di Dio.

Chi ha commesso quei crimini è stato forse punito, ma Dio non ha ritirato la propria elezione ad Israele, ed infatti i loro figli erano ancora il popolo eletto.

Tu non conosci le Scritture, altrimenti sapresti che più volte Iddio afferma d'essere fedele a Sè stesso, alle Sue proprie promesse, non agli uomini. Se Dio fosse stato fedele alle opere degli uomini avrebbe abbandonato il "Suo popolo" al proprio destino.
Quello che non torna assolutamente nel tuo ragionamento è la condanna di Dio: nella nuova dispensazione Egli la procrastina non giustiziando immediatamente i malvagi come faceva un tempo, questo può dare l'illusione che le opere malvagie dei cosiddetti cristiani siano da Dio tollerate. Ma è solo una mistificazione. Se ancora oggi c'è chi, come in questo forum, tenta di giustificare certe stragi commesse dalla chiesa è perchè cadono nella stessa illusione di chi quelle stragi le ha commesso e non ne ha portato l'immediata pena. Ma, ripeto, è solo un'illusione. Alla luce del Vangelo quelle azioni si rivelano per quelle che sono e il giudizio divino coinvolgerà coloro che, pur non avendone preso parte, le giustificano in vari modi.

Ovviamente, non perdo tempo a dire che tutte queste storie che attribuiscono a Dio genocidi e punizioni cruente sono appartenenti al mondo del mito,

Bontà tua! E non sei il solo; lo so che la tua è una chiesa che può fare a meno della Rivelazione: secoli di storia lo testimoniano.

ma quello che voglio dire è che, anche se fossero storiche, non dimostrerebbero in nulla la tesi di Agabo. Dio ha distrutto la generazione uscita dall’Egitto? Eppure Israele ha continuato ad essere il popolo eletto. Ha distrutto a Babilonia gran parte degli Ebrei? Eppure erano ancora il popolo eletto. Come lo sappiamo? Dal fatto che la storia sacra prosegue. Sono stati i singoli che hanno commesso quegli atti criminosi a perire, per l’appunto, ma Israele è rimasto dopo di loro il popolo eletto,così come la colpa del papa sarebbe solo la colpa del papa, ma la Chiesa Cattolica dopo di loro resta il popolo di Dio.

Facile dire "ha distrutto" e continuare con tesi precostituite. Pensa se Dio avesse distrutto il Vaticano, le basiliche cattoliche, fatto morire di volta in volta tutta la gerarchia clericale colpevole e infedele, nonchè il popolo che si dichiarava cristiano, ma in realtà corrotto e connivente! Eppure, fu così come si comportò con Israele: con la distruzione della città santa, con la morte violenta dei suoi abitanti, con le deportazioni, la schiavitù, la dispersione, la perdita dell'identità nazionale e via dicendo. Facile dirlo! E vi illudete ancora una volta perchè il giudizio di Dio è rimandato.
Ma c'è un errore teologico nel tuo ragionamento: se è vero che Dio rimaneva fedele alla PROPRIA PROMESSA fatta a Israele, è pur vero che c'è stato un radicale cambiamento di paradigma: il "popolo di Dio" non è una chiesa, non una determinata denominazione sedicente cristiana. Come Gesù replicò ai suoi contemporanei, che dalle pietre poteva far nascere dei "figli di Abramo":

Luca 3:8 "Fate dunque dei frutti degni del ravvedimento, e non cominciate a dire in voi stessi: "Noi abbiamo Abraamo per padre!" Perché vi dico che Dio può da queste pietre far sorgere dei figli ad Abraamo." Nella nuova dispensazione non conta "la casta" (non ha mai contato, nemmeno nella vecchia dispensazione), ma la fedeltà al messaggio del Vangelo, una fedeltà che è stata assente in buona parte della chiesa cattolica attraverso i secoli.

Cosa dice Paolo in Rm 9? Parla di Israele, e di quello che possiede, notate che i verbi sono al presente:
“"Vorrei infatti essere io stesso anàtema, separato da Cristo a vantaggio dei miei fratelli, miei consanguinei secondo la carne. Essi sono Israeliti e possiedono l'adozione a figli, la gloria, le alleanze, la legislazione, il culto, le promesse, i patriarchi; da essi proviene Cristo secondo la carne, egli che è sopra ogni cosa, Dio benedetto nei secoli. Amen". (Rom 9, 1-5)

Cadi ancora nello stesso errore. Oppure devo pensare che speri che ci cada io?
Dopo la morte e resurrezione di Cristo, Dio non ha più un popolo "etnico" che lo rappresenti. Chi non capisce questo non capisce i fondamenti del messaggio cristiano. Israele HA AVUTO dei privilegi, la coniugazione al tempo presente non ha alcuna importanza in senso teologico e soteriologico perchè c'è ormai un nuovo patto:

Ebrei 8:13 "Dicendo: «Un nuovo patto», egli ha dichiarato antico il primo. Ora, quel che diventa antico e invecchia è prossimo a scomparire."

“Possiedono” l’adozione, le alleanze, ecc., non “possedettero”. Paolo lo dice ancora più chiaramente al cap. 11:
“Quanto al vangelo, essi sono nemici, per vostro vantaggio; ma quanto alla elezione, sono amati, a causa dei padri, perché i doni e la chiamata di Dio sono irrevocabili!”

Appunto, questo conferma quello che affermavo sopra: sono le promesse di Dio ad essere irrevocabili, non le virtù di casta. Altrimenti non vi sarebbe stato lo sterminio dei giudei negli anni 70-135 d.C., la distruzione della "città santa", la dispersione bi-millenaria dei giudei ecc. Qui è evidente che il reale supera ciò che è rimasto a livello di virtuale.

Anche perché, se Dio promette ad un popolo che esso sarà per sempre il suo popolo, dire che degli eventi possano avergli fatto cambiare idea significa dire che Dio è un inetto, che non ha fatto bene i calcoli, e che non pensava che gli Ebrei l’avrebbero deluso a tal punto. Siccome invece Dio è onnisciente, e conosce il futuro, non può promettere una cosa, e poi pentirsene. Dice Paolo: “Che dunque? Se alcuni non hanno creduto, la loro incredulità può forse annullare la fedeltà di Dio?" (Rom 3, 3)

Dopo queste affermazioni ci aspettiamo che tu provi che Israele, dopo l'anno 33 d.C. fino ad oggi è rimasto il popolo di Dio. Ti avverto che se insisti su questo, devi dire che la chiesa cattolica è un'impostura perchè il popolo di Dio è ancora e sarà sempre Israele.

La tenacia di Dio è infinitamente superiore, nella sua bontà, a tutto il male che l’uomo può fare, e non esiste dunque qualcosa che noi possiamo fare che gli renda possibile cambiare idea.

Quanto è misera la tua conoscenza della Rivelazione!

Deuteronomio 19:10 "affinché non si sparga sangue innocente in mezzo al paese che il SIGNORE, il tuo Dio, ti dà in eredità e tu non ti renda colpevole di omicidio."
Geremia 2:35 "eppure, dopo tutto questo, tu dici: "Io sono innocente; certo l'ira sua si è distolta da me". Ecco io ti condannerò perché hai detto: "Non ho peccato"."

Così vanno derubricati come antropomorfismi tutte occorrenze della Bibbia dove pare che Dio muti d’opinione, o si faccia sorprendere da qualcosa.

"Antropoformismi" dici? Mosè, per un solo atto d'ira, ha pagato il fio morendo senza entrare in Caanan.

Dunque il patto di Dio con gli Ebrei è eterno.

Dove lo leggi, questo?

La Chiesa col suo nuovo patto, non annulla quello precedente, ma vi si affianca.

Sbagli ancora: Ebrei 8:13 "Dicendo: «Un nuovo patto», egli ha dichiarato antico il primo. Ora, quel che diventa antico e invecchia è prossimo a scomparire."

Ovviamente, ciò non implica che i due patti siano equipollenti. Sebbene il patto con gli ebrei resti, ciò non cambia che il patto con la Chiesa sia completo, perché contiene il dispiegarsi massimo della rivelazione. Sicché gli Ebrei che diventino cristiani, acquisiscono una rivelazione più completa.

E' giunta la correzione. Ma non ti accorgi che con questa affermazione demolisci tutto quello che ti sei sforzato di teorizzare.

[nello80]

caribu70 ha scritto:
Quindi dove vedi questi frutti?


se sto su questo forum significa che non stanno dove ho creduto che stavano per tanti anni.
quando mi renderò conto, sarò felice(più x me che x te) di dirlo, e spero che tale cosa si verifichi al più presto, affinché ottenga una pace interiore che adesso mi manca!!

[nello80]

Nello 80 "fratè " che te la prendi con tutti cattolici ti capisco sono stati gli anni di indottrinamento della WT a farti odiare questa chiesa,si i cattolici hanno fatto tutto questo,erano tempi bui,ma questo non può distorglierti dal problema ostracismo e false dottrine dello schiavo ,ma fai tutto questo perché vuoi diventare cattolico ?

Se invece lo fai perché vuoi dimostrare a te stesso che.... meglio i tdg che i cattolici allora ti dico.....

Caro nello allora non hai capito niente, nessuna religione ha la verità ....

Se al posto della chiesa cattolica si sarebbe trovata la WT avrebbe fatto lo stesso,e anche se si fosse trovata un'altra religione o fede o culto le cose non sarebbero cambiate. I tempi erano quelli,si risolveva il tutto con la violenza. Del resto lo fanno ancora alcune fedi...

Sganciati da quest'odio che non appartiene sia agli ex tdg e sia a chi ha capito che le religioni sono fatte dagli uomini .

Come disse Totò ....Perciò, stamme a ssenti...nun fa ''o restivo,
suppuorteme vicino-che te 'mporta?



Sti ppagliacciate 'e ffanno sulo 'e vive:
nuje simmo serie...appartenimmo à................ "chi è rinat e nu crerimm a sti strun..t".!" [/quo

Quoto
É stata una bella considerazione

penso che questa sia la migliore considerazione!!

[deliverance1979]

Di quale popolo parli se l'intero popolo fu sterminato, come nel caso dell'Esodo? Tutti coloro che stipularono un patto con Dio perirono, tutto il popolo perì nel deserto, compreso Mosé. La generazione che seguì dovette a sua volta ri-consacrarsi a Dio, ri-fare il patto con Dio, quel patto che fu invalidato dalla morte dei loro padri.
Tu fai confusione: il piano di Dio continuò il suo corso in virtù della volontà di Dio nel portarlo a compimento, ma non vi presero parte coloro che quel patto lo trasgredirono. Questo dimostra che Dio agisce in virtù di Sue proprie decisioni, non in virtù di ciò che fanno gli uomini. Quegli uomini furono giudicati colpevoli per le loro opere e furono condannati per le loro opere. Non furono loro ad essere partecipi del piano di Dio.

Ho capito quello che tu vuoi dire, ma mentre nel vecchio testamento Dio puniva gli israeliti quando occorreva, stipulava patti e rigettava eletti......oggi come si dimostra questo in forma pratica?

La Chiesa Cattolica doveva subire un giudizio avverso in qualche maniera......

Solitamente nel vecchio testamento quando il popolo peccava o il Re trasgredivano i comandamenti di Dio infrangendo il patto, venivano prima avvertiti dai profeti e poi puniti, o da Dio stesso o da nazioni vicine che erano in realtà la verga della disciplina di Dio.
Ma per la Chiesa Cattolica quando e dove è avvenuto tutto questo?

il punto è proprio qui....la dimostrazione palese della fallacità della Chiesa, che a mio avviso non c'è se non attraverso l'interpretazione della scrittura (la bibbia) secondo un'ottica diversa....

Spiegatemi, spiegatevi....

[landobranco]

Polymetis scrive:

La WTS forse rimarrà un pivello in confronto agli errori compiuti dai figli della Chiesa, ma resterò un pivello perché la WTS è nata dopo la creazione degli stati di diritto, cioè dopo l'epoca illuminista. Nessuna religione che nasca oggi, o sia di formazione recente, avrà cioè mai la possibilità di fare i danni che avrebbe potuto fare una religione in passato, quando le sfere del sacro e del profano erano ancora fuse.

Sono quasi d'accordo con tutto quello che hai scritto, se non fosse per il fatto dei stati di diritto.
In quei tempi bui, effettivamente, la situazione era diversa, ma avrebbe dovuto esserci uno stato di diritto superiore, formidabile e grande, quello di Dio attraverso lo Spirito Santo.

Quello che però vorrei sapere è altro, cioè quello che avrebbe fatto la WTS se fosse vissuta nelle epoche in cui visse la Chiesa Cattolica, e avesse avuto un potere similare.
Non lo sapremo mai, e proprio per questo è inutile fare confronti tra il passato della Chiesa ed il presente della WTS.

E' vero è inutile ma tant'è che la chiesa cattolica in passato ha avuto un potere decisionale enorme di vita o di morte.

Comunque sia mentre la WTS è un ente giuridico ben identificabile, così come lo è il CD, di cui conosciamo i nomi dei componenti, e dunque ha senso parlare di "errori del CD", al contrario non ha senso parlare di errori della Chiesa, né di 1000 anni fa né di oggi, se non per quegli atti che i papi hanno compiuto come portavoci della Chiesa tutta. Ma questi atti come già detto per la teologia cattolica si contano sulle dita di due mani, perché per la nostra teologia il papa non è necessariamente espressione della Chiesa tutta ogni volta che apre bocca

Quando sento dire che la chiesa non c'entra nulla ma è colpa dei figli della chiesa o che la chiesa non ha mai preteso di essere formata da santi o che il papa potrebbe non essere espressione della chiesa , non so perché ma a me scatta il sensore di allarme a tripla tecnologia, Padre Figlio e Spirito Santo (confesso che delle tre tecnologie funziona solo quella del Padre e non so fino a quando reggerà )

[nello80]

Di quale popolo parli se l'intero popolo fu sterminato, come nel caso dell'Esodo? Tutti coloro che stipularono un patto con Dio perirono, tutto il popolo perì nel deserto, compreso Mosé. La generazione che seguì dovette a sua volta ri-consacrarsi a Dio, ri-fare il patto con Dio, quel patto che fu invalidato dalla morte dei loro padri.
Tu fai confusione: il piano di Dio continuò il suo corso in virtù della volontà di Dio nel portarlo a compimento, ma non vi presero parte coloro che quel patto lo trasgredirono. Questo dimostra che Dio agisce in virtù di Sue proprie decisioni, non in virtù di ciò che fanno gli uomini. Quegli uomini furono giudicati colpevoli per le loro opere e furono condannati per le loro opere. Non furono loro ad essere partecipi del piano di Dio.

Ho capito quello che tu vuoi dire, ma mentre nel vecchio testamento Dio puniva gli israeliti quando occorreva, stipulava patti e rigettava eletti......oggi come si dimostra questo in forma pratica?

La Chiesa Cattolica doveva subire un giudizio avverso in qualche maniera......

Solitamente nel vecchio testamento quando il popolo peccava o il Re trasgredivano i comandamenti di Dio infrangendo il patto, venivano prima avvertiti dai profeti e poi puniti, o da Dio stesso o da nazioni vicine che erano in realtà la verga della disciplina di Dio.
Ma per la Chiesa Cattolica quando e dove è avvenuto tutto questo?

il punto è proprio qui....la dimostrazione palese della fallacità della Chiesa, che a mio avviso non c'è se non attraverso l'interpretazione della scrittura (la bibbia) secondo un'ottica diversa....

Spiegatemi, spiegatevi....

Dio ha riservato tutto al giudizio finale, pertanto, anche se non è intervenuto direttamente dei confronti della chiesa quando ella ha agito i quei modi, questo non giustifica come dicevi tu prima che la chiesa è la vera organizzazione di Dio, perchè verrà giudicata in base al presente, passato e futuro.
La nazione di israele dopo l'esilio babilone ha cominciato ad allontarsi nuovamente da Dio, fino a che è stata distrutta secoli dopo. Guarda i frutti che produce, le dottrine, gli insegnamenti, e renditi conto.

[deliverance1979]

Si ho capito nello, ma il problema che io mi pongo da agnostico è il seguente, Dio interveniva negli affari terreni in passato.
Ora mi chiedo,che senso ha avere un'organizzazione terrena per poi demandare il tutto nell'aldilà o in un reame che non ha alcuna tangenza con il mondo terreno?

E per come imposti tu la questione, il basare la questione sui frutti ha una falla.....se non c'è un giudizio positivo o negativo dall'alto, come si fà a giudicare l'organizzazione solo con delle filosofie?

I protestanti come i TDG come tutti gli avversari della Chiesa hanno scritto milioni di pagine di accuse, errori e misfatti attribuibili al papato ed alla Chiesa Cattolica.
Però un cattolico alla maccheronica maniera ti potrebbe dire....Ma se Dio l'ha tenuta per 2000 anni senza farla soccombere, significa che anche se ci sono stati personaggi dubbi o cattivi, Egli nel suo complesso la approva....

E digli di No.....
Questo è il problema della questione, la dimostrazione pratica di giusto e di sbagliato e le relative conseguenze che a mio modestissimo parere questa famosa "Chiesa Apostata" accusata da tutti non sembra subirne....

[Victor67]

Deliverance ha fatto molto bene a postare il link a quella discussione, perchè era stata molto ricca di contenuti. In particolare c'era stato un intervento molto significativo di Achille. Lo ricopio qui sotto per quelli che non hanno voglia o tempo di andare a (ri)leggere quel thread.

A proposito di errori ed atrocità compite dai seguaci di una particolare chiesa o religione, non necessariamente tali azioni invaliderebbero la legittimità di tale “chiesa”, se ci basiamo su quanto si rileva dalla storia biblica (o se "ci basiamo sulla Bibbia", per usare il metodo di lettura dei TdG).

Riassumo qui i contenuti di alcuni miei interventi nel vecchio forum.

La risposta di Achille mi sembra insufficiente, leggendola verrebbe da domandarsi: perché Dio ha scelto una "chiesa" giudaica così crudele? Che razza di Dio è un Dio che in qualche modo approva i comportamenti criminali del suo popolo? Non poteva scegliersi una “chiesa” più santa?
Il vero nocciolo della questione credo sia un altro.
Dio accetta pazientemente le infedeltà del suo popolo, il quale non era certamente migliore degli altri.
Dio non lo ha scelto perché fosse il migliore, ma solo perché era il più piccolo, o uno dei più piccoli ed insignificanti. Dio sceglie sempre i più piccoli, i più deboli e se ne serve per guidare la storia.
Dio è consapevole degli errori che possiamo commettere, ma ci lascia liberi di commetterli, non vuole costringerci ad obbedirgli forzatamente. Così ha fatto col popolo di Israele, ne ha accettato le mancanze, ma si è servito anche delle mancanze per farne scaturire un bene più grande: il Messia che avrebbe guidato tutti i popoli.
Mi pare insufficiente anche il criterio per riconoscere la vera chiesa, ovvero i vari segni, miracoli o quant’altro, come se questi bastassero.
La vera chiesa di Cristo non si riconosce dai miracoli, ma dall’amore che scaturisce dai suoi membri. Il vero miracolo è l’unione fraterna, una vita vissuta nella carità, nel rispetto per ogni creatura. Questo è il miracolo più importante ed il segno identificativo inequivocabile della vera chiesa.
Un saluto
Vittorio

[Ray]

Amen

[Achille]

Penso che non sia importante sapere cosa pensano le varie religioni o sette di loro stesse, ma piuttosto valutare le loro opere.
Ricordi? Disse Gesù che dai frutti si conoscerà il tipo di albero, quindi penso che dalle opere ci si renda conto chi siano i veri cristiani.

Allora non è più "la Bibbia" il metro di giudizio per capire qual è la vera religione, ma sono invece i frutti, le opere che produce?
Anche sotto questo aspetto ogni religione o setta si auto referenzia, considerando se stessa produttrice dei veri ed autentici frutti del vero cristianesimo.
I TdG, per esempio, sono sicurissimi che i "veri frutti" sono i loro. Ma la stessa cosa dicono anche le altre religioni e sette.
Per cui nemmeno "i frutti" sono un metodo di valutazione universalmente valido per capire dov'è la vera chiesa.

Quindi, tornando alla mia domanda, alla quale tu non hai risposto:

Se "la Bibbia" è un metro per capire qual è la vera religione, come mai ci sono così tante religioni e sette diverse, in disaccordo fra di loro, o addirittura che insegnano cose opposte, pur usando lo stesso "metro"?

Ciao
Achille

[nello80]

Il frutto principale è l'amore. Non è forse la bibbia stessa a dire: da questo tutti conosceranno che siente miei discepoli se avrete amore fra voi? (o come rende qualche altra traduzione:per gli altri?).
Quindi è la bibbia stessa che indica i frutti da cui devono scaturire le opere.
Che poi c'è chi si autoreferenzia beh questo è altra cosa.
Anche la chiesa in passato diceva che uccideva in nome di Dio, ma la bibbia è la stessa di allora, e dice tutta un'altra cosa!

[Cogitabonda]

Il frutto principale è l'amore. Non è forse la bibbia stessa a dire: da questo tutti conosceranno che siente miei discepoli se avrete amore fra voi? (o come rende qualche altra traduzione:per gli altri?).
Quindi è la bibbia stessa che indica i frutti da cui devono scaturire le opere.
Che poi c'è chi si autoreferenzia beh questo è altra cosa.
Anche la chiesa in passato diceva che uccideva in nome di Dio, ma la bibbia è la stessa di allora, e dice tutta un'altra cosa!

La CEI traduce: "Da questo tutti sapranno che siete miei discepoli, se avrete amore gli uni per gli altri".
La Diodati (protestante) traduce: "Da questo conosceranno tutti che siete miei discepoli, se avete amore gli uni per gli altri".
La King James traduce: "By this shall all men know that ye are my disciples, if ye have love one to another".
L'interlineare dei TdG (KIT) traduce: "In this they will know all that my disciples you are, if ever love you will be having in one another".
Tutti traducono allo stesso modo, però il testo della TNM lo modifica in "se avrete amore fra voi".

L'argomento che più ho contestato ai TdG quando ho accettato un loro studio biblico era questo: loro insistevano che il precetto dell'amore riguarda l'interno della comunità dei cristiani, proprio citando questo versetto. Io insistevo che quell'interpretazione non era coerente con quello che il Vangelo insegna in molti altri punti, come per esempio nella parabola del buon samaritano.

Tutte le chiese che si dicono cristiane hanno al loro attivo i loro misfatti, a volte perchè corrotte, a volte per aver messo in pratica in modo sbagliato le loro buone intenzioni. Ma tutte hanno insegnato e insegnano che si deve amare il prossimo, e che il prossimo è chiunque tu incontri sulla tua via (ricorda il samaritano). I Testimoni di Geova invece insegnano che l'amore va riservato solo a chi condivide il loro credo. Che frutti può dare una religione che del Vangelo butta via il seme?

[Achille]

Il frutto principale è l'amore. Non è forse la bibbia stessa a dire: da questo tutti conosceranno che siente miei discepoli se avrete amore fra voi? (o come rende qualche altra traduzione:per gli altri?).
Quindi è la bibbia stessa che indica i frutti da cui devono scaturire le opere.
Che poi c'è chi si autoreferenzia beh questo è altra cosa.
Anche la chiesa in passato diceva che uccideva in nome di Dio, ma la bibbia è la stessa di allora, e dice tutta un'altra cosa!

Stai facendo un ragionamento circolare.
Anche i TdG, tanto per rimanere in tema, dicono di avere questo "frutto", ma le loro affermazioni sono a dir poco discutibili.
Basta pensare che il loro "amore" arriva al punto di far evitare cure mediche essenziali per i figli; oppure ostracizzano crudelmente gli stessi membri della propria famiglia.
Ma cose del genere, e simili auto referenze, come dicevo, ci sono in tutte le religioni o sette.
Anche i Puritani, se vogliamo uscire dall'ambito cattolico, impiccavano i Quaccheri, colpevoli di essere degli "eretici".
Oppure bruciavano delle povere donne accusandole di stregoneria (le famose "streghe di Salem").
E facevano tutto questo con molto zelo "cristiano", e con tanto "amore".
Ed esempi del genere se ne possono fare molti.

Ma tornando alla mia domanda, alla quale non hai ancora risposto:

Se la Bibbia è il metro per valutare qual è la vera chiesa, come mai ci sono migliaia di "chiese" e sette che si contraddicono nei loro insegnamenti?
La Bibbia è un "metro" (= valore unico, assoluto e condivisibile da tutti, senza possibilità di equivoci o fraintendimenti), oppure non lo è?

[Mauro1971]

...E SONO 3 PAGINE CHE STO FACENDO IL BRAVO SU QUESTI ARGOMENTI... NO DICO, 3 PAGINE!!!

[nello80]

...E SONO 3 PAGINE CHE STO FACENDO IL BRAVO SU QUESTI ARGOMENTI... NO DICO, 3 PAGINE!!!

Scusa, ma quale è il motivo per cui dovresti fare il bravo?
Non sarebbe meglio che sprimessi le tue opinioni?
Grazie.

[Mauro1971]

...E SONO 3 PAGINE CHE STO FACENDO IL BRAVO SU QUESTI ARGOMENTI... NO DICO, 3 PAGINE!!!

Scusa, ma quale è il motivo per cui dovresti fare il bravo?
Non sarebbe meglio che sprimessi le tue opinioni?
Grazie.

Perchè su questi ed altri argomenti affini mi ci sono già scannato svariate volte sino alle ossa con i Cattolici del forum. Siegil, Mistrel, Polymetis, Trianello ed altri.

Però sono sincero, non intervengo sto giro un po' perchè non ho voglia di "litigare", ma soprattutto perchè non ho ben compreso quale sia tua posizione precisa e la tua motivazione alla base di questa discussione.

Insomma, tu cosa pensi?
Non solo sulla CC, ma sulle varie Chiese Cristiane, ed in particolar modo pensi che i TdG siano superiori, più puliti o più puri o quant'altro, rispetto agli altri credo Cristiani, su questo o altri argomenti?

Infine, una volta esposto il tuo pensiero, potrezti cortesemente motivarlo?

[agabo]

Deliverance ha fatto molto bene a postare il link a quella discussione, perchè era stata molto ricca di contenuti. In particolare c'era stato un intervento molto significativo di Achille. Lo ricopio qui sotto per quelli che non hanno voglia o tempo di andare a (ri)leggere quel thread.

A proposito di errori ed atrocità compite dai seguaci di una particolare chiesa o religione, non necessariamente tali azioni invaliderebbero la legittimità di tale “chiesa”, se ci basiamo su quanto si rileva dalla storia biblica (o se "ci basiamo sulla Bibbia", per usare il metodo di lettura dei TdG).

Riassumo qui i contenuti di alcuni miei interventi nel vecchio forum.

La risposta di Achille mi sembra insufficiente, leggendola verrebbe da domandarsi: perché Dio ha scelto una "chiesa" giudaica così crudele? Che razza di Dio è un Dio che in qualche modo approva i comportamenti criminali del suo popolo? Non poteva scegliersi una “chiesa” più santa?
Il vero nocciolo della questione credo sia un altro.
Dio accetta pazientemente le infedeltà del suo popolo, il quale non era certamente migliore degli altri.
Dio non lo ha scelto perché fosse il migliore, ma solo perché era il più piccolo, o uno dei più piccoli ed insignificanti. Dio sceglie sempre i più piccoli, i più deboli e se ne serve per guidare la storia.
Dio è consapevole degli errori che possiamo commettere, ma ci lascia liberi di commetterli, non vuole costringerci ad obbedirgli forzatamente. Così ha fatto col popolo di Israele, ne ha accettato le mancanze, ma si è servito anche delle mancanze per farne scaturire un bene più grande: il Messia che avrebbe guidato tutti i popoli.
Mi pare insufficiente anche il criterio per riconoscere la vera chiesa, ovvero i vari segni, miracoli o quant’altro, come se questi bastassero.
La vera chiesa di Cristo non si riconosce dai miracoli, ma dall’amore che scaturisce dai suoi membri. Il vero miracolo è l’unione fraterna, una vita vissuta nella carità, nel rispetto per ogni creatura. Questo è il miracolo più importante ed il segno identificativo inequivocabile della vera chiesa.
Un saluto
Vittorio

Victor, ti farò un discorso da evangelico, un discorso che potresti sentire nelle chiese battiste, valdesi e, perchè no? avventiste.
I termini di questa questione sono ben altri. Israele non esisteva come popolo, la promessa Iddio la fece ad Abramo e alla sua discendenza. Quanto a questa discendenza essa non fu automaticamente "eletta" perchè Dio le propose un patto con delle condizioni ben precise, avvertì il popolo che da queste condizioni, che sarebbero state accettate liberamente o rifiutate, dipendeva il tutto, ovvero il considerarsi un popolo con la missione di rappresentare Dio, la Sua volontà di salvare l'uomo decaduto a causa della disubbidienza della prima coppia umana.
Il popolo ha risposto "Sì", ha accettato le condizioni, condizioni che prevedevano benedizioni e maledizioni. Israele poteva scegliere di non seguire Dio, ma ha accettato.
Sappiamo, attraverso la lettura dell'Antico Testamento, come andarono le cose: Dio, sempre fedele al suo patto, puniva severamente Israele per riportarlo alla ragione, ma lo benediceva quando si dimostrava obbediente e amorevole al suo Dio.
Ma il piano di Dio era anche quello di dimostrare che all'uomo è impossibile adempiere la legge di Dio, cioè fare la Sua volontà nel senso più profondo. Tale presa di coscienza di impotenza da parte di Israele doveva portare a realizzare che nessun uomo è giusto, nessuno può soddisfare la legge di Dio, che c'era bisogno di tutt'altro che di una serie di riti, leggi ed altro per essere in perfetta armonia con Dio. In una sola frase, il popolo doveva prendere coscienza d'aver bisogno di un Savatore.
Cristo si è fatto uomo, è morto ed è risuscitato per adempiere le esigenze di Dio. Al posto dell'umanità decaduta e impotente.
Nell'accettare il sacrificio di Cristo, il credente si arrende, è come se dicesse in piena coscienza: "Signore, io non posso farcela, la tua legge è spirituale, ma io sono carnale, quindi impotente. Gesù lo ha fatto al posto mio, io accetto il Suo sacrificio, sacrificio che mi rende giusto attraverso un'opera che egli compirà in me".
La conversione a Gesù Cristo è il primo passo che il credente fa verso la sua redenzione, un passo indispensabile anche se insufficiente. Perchè è insufficiente? Lo è perchè il carattere non si trasforma da un momento all'altro, si tratta di un'azione che compie Cristo NEL credente finché egli vive. L'apostolo Paolo infatti griderà dopo aver preso coscienza della propria impotenza "Non sono più io che vivo, ma è Cristo che vive in me".
Cristo, o se vogliamo il suo Spirito, agisce nel credente. Ci si può domandare: "Come faccio a sapere se quest'azione sta avvenendo in me?". Sempre l'apostolo Paolo risponde parlandoci del frutto dello Spirito:

Galati 5:13 Perché, fratelli, voi siete stati chiamati a libertà; soltanto non fate della libertà un'occasione per vivere secondo la carne, ma per mezzo dell'amore servite gli uni agli altri;14 poiché tutta la legge è adempiuta in quest'unica parola: «Ama il tuo prossimo come te stesso».15 Ma se vi mordete e divorate gli uni gli altri, guardate di non essere consumati gli uni dagli altri.16 Io dico: camminate secondo lo Spirito e non adempirete affatto i desideri della carne.
Galati 5:17 Perché la carne ha desideri contrari allo Spirito e lo Spirito ha desideri contrari alla carne; sono cose opposte tra di loro; in modo che non potete fare quello che vorreste.18 Ma se siete guidati dallo Spirito, non siete sotto la legge.19 Ora le opere della carne sono manifeste, e sono: fornicazione, impurità, dissolutezza,20 idolatria, stregoneria, inimicizie, discordia, gelosia, ire, contese, divisioni, sètte,21 invidie, ubriachezze, orge e altre simili cose; circa le quali, come vi ho già detto, vi preavviso: chi fa tali cose non erediterà il regno di Dio.22 Il frutto dello Spirito invece è amore, gioia, pace, pazienza, benevolenza, bontà, fedeltà, mansuetudine, autocontrollo;23 contro queste cose non c'è legge.24 Quelli che sono di Cristo hanno crocifisso la carne con le sue passioni e i suoi desideri.25 Se viviamo dello Spirito, camminiamo anche guidati dallo Spirito.

La chiesa di Cristo è naturalmente costituita dai singoli credenti. I veri credenti sono quelli che si lasciano condurre dallo Spirito.

Io reputo te e i lettori di questo forum come persone intelligenti, come persone che, alla luce degli insegnamenti di Paolo, sapranno tirare le somme e giudicare le AZIONI degli uomini.
Il testo biblico che ho messo dentro il riguadro è conosciuto da molto tempo PRIMA delle cose di cui si sta discutendo qui. Vi pare logico che le guide spirituali della chiesa ne fossero all'oscuro? E se pure ne fossero state all'oscuro, in base a quali criteri esse si sono erette a guide del popolo di Dio?

[Verdemare]

...E SONO 3 PAGINE CHE STO FACENDO IL BRAVO SU QUESTI ARGOMENTI... NO DICO, 3 PAGINE!!!

Anch' io, mi sto trattenendo , aspettavo che iniziassi tu

[SNORT!!]

nello80 ha scritto:poi ho fatto delle domande ma non ho avuto risposte!!!
Pensi che sia bello liquidare così le risposte che ho cercato di darti? valutarle zero? Parlo delle mie risposte ma io sono solo una fra le varie persone che hanno cercato di risponderti e vedono il tuo disprezzo verso i loro tentativi .
Non lo dico per me, non mi sento offesa, lo dico per te. A che ti serve domandare se non hai la pazienza e la buona volontà di leggere attentamente chi ti risponde?

nello80 ha scritto:X Achille:
Non è certo "la Bibbia" il metro di paragone per stabilire qual è la "vera Chiesa" di Cristo.
Nel tuo intervento mi dici quello che è riportato sopra, scusa ma adesso sono cofuso!
X una religione cristiana quale sarebbe allora questo metro di paragone?
Grazie!
Ti giro la domanda: tu pensi quindi che "la Bibbia" sia un metro valido ed universale per capire qual è la Verità?
Se così fosse, come mai ci sono così tante religioni e sette che si definiscono cristiane e depositarie della "verità" o che si considerano il più possibile vicine alla Verità?
Eppure sono in contrasto fra di loro, insegnando addirittura cose opposte o contrarie.
Rispondi intanto a queste domande, poi magari ti spiego qual è la mia opinione.

nello80 ha scritto:Penso che non sia importante sapere cosa pensano le varie religioni o sette di loro stesse, ma piuttosto valutare le loro opere.
Ricordi? Disse Gesù che dai frutti si conoscerà il tipo di albero, quindi penso che dalle opere ci si renda conto chi siano i veri cristiani.
Allora non è più "la Bibbia" il metro di giudizio per capire qual è la vera religione, ma sono invece i frutti, le opere che produce?
Anche sotto questo aspetto ogni religione o setta si auto referenzia, considerando se stessa produttrice dei veri ed autentici frutti del vero cristianesimo.
I TdG, per esempio, sono sicurissimi che i "veri frutti" sono i loro. Ma la stessa cosa dicono anche le altre religioni e sette.
Per cui nemmeno "i frutti" sono un metodo di valutazione universalmente valido per capire dov'è la vera chiesa.

Quindi, tornando alla mia domanda, alla quale tu non hai risposto:

Se "la Bibbia" è un metro per capire qual è la vera religione, come mai ci sono così tante religioni e sette diverse, in disaccordo fra di loro, o addirittura che insegnano cose opposte, pur usando lo stesso "metro"?

Ciao
Achille

nello80 ha scritto:Il frutto principale è l'amore. Non è forse la bibbia stessa a dire: da questo tutti conosceranno che siente miei discepoli se avrete amore fra voi? (o come rende qualche altra traduzione:per gli altri?).
Quindi è la bibbia stessa che indica i frutti da cui devono scaturire le opere.
Che poi c'è chi si autoreferenzia beh questo è altra cosa.
Anche la chiesa in passato diceva che uccideva in nome di Dio, ma la bibbia è la stessa di allora, e dice tutta un'altra cosa!
Stai facendo un ragionamento circolare.
Anche i TdG, tanto per rimanere in tema, dicono di avere questo "frutto", ma le loro affermazioni sono a dir poco discutibili.
Basta pensare che il loro "amore" arriva al punto di far evitare cure mediche essenziali per i figli; oppure ostracizzano crudelmente gli stessi membri della propria famiglia.
Ma cose del genere, e simili auto referenze, come dicevo, ci sono in tutte le religioni o sette.
Anche i Puritani, se vogliamo uscire dall'ambito cattolico, impiccavano i Quaccheri, colpevoli di essere degli "eretici".
Oppure bruciavano delle povere donne accusandole di stregoneria (le famose "streghe di Salem").
E facevano tutto questo con molto zelo "cristiano", e con tanto "amore".
Ed esempi del genere se ne possono fare molti.

Ma tornando alla mia domanda, alla quale non hai ancora risposto:

Se la Bibbia è il metro per valutare qual è la vera chiesa, come mai ci sono migliaia di "chiese" e sette che si contraddicono nei loro insegnamenti?
La Bibbia è un "metro" (= valore unico, assoluto e condivisibile da tutti, senza possibilità di equivoci o fraintendimenti), oppure non lo è?



nello80 ha scritto:
Mauro1971 ha scritto:...E SONO 3 PAGINE CHE STO FACENDO IL BRAVO SU QUESTI ARGOMENTI... NO DICO, 3 PAGINE!!!



Scusa, ma quale è il motivo per cui dovresti fare il bravo?
Non sarebbe meglio che sprimessi le tue opinioni?
Grazie.


Perchè su questi ed altri argomenti affini mi ci sono già scannato svariate volte sino alle ossa con i Cattolici del forum. Siegil, Mistrel, Polymetis, Trianello ed altri.

Però sono sincero, non intervengo sto giro un po' perchè non ho voglia di "litigare", ma soprattutto perchè non ho ben compreso quale sia tua posizione precisa e la tua motivazione alla base di questa discussione.

Insomma, tu cosa pensi?
Non solo sulla CC, ma sulle varie Chiese Cristiane, ed in particolar modo pensi che i TdG siano superiori, più puliti o più puri o quant'altro, rispetto agli altri credo Cristiani, su questo o altri argomenti?

Infine, una volta esposto il tuo pensiero, potrezti cortesemente motivarlo?





Ciao Nello
credo dovresti anche rispondere alle domande che ti vengono poste non credi?
Oppure si rischia di capire che questa discussione è solamente una provocazione allo scopo di ...?

[nello80]

Sto lavorando, mi collego solo velocemente col tel x vedere qualche aggiornamento.
Datemi tempo e appena posso, forse più tardi mi metterò davanti al pc e cercherò di rispondere.
Non è mia intenzione ne provocare ne evadere le risposte.
Grazie e a presto!!!!!