Moderatore: Quixote
Agabo non ti può per il momento rispondere in quanto è stato sospeso dal forum.Ray ha scritto:Scusa Agabo se faccio copia incolla ma non conosco le dottrine avventiste,ma da quel poco che ho capito hanno fatto molte profezie gli avventisti tipo tdg ...ti risulta ? O a fare le profezie è stata solo la Ellen ?
Gli Avventisti dichiarano di avere un profeta per gli ultimi giorni gli Avventisti no.
Si scusate intendevo indicare tdg. Il profeta dell'avventismo è come detto nel forum Ellen White.Ray ha scritto:Gli Avventisti dichiarano di avere un profeta per gli ultimi giorni gli Avventisti no.
Forse volevi scrivere i tdg ?
Puoi essere più preciso ?
I tdg non hanno un profeta ma... profetizzano una fine e non una sola volta.
Chi è il profeta avventista degli ultimi giorni ? O deve ancora venire o nascere ?
Anche a me hanno dato questa impressione, e cioè che non siano così "settari", estremisti ed intransigenti come i TdG.|cocco| ha scritto:Si scusate intendevo indicare tdg. Il profeta dell'avventismo è come detto nel forum Ellen White.
Personalmente ho frequentato Chiesa Cattolica, Testimoni di Geova per diversi anni e per diversi anni fino a oggi anche Avventisti con cui divergo su alcune cose ma riesco ad apprezzarne altre. A differenza dei TdG se entri in una Chiesa Avventista puoi esprimere anche il tuo personale pensiero (anche da Avventista battezzato) senza essere subito tacciato di apostasia.
Gli Avventisti sono in un certo senso "cugini" dei TdG, ma esiste fra di loro una differenza abissale rispetto al modo in cui i TdG trattano gli ex membri.Caro Roberto,
Il tema che tu poni ha molte implicazioni sia teologiche che umane. Essere cristiani è una scelta. Anche essere membri di una particolare chiesa cristiana è una scelta libera e consapevole. Si è membri di una Chiesa Cristiana condividendone i valori e la vita. Questo è il motivo per cui, come Cristiani Avventisti, non battezziamo i neonati ma aspettiamo che la persona sia essa stessa a decidere sulla sua vita spirituale e sulla sua appartenenza religiosa. Come liberamente si entra nella fede e nella comunità cristiana, con altrettanta libertà se ne può uscire una volta che venga a mancare la solidarietà di fede e di comunione. Come tu sai, in date circostanze può essere la stessa comunità cristiana a escludere dei credenti per indegnità, o per incompatibilità di fede e di esperienza. Il problema è: come vivere una tale situazione?
È nostra ferma convinzione che una comunità cristiana debba, in ogni caso, operare con amore e rispetto. I nostri regolamenti e la nostra sensibilità, ci impediscono di "scomunicare" qualsiasi membro senza avere prima fatto tutto il possibile per recuperare un'intesa fraterna. A volte attendiamo anni ed anni prima che si giunga a tanto. Comunque, anche dopo una esclusione dalla piena comunità di fede dalla comunità, la persona coinvolta è invitata a partecipare agli incontri e a mantenere un rapporto di amicizia, se l'atteggiamento è improntato a correttezza e simpatia. Diverso è il caso in cui una persona assuma un atteggiamento ostile e polemico, chiaramente teso a creare difficoltà alla vita della comunità.
In questi casi, pochi ma tragici, sarà la comunità stessa a studiare il modo migliore per risolvere il problema, e una tale persona potrebbe essere invitata a non frequentare più la comunità. Restano comunque intatti i suoi rapporti con gli altri singoli membri, parenti o semplici amici che siano. La chiesa non è una stato poliziesco che possa e voglia controllare la vita e le frequentazioni dei suoi membri. Riteniamo invece che un atteggiamento fraterno e amichevole possa costituire un ulteriore invito perché la persona riconsideri le sue scelte. sarà la sensibilità di ogni singolo membro a decidere il tipo di rapporto da avere con una persona "difficile".
Trattare le persone come "pagani e pubblicani", significa soltanto prendere atto del fatto che sono al di fuori della comunità: questo non vuole dire né disprezzarli, ne evitarli. Gesù li ha invece amati e cercati e lo stesso desideriamo fare noi.
Quanto all'apostolo Paolo, non so a quale testo ti riferisci. Forse pensavi al testo di 1 Corinzi 5:9-11: "Vi ho scritto nella mia lettera di non mischiarvi con i fornicatori; non del tutto però con i fornicatori di questo mondo, o con gli avari e i ladri, o con gl'idolatri; perché altrimenti dovreste uscire dal mondo; ma quel che vi ho scritto è di non mischiarvi con chi, chiamandosi fratello, sia un fornicatore, un avaro, un idolatra, un oltraggiatore, un ubriacone, un ladro; con quelli non dovete neppure mangiare."
È evidentemente un testo molto forte, che bisogna prendere sul serio, e forse come Avventisti tendiamo a sottovalutarlo. Vi sono situazioni in cui il rifiuto del male deve esprimersi in modo chiaro e deciso, anche troncando un rapporto personale. Il problema è: fino a che punto? "Non mangiare" con tali persone, indica il rifiuto di una intimità che può apparire accondiscendenza, solidarietà, appoggio, e questo deve essere evidentemente evitato in casi di grave immoralità (non solo sessuale). "Mangiare insieme", nel passato ancora più di oggi, era un segno di accoglienza, condivisione, compartecipazione ... Ma significa questo non avere più rapporti con un parente? non salutare neppure un vecchio amico? Volere fare una legge per tutto diventa sempre pericoloso, perché distrugge la nostra sensibilità e la nostra responsabilità. Credo che ognuno debba trovare il modo per continuare ad esprimere amore per la persona che sbaglia, e nello stesso tempo rifiutare il male che può rappresentare ... nei modi più confacenti alle situazioni specifiche.
Ricordiamoci sempre, comunque, che il fine della disciplina e dell'eventuale rifiuto, ha sempre come obiettivo finale il recupero del rapporto con la persona. Vedi per questo il caso disciplinare della chiesa di Corinto (2 Corinzi 2:5-11) che Paolo invita a superare una volta che la persona ha espresso rammarico e pentimento. Come si può cercare questo senza carità? Può forse il disprezzo portare a un rinnovamento spirituale? La paura della perdita dei parenti e degli amici creata attraverso una esclusione arrogante e radicale può anche forzare una persona a tornare in seno ad una comunità, ma sarà questa una comunità cristiana? e sarà questo ritorno segno di un vero ravvedimento?
Con affetto, Giovanni Leonardi
Perché i Santi che tu hai sempre citato, a cui hai dato sempre degli epiteti molto "carini", non sono persone a cui milioni di persone danno loro stima ?.Lo credo bene, che è un personaggio pubblico, ma un personaggio legato ad una denominazione che la stima, che ha ancora in vita diversi nipoti e pronipoti. Io non faccio "ostruzionismo alla discussione sulla White, pretendo che si applichi A ME lo stesso metodo che per molto tempo hanno preteso che io usassi nei riguardi di altri. Non lo stanno facendo.
Franco Coladarci ha scritto:AgaboCaro Agabo, io non sono intellettualmente disonesto, mi sono limitato a contrapporre le dottrine Avventisti le quali in vari punti sono uguali a quelle dei TdG, inoltre, quando si attacca l'altrui credo, è un diritto di critica, ma quando si critica il proprio allora diventa un attacco ad personam, un ledere la reputazione, una calunnia e così via dicendo, io ho messo e continuo a mettere ciò che sono e che molti foristi non conoscono le dottrine avventiste, ho il diritto di farlo? oppure è una tua esclusività nel denigrare il credo altrui, se tu hai pubblicato "documenti", anch'io pubblico dei documenti, te lo ripeto per l'ennesima volta, tu devi criticare ciò che è sbagliato in quello che posto, e non puoi (non sei nella condizione di farlo) appellarti ai moderatori in quanto a tuo avviso io ti sto insultando, sto denigrando, rifletti prima di scrivere, io posto come utente e non come moderatore, se la discussione ti provoca disagio puoi benissimo astenerti dal commentare, ma stai certo che non mi astengo io dal postare le eresie degli avventisti, e forse non ti rendi conto che invocare l'azione dei moderatori è lo stesso "modus operandi" dei TdG quando si esaminano le loro dottrine e additano tali critiche come una sorta di persecuzione.Franco Coladarci ha dimostrato un'enorme disonestà intellettuale perchè qualsiasi affermazione che leda l'immagine o la reputazione di una o più persone è configurabile come calunnia. Questo io non lo tollero.
Chi ha calunniato la Signora White ha calunniato chi ancora rispetta la sua figura, cioè, tutti gli avventisti.
Se si vuole andare avanti (ed io ho interesse che si vada avanti nella discussione) si deve iniziare ad essere onesti nei confronti della gente, non calunniarla, non deriderla. Si possono criticare le idee e le dotrrine, ma non si devono insultare le persone. Gli amministratori di questo forum l'hanno forse "dimenticato", oppure gli avventisti costituiscono un'eccezione?
Mi devi contestare solo se ho postato delle falsità, ne più ne meno, comunque andiamo avanti.
Franco
Altra similitudine con i TdG: spessissimo i TdG improntano la loro "predicazione" sull'attacco alla "falsa religione" (chiesa cattolica in primis) così che se venisse a mancare l'oggetto principale della loro critica non avrebbero argomenti "originali" da usare...francoleg ha scritto:PS. Mi dispiace per Agabo, spero ritorni presto fra noi! Ma come già detto da altri utenti, anche noi cattolici ci sentiamo feriti quando viene attaccata la nostra fede, però siamo pronti al confronto. Non solo, non facciamo paragoni quando diffondiamo la parola di Dio. Ad esempio ho visitato la pagina facebook degli Avventisti indicata da Achille: anche in questo caso si tira in ballo la Chiesa Cattolica e si fanno paragoni! Ma perché? Avete una vostra fede? Delle vostre dottrine? Perché allora fare confronti per diffondere una propria credenza? Sembra che, in questi casi, le dottrine siano solo negazioni di dottrine cattoliche, non c'è originalità!
Quoto al 100%francoleg ha scritto: PS. Mi dispiace per Agabo, spero ritorni presto fra noi! Ma come già detto da altri utenti, anche noi cattolici ci sentiamo feriti quando viene attaccata la nostra fede, però siamo pronti al confronto. Non solo, non facciamo paragoni quando diffondiamo la parola di Dio. Ad esempio ho visitato la pagina facebook degli Avventisti indicata da Achille: anche in questo caso si tira in ballo la Chiesa Cattolica e si fanno paragoni! Ma perché? Avete una vostra fede? Delle vostre dottrine? Perché allora fare confronti per diffondere una propria credenza? Sembra che, in questi casi, le dottrine siano solo negazioni di dottrine cattoliche, non c'è originalità!
Infatti anch'io non riesco a sopportare l'astio, la rivalità e l'odio che caratterizza e divide vari gruppi che si definiscono cristiani.anto ha scritto:non capisco che senso ha attaccarsi a vicenda, sarebbe bello avere una libera convivenza fra le religioni che dovrebbero solo trasettere l'amre verso il prossimo, ognuno a modo suo.
Infatti io non condanno il loro credo .. ma a quando applicano le dissociazioni, al fatto che invogliano a non frequentare gli altri.. quelli "del mondo", addirittura non si è liberi di formare una famiglia con chi non è tdg, come se gli fossero il male...
E' comunque difficile da dire. In realtà il mondo avventista non è così monolitico per come lo si vuole dipingere. E' completamente diverso dal mondo dei Testimoni di Geova in cui il Corpo Direttivo ha sempre l'ultima parola. Da non Avventista, ma da frequentante di tale Chiesa, mi accorgo che ci sono diversi livelli di comprensione.Achille Lorenzi ha scritto:Altra similitudine con i TdG: spessissimo i TdG improntano la loro "predicazione" sull'attacco alla "falsa religione" (chiesa cattolica in primis) così che se venisse a mancare l'oggetto principale della loro critica non avrebbero argomenti "originali" da usare...francoleg ha scritto:PS. Mi dispiace per Agabo, spero ritorni presto fra noi! Ma come già detto da altri utenti, anche noi cattolici ci sentiamo feriti quando viene attaccata la nostra fede, però siamo pronti al confronto. Non solo, non facciamo paragoni quando diffondiamo la parola di Dio. Ad esempio ho visitato la pagina facebook degli Avventisti indicata da Achille: anche in questo caso si tira in ballo la Chiesa Cattolica e si fanno paragoni! Ma perché? Avete una vostra fede? Delle vostre dottrine? Perché allora fare confronti per diffondere una propria credenza? Sembra che, in questi casi, le dottrine siano solo negazioni di dottrine cattoliche, non c'è originalità!
Non so se per cronologia biblica, intendi date sulla fine del mondo, in questo caso non sei informato. Mentre per i Testimoni di Geova, appartengono una serie di date, agli Avventisti del Settimo Giorno, non ve ne sono. Forse confondi gli Avventisti del Settimo Giorno con gli avventisti milleriti che hanno invece il 22 ottobre 1844 e date vicine precedenti come errori sulla fine del mondo. Gli Avventisti del Settimo giorno nascono più tardi pur accogliendo il 22 ottobre 1844 attribuendogli però un altro significato. Anche i mormoni considerano il 1844.Similitudini tra Avventisti e Tdg? Sicuramente l’attaccamento alla cronologia biblica e alla fine del mondo. Poi l’approccio sembra lo stesso, almeno per quanto riguarda le loro pubblicazioni, perché non ho mai avuto contatti con gli Avventisti. Ho il libro “Il Gran Conflitto” scritto da E.G. White (edizione del 1992).
Nell’introduzione, pagina 5, leggiamo l’invito, da parte degli editori, alla lettura del libro:
“Perché dovete leggere questo libro.
Per milioni di persone la vita sembra priva di senso e assurda. (…)Come orfani, gli esseri umani gridano dalla loro disperata solitudine: Chi sono io? Perché sono venuto al mondo?
(…) Se c’è giustizia nell’universo, perché i malvagi prosperano e i buoni soffrono? C’è vita dopo la morte? La nostra personalità sopravvive?
(…) Le chiese cristiane di oggi parlano veramente da parte di Dio? Che cos’è la verità?
Qual è il futuro del nostro mondo?”
Questa l’introduzione degli editori. Per quanto riguarda la White, nello stesso libro si presenta così (pagina 11):
“Mediante la luce impartita dallo Spirito Santo, le scene del lungo conflitto fra il bene e il male sono state presentate a chi ha scritto queste pagine (…)
Mentre lo Spirito di Dio schiudeva davanti alla mia mente le grandi verità della sua Parola e faceva passare dinanzi a me le scene del passato e del futuro, ho ricevuto l’incarico di far conoscere agli altri quello che mi era stato così rivelato, per modo che fosse possibile rifare la storia della lotta attraverso i secoli e presentarla in maniera tale da gettare luce sulla lotta che si sta avvicinando rapidamente”
Il libro del Pellegrini l'ho letto. Un'interpretazione in chiave fondamentalista del libro di Daniele, che non tiene conto dei moderni studi su tale scritto.|cocco| ha scritto:P.S. Per fare un esempio di come la visione avventista sia molto disparata, per esempio in campo profetico, leggete "la profezia che diventa storia" di Adelio Pellegrini, "Capire Daniele" di Caracciolo e "Il grido dal cielo" di Doukhan per accorgersi a come si arriva a conclusioni diverse a seconda dell'autore.
Se leggessi il libro di Doukhan (un cristiano di origine ebrea) sull'apocalisse ti accorgeresti che il suo approccio è completamente diverso, e le sue conclusioni sono meno categoriche. Non voglio discutere molto sulla contentezza o meno dei cattolici su alcune esegesi, è invero comunque che esistono molte tracce di sincretismo religioso nel primo cristianesimo con il paganesimo, che la Chiesa Cattolica porta ancora a testimonianza del suo passato. Quasi sempre oggi molti sincretismi passano inosservati e hanno perso ogni significato. Questo è vero anche nella lingua italiana in cui alcune espressioni derivano dal latino e spesso anche da usanze pagane caratteristiche dei romani.Achille Lorenzi ha scritto:Il libro del Pellegrini l'ho letto. Un'interpretazione in chiave fondamentalista del libro di Daniele, che non tiene conto dei moderni studi su tale scritto.|cocco| ha scritto:P.S. Per fare un esempio di come la visione avventista sia molto disparata, per esempio in campo profetico, leggete "la profezia che diventa storia" di Adelio Pellegrini, "Capire Daniele" di Caracciolo e "Il grido dal cielo" di Doukhan per accorgersi a come si arriva a conclusioni diverse a seconda dell'autore.
Mi ricordo in particolare il punto in cui dice che "il dio delle fortezze" (Dan. 11:38) sarebbe niente meno che l'ostia custodita nel tabernacolo nelle chiese. Cito:
«Ma è ancora detto che il re che si onorificava, onorava pure “un dio che i suoi padri non avevano punto conosciuto”, con dell’oro, dell’argento e delle pietre preziose. Il principio sul quale riposa la transustanziazione è evidentemente un principio babilonese, ma nulla prova che questo principio sia stato applicato come lo è stato dal papato. E certo, noi abbiamo la prova che mai nessun dio ostia simile a quello che adora il papato, sia stato adorato nella Roma pagana. ... Ma ciò che era troppo assurdo per i pagani romani non è affatto assurdo per il papa. Questa ostia è incastonata in una scatola ornata d’argento e di pietre preziose. È dunque evidente che il dio sconosciuto pure ai padri pagani è onorato oggi dal papa in maniera assolutamente conforme ai testi stessi della profezia». Questo dio sconosciuto è Cristo Gesù nell’ostia che neppure i primi cristiani, i padri della Chiesa avevano conosciuto e viene proposto all’adorazione come Maozim. Questa forma di culto era sconosciuta anche agli antichi romani pagani».
Davvero un'esegesi illuminante! Lo sapranno i cattolici quando vanno a messa che stanno inconsapevolmente adorando il dio delle fortezze, il dio sconosciuto predetto da Daniele?
In realtà il "dio delle fortezze" non era altri che Giove Capitolino, che si identifica con Zeus Olimpio. Secondo la testimonianza di Tito Livio (Annali 40:20), Antioco IV costruì un magnifico tempio a Giove Capitolino in Antiochia.
Zeus Olimpio, il "dio delle fortezze" adorato da Antioco IV
Ne avevo discusso anche qui: http://freeforumzone.leonardo.it/d/4593 ... sione.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Però il libro "Il Gran Conflitto", scritto dalla White, è distribuito (almeno fino a 15 anni fa) dagli Avventisti del settimo giorno, o mi sbaglio? Quello che possiedo io è l’edizione del 1992, Editrice Il Messaggero, Pubblicato a cura delle Missioni Cristiane Internazionali Avventisti del Settimo Giorno – Movimento di Riforma. Gli editori, quindi gli Avventisti del Settimo Giorno, incitano alla lettura di questo libro come se fosse “oro colato”. Ecco quanto riportato sulla copertina:|cocco| ha scritto: Forse Achille ti riferisci alla frangia del laicismo più conservatore, che prende gli scritti della White per oro colato e che quindi si trova ad avere una grande avversione per la dirigenza della Chiesa Cattolica il cui papato secondo la White rappresenta la bestia che sorge dal mare di Apocalisse 13.
Si per cronologia mi riferivo alla data del 1844, ottenuta comunque attribuendo un significato diverso al calcolo di Miller (il quale credeva che nel 1844 sarebbe ritornato Cristo!). Sicuramente non sono ben informato, però, lo ripeto, leggendo “Il Gran Conflitto” a cui gli Avventisti danno credito, non mi sembra che ci sia molta differenza sotto questo punto di vista con i tdg: I mille anni letterali, Gesù identificato come l’arcangelo Michele, la battaglia di Armaghedon, etc.|cocco| ha scritto:francoleg ha scritto:Non so se per cronologia biblica, intendi date sulla fine del mondo, in questo caso non sei informato. Mentre per i Testimoni di Geova, appartengono una serie di date, agli Avventisti del Settimo Giorno, non ve ne sono. Forse confondi gli Avventisti del Settimo Giorno con gli avventisti milleriti che hanno invece il 22 ottobre 1844 e date vicine precedenti come errori sulla fine del mondo. Gli Avventisti del Settimo giorno nascono più tardi pur accogliendo il 22 ottobre 1844 attribuendogli però un altro significato. Anche i mormoni considerano il 1844.Similitudini tra Avventisti e Tdg? Sicuramente l’attaccamento alla cronologia biblica e alla fine del mondo.
In qualche mio intervento precedente parlavo appunto del vizio che hanno certe continue ramificazioni religiose di sbarazzarsi ripetutamente della loro storia, fosse anche eventualmente una mini storia. Seguendo questa tecnica, ad ogni diversificazione dottrinale, ad ogni ramificazione, una religione dovrebbe acquisire ripetutamente il diritto di essere nuova di zecca, figlia di genitori sconosciuti, priva appunto di storia e pronta solo comodamente a criticare spesso anche la propria stessa storia. Ci si collega solo virtualmente a questo a quell'appiglio ed il gioco è fatto. Sembra che anche ad alcuni culti piaccia, come a tanti umani, restare indefiniti, non avere responsabilità e addossare sempre e comunque le colpe agli altri.|cocco| ha scritto:Non so se per cronologia biblica, intendi date sulla fine del mondo, in questo caso non sei informato. Mentre per i Testimoni di Geova, appartengono una serie di date, agli Avventisti del Settimo Giorno, non ve ne sono. Forse confondi gli Avventisti del Settimo Giorno con gli avventisti milleriti che hanno invece il 22 ottobre 1844 e date vicine precedenti come errori sulla fine del mondo. Gli Avventisti del Settimo giorno nascono più tardi pur accogliendo il 22 ottobre 1844 attribuendogli però un altro significato. Anche i mormoni considerano il 1844.
Sono perfettamente d'accordo con te!Giovanni64 ha scritto:In qualche mio intervento precedente parlavo appunto del vizio che hanno certe continue ramificazioni religiose di sbarazzarsi ripetutamente della loro storia, fosse anche eventualmente una mini storia. Seguendo questa tecnica, ad ogni diversificazione dottrinale, ad ogni ramificazione, una religione dovrebbe acquisire ripetutamente il diritto di essere nuova di zecca, figlia di genitori sconosciuti, priva appunto di storia e pronta solo comodamente a criticare spesso anche la propria stessa storia. Ci si collega solo virtualmente a questo a quell'appiglio ed il gioco è fatto. Sembra che anche ad alcuni culti piaccia, come a tanti umani, restare indefiniti, non avere responsabilità e addossare sempre e comunque le colpe agli altri.|cocco| ha scritto:Non so se per cronologia biblica, intendi date sulla fine del mondo, in questo caso non sei informato. Mentre per i Testimoni di Geova, appartengono una serie di date, agli Avventisti del Settimo Giorno, non ve ne sono. Forse confondi gli Avventisti del Settimo Giorno con gli avventisti milleriti che hanno invece il 22 ottobre 1844 e date vicine precedenti come errori sulla fine del mondo. Gli Avventisti del Settimo giorno nascono più tardi pur accogliendo il 22 ottobre 1844 attribuendogli però un altro significato. Anche i mormoni considerano il 1844.
In merito al 1844, copio/incollo dal sito Infotdgeova ( http://www.infotdgeova.it/storia/idealismo.php" onclick="window.open(this.href);return false; ):francoleg ha scritto:Dimenticavo: il calcolo che porta al 1844 si basa comunque sulla regola di 1 giorno = 1 anno usata anche dai tdg!
Purtroppo il sito che indichi non è un pilastro nella dissertazione sull'avventismo per come lo vuoi pubblicizzare. Purtroppo sarò un po' vago perchè non ho ne tempo ne voglia di fare ricerche sulle fonti che analizzai anni fa in quel sito. Un sito di dissertazione deve essere preciso altrimenti rischia di essere attaccato e di perdere di affidabilità pur mostrando argomenti su cui riflettere. Io ricordo di avere letto un argomento che tentava di distruggere la dottrina della porta chiusa di Ellen White, scritto da Dirk Anderson che fece un ottimo lavoro ma che ebbe in questo lavoro dei grandi limiti. Ricordo che aveva dato un'interpretazione indicando citazioni di Ellen White inserite in ordine cronologico di stesura e che intendeva dimostrare come si fosse evoluto il pensiero nei 6-7 anni che seguirono il 1844 in cui gli avventisti ritenevano che la porta della salvezza fosse chiusa (per il mondo). Nella sua analisi l'autore escludeva però delle citazioni che avrebbero cambiato il senso alla sua interpretazione, che furono poi utilizzate da un esponente della chiesa avventista che inserendole in un ulteriore articolo in risposta davano un quadro diverso. Scrissi a Dirk Anderson su quelle citazioni omesse che apparivano nell'altro articolo e non negò liquidandomi che quello rimaneva però il suo pensiero e la sua interpretazione su quel tempo. Tutto questo ovviamente non intacca ciò che credo sulla White e cioè che per me è tutt'altro che un profeta.Achille Lorenzi ha scritto:Molto interessante e coraggiosa la reazione del gestore di questo sito: http://www.ellenwhiteexposed.com/italiano/legal.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Cito dalla conclusione:
«Vogliamo la pace. E comunque, le assicuro che non tollereremo che gli amministratori di questa multi-miliardaria corporazione religiosa si siedano nella loro torre d'avorio a Washington e diano ordine ai loro costosissimi avvocati di appropriarsi ingiustamente del sito ellenwhiteexposed.com, togliendolo alle persone che hanno diritto di sapere tutta la verità. Essi non rubano questo sito a me o a Jeff, lo rubano alla gente.
Ascoltate, ho una parola finale per tutti voi bulli che vestite nei vostri abiti eleganti e sedete dietro le vostre opulente scrivanie nella vostra torre di Washington. Ho una fionda pronta ed è caricata con la verità. Andiamo avanti!».
Interessante anche quest'altra somiglianza: "multi-miliardaria corporazione religiosa" con amministratori che si avvalgono di avvocati di prestigio per cercare di mettere a tacere i gestori di questo sito.
Molto simile al modo di fare di quell'altra multi-nazionale miliardaria, i cui dirigenti siedono in un'altra Torre (d'avorio)...
Intanto i gestori del sito http://www.ellenwhiteexposed.com" onclick="window.open(this.href);return false; hanno dovuto cercare aiuti finanziari per potersi difendere da questo "Golia", alla faccia della libertà di parola, di critica e di espressione.
Achille
francoleg ha scritto:Sono perfettamente d'accordo con te!Giovanni64 ha scritto:In qualche mio intervento precedente parlavo appunto del vizio che hanno certe continue ramificazioni religiose di sbarazzarsi ripetutamente della loro storia, fosse anche eventualmente una mini storia. Seguendo questa tecnica, ad ogni diversificazione dottrinale, ad ogni ramificazione, una religione dovrebbe acquisire ripetutamente il diritto di essere nuova di zecca, figlia di genitori sconosciuti, priva appunto di storia e pronta solo comodamente a criticare spesso anche la propria stessa storia. Ci si collega solo virtualmente a questo a quell'appiglio ed il gioco è fatto. Sembra che anche ad alcuni culti piaccia, come a tanti umani, restare indefiniti, non avere responsabilità e addossare sempre e comunque le colpe agli altri.|cocco| ha scritto:Non so se per cronologia biblica, intendi date sulla fine del mondo, in questo caso non sei informato. Mentre per i Testimoni di Geova, appartengono una serie di date, agli Avventisti del Settimo Giorno, non ve ne sono. Forse confondi gli Avventisti del Settimo Giorno con gli avventisti milleriti che hanno invece il 22 ottobre 1844 e date vicine precedenti come errori sulla fine del mondo. Gli Avventisti del Settimo giorno nascono più tardi pur accogliendo il 22 ottobre 1844 attribuendogli però un altro significato. Anche i mormoni considerano il 1844.
Visitano il forum: Ahrefs [Bot] e 48 ospiti
