La bibbia è falsa!

Per discutere di temi ed argomenti di vario genere.

Moderatore: Quixote

Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Gocciazzurra ha scritto:
Mauro1971 ha scritto:
Gocciazzurra ha scritto: Uff, sapevo che avresti risposto così :lingua:
Però ciò che intendevo dire è che non è ancora un fatto approvato e accettato in toto senza ombra di dubbio. Come del resto lo è anche il creazionismo. Insomma sono convinta che a meno che avvenga un evento ecclatante non sapremo mai come sono andate realmente le cose... :boh:
Vedi, è qui che ti sbagli.

Nulla è un fatto approvato ed accetato in toto senza ombra di dubbio per la sicenza, in quanto una teoria scientifica deve sottostare al principio della falsificabilità, cioè che di fronte a prove concrete tutto è opinabile.
Lo so che mi sto imbarcando in una argomentazione nella quale non ho preparazione, però quanto hai scritto, se ho ben capito, mi suona strano. Significherebbe che scientificamente parlando non esiste mai una certezza? Me lo spieghi please terra terra? :timido:
Beh, è uno dei pilastri di ciò che possiamo definire scienza, il principio di falsificabilità.
Non significa che nulla sia vero, ma che di fronte a prove documentate non esiste nulla che non possa essere considerato falso.

Per darti un'idea, dal punto di vista religioso Dio non può essere falsificato, ovverosia la sua esistenza è data per certa senza possibilità di negazione.
Nella scienza invece non esiste nulla di simile e questo assicura che ci sia una ricerca del vero in termini oggettivi.

Per questo si usa il Termine "Teoria" anche per cose fondamentalmente certe, ma questo termine quando usato in ambito scientifico ha un senso diverso da quello comune.

Per darti un po' più un'idea:

http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria

http://ebook.scuola.zanichelli.it/sadav ... ifica#4640
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Angelo 35
Nuovo Utente
Messaggi: 84
Iscritto il: 26/09/2009, 14:12
Località: Monza
Contatta:

Messaggio da Angelo 35 »

Cogitabonda ha scritto:Angelo35 parlava della distruzione del tempio ad opera di Nabucodonosor. Anche lì però i conti non tornano, perché contando 1290 anni dopo il 587 si arriva al 703, quando cioè la moschea c'era già.

Precisazione fatta per puro esercizio, dato che sono d'accordo con te che è paradossale usare Daniele per dimostrare l'ispirazione divina della Bibbia.
gli edifici sono due ,la cupola della roccia e la famosa moschea al-Aqsā

Alcuni anni dopo di ciò, nel 709-715, il califfo omayyade al-Walīd I, figlio di ʿAbd al-Malik, costruì una nuova moschea vicino alla Cupola della Roccia, sul sito di una precedente struttura lignea provvisoria edificata per volere del califfo ʿOmar ibn al-Khattāb chiamò questa nuova moschea al-Aqsā, "moschea ultima"

comunque ricordo che pochi anni prima che il tempio di salomone fosse distrutto dà nabucodonosor già i sacrifici continui erano già stati sospesi per apostasia dei sacerdoti ,cerano idoli e pali sacri nel tempio stesso decritti dai profeti.

perciò dalla soppressione dei sacrifici continui nel tempio all'edificazione di ciò che causa la desolazione nel luogo santo presente fino ad oggi giorno con la moschea al-Aqsā e la cupola della roccia
mi sembra corretta.
una data pone fine ai sacrifici l'altra al tempio,
il tempio era una costruzione sù progetto in misure date dà Dio stesso,
suddiviso in tre parti, portico insolitamente alto , il santo e santissimo,
che rappresentano il padre il figlio e lo spirito santo che interagisce fra terra e cielo tra l'uomo e Dio
se poi dopo tale data aggiungete anche ciò che Daniele continua e gli è stato detto di scrivere nel versetto 12-13 del capitolo 12 secondo mè si arriva al ritorno di Gesù .
nel 2036 circa
non vi sembra una buona notizia?
solo il tempo ce lo dimostrerà
mà io resto in aspettazione di ciò che deve avvenire
Per la nostra guarigione ci ha parlato mediante le sue stesse sofferenze e ha preferito nascondersi nel silenzio per un pò di tempo e lasciarci in mezzo ad un mare di apostasia e di verità parzialmente comprese affinchè dà parte nostra non smettiamo mai di cercare e ricercarlo affinchè siamo sufficentemente pronti quando ritorna.
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Angelo 35 ha scritto:
Cogitabonda ha scritto:Angelo35 parlava della distruzione del tempio ad opera di Nabucodonosor. Anche lì però i conti non tornano, perché contando 1290 anni dopo il 587 si arriva al 703, quando cioè la moschea c'era già.

Precisazione fatta per puro esercizio, dato che sono d'accordo con te che è paradossale usare Daniele per dimostrare l'ispirazione divina della Bibbia.
gli edifici sono due ,la cupola della roccia e la famosa moschea al-Aqsā

Alcuni anni dopo di ciò, nel 709-715, il califfo omayyade al-Walīd I, figlio di ʿAbd al-Malik, costruì una nuova moschea vicino alla Cupola della Roccia, sul sito di una precedente struttura lignea provvisoria edificata per volere del califfo ʿOmar ibn al-Khattāb chiamò questa nuova moschea al-Aqsā, "moschea ultima"

comunque ricordo che pochi anni prima che il tempio di salomone fosse distrutto dà nabucodonosor già i sacrifici continui erano già stati sospesi per apostasia dei sacerdoti ,cerano idoli e pali sacri nel tempio stesso decritti dai profeti.

perciò dalla soppressione dei sacrifici continui nel tempio all'edificazione di ciò che causa la desolazione nel luogo santo presente fino ad oggi giorno con la moschea al-Aqsā e la cupola della roccia
mi sembra corretta.
una data pone fine ai sacrifici l'altra al tempio,
il tempio era una costruzione sù progetto in misure date dà Dio stesso,
suddiviso in tre parti, portico insolitamente alto , il santo e santissimo,
che rappresentano il padre il figlio e lo spirito santo che interagisce fra terra e cielo tra l'uomo e Dio
se poi dopo tale data aggiungete anche ciò che Daniele continua e gli è stato detto di scrivere nel versetto 12-13 del capitolo 12 secondo mè si arriva al ritorno di Gesù .
nel 2036 circa
non vi sembra una buona notizia?
solo il tempo ce lo dimostrerà
mà io resto in aspettazione di ciò che deve avvenire
E vai, un'altra data!

Mi chiedo cosa ne avrebbero pensato i Maia...
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Amalia
Utente Gold
Messaggi: 5512
Iscritto il: 07/11/2011, 2:31
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da Amalia »

Mauro1971 ha scritto:
E vai, un'altra data!

Mi chiedo cosa ne avrebbero pensato i Maia...
:risata: :risata: :risata: :appl: :capo:
"Chi porta il paraocchi si ricordi che del completo fanno parte il morso e la sferza."
Stanisław Jerzy Lec
"Non condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere." Voltaire
Presentazione - FacebookImmagine
Avatar utente
nello80
Veterano del Forum
Messaggi: 1962
Iscritto il: 19/09/2013, 22:43
Contatta:

Messaggio da nello80 »

2036 questa data non mi è nuova!
Ma non ricordo a cosa è stata collegata!
:s.parole:
Nel buio totale una voce d'uomo mi disse: "Vieni verso di me, non voglio farti del male...", ma io accesi un cerino e vidi ch'ero sul margine di un precipizio, e l'uomo che mi parlava era, invece, dalla parte opposta...

Presentazione
Avatar utente
Ray
Utente Platinium
Messaggi: 11590
Iscritto il: 04/01/2012, 18:27
Località: "città nuova"
Contatta:

Messaggio da Ray »

Quando ha di scadenza una profezia ? :boh:
Ray

Le falsificazioni e le varianti involontarie si accumulano man mano che un testo è ricopiato attraverso i secoli. Ogni scriba riproduce gli errori degli scribi precedenti e ne aggiunge di propri. Non possediamo alcun originale dei libri del nuovo testamento, ma neppure copie eseguite direttamente sugli originali, né copie di copie...Bart D. Ehrman
Genesi
Avatar utente
Amalia
Utente Gold
Messaggi: 5512
Iscritto il: 07/11/2011, 2:31
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da Amalia »

Ray ha scritto:Quando ha di scadenza una profezia ? :boh:
Da consumarsi preferibilmente entro...Armaghedòn!
:ironico:
"Chi porta il paraocchi si ricordi che del completo fanno parte il morso e la sferza."
Stanisław Jerzy Lec
"Non condivido la tua idea, ma darei la vita perché tu la possa esprimere." Voltaire
Presentazione - FacebookImmagine
Avatar utente
Mario70
Utente Gold
Messaggi: 6286
Iscritto il: 10/06/2009, 21:28
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Mario70 »

Angelo 35 ha scritto:
Cogitabonda ha scritto:Angelo35 parlava della distruzione del tempio ad opera di Nabucodonosor. Anche lì però i conti non tornano, perché contando 1290 anni dopo il 587 si arriva al 703, quando cioè la moschea c'era già.

Precisazione fatta per puro esercizio, dato che sono d'accordo con te che è paradossale usare Daniele per dimostrare l'ispirazione divina della Bibbia.
gli edifici sono due ,la cupola della roccia e la famosa moschea al-Aqsā

Alcuni anni dopo di ciò, nel 709-715, il califfo omayyade al-Walīd I, figlio di ʿAbd al-Malik, costruì una nuova moschea vicino alla Cupola della Roccia, sul sito di una precedente struttura lignea provvisoria edificata per volere del califfo ʿOmar ibn al-Khattāb chiamò questa nuova moschea al-Aqsā, "moschea ultima"

comunque ricordo che pochi anni prima che il tempio di salomone fosse distrutto dà nabucodonosor già i sacrifici continui erano già stati sospesi per apostasia dei sacerdoti ,cerano idoli e pali sacri nel tempio stesso decritti dai profeti.

perciò dalla soppressione dei sacrifici continui nel tempio all'edificazione di ciò che causa la desolazione nel luogo santo presente fino ad oggi giorno con la moschea al-Aqsā e la cupola della roccia
mi sembra corretta.
una data pone fine ai sacrifici l'altra al tempio,
il tempio era una costruzione sù progetto in misure date dà Dio stesso,
suddiviso in tre parti, portico insolitamente alto , il santo e santissimo,
che rappresentano il padre il figlio e lo spirito santo che interagisce fra terra e cielo tra l'uomo e Dio
se poi dopo tale data aggiungete anche ciò che Daniele continua e gli è stato detto di scrivere nel versetto 12-13 del capitolo 12 secondo mè si arriva al ritorno di Gesù .
nel 2036 circa
non vi sembra una buona notizia?
solo il tempo ce lo dimostrerà
mà io resto in aspettazione di ciò che deve avvenire
Nooooo nel 2036 mi finisce il mutuo ed arriva Har Maghedon? Non mi godrò mai casetta mia...
Comunque Angelo se fossi in te mi farei convincere dai tdg che Gerusalemme fu distrutta nel 607, con quella data i conti tornerebbero, chissà se mi diventi unto e i tdg iniziassero a cavalcare un'altra data...
"La cosa più triste è che molto spesso chi viene ingannato, o illuso, tende a rimanere strettamente ancorato a quello in cui crede nonostante le evidenze indichino chiaramente che la realtà è diversa. Forse è talmente affezionato alle sue credenze che preferisce chiudersi gli occhi e tapparsi le orecchie di fronte a qualunque cosa possa farle vacillare."
(Torre di Guardia 1/9/2010 p 10)
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16398
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Mi viene il dubbio che quella di Angelo35 sia una presa in giro, uno scherzo in cui si diverte ad imitare l'"esegesi" fondamentalista di TdG e gruppi similari...
Se è uno scherzo, è ben riuscito... se non è uno scherzo... ahimé... :piange: :triste:
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
Gocciazzurra
Moderatore
Messaggi: 5916
Iscritto il: 10/06/2009, 22:09
Contatta:

Messaggio da Gocciazzurra »

Mauro1971 ha scritto: Beh, è uno dei pilastri di ciò che possiamo definire scienza, il principio di falsificabilità.
Non significa che nulla sia vero, ma che di fronte a prove documentate non esiste nulla che non possa essere considerato falso.

Per darti un'idea, dal punto di vista religioso Dio non può essere falsificato, ovverosia la sua esistenza è data per certa senza possibilità di negazione.
Nella scienza invece non esiste nulla di simile e questo assicura che ci sia una ricerca del vero in termini oggettivi.

Per questo si usa il Termine "Teoria" anche per cose fondamentalmente certe, ma questo termine quando usato in ambito scientifico ha un senso diverso da quello comune.

Per darti un po' più un'idea:

http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria

http://ebook.scuola.zanichelli.it/sadav ... ifica#4640
Insomma se ho ben capito ciò che si definisce un fatto scientifico è sempre aperto a nuove prove, non è quindi statico ma sempre in divenire nel bene e nel male.
Immagine
Le parole troveranno credito quando i fatti daranno certezze. (Socrate)

Un po' di me Immagine
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Gocciazzurra ha scritto: Insomma se ho ben capito ciò che si definisce un fatto scientifico è sempre aperto a nuove prove, non è quindi statico ma sempre in divenire nel bene e nel male.
Esatto! E questo è uno dei punti di forza principali.

Vedi la Gravità per esempio.

Prima arrivò Newton che descrisse come funziona la Gravità nel Sistema Solare. Le sue formule per calcolare G ed il movimento dei pianeti sono precise ed utilizzate a tutt'oggi. Ma non affrontò mai l'argomento "cosa è la gravità".

Poi arrivò Einstein, che invece l'affrontò eccome, ed ecco che G diventa la curvatura dello spazio-tempo dovuto ad una massa, e questo ha portato nuove formule che ci hanno portato a scoprire i buchi neri, ad esempio, formule più complesse adatte a scoprire molto di più.

Una cosa fondamentale è che una Teoria Scientifica deve fare delle previsioni, nel senso che deve poter definire a priori il risultato di un esperimento atto a verificarne la validità.

Per fare un esempio, la Relatività di Einstein prevedeva un oggetto teorico (venuto fuori dai calcoli, non a fantasia) che avesse massa tale da catturare anche la luce con la propria gravità, oggi sappiamo che i buchi neri esistono.

Più banalmente, se faccio scontrare due oggetti in movimento ed ho una formula per calcolare l'energia dell'impatto, il risultato del mio calcolo deve essere coerente con le misurazioni fatte durante l'esperimento.

Insomma, ci vogliono le prove.
Che è quello che manca a qualsiasi religione, o teologia, o metafisica, o quant'altro.

Non sono in grado di fare una previsione verificabile, nessuna ad oggi quantomeno.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Angelo 35
Nuovo Utente
Messaggi: 84
Iscritto il: 26/09/2009, 14:12
Località: Monza
Contatta:

Messaggio da Angelo 35 »

Achille Lorenzi ha scritto:Mi viene il dubbio che quella di Angelo35 sia una presa in giro, uno scherzo in cui si diverte ad imitare l'"esegesi" fondamentalista di TdG e gruppi similari...
Se è uno scherzo, è ben riuscito... se non è uno scherzo... ahimé... :piange: :triste:
ciao Achille
volevo solo solo farvi notare alcune coincidenze che scoprii circa 7 anni fà,nulla di più
poi non vedo che male ci sia scrutare per conto propio nelle scritture e cercare di capire profezie,
a mè hanno sempre colpito le parole di Gesù di quando disse di prestare attenzione e usare discernimento alla cosa eretta come abominio descritta dà Daniele perchè avrà ha che fare anche con il tempo del ritorno di Gesù quando porrà termine al mondo .
Il fatto degli errori delle varie chiese cristiane sparse nel mondo non mi ha mai scoraggiato nel credere che un giorno Gesù ritornerà come ci ha promesso.
possiamo credere che Gesù sia il figlio di Dio e credere che sia vero ciò che ci ha promesso anche se molte cose non ci sono ancora chiare,
oppure possiamo credere anche che Gesù è stato il più grande imbroglione e bugiardo della storia.
comunque per il discorso del 2036 ci si arriva per molte coincidenze di periodi,
ho notato che nel 2036 ci si arriva con la fine del capitolo 12 di Daniele dal tenpo della soppressione del sacrificio continuo milleduecentonovanta alla cosa eretta dove sorgeva il tempio fio al felice e beato chi arriva all'arrivo del Signore aggiungendo milletrecentotrentacinque. si arriva al 2036.

12:9 Egli rispose: «Va' Daniele; perché queste parole sono nascoste e sigillate sino al tempo della fine.
12:10 Molti saranno purificati, imbiancati, affinati; ma gli empi agiranno empiamente e nessuno degli empi capirà, ma capiranno i saggi.
12:11 Dal momento in cui sarà abolito il sacrificio quotidiano e sarà rizzata l'abominazione della desolazione, passeranno milleduecentonovanta giorni.
12:12 Beato chi aspetta e giunge a milletrecentotrentacinque giorni!
12:13 Tu avviati verso la fine; tu ti riposerai e poi ti rialzerai per ricevere la tua parte di eredità alla fine dei tempi».

altre coincidenze secondo mè e quindi mi posso benissimo sbagliare perchè sono solo un misero uomo (che però ha notato per puro caso delle coincidenze)
che sono:
2036 forse saranno 2000 anni dal sacrificio di Gesù
2036 forse saranno 6000 anni dal peccato o dalla creazione di Adamo ,chi losà?
2036 coincide con una scadenza ebraica mà non ricordo quale
2036 coincide con i 1290 anni dalla sopressione del sacrificio continuo alla costruzione degli edifici musulmani, più altri 1335 dagli edifici eretti fino a chi è beato e vedrà il ritorno di gesù nel tempo della fine.

2036 forse non mancano gli effetti speciali ,nel giorno di pasqua mi sembra di ricordare, che coincide con ciò che fù detto nel febbraio 2007 .Schweickart ha annunciato che la minaccia che Apophis colpisca la Terra il 13 aprile 2036, sta diventando così concreta che le Nazioni Unite saranno invitate ad assumere il coordinamento di una missione spaziale internazionale basata sul progetto innovativo di un «trattore gravitazionale» per deviare il corpo ed evitare il possibile impatto con il nostro pianeta.

carissimi, magari poi non succede nulla però ci sono tante e troppe coincidenze,
volevo solo condividere con voi delle coincidenze assai strane.

comunque per mè il fatto di aver preso delle fregature in passato dà sette religiose piccole o grosse che siano non mi ha intaccato la mia fede in Gesù e che tornerà in una data o l'altra,l'importante è che tornerà.
Per la nostra guarigione ci ha parlato mediante le sue stesse sofferenze e ha preferito nascondersi nel silenzio per un pò di tempo e lasciarci in mezzo ad un mare di apostasia e di verità parzialmente comprese affinchè dà parte nostra non smettiamo mai di cercare e ricercarlo affinchè siamo sufficentemente pronti quando ritorna.
Avatar utente
Socrate69
Utente Master
Messaggi: 4511
Iscritto il: 18/12/2013, 15:44
Contatta:

Messaggio da Socrate69 »

Per ritornare un attimo alla teoria/ipotesi del Big Bang.
L'ideatore ne è stato niente meno che... un religioso (e scienziato)...
https://it-it.facebook.com/notes/scienz ... 0056306535
Strano come una cosa oggi ampiamente accettata dagli scienziati sia frutto del pensiero di un uomo di fede...
Ogni religione si fonda sulla paura dei molti e sull’astuzia dei pochi - Stendhal

Presentazione
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Angelo 35 ha scritto: 2036 forse saranno 6000 anni dal peccato o dalla creazione di Adamo ,chi losà?
Immagine
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Socrate69 ha scritto:Per ritornare un attimo alla teoria/ipotesi del Big Bang.
L'ideatore ne è stato niente meno che... un religioso (e scienziato)...
https://it-it.facebook.com/notes/scienz ... 0056306535
Strano come una cosa oggi ampiamente accettata dagli scienziati sia frutto del pensiero di un uomo di fede...
No, non è affatto strano, per quanto fosse più comune nel passato che oggigiorno.

Mica ha proposto una teoria metafisica, ha fatto lo scienziato e proposto una teoria scientifica. La scienza non è una fede, è la validità di ciò che viene scoperto ad essere importante, non certo il background di chi fa la scoperta.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
vitale
Utente Master
Messaggi: 4060
Iscritto il: 30/08/2009, 11:19
Contatta:

Messaggio da vitale »

L'importante È che la Vita e portafoglio non si svuoti.
Almeno il Fantozzi dei films alla fine è libero dalle umiliazioni e fallimenti in genere.
L'importante è che ci siano "ragionieri" che falsificano la contabilità - credibilità.
Alla fine, il conto lo paga sempre il saputello di turno.
:ciao:
La famiglia, i figli, la religione, la politica, non hanno più spina dorsale
Presentazione
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

vitale ha scritto:L'importante È che la Vita e portafoglio non si svuoti.
Almeno il Fantozzi dei films alla fine è libero dalle umiliazioni e fallimenti in genere.
L'importante è che ci siano "ragionieri" che falsificano la contabilità - credibilità.
Alla fine, il conto lo paga sempre il saputello di turno.
:ciao:
Non ho, in tutta sincerità, capito cosa intendi in relazione all'argomento. :cinque:
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Ray
Utente Platinium
Messaggi: 11590
Iscritto il: 04/01/2012, 18:27
Località: "città nuova"
Contatta:

interessante

Messaggio da Ray »

http://books.google.it/books?id=Y78-AAA ... le&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;


Immagine
Ray

Le falsificazioni e le varianti involontarie si accumulano man mano che un testo è ricopiato attraverso i secoli. Ogni scriba riproduce gli errori degli scribi precedenti e ne aggiunge di propri. Non possediamo alcun originale dei libri del nuovo testamento, ma neppure copie eseguite direttamente sugli originali, né copie di copie...Bart D. Ehrman
Genesi
Avatar utente
Gocciazzurra
Moderatore
Messaggi: 5916
Iscritto il: 10/06/2009, 22:09
Contatta:

Messaggio da Gocciazzurra »

Mauro1971 ha scritto:
Gocciazzurra ha scritto: Insomma se ho ben capito ciò che si definisce un fatto scientifico è sempre aperto a nuove prove, non è quindi statico ma sempre in divenire nel bene e nel male.
Esatto! E questo è uno dei punti di forza principali.

Vedi la Gravità per esempio.

Prima arrivò Newton che descrisse come funziona la Gravità nel Sistema Solare. Le sue formule per calcolare G ed il movimento dei pianeti sono precise ed utilizzate a tutt'oggi. Ma non affrontò mai l'argomento "cosa è la gravità".

Poi arrivò Einstein, che invece l'affrontò eccome, ed ecco che G diventa la curvatura dello spazio-tempo dovuto ad una massa, e questo ha portato nuove formule che ci hanno portato a scoprire i buchi neri, ad esempio, formule più complesse adatte a scoprire molto di più.

Una cosa fondamentale è che una Teoria Scientifica deve fare delle previsioni, nel senso che deve poter definire a priori il risultato di un esperimento atto a verificarne la validità.

Per fare un esempio, la Relatività di Einstein prevedeva un oggetto teorico (venuto fuori dai calcoli, non a fantasia) che avesse massa tale da catturare anche la luce con la propria gravità, oggi sappiamo che i buchi neri esistono.

Più banalmente, se faccio scontrare due oggetti in movimento ed ho una formula per calcolare l'energia dell'impatto, il risultato del mio calcolo deve essere coerente con le misurazioni fatte durante l'esperimento.

Insomma, ci vogliono le prove.
Che è quello che manca a qualsiasi religione, o teologia, o metafisica, o quant'altro.

Non sono in grado di fare una previsione verificabile, nessuna ad oggi quantomeno.
Grazie di avermi illustrato questo aspetto che è diametralmente opposto, nel caso specifico, alla religione :abbr:
Immagine
Le parole troveranno credito quando i fatti daranno certezze. (Socrate)

Un po' di me Immagine
virtesto
Veterano del Forum
Messaggi: 1397
Iscritto il: 20/09/2009, 17:10

Sono tornato anch'io...

Messaggio da virtesto »

...e per cominciare devo ridire ancora a Nello 80 di scendere dalla pianta. Ma stesso incitamento andrebbe a quel giornalista che nel 2014 si spende a dire cose che già Spinoza aveva suggerito qualche secolo fa.

Per il resto vedo che in questa discussione avete cazzeggiato e basta. In genere in questo Forum avevo notato che, quando uno inizia simile argomento trito e ritrito, c'è il solito Forista zelante che cita discussioni precedenti sullo stesso argomento, Ma qui non è successo perché al 'pensiero unico' non conveniva tirare fuori per esempio:

forum.infotdgeova.it/viewtopic.php?f=25&t=9291

perché lì c'era scritto, per esempio, che l'8 aprile 2001, in occasione della Pasqua ebraica, nella principale Sinagoga di Los Angeles, davanti 2200 persone, il rabbino capo David J.Wolpe, aveva spiegato ai suoi correligionari che Mosè, Esodo, Abramo, Giosuè con le sue battaglie ed eccidi, erano tutte balle!!!! Quel rabbino poi non è stato internato in un manicomio anzi, secondo il Jerusalem Post, nel 2012, scrive che David Wolpe è :"..one of the most influential Jews in the world", Stesso apprezzamento sul Newsweek Magazine.

Ma nel 2001 c'era stato anche il famoso libro di Finkelstein e Sibermann "Le tracce di Mosè" nel quali gli autori dimostrano che non c'è traccia di Mosè. Non c'è storia, solo favola. Polymetis aveva partecipato alla discussione , conosce perfettamente tutto, tutto, ma anche qui ha preferito fare i soliti interventi "anestetici" , tanto ,qualunque cosa scriva, qui abboccano tutti.

E' stato doveroso anche , in questa discussione, scrivere che invece il N.T. Gesù ecc. è tutta un'altra cosa. Improvvisamente il vizio di raccontare favole si blocca agli albori del 1° secolo. Andate per esempio su "Consulenza Ebraica" cercate : "Il processo a Gesù" leggetelo bene e poi ditemi se sia stato possibile un processo da Tragedia Greca come raccontato nel Vangeli.
Avatar utente
Mario70
Utente Gold
Messaggi: 6286
Iscritto il: 10/06/2009, 21:28
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Mario70 »

Io invece noto che dopo 4 anni non è cambiato nulla e soprattutto non si è imparato nulla, mi autoquoto riportando cosa scrissi in quell'occasione:
A me personalmente dispiacciono certi toni in questa discussione perchè onestamente non ne vedo il motivo, si può discutere pacatamente anche rimanendo della propria idea o no?
Detto questo quando lasciai i tdg e misi tutto in discussione, mi fu molto utile conoscere l'altro punto di vista sull'ispirazione della bibbia e il fatto che molti racconti in essa contenuti fossero mitologici.
Capiamoci bene, senza i paraocchi del fondamentalismo, qualsiasi persona dotata di raziocinio capisce immediatamente che certi racconti sono in realtà dei miti a partire da Adamo ed Eva per finire a Giona mangiato dal pesce, accettare che l'ispirazione riguarda la "materia di fede e di morale" mi ha tolto un grande peso con il quale a quest'ora sarei ateo.
Noto invece da parte di certi atei lo stesso bigottismo di certi fondamentalisti religiosi, hanno entrambi lo stesso tipo di chiusura mentale, guai se qualcuno è riuscito a trovare le sue risposte in maniera diversa, sarà forse dovuto al fatto che se avessero ragione gli altri, anche loro dovrebbero rimettere trutto in dscussione?
Capisco che la paura fa 90, ma la persona sincera non dovrebbe aver paura di confrontarsi e soprattutto di trovare dall'altra parte risposte plausibili anche se diverse dalle proprie.
Detto questo le cose tirate in ballo in questa discussione sono state affrontate diverse volte, se si studiano le scritture dal punto di vista scientifico, si scopre la diversa tipologia degli stili letterali in cui la bibbia è stata scritta, si scopre che le datazioni di certi libri sono molto più recenti di quanto è scritto nei libri stessi, si scopre la pseudoepigrafia e soprattutto si scopre che il NT è stato scritto in maniera apologetica, che la trasfigurazione non sia mai accaduta o che molti episodi siano stati inventati per portare un determinato insegnamento è prassi normale di un determinato periodo storico, al cristiano basta solo il messaggio di Cristo, il fatto che sia realmente esistito e soprattutto risorto, tutto il resto è solo un condimento utile, ma se ne potrebbe benissimo fare a meno, quindi alla luce di tutto ciò è totalmente inutuile che si riportino in auge certi argomenti affrontati e risolti nel secolo scorso, i quali sono utili a disarmare solo un certo modo fondamentalista di leggere la bibbia (e forse nemmeno questi, perchè altrimenti non sasrebbero fondamentalisti...).
"La cosa più triste è che molto spesso chi viene ingannato, o illuso, tende a rimanere strettamente ancorato a quello in cui crede nonostante le evidenze indichino chiaramente che la realtà è diversa. Forse è talmente affezionato alle sue credenze che preferisce chiudersi gli occhi e tapparsi le orecchie di fronte a qualunque cosa possa farle vacillare."
(Torre di Guardia 1/9/2010 p 10)
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Mario70 ha scritto:Io invece noto che dopo 4 anni non è cambiato nulla e soprattutto non si è imparato nulla, mi autoquoto riportando cosa scrissi in quell'occasione:
Noto invece da parte di certi atei lo stesso bigottismo di certi fondamentalisti religiosi, hanno entrambi lo stesso tipo di chiusura mentale, guai se qualcuno è riuscito a trovare le sue risposte in maniera diversa, sarà forse dovuto al fatto che se avessero ragione gli altri, anche loro dovrebbero rimettere trutto in dscussione?
Capisco che la paura fa 90, ma la persona sincera non dovrebbe aver paura di confrontarsi e soprattutto di trovare dall'altra parte risposte plausibili anche se diverse dalle proprie.
Essendo l'ateaccio del forum, non posso che sentirmi tirato in causa, ma non perchè mi rispecchi nella descrizione.

Per quanto io rispetti il diritto di ognuno di avere le proprie idee, non per questo devo condividerle o zittirmi se non le trovo valide una volta esposte in pubblico. Il fatto è che sin'ora non mi è stato portato nulla che io riesca a trovare "plausibile".

Per ciò che riguarda la "paura" di rimettere tutto in discussione, l'ho fatto più volte in vita mia, sia da un punto di vista di posizione rispetto alla spiritualità, sia fisicamente ed a breve probabilmente dovrò rifarlo in quest'ultimo senso.
Per cui assolutamente no, di tutto posso aver paura tranne che di questo.

Invece mi viene da rivolgere la stessa domanda specularmente: perchè molti tdg, una volta usciti da quella gabbia, invece di mettersi davvero in discussione a 360° si aggrappano alla prima visione di "Dio e Cristo" che gli capita vicino senza ampliare di un millimetro le proprie conoscenze e le proprie esperienze?
Li si che, perdonami la franchezza, la paura di dover rimettere in discussione tutto mi sembra possa averci la sua parte e si possa finire da una gabbia aad un'altra più bella e confortevole... ma pur sempre gabbia.

Anche su questo, in quattro anni, non è davvero cambiato nulla.
:strettamano:
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Mario70
Utente Gold
Messaggi: 6286
Iscritto il: 10/06/2009, 21:28
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Mario70 »

Mauro1971 ha scritto:
Mario70 ha scritto:Io invece noto che dopo 4 anni non è cambiato nulla e soprattutto non si è imparato nulla, mi autoquoto riportando cosa scrissi in quell'occasione:
Noto invece da parte di certi atei lo stesso bigottismo di certi fondamentalisti religiosi, hanno entrambi lo stesso tipo di chiusura mentale, guai se qualcuno è riuscito a trovare le sue risposte in maniera diversa, sarà forse dovuto al fatto che se avessero ragione gli altri, anche loro dovrebbero rimettere trutto in dscussione?
Capisco che la paura fa 90, ma la persona sincera non dovrebbe aver paura di confrontarsi e soprattutto di trovare dall'altra parte risposte plausibili anche se diverse dalle proprie.
Essendo l'ateaccio del forum, non posso che sentirmi tirato in causa, ma non perchè mi rispecchi nella descrizione.

Per quanto io rispetti il diritto di ognuno di avere le proprie idee, non per questo devo condividerle o zittirmi se non le trovo valide una volta esposte in pubblico. Il fatto è che sin'ora non mi è stato portato nulla che io riesca a trovare "plausibile".

Per ciò che riguarda la "paura" di rimettere tutto in discussione, l'ho fatto più volte in vita mia, sia da un punto di vista di posizione rispetto alla spiritualità, sia fisicamente ed a breve probabilmente dovrò rifarlo in quest'ultimo senso.
Per cui assolutamente no, di tutto posso aver paura tranne che di questo.

Invece mi viene da rivolgere la stessa domanda specularmente: perchè molti tdg, una volta usciti da quella gabbia, invece di mettersi davvero in discussione a 360° si aggrappano alla prima visione di "Dio e Cristo" che gli capita vicino senza ampliare di un millimetro le proprie conoscenze e le proprie esperienze?
Li si che, perdonami la franchezza, la paura di dover rimettere in discussione tutto mi sembra possa averci la sua parte e si possa finire da una gabbia aad un'altra più bella e confortevole... ma pur sempre gabbia.

Anche su questo, in quattro anni, non è davvero cambiato nulla.
:strettamano:
Ovviamente avrai capito che il mio commento non era rivolto a te, a me infastidiscono i modi non i contenuti di un confronto.
Per quanto riguarda la tua domanda ti dico molto onestamente che sono tendenzialmente agnostico e credimi non esiterei ad accettare l'ateismo se ne fossi veramente convinto e credimi perchè veramente non ho nulla da perdere.
ciao
"La cosa più triste è che molto spesso chi viene ingannato, o illuso, tende a rimanere strettamente ancorato a quello in cui crede nonostante le evidenze indichino chiaramente che la realtà è diversa. Forse è talmente affezionato alle sue credenze che preferisce chiudersi gli occhi e tapparsi le orecchie di fronte a qualunque cosa possa farle vacillare."
(Torre di Guardia 1/9/2010 p 10)
Avatar utente
Cogitabonda
Moderatore
Messaggi: 8664
Iscritto il: 01/06/2011, 2:45
Località: Nord Italia
Contatta:

Messaggio da Cogitabonda »

Non temere Virtesto, il tuo ritorno non poteva passare inosservato. Vedo che per ciò che riguarda le buone maniere non sei cambiato affatto.

In attesa che un giorno o l'altro ti decida finalmente a illustrarci quel "pensiero unico" che secondo te domina il forum, ti faccio notare che non hai inserito correttamente il riferimento a quel vecchio thread, quindi il link non è attivo. Perciò vengo in soccorso di coloro che desiderano leggerlo e fornisco il link: https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.php?f=25&t=9291
Compiacersi di aver ragione è sgradevole - Avere troppa coscienza di sé è odioso - Commiserarsi è infame
Avatar utente
polymetis
Moderatore
Messaggi: 4612
Iscritto il: 16/06/2009, 15:43
Contatta:

Messaggio da polymetis »

E' stato doveroso anche , in questa discussione, scrivere che invece il N.T. Gesù ecc. è tutta un'altra cosa. Improvvisamente il vizio di raccontare favole si blocca agli albori del 1° secolo.
Veramente l'unica cosa che ho scritto è che, dato il genere letterario e la distanza tra gli autori e i fatti che narrano, la probabilità di narrazioni fittizie è minore nel Nuovo Testamento rispetto all'Antico Testamento. Mentre non sappiamo se Mosè sia esistito, Gesù è l'ebreo del I secolo di cui conosciamo meglio la storia, essendo l'ipotesi "mitica" relegata ad ambienti che sono il corrisppettivo delle ipotesi creazioniste nella comunità scientifica dei biologi.
Ciò non implica che tutti quello che è scritto nei Vangeli sia storico. I biblisti cattolici hanno la libertà di valutare caso per caso, e la cosa non scandalizza proprio nessuno. Ho come l'impressione che un mucchio di gente sia diventata atea perché, come Bart Ehrman, è partita da un'idea ingenua della Bibbia, caratterizzata dal criterio dell'inerranza, e dunque è rimasta delusa. Ma al biblista cattolico, che non è vincolato a questo criterio, e che può tranquillamente espungere dal Gesù storico interi discorsi e miracoli, proprio perché è la sua idea di partenza su che cosa si debba intendere con "ispirazione" ad essere diversa, che scandalo può dare l'ipotesi dell'invenzione di un episodio evangelico?
Andate per esempio su "Consulenza Ebraica" cercate : "Il processo a Gesù" leggetelo bene e poi ditemi se sia stato possibile un processo da Tragedia Greca come raccontato nel Vangeli.
Non trovo molto sensato ricorrere ad un forum infestato da dilettanti miticisti quando ci sono già eccellenti monografie sul tema tradotte in italiano (es. La morte del Messia di R.E. Brown). Molti problemi che al dilettante sembrano insormontabili, si risolvono facilmente con un surplus di erudizione. COmunque sia, non bisogna cadere nella trappola di credere che la nostra conoscenza delle usanze giudiziarie dell'epoca sia tale da permetterci di dichiarare certamente falso un episodio: semplicemente le cose non sono mai così sistematiche, ed è la nostra documentazione ad essere lacunosa, non gli evangelisti. Lo si vede spesso confrontando quanto gli oratori ci raccontano dei processi nell'Atene del V-IV secolo col corpus di leggi attiche che conosciamo da altre fonti, ad esempio epigrafiche: un cumulo di contraddizioni. Ma la verità è che, ogni tanto, salta fuori una nuova epigrafe che ci fa scoprire come la legge che sembra bellamente ignorata da un'orazione di Demostene, era stata abrogata 10 anni prima, e dunque il problema che tanto aveva crucciati gli studiosi era dovuto all'ovvia carenza delle nostre fonti. Quando si tratta del mondo antico non possiamo mai attenderci lo stesso grado di trasparenza degli eventi che potremmo esigere se sentissimo parlare di un evento occorso venti anni fa.
In generale poi, quando si tratta del processo a Gesù, specie di quelle ebraico, occorre guardarsi da due errori:
1)credere automaticamente nella validità di quello che le fonti talmudiche posteriori di secoli retroproiettano all'epoca di Gesù (quando invece sono da valutare caso per caso).
2)occorre ricordarsi che il processo a Gesù, per come è descritto dai Vangeli, fu un processo farsa fatto in piena notte, e dunque non c'è da stupirsi se non sia stato un processo legale. Nessun processo semiclandestino lo è. Fa un po' ridere ad esempio che qualcuno venga a dire che il processo ebraico non è mai avvenuto perché il Talmud proibisce di celebrare processi di note... Che grande scoperta... Esiste forse uno Stato dove si possano celebrare processi di notte? In Italia si fa? No. E' risaputo da chiunque, e dunque anche dagli evangelisti, che i processi legali si celebrano di giorno... ma, per l'appunto, gli evangelisti vogliono dirci che il processo a Gesù non fu affatto legale.

3)Il cosiddetto processo romano poi, non è stato neppure un vero processo. Si tratta semplicemente di un presunto rivoltoso ebreo, che certo non godeva di alcuna garanzia giuridica, portato davanti a Pilato, il quale s'è comportato in base a come gli andava quella mattina. Quando si ha del potere e poche o nessuna regola da rispettare perché hai a che fare con sottomessi, agisci come vuoi. Ed il comportamento umano, è insondabile, proprio perché le sue motivazioni sono sempre multiformi ed oscure. Nel nostro caso gli evangelisti ci dicono che Pilato, un sanguinario crudele, cercò di salvare Gesù perché da buon superstizioso cercava di non sfidare il sogno funesto fatto dalla moglie Claudia la notte prima. Ma in realtà le motivazioni potremmo non saperle mai, e proprio per questo è impossibile dare una patente di autenticità ad una scena, come se noi potessimo conoscere così bene il carattere di Pilato grazie alle descrizioni di Flavio da poterci permettere di escludere qualcosa raccontato nei Vangeli... O era superstizioso e non voleva dispiacere a sua moglie Claudia, o forse voleva semplicemente divertirsi a fare un dispetto a Caifa, o forse banalmente Gesù lo impressionò davvero... In ogni caso, non sappiamo nulla di cosa si mosse nella sua mente, né di come poteva egli muoversi in situazioni atipiche come quella.

Ad maiora
Presentazione


Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Mario70 ha scritto: Ovviamente avrai capito che il mio commento non era rivolto a te, a me infastidiscono i modi non i contenuti di un confronto.
Per quanto riguarda la tua domanda ti dico molto onestamente che sono tendenzialmente agnostico e credimi non esiterei ad accettare l'ateismo se ne fossi veramente convinto e credimi perchè veramente non ho nulla da perdere.
ciao
Si. Però sono occasioni per dare qualche dato in più anche su di me, oltre al ffatto che era un'affermazione che meritava una risposta, in qualsiasi caso. :ok:
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Cogitabonda ha scritto: In attesa che un giorno o l'altro ti decida finalmente a illustrarci quel "pensiero unico"
Mi viene da ridere.

In questa discussione siamo persenti, solo per citare, io (Full Metal Ateist), Ray (agnostico), Gocciazzura (credo agnostica pure lei), Angelo 35 (paragnostico) Achille (Cattolico progressista credo), Mario (Cattolico progressista), Socrate (TdG in dubbio), Cogy (Teista filo-cattica), Nello (altro tdG in dubbio) ed addirittura Polymetis (più o meno teologo Cattolico), e ci ha fatto una puntatina pure Quixote (agnostico Leopardiano, non saprei definirlo meglio di così).

Mo vorrei capire da dove avrebbe tirato fuori questo "pensiero unico"... ci sono più visioni differenti nel forum che specie di ragni in amazzonia.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Avatar utente
Mario70
Utente Gold
Messaggi: 6286
Iscritto il: 10/06/2009, 21:28
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Mario70 »

Mauro1971 ha scritto:
Cogitabonda ha scritto: In attesa che un giorno o l'altro ti decida finalmente a illustrarci quel "pensiero unico"
Mi viene da ridere.

In questa discussione siamo persenti, solo per citare, io (Full Metal Ateist), Ray (agnostico), Gocciazzura (credo agnostica pure lei), Angelo 35 (paragnostico) Achille (Cattolico progressista credo), Mario (Cattolico progressista), Socrate (TdG in dubbio), Cogy (Teista filo-cattica), Nello (altro tdG in dubbio) ed addirittura Polymetis (più o meno teologo Cattolico), e ci ha fatto una puntatina pure Quixote (agnostico Leopardiano, non saprei definirlo meglio di così).

Mo vorrei capire da dove avrebbe tirato fuori questo "pensiero unico"... ci sono più visioni differenti nel forum che specie di ragni in amazzonia.
Io cattolico progressista proprio no!
Se proprio mi volessi definire direi piuttosto cristiano tendenzialmente agnostico, se si vuol essere precisi dobbiamo esserlo fino in fondo.
"La cosa più triste è che molto spesso chi viene ingannato, o illuso, tende a rimanere strettamente ancorato a quello in cui crede nonostante le evidenze indichino chiaramente che la realtà è diversa. Forse è talmente affezionato alle sue credenze che preferisce chiudersi gli occhi e tapparsi le orecchie di fronte a qualunque cosa possa farle vacillare."
(Torre di Guardia 1/9/2010 p 10)
Avatar utente
nello80
Veterano del Forum
Messaggi: 1962
Iscritto il: 19/09/2013, 22:43
Contatta:

Messaggio da nello80 »

Come ho affermato più volte, a prescindere di tutto, più tempo passa e più mi rendo conto che qualsiasi verità l' uomo possa sapere intorno a Dio sia sempre relativa e mai assoluta!
Più tempo passa e più mi rendo conto che Dio e le religioni sono due cose distinte e separate!
Sono fortemente convinto che un Dio esita, perchè il tutto è troppo perfetto per essere frutto di un cieco caso!
Non so se la morte sia la fine di tutto, e mi piace credere che ci sia un qualche cosa oltre, a prescindere se si tratti della resurrezione, del paradiso, della reincarnazione, etc.
Io questo momento non so come mi posso definire e non so nemmeno se un giorno "sarò fulminato sulla via di Damasco"!
Penso che la cosa più importante sia raggiungere la pace e la serenità con se stessi e la propria coscienza!
Saluti!

P.S. Prima ho parlato di verità relativa, meglio forse parlare di conoscenza, in quanto la verità per sua natura non può essere relativa ma è sempre assoluta.
Nel buio totale una voce d'uomo mi disse: "Vieni verso di me, non voglio farti del male...", ma io accesi un cerino e vidi ch'ero sul margine di un precipizio, e l'uomo che mi parlava era, invece, dalla parte opposta...

Presentazione
Avatar utente
Mauro1971
Utente Platinium
Messaggi: 10644
Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola

Messaggio da Mauro1971 »

Mario70 ha scritto:
Mauro1971 ha scritto:
Cogitabonda ha scritto: In attesa che un giorno o l'altro ti decida finalmente a illustrarci quel "pensiero unico"
Mi viene da ridere.

In questa discussione siamo persenti, solo per citare, io (Full Metal Ateist), Ray (agnostico), Gocciazzura (credo agnostica pure lei), Angelo 35 (paragnostico) Achille (Cattolico progressista credo), Mario (Cattolico progressista), Socrate (TdG in dubbio), Cogy (Teista filo-cattica), Nello (altro tdG in dubbio) ed addirittura Polymetis (più o meno teologo Cattolico), e ci ha fatto una puntatina pure Quixote (agnostico Leopardiano, non saprei definirlo meglio di così).

Mo vorrei capire da dove avrebbe tirato fuori questo "pensiero unico"... ci sono più visioni differenti nel forum che specie di ragni in amazzonia.
Io cattolico progressista proprio no!
Se proprio mi volessi definire direi piuttosto cristiano tendenzialmente agnostico, se si vuol essere precisi dobbiamo esserlo fino in fondo.
Meglio, ancora più varietà! :cinque:

Chiedo venia per l'errore, non era in malafede :timido:
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)

Su di me
Rispondi
  • Argomenti simili
    Risposte
    Visite
    Ultimo messaggio

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti