Sull'orlo dell'apocalisse ecologica Ma anche no

[Simone Emili]

Io mi domando come possa ancora esserci gente che nega il riscaldamento globale e tutti i problemi ecologici legati al sistema economico che abbiamo creato da oltre duecento anni a questa parte. Eppure ci sono, basta andare a vedere il blog di Enzo Pennetta. Roba da matti!

Io non nego il riscaldamento globale, ma le cause! E visto le cantonate prese dagli esperti negli anni 60-70 ci vado con i pedi di Osmio

Non hanno preso alcuna cantonata. Che abbiano preso cantonate lo dici tu, e non ho ancora capito in base a quali dati e sulla base di quali competenze. Mi pare, al contrario, che tu non vada con i piedi di osmio quando si tratta di immaginare complotti mondiali senza un minimo straccio di prova documentale.

[Panacca]

Io mi domando come possa ancora esserci gente che nega il riscaldamento globale e tutti i problemi ecologici legati al sistema economico che abbiamo creato da oltre duecento anni a questa parte. Eppure ci sono, basta andare a vedere il blog di Enzo Pennetta. Roba da matti!

Io non nego il riscaldamento globale, ma le cause! E visto le cantonate prese dagli esperti negli anni 60-70 ci vado con i pedi di Osmio

Non hanno preso alcuna cantonata. Che abbiano preso cantonate lo dici tu, e non ho ancora capito in base a quali dati e sulla base di quali competenze. Mi pare, al contrario, che tu non vada con i piedi di osmio quando si tratta di immaginare complotti mondiali senza un minimo straccio di prova documentale.

Nessuna cantonata!?!?!

Ripeto
mi diverto a rileggere vecchi libri degli anni 60 dove i catastrofisti, anche studiosi di rispetto prevedevano le più grandi sciagure, come la fine delle materie prime verso gli anni 80 in primis il petrolio!
e l'atmosfera sarebbe stata irrespirabile dall'inquinamento

Siamo nel 2016 :

-Petrolio c'è in abbondanza
-Nessuna materia prima esaurita
-Inquinamento grazie alle normative severissime è migliorato moltissimo

se non sono cantonate queste!!!!

PS: negli anni 70-80 da casa mia vedevo la ciminiera di una centrale termoelettrica a 50km di stanza, si vedeva un pennacchio giallo
in prevalenza anidride solforosa e polveri sottili

Oggi non si vede nulla grazie ad elettrofiltri e simili, un miglioramento epocale!

poi se in Cina non le usano perchè sono indietro di 40 anni è un altro discorso,
ma in Occidente i miglioramenti sono elevati,

l'unico serio problema rimasto e che nessuno ne parla, anche se molto lentamente in via di miglioramento, ma c'è moltissimo da fare

E' L'USO DI PESTICIDI IN AGRICOLTURA!!!! problema gravissimo!!!!

[Romagnolo]

Sul l'agricoltura ti rispondo io Panacca i processi agricoli sicuramente inquinano vedi concimazioni chimiche i cui residui si ritrovano nelle falde acquifere e fitofarmaci irrorati nei frutteti, vigneti, e orticole.
La situazione però anche qui è cambiata notevolmente dagli anni 60-70 ad oggi; in primis si è consolidato un sistema di produzione variegato e non più standardizzato come un tempo, abbiamo assistito ad un incremento di agricoltura biologica, che era scomparsa da decenni, esistono disciplinari di lotta integrata che mirano a limitare l'impiego di prodotti fitosanitari ( l'Unione europea è campionessa nel rompere le ball....ehm ...nel redigere norme di impiego dei prodotti velenosi nei campi.) , ci sono ancora molti agricoltori che comunque seguono le vecchie metodologie di lotta agli agenti patogeni, ma la ricerca scientifica è sempre in atto per trovare nuovi formulati che rispettino meglio le forme di vita da non combattere e lascino sempre meno...e addirittura affatto residui velenosi sui prodotti trattati.
Insomma....tutto sta a seguire correttamente i disciplinari di utilizzo e nel usare prodotti sempre più specifici contro il male che si vuole combattere.
I problemi all'orizzonte però non mancano e si chiamano...riscaldamento globale e mutazione al rialzo delle temperature medie che comporteranno un incremento di necessità idriche.
A questo aggiungiamo desertificazione...o anche solo impoverimento dei terreni ed il gioco è fatto!
La verità è che sul piano agricolo e alimentare siamo in una situazione di chiaro-scuro, difficile dire che il peggio è passato, cambiano solo i problemi, solo il tempo ci dirà se si stava meglio quando si stava peggio!

[Simone Emili]

Nessuna cantonata!?!?! Ripeto
mi diverto a rileggere vecchi libri degli anni 60 dove i catastrofisti, anche studiosi di rispetto prevedevano le più grandi sciagure, come la fine delle materie prime verso gli anni 80 in primis il petrolio! E l'atmosfera sarebbe stata irrespirabile dall'inquinamento
Siamo nel 2016 :
-Petrolio c'è in abbondanza
-Nessuna materia prima esaurita
-Inquinamento grazie alle normative severissime è migliorato moltissimo
se non sono cantonate queste!!!!
PS: negli anni 70-80 da casa mia vedevo la ciminiera di una centrale termoelettrica a 50km di stanza, si vedeva un pennacchio giallo
in prevalenza anidride solforosa e polveri sottili
Oggi non si vede nulla grazie ad elettrofiltri e simili, un miglioramento epocale!
poi se in Cina non le usano perchè sono indietro di 40 anni è un altro discorso,
ma in Occidente i miglioramenti sono elevati,
l'unico serio problema rimasto e che nessuno ne parla, anche se molto lentamente in via di miglioramento, ma c'è moltissimo da fare
E' L'USO DI PESTICIDI IN AGRICOLTURA!!!! problema gravissimo!!!!

Non so che libri degli anni 60 hai letto. Il testo più famoso a riguardo è "I limiti dello Sviluppo " (LTG, Limits to the Growth) del 1972 e non è affatto una cantonata: http://ugobardi.blogspot.it/2014/11/lo- ... aveva.html" onclick="window.open(this.href);return false;
E la concentrazione di anidride carbonica nell'aria è sempre più alta. Nel 2010 era 350 ppm, ora si avvicna alle 4000, qualche decennio fa era 200. Ergo l'aria è sempre meno respirabile: http://ugobardi.blogspot.it/2010/12/350.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Socrate69]

Catastrofismo climatico: bufala per tassare ?

http://www.imolaoggi.it/2014/05/14/cata ... polazione/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Simone Emili]

Catastrofismo climatico: bufala per tassare ? http://www.imolaoggi.it/2014/05/14/cata ... polazione/" onclick="window.open(this.href);return false;

Il prof. Stavins ha un blog, e potrai verificare da solo che egli non è affatto scettico nei confronti del riscaldamento globale. L'articolo a cui ImolaOggi fa riferimento è quasi certamente questo: http://www.robertstavinsblog.org/2014/0 ... -broken-2/" onclick="window.open(this.href);return false;
Se sai l'inglese, potrai verificare che le sue conclusioni non sono affatto quelle riportate da ImolaOggi. Non credo che una testata del genere sia la più indicata per informarsi su questi argomenti.

[Panacca]

Ma state calmi e aspettate, geova arriverà e tutti questi problemi spariranno.
State facendo discorsi troppo seri, non mi piacciono, chiaramente è il mio pensiero.
Rispetto tutti gli altri pareri,ma l'armagheddon ristabilira' le giuste cose.
Chi sarà in prima andrà in cielo e resto in seconda classe godrà di un pianeta sano e senza problemi.
Non ha senso pensare al riscaldamento globale quando geova ristabilira le giuste cose.
Bisogna crederci.
Tutto qui.
Buona Domenica

Meglio cambiare il titolo in:

-Sull'orlo di una Crisi di Nervi!!!

[CavalierediCristo]

Ma state calmi e aspettate, geova arriverà e tutti questi problemi spariranno.
State facendo discorsi troppo seri, non mi piacciono, chiaramente è il mio pensiero.
Rispetto tutti gli altri pareri,ma l'armagheddon ristabilira' le giuste cose.
Chi sarà in prima andrà in cielo e resto in seconda classe godrà di un pianeta sano e senza problemi.
Non ha senso pensare al riscaldamento globale quando geova ristabilira le giuste cose.
Bisogna crederci.
Tutto qui.
Buona Domenica

Meglio cambiare il titolo in:

-Sull'orlo di una Crisi di Nervi!!!

Era per sdrammatizzare. ......lo vorrei vedere geova che arriva.
Ma certamente molti tdg sono sull'orlo di una crisi di nervi.

[Barfedio]

Ok Panacca. Adesso mi aspetto una tua conferma delle "scie chimiche".
PS: visto che affermi che l'inquinamento é diminuito e che l'aria é più respirabile, vieni a fare una villeggiatura in Pianura Padana, poi ne riparliamo, ma se per caso hai qualche patologia respiratoria, meglio di no.

[Simone Emili]

Ok Panacca. Adesso mi aspetto una tua conferma delle "scie chimiche".
PS: visto che affermi che l'inquinamento é diminuito e che l'aria é più respirabile, vieni a fare una villeggiatura in Pianura Padana, poi ne riparliamo, ma se per caso hai qualche patologia respiratoria, meglio di no.

Barfedio, ma non credi neanche alle scie chimiche?? Sei proprio un rettiliano!! :-) :-) ;-)

[CavalierediCristo]

Le patologie respiratorie sono aumentate, oramai ogni famiglia ha un asmatico.
C'è da dire che una volta tutte queste patologie neanche erano riscontrate dai medici, ogni per ogni sciocchezza si fanno i test, a casa mia ho moglie e tutte e due le figlie asmatiche, che vanno avanti a vaccini e a cortisone.

Ma cosa centra con la fine del mondo? le fabbriche producono rifiuti, le famiglie producono rifiuti, il sistema intero produce rifiuti, e allora che fare?

Paesi come la Svezia o la Scandinavia sono energeticamente Ok e riciclano il 100X100 dei rifiuti prodotti, cogenerano l'energia consumata(in percentuale), hanno moltissimo eolico e geotermico, hanno i generatori che sfruttano le maree, però sono nazioni piccole, e possono impostare un controllo e un regolamento con delle Leggi che funzioni.
Poi si aggiunge l'educazione civica che noi Italiani manco sappiamo cosa sia, basta venire a Roma per vedere se dico o no bugie, tra lanci dai finestrini di tutto, e spazzatura in ogni angolo non vedibile delle strade.

Allora che ci rimane da fare? credere ad una terra paradisiaca rinnovata da geova dio, che governa già dal 1914(parousia), e che sta per attivare la fine del mondo, il consiglio che vi posso dare e di prenotarvi come unti per gli ultimi biglietti in prima classe, se no accontentatevi del vivere per sempre su una terra paradisiaca.

Buon Inzio settimana

[Giovanni64]

Voglio fare un intervento semiserio e scritto velocemente e di getto. Il fatto è che è tutta una questione di interesse. La percentuale, ad esempio, della quantità di aria inquinata che una persona respira è dovuta al fatto che le persone, per interesse ma,e,o, anche perché sono molto conservatrici tendono a conservare diritti acquisiti e a concentarsi sempre più in un unico posto, insieme alle loro automobili che praticamente ferme e sempre accese in tutte le vie della città. Fossi uno statista mondiale riunirei i grandi della terra per assumere un impegno: diminuire del 70% l'ammassamento di persone, automobili, caldaie e così via in punti precisi e così concentrati entro il 2048. Questo salverebbe milioni e milioni di vite umane. A che serve costruire tunnel su tunnel, piani su piani, parcheggi a grattacielo per creare dei punti più massivi dei buchi neri? Oltrettutto, una volta, senza la tecnologia ed il progresso la città avvicinava, ora allontana. Sono convinto che mediamente si fanno più facilmente 20 km fuori città che 200 metri in città. Insomma le città una volta potevano pure servire a qualcosa, ora non servono a niente ed uccidono pure. Purtroppo ripeto le persone non hanno quella apertura mentale sufficiente per ideare un futuro diverso, sono infarcite fino al collo della religione corrente, e mancano di quel senso del bene comune necessario a non farle accalcare le une sulle altre, ed il risultato è che aggrovigliano sempre più le une sulle altre insieme alle loro automobili e non solo a quelle. Una cosa del genere a me sembra dannosa oltre che comica.

La questione più generale del futuro del pianeta terra. Anche qui si fanno discorsi molto, molto conservatori, che rivelano chiusura mentale, di ostilità verso il nuovo ed il diverso. Il fatto è che la terra ha avuto varie "apocalissi" e magari qualcuna di esse ha anche portato la vita sulla terra. Sarà stata questa una cosa buona? Questa è una tipica questione di carattere religioso, ma io sono "agnostico", non ve lo so dire. Tuttavia se anche pensassi che è stata una cosa buona nel momento in cui penso che per colpa della vita la terra sparirà allora sarà stata una cosa cattiva. Più o meno, mi sto incartando, mi fermo qua. Forse sono andato troppo lontano, facciamo raggionamenti più pratici e più vicini a me. Allora: gli inverni e le estati dalle mie parti sono mediamente più miti, sia dal punto di vista delle precipitazioni che dal punto di vista delle temperature. Mancano alcuni picchi di una volta, ad esempio non ci sono più state nevicate eccezionali. Ciò ha portato una serie di conseguenze positive: meno esigenza di irrigare, minori consumi per il riscaldamento. Quest'anno ho consumato circa un terzo dell'anno scorso, considerando la diminuzione del costo del petrolio e quindi del gpl. Anche la nafta agricola mi è costata molto di meno. Certo guardo secondo la mia propspettiva, ma gli altri secondo quale propsettiva guardano?

[Simone Emili]

gli inverni e le estati dalle mie parti sono mediamente più miti, sia dal punto di vista delle precipitazioni che dal punto di vista delle temperature. Mancano alcuni picchi di una volta, ad esempio non ci sono più state nevicate eccezionali. Ciò ha portato una serie di conseguenze positive: meno esigenza di irrigare, minori consumi per il riscaldamento. Quest'anno ho consumato circa un terzo dell'anno scorso, considerando la diminuzione del costo del petrolio e quindi del gpl. Anche la nafta agricola mi è costata molto di meno. Certo guardo secondo la mia propspettiva, ma gli altri secondo quale propsettiva guardano?

Meno esigenza di irrigare? Si vede che ha piovuto tanto. Ma con l'aumentare del riscaldamento globale diminuirà anche la pioggia, oltre che la neve. Non credo che l'estate scorsa, con il caldo torrido e persistente che si è verificato, tu non abbia avuto necessità di irrigare.... Un altro aspetto che non viene sufficientemente considerato, anche se è terrificante, è il fatto che l'aumento delle temperature sta sciogliendo ii ghiacci polari e il permafrost, nei quali sono contenute enormi quantità di idrocarburi che si stanno liberando. Aggiunti alle emissioni antropiche, rischiano di diventare un "cocktail" di gas serra esplosivo e irreversibile e allora saremo fritti (è la parola giusta, "staremo freschi" non era proprio adeguata...).

[Giovanni64]

gli inverni e le estati dalle mie parti sono mediamente più miti, sia dal punto di vista delle precipitazioni che dal punto di vista delle temperature. Mancano alcuni picchi di una volta, ad esempio non ci sono più state nevicate eccezionali. Ciò ha portato una serie di conseguenze positive: meno esigenza di irrigare, minori consumi per il riscaldamento. Quest'anno ho consumato circa un terzo dell'anno scorso, considerando la diminuzione del costo del petrolio e quindi del gpl. Anche la nafta agricola mi è costata molto di meno. Certo guardo secondo la mia propspettiva, ma gli altri secondo quale propsettiva guardano?

Meno esigenza di irrigare? Si vede che ha piovuto tanto. Ma con l'aumentare del riscaldamento globale diminuirà anche la pioggia, oltre che la neve. Non credo che l'estate scorsa, con il caldo torrido e persistente che si è verificato, tu non abbia avuto necessità di irrigare.... Un altro aspetto che non viene sufficientemente considerato, anche se è terrificante, è il fatto che l'aumento delle temperature sta sciogliendo ii ghiacci polari e il permafrost, nei quali sono contenute enormi quantità di idrocarburi che si stanno liberando. Aggiunti alle emissioni antropiche, rischiano di diventare un "cocktail" di gas serra esplosivo e irreversibile e allora saremo fritti (è la parola giusta, "staremo freschi" non era proprio adeguata...).

Dove abito io le estati negli ultimi anni sono state molto più piovose di quelle precedenti. Invece gli inverni sono stati molto meno piovosi. La pioggia, insomma c'è stata di più quando più serviva e cioè d'estate. Discorso simile anche se un po' più diversificato per quanto riguarda le temperature. Insomma, un tempo, dalle mie parti, una volta scoppiata l'estate, a parte qualche temporale cercato come l'oro, bisognava aspettare l'autunno. Inutilmente, perché allora la pioggia non serviva più, almeno non in senso diretto ed immediato. C'è però una cosa anche molto negativa che si sta verificando: con temperature invernali più alte gli alberi da frutta partono prima ma questo non garantisce l'assenza di gelate nelle valli interne. La gelata forte, nonostante le temperatura mediamente più alta, inevitabilmente capita. Insomma le gelate sono meno forti e riccorrenti di una volta ma ne basta una e addio albicocche, per esempio. Insomma ci sono pro e contro. Prima ero più conservatore anch'io, ma ora che sono diventato molto più aperto al nuovo e al diverso, la cosa non mi dà fastidio. Sempre lo stesso mondo sarà pure bello ma stanca pure.

[CavalierediCristo]

La tropicalizzazione è in atto, da tempo, anche li chi si vuole tappare gli occhi con il prosciutto lo faccia pure, tanto non cambia.
Vi pare normale il tempo che sta facendo? adesso intendo?

Non fa freddo, non piove ma quando piove lo fa in maniera esagerata tale da inondare campi e città con morti lungo la sua scia.
la scorsa estate è stata torrida come non mai, tutti segnali chiaramente, ma dati dal tempo e nulla di più.
Si potrebbero ridurre i consumi e produrre meno spazzatura, ma siamo fondamentalmente sciuponi di energia e non ce ne frega nulla(basterebbe spengere gli stand by della varie utenze di casa per il 30% di risparmio).
Il buco dell'ozono ecc ecc.

Non possiamo fare altro che assistere, chi lavora nell'energetico e ha studiato per l'appunto le energie di tutti i tipi, come il sottoscritto, ne vede ogni giorno di tutti i colori e purtroppo senza una soluzione.

[Giovanni64]

La tropicalizzazione è in atto, da tempo, anche li chi si vuole tappare gli occhi con il prosciutto lo faccia pure, tanto non cambia.
Vi pare normale il tempo che sta facendo? adesso intendo?

Non fa freddo, non piove ma quando piove lo fa in maniera esagerata tale da inondare campi e città con morti lungo la sua scia.
la scorsa estate è stata torrida come non mai, tutti segnali chiaramente, ma dati dal tempo e nulla di più.
Si potrebbero ridurre i consumi e produrre meno spazzatura, ma siamo fondamentalmente sciuponi di energia e non ce ne frega nulla(basterebbe spengere gli stand by della varie utenze di casa per il 30% di risparmio).
Il buco dell'ozono ecc ecc.

Non possiamo fare altro che assistere, chi lavora nell'energetico e ha studiato per l'appunto le energie di tutti i tipi, come il sottoscritto, ne vede ogni giorno di tutti i colori e purtroppo senza una soluzione.

L'impresa eccezionale è essere normale. Mo che il tempo non ci riesce cosa dobbiamo fare?
Definire il cambiamento climatico che percepisco tropicalizzazione è eccessivo anche se l'ho fatto anch'io per rendere l'idea parlando con i miei amici. Per il resto tutto ha senso in un certo frame religioso condiviso ma io non sempre condivido priorità e dogma della religione corrente, anche se riconosco che una religione ci deve pur essere altrimenti la vita non avrebbe senso.

C'è un altro fatto da valutare, in qualche modo implicito in quello che dicevo prima: mettiamo pure che la religione in carica ha fisssato le cose positive e quelle negative, ma questo cambiamento climatico porta solo cose negative o anche cose positive? Non è che per esempio le cose potrebbero "migliorare" in qualche altra zona del mondo fin qui più svantaggiata?

Un'altra cosa: dalle mie parte l'estate non è stata "torrida come non mai". Al massimo ha fatto qualche settimana di estate, per il resto stessa solfa degli anni recenti. L'ultima estate che ricordo è quella del 2003

[Simone Emili]

La tropicalizzazione è in atto, da tempo, anche li chi si vuole tappare gli occhi con il prosciutto lo faccia pure, tanto non cambia.
Vi pare normale il tempo che sta facendo? adesso intendo?

Non fa freddo, non piove ma quando piove lo fa in maniera esagerata tale da inondare campi e città con morti lungo la sua scia.
la scorsa estate è stata torrida come non mai, tutti segnali chiaramente, ma dati dal tempo e nulla di più.
Si potrebbero ridurre i consumi e produrre meno spazzatura, ma siamo fondamentalmente sciuponi di energia e non ce ne frega nulla(basterebbe spengere gli stand by della varie utenze di casa per il 30% di risparmio).
Il buco dell'ozono ecc ecc.

Non possiamo fare altro che assistere, chi lavora nell'energetico e ha studiato per l'appunto le energie di tutti i tipi, come il sottoscritto, ne vede ogni giorno di tutti i colori e purtroppo senza una soluzione.

L'impresa eccezionale è essere normale. Mo che il tempo non ci riesce cosa dobbiamo fare?
Definire il cambiamento climatico che percepisco tropicalizzazione è eccessivo anche se l'ho fatto anch'io per rendere l'idea parlando con i miei amici. Per il resto tutto ha senso in un certo frame religioso condiviso ma io non sempre condivido priorità e dogma della religione corrente, anche se riconosco che una religione ci deve pur essere altrimenti la vita non avrebbe senso.

C'è un altro fatto da valutare, in qualche modo implicito in quello che dicevo prima: mettiamo pure che la religione in carica ha fisssato le cose positive e quelle negative, ma questo cambiamento climatico porta solo cose negative o anche cose positive? Non è che per esempio le cose potrebbero "migliorare" in qualche altra zona del mondo fin qui più svantaggiata?

Un'altra cosa: dalle mie parte l'estate non è stata "torrida come non mai". Al massimo ha fatto qualche settimana di estate, per il resto stessa solfa degli anni recenti. L'ultima estate che ricordo è quella del 2003

Buon per te, si vede che il riscaldamento non colpisce nella stessa misura ovunque. Comunque, il 2015 è stato l'anno più caldo dal 1880 (anno in cui sono cominciate le registrazioni delle temperature, quindi non è che prima ci fossero stati anni più caldi, anzi)e il 2016 si preannuncia anche peggiore, visto che gennaio 2016 è il più caldo mai registrato e febbraio non promette di meglio. Può darsi che un clima più caldo renda miti e fertili terre un tempo ghiacciate e inospitali. In compenso renderà deserti roventi terre un tempo ospitali (per non parlare di quelle che già adesso sono desertiche), provocando massicci fenomeni migratori, con tutti i problemi che questi comportano. In ogni caso, anche le terre che diventeranno fertili lo saranno per poco, perchè l'innalzamento dei mari dovuto allo scioglimento dei ghiacci polari travolgerà anche loro.

[Panacca]

Il riscaldamento Globale è causato dal Governo Americano come ARMA, da circa 20 anni per facilitare l'imminente guerra Nato/Russia
avendo la Russia un naturale alleato il clima FREDDO che è sempre stato un grande ostacolo alla sua conquista

Ti prego, dimmi che stai scherzando, dimmi che mi stai prendendo in giro. Non è possibile che tu creda veramente a quello che hai scritto.

Scie chimiche finalizzate alla proiezione Olografica
" onclick="window.open(this.href);return false;


Dichiarazioni ufficiali sulle scie chimiche
" onclick="window.open(this.href);return false;

[Panacca]

Aggiungo qualche altra notiziola allegra allegra: http://ugobardi.blogspot.it/2016/02/nie ... 16-la.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Anche questa non è male: http://www.climalteranti.it/2016/02/16/ ... giscienza/" onclick="window.open(this.href);return false;
E questa: http://www.climalteranti.it/2016/01/23/ ... climatico/" onclick="window.open(this.href);return false;

Classico atteggiamento da TDG, quando non si condivide un argomento è una Stronzata!!! e chi ci crede di conseguenza un,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ho riportato un link del Sole24ORe non di qualche sito di Complottistia estremista.
In rete di sono molti documenti di studi a favore del Petrolio Abiotico
a me personalmente la formazione classica del petrolio non convinceva neanche alle elementari
per cui dopo ampia documentazione ritengo la teoria Abiotica molto probabile
Poi non dimentichiamo che i Tedeschi nella 2GM erano maestri nel fare i carburanti di SINTESI idrogenando il carbone seza sorte di batteri e in tempi velocissimi
meccanismi del genere si possono tranquillamente creare a profondita elevate grazie alle pressioni e temperature notevoli
se l'analizzi con calma ti rendi conto che è molto probabile.

Vacca è un ingegnere elettronico, non ha alcuna competenza in tema di petrolio, a differenza di Ugo Bardi, docente di chimica all'Università di Firenze, autore dell'articolo che ti ho linkato. Tu che competenze hai in materia, per esserti convinto che la teoria abiotica è molto probabile, contraddicendo le conclusioni del mondo scientifico?

Che competenze ho in materia!?!?!

-Il Buon senso che è la migliore delle competenze

-4 conti li so fare, Ingegnere Elettronico,e mi tengo aggiornato su molti argomenti scientifici

- ho un amico ingenere chimico che lavora sulle piattaforme ed è convinto dell'origine Abiotica

[Romagnolo]

Parlavano proprio oggi a fuori Tg ( non tdg ) su Rai 3 , della tropicalizzazione in atto in certe zone d'Italia e la desertificazione del sud della penisola, in certe parti d'Italia hanno già incominciato a coltivare banane e non è più inusuale vedere olivi coltivati a ridosso delle Alpi. ( we...parole loro, se non è vero non prendetevela con me)
Il riscaldamento in atto non è detto che sarà catastrofe e basta, da quanto studiato dagli scienziati ad una riduzione dei ghiacci al polo nord si sarebbe sempre verificato un loro aumento a Sud e ....viceversa.
Quindi forse c'è da sperare in un parziale riequilibrio del ghiaccio fuso.
Si prevede che il Canada diverrà il nuovo eldorado per l'agricoltura mentre le aree desertiche....andranno sempre peggio!
Insomma...come in tutte le disgrazie ci sarà chi patirà e chi ci guadagnerà .

[Giovanni64]

Io sono convinto che, soprattutto se si ragiona nel lungo periodo, è difficile stabilire se il pianeta terra funziona meglio, tanto per dire, a 20 o a 30 gradi medi, ammesso e non concesso che si riesca a stabilire cosa significa "funziona meglio". Mi sembra che ci facciamo dei problemi troppo grandi e molto poco valutabili anche perché molto relativi. Tutto ciò è tipico delle religioni e la religione/ideologia corrente non fa eccezione. Per carità avere l'illusione di dover lasciare una buona terra per i posteri è una di quelle cose che ci aiuta a vivere ma non dobbiamo esagerare se no ci complichiamo la vita inutilmente, soprattutto quando non abbiamo strumenti più diretti non tanto per misurare i dati ma quanto per percepirne la rilevanza. Insomma io dei dati scientifici diffusi mi fido, non sono troppo d'accordo sualla loro valutazione "morale" e sull' uso che di questi dati si intende fare.

Comunque sia, ove mai ce ne fosse bisogno, non sto assolutamente dicendo che c'è un complotto in atto. Anzi. La religione dominante può perseguire i suoi fini, giusti o sbagliati che siano, senza mettere in atto nessun complotto. Esiste per questo. Se ragioniamo in una società in miniatura come quella dei tdg, c'è bisogno di un complotto per far passare l'idea che le trasfusioni sono dannose? Certamente no.

[Ray]

http://www.flavioberlanda.net/energie%20rinnovabili.htm" onclick="window.open(this.href);return false;



...Altro obiettivo degli ecologisti è l'eliminazione del Pet delle bottiglie con il Pla, una plastica di derivazione vegetale.
Vale lo stesso discorso di disponibilità di materia prima insufficiente.
Allora hanno pensato di sostituire la plastica con il vetro.
Come dire: dalla padella, nella brace.
Contrariamente alla credenza comune, il Pet è riciclabile all'infinito, il vetro no. Ormai tutti sanno che le bottiglie dell'acqua minerale riciclate vengono impiegate per la produzione di contenitori per bevande, film per alimenti, bicchieri, tessuti e fibre sintetiche.
Vero che anche il vetro può essere riutilizzato, ma solo per ricavare un materiale scuro che ha poca richiesta sul mercato.
E a questo proposito va detto che se per produrre 1000 bottiglie in Pet occorrono 100 litri di petrolio, per produrre 1000 bottiglie in vetro di petrolio ne occorrono 250 litri.
Quindi meglio il Pet che il vetro. STRANO, MA VERO.

[cattivo esempio]

http://www.flavioberlanda.net/energie%20rinnovabili.htm



...Altro obiettivo degli ecologisti è l'eliminazione del Pet delle bottiglie con il Pla, una plastica di derivazione vegetale.
Vale lo stesso discorso di disponibilità di materia prima insufficiente.
Allora hanno pensato di sostituire la plastica con il vetro.
Come dire: dalla padella, nella brace.
Contrariamente alla credenza comune, il Pet è riciclabile all'infinito, il vetro no. Ormai tutti sanno che le bottiglie dell'acqua minerale riciclate vengono impiegate per la produzione di contenitori per bevande, film per alimenti, bicchieri, tessuti e fibre sintetiche.
Vero che anche il vetro può essere riutilizzato, ma solo per ricavare un materiale scuro che ha poca richiesta sul mercato.
E a questo proposito va detto che se per produrre 1000 bottiglie in Pet occorrono 100 litri di petrolio, per produrre 1000 bottiglie in vetro di petrolio ne occorrono 250 litri.
Quindi meglio il Pet che il vetro. STRANO, MA VERO.

pur pensandola alla stessa maniera bisognerebbe presentare le informazioni in modo meno parziale

il vetro ad esempio, non necessita di essere rammollito per essere riciclato, ma si può riutilizzare tal quale, dato che la sterilizzazione è facilmente applicabile, più difficile sulla plastica

sdoppiando le campane per il vetro (vetro trasparente, alto vetro) il vetro riciclato avrebbe maggio mercato,

questo al nord in piccolissima parte si fa già, al sud.......

[Simone Emili]

Scie chimiche finalizzate alla proiezione Olografica " onclick="window.open(this.href);return false; Dichiarazioni ufficiali sulle scie chimiche
" onclick="window.open(this.href);return false;

Le scie cOmiche sono una delle bufale più ridicole in circolazione e non intendo perdere tempo a parlarne, hanno già provveduto in modo magnifico a smontarle in questo sito http://sciechimicheinfo.blogspot.it/" onclick="window.open(this.href);return false; Chi si darà un pò di pazienza per leggere la sezione "Le domande più frequenti" potrà rendersi conto di quale enorme cavolata siano le scie chimiche.

[Simone Emili]

Vacca è un ingegnere elettronico, non ha alcuna competenza in tema di petrolio, a differenza di Ugo Bardi, docente di chimica all'Università di Firenze, autore dell'articolo che ti ho linkato. Tu che competenze hai in materia, per esserti convinto che la teoria abiotica è molto probabile, contraddicendo le conclusioni del mondo scientifico?

Che competenze ho in materia!?!?!
- Il Buon senso che è la migliore delle competenze

Il buon senso ti farebbe dire che il Sole gira intorno alla Terra, perché questo è quello che si vede, e infatti per millenni gli uomini lo hanno creduto. Invece era vero il contrario. Buon senso è credere agli esperti di settore.

- 4 conti li so fare, Ingegnere Elettronico,e mi tengo aggiornato su molti argomenti scientifici

4 conti li so fare anch’io, ragioniere e laureato in economia e commercio, ma non conta nulla. Ciò che conta è la competenza di settore.

- ho un amico ingenere chimico che lavora sulle piattaforme ed è convinto dell'origine Abiotica

E il parere di uno conta più di quello di tutti gli altri perché è tuo amico?

[Simone Emili]

Il riscaldamento in atto non è detto che sarà catastrofe e basta, da quanto studiato dagli scienziati ad una riduzione dei ghiacci al polo nord si sarebbe sempre verificato un loro aumento a Sud e ....viceversa. Quindi forse c'è da sperare in un parziale riequilibrio del ghiaccio fuso.

Magari fosse così, ma purtroppo non lo è…. http://ugobardi.blogspot.it/2011/02/ghi ... gio-e.html" onclick="window.open(this.href);return false; ; http://climafluttuante.blogspot.it/2010 ... rtici.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Si prevede che il Canada diverrà il nuovo eldorado per l'agricoltura mentre le aree desertiche....andranno sempre peggio!
Insomma...come in tutte le disgrazie ci sarà chi patirà e chi ci guadagnerà .

Chi ci guadagnerà lo farà per poco, poi la catastrofe inghiottirà anche lui.

[Simone Emili]

Io sono convinto che, soprattutto se si ragiona nel lungo periodo, è difficile stabilire se il pianeta terra funziona meglio, tanto per dire, a 20 o a 30 gradi medi, ammesso e non concesso che si riesca a stabilire cosa significa "funziona meglio". Mi sembra che ci facciamo dei problemi troppo grandi e molto poco valutabili anche perché molto relativi.

La sesta estinzione di massa (genere umano incluso, ovviamente) ti sembra un problema relativo? http://ugobardi.blogspot.it/2015/07/la- ... a-sua.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tutto ciò è tipico delle religioni e la religione/ideologia corrente non fa eccezione. Per carità avere l'illusione di dover lasciare una buona terra per i posteri è una di quelle cose che ci aiuta a vivere ma non dobbiamo esagerare se no ci complichiamo la vita inutilmente, soprattutto quando non abbiamo strumenti più diretti non tanto per misurare i dati ma quanto per percepirne la rilevanza. Insomma io dei dati scientifici diffusi mi fido, non sono troppo d'accordo sualla loro valutazione "morale" e sull' uso che di questi dati si intende fare.

Non capisco cosa intendi dire. Se tutti i dati raccolti secondo i migliori criteri scientifici portano a previsioni terrificanti, diffonderli per coltivare nelle persone una maggiore consapevolezza e quindi fare qualcosa per rendere meno tragiche quelle previsioni non ti sembra moralmente lodevole?

[Panacca]

Scie chimiche finalizzate alla proiezione Olografica " onclick="window.open(this.href);return false; Dichiarazioni ufficiali sulle scie chimiche
" onclick="window.open(this.href);return false;

Le scie cOmiche sono una delle bufale più ridicole in circolazione e non intendo perdere tempo a parlarne, hanno già provveduto in modo magnifico a smontarle in questo sito http://sciechimicheinfo.blogspot.it/" onclick="window.open(this.href);return false; Chi si darà un pò di pazienza per leggere la sezione "Le domande più frequenti" potrà rendersi conto di quale enorme cavolata siano le scie chimiche.

Scusa ehm,
ma se lo hanno ammesso ufficialmete che disperdono sostanze chimiche con aerei di linea e non!!!

" onclick="window.open(this.href);return false;

[Simone Emili]

Scie chimiche finalizzate alla proiezione Olografica " onclick="window.open(this.href);return false; Dichiarazioni ufficiali sulle scie chimiche
" onclick="window.open(this.href);return false;

Le scie cOmiche sono una delle bufale più ridicole in circolazione e non intendo perdere tempo a parlarne, hanno già provveduto in modo magnifico a smontarle in questo sito http://sciechimicheinfo.blogspot.it/" onclick="window.open(this.href);return false; Chi si darà un pò di pazienza per leggere la sezione "Le domande più frequenti" potrà rendersi conto di quale enorme cavolata siano le scie chimiche.

Scusa ehm, ma se lo hanno ammesso ufficialmete che disperdono sostanze chimiche con aerei di linea e non!!! " onclick="window.open(this.href);return false;

Quel video è una boiata: http://www.butac.it/e-adesso-ancora-ci- ... plottisti/" onclick="window.open(this.href);return false; Vedere anche qui: http://www.butac.it/john-p-holdren-obam ... -chimiche/" onclick="window.open(this.href);return false; e http://www.butac.it/ilmeteo-it-ci-racco ... -chimiche/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Giovanni64]

Io sono convinto che, soprattutto se si ragiona nel lungo periodo, è difficile stabilire se il pianeta terra funziona meglio, tanto per dire, a 20 o a 30 gradi medi, ammesso e non concesso che si riesca a stabilire cosa significa "funziona meglio". Mi sembra che ci facciamo dei problemi troppo grandi e molto poco valutabili anche perché molto relativi.

La sesta estinzione di massa (genere umano incluso, ovviamente) ti sembra un problema relativo? http://ugobardi.blogspot.it/2015/07/la- ... a-sua.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Se l'uomo ha veramente creato la condizione per una possibile "rivoluzione" di grossa entità, questa rivoluzione prima o poi avverrà comunque, a prescindere. E rivoluzione è anche e soprattutto distruzione. Miliardi di persone non sono un corpo unico e vanno dove sono condotte dalle necessità e dagli interessi. Le dighe possono servire ma prima o poi crollano, travolte dal corso naturale delle cose. Perché è più "naturale" la distruzione che la diga. Mi rendo conto che dico delle cose troppo mie e troppo strane ma questo so dire, purtroppo.

Tutto ciò è tipico delle religioni e la religione/ideologia corrente non fa eccezione. Per carità avere l'illusione di dover lasciare una buona terra per i posteri è una di quelle cose che ci aiuta a vivere ma non dobbiamo esagerare se no ci complichiamo la vita inutilmente, soprattutto quando non abbiamo strumenti più diretti non tanto per misurare i dati ma quanto per percepirne la rilevanza. Insomma io dei dati scientifici diffusi mi fido, non sono troppo d'accordo sualla loro valutazione "morale" e sull' uso che di questi dati si intende fare.

Non capisco cosa intendi dire. Se tutti i dati raccolti secondo i migliori criteri scientifici portano a previsioni terrificanti, diffonderli per coltivare nelle persone una maggiore consapevolezza e quindi fare qualcosa per rendere meno tragiche quelle previsioni non ti sembra moralmente lodevole?

Mi sembra anche lodevole, sotto certi aspetti. Però come dicevo tutto è relativo. Se vedo 2 gattini lasciati per strada io sento l'obbligo morale di salvarli ben sapendo che ce ne sono molto probabilmente altri 10 oltre il primo cespuglio che "fingo" di non vedere. E altri cento nella regione. E questo anche a prescindere dal fatto che il mondo funziona meglio con o senza gatti o con o senza foche. Poi la "religione" fissa anche "importanze" e "sensibilità" generali, che vorrebbe uguali per tutti, e servono pure quelle, ma io non sono sempre molto religioso.

Il mio bisnonno, semplice contadino ma meno povero della media, costruì un meraviglioso pozzo in pietra con sistema associato per tirare l'acqua. Poi costruì una serie di canali ed una serie di piccoli appezzamenti di terreno in modo tale che ciascun figlio (maschio o femnmina che fosse) potesse farsi l'orto e non morire di fame e di miseria. Il mio bisnonno immaginando un mondo sempre uguale a se stesso cercava di evitare tragedie future. Praticamente nessun discendente del mio bisnonno ha utilizzato quel sistema, perché poi ha avuto senso un altro mondo, dove avevano senso altre tragedie e altri drammi. Per non parlare di quante mamme si sono ammazzate di sacrifci per costruire corredi che le loro figlie non hanno mai usato. Hanno fatto male? Certamente no. Le illusioni servono per vivere ma se uno se le deve fare imporre e sono di difficile valutazione e percezione allora forse è meglio lasciarle perdere.