Inviato: 06/07/2015, 10:23“Dunque gli stati possono concedere eventuali adozioni in base alla letteratura della scienza psicologica? Dunque esiste un “vero” che è dato dalla letteratura scientifica psicologica? Dalla scienza in generale? Dunque non è vero che la costituzione si basa sul nulla, ma si basa quanto meno sulla mitologia del “progresso della scienza”?”
Veramente nulla di tutto ciò ha a che fare coi fondamenti della Costituzione, ma solo con la sua applicazione. La Costituzione italiana, così come quella americana del resto, vieta ogni ingiusta discriminazione. Possiamo definire “ingiusta discriminazione” il trattare in maniera diversa situazioni omogenee. Qui entra in gioco la scienza. Coppie omosessuali e coppie eterosessuali quanto alla crescita dei figli sono situazioni omogenee o no? Se i figli crescono in maniera diversa, e con diversa intendo peggiore, allora le due situazioni non sono da trattare in maniera uguale, perché sono diverse. Se si guarda l'amicus brief indirizzato da tutte le organizzazioni leader della sanità americana alla Corte Suprema per il recente processo sulla Costizionalità del matrimonio gay si potrà notare come vi sia un consenso generale sul fatto che l'orientamento sessuale dei genitori non pregiudica la crescita dei bambini. Poi ovviamente vi può essere qualche organizzazione privata del Sud degli Stati uniti in forza a qualche università battista che tra un'alzata e l'altra della bandiera dica diversamente, ma chi credesse a costoro farebbe lo stesso errore dei TdG che prendono in cosiderazione quei 4 polli creazionisti con una laurea in biologia fuori da ogni dibattito accademico.
Tra le associazioni che hanno firmato l'amicus brief di cui vi posterò dei passaggi possiamo ricordare l'almeno l'American Psychological Association, l'American Psychiatric Association, American Academy of Pediatrics, l' American Association for Marriage and Family Therapy, la National Association of Social Workers, National, l' American Psychoanalytic Association, American Academy of Family Physicians, e l' American Medical Association.
Cioè tutte ma proprio tutte le organizzazioni nazionali più numericamente rappresentative di qualsiasi settore. Se si vanno a vedere i brief inoltrati dai contrari ai matrimoni gay si scopre invece che trattasi sempre di associazioni di sfigati, con un centinaio di aderenti, di ispirazione “cristiana”, e sede legale in Texas. Insomma, è un miracolo che sappiano scrivere in inglese senza mettere un “our Lord” ogni frase, e sappiano cantare qualcosa oltre all'inno nazionale. Tutta gente che vota il partito Repubblicano e dunque è ipso facto da considerarsi demente e reprobo per lo stesso motivo. Ma torniamo al brief di tutte le organizzazioni leader della salute mentale e fisica americana, documento stilato pochi mesi fa e dunque aggiornatissimo. Tolgo le note, che comprovano tutte le affermazioni qui riportare, perché ve le potete leggere da sole nel pdf che vi allego:
“Over 111,000 households in the United States are headed by same-sex partners with children under age 18; approximately 9,400 of these households are in Ohio, Tennessee, Michigan and
Kentucky [i 4 stati che erano processati davanti alla Corte Suprema per discriminazione]. These figures are widely assumed to underestimate the actual number of same-sex couples who are raising children.
The Factors That Affect the Adjustment of Children Are Not
Dependent on Parental Gender or Sexual Orientation.
Hundreds of studies over the past 30 years have elucidated the factors that are associated with healthy adjustment among children and adolescents—i.e., the influences that allow children and adolescents to function well in their daily lives. As one noted authority in developmental psychology explained, based on the accumulated empirical evidence, “the same factors explain child adjustment regardless of family structure,” and parents’ sexual orientation and the biological relatedness between parents and children “are of little or no predictive importance” when researchers control for other
variables.
The qualities of parent-child relationships Research shows that children’s adjustment is affected by the quality of a parent-child relationship— including attributes like parental warmth, consistency, and stability. Children whose parents provide them with loving guidance in the context of secure home environments are likely to show more positive adjustment, regardless of their parents’ sexual orientation.
The qualities of relationships between significant adults in children’s lives Additionally, children are more likely to show positive adjustment when parental relationships are characterized by love, warmth, cooperation, security, and mutual support. In contrast, when parental relationships are conflict-ridden and acrimonious, adjustment tends to be less favorable. Family instability, household disruption, and parental divorce are often associated with poorer adjustment and problems that can last into adulthood. These patterns are observed, regardless of whether children are reared by same-sex couples or heterosexual couples.
Consequently, researchers must take care to avoid conflating the negative consequences of experiencing divorce or household instability with the consequences of simply having a gay or lesbian parent.
The availability of economic and other resources Children with sufficient economic support are likely to live in safer neighborhoods, breathe cleaner air, and eat more nutritious food. They are also more likely to have opportunities to participate in positive after-school activities, and have social and emotional resources from teammates, coaches, youth leaders, and others. To the extent that children have access to these resources, they are more likely to show positive adjustment, regardless of their parents’ sexual orientation.
In short, the same factors are linked to children’s positive development, regardless of whether they are raised by heterosexual, lesbian, or gay parents.
Moreover, when their parents can legally marry, children benefit in terms of all three factors. Marriage facilitates positive parent-child relationships by providing children with a legal relationship to both parents. This legal relationship can provide needed security and continuity, especially during times of crisis
(such as school emergencies, medical emergencies, or the incapacity or death of a parent). In addition, children benefit when their parents are financially secure, physically and psychologically healthy, and not subjected to high levels of stress. To the extent that marriage facilitates same-sex couples’ well-being strengthens their relationships with each other, and reduces the risk of household instability, it enhances
their children’s well-being as well.
Thus, Amici conclude that permitting same-sex couples to marry is likely to have positive effects on the children they raise.
C. There Is No Scientific Basis for Concluding That Same-Sex Couples Are Any Less Fit or Capable Parents Than Heterosexual Couples, or That Their Children Are Any Less Psychologically Healthy and Well Adjusted.
Assertions that heterosexual couples are better parents than same-sex couples, or that the children of lesbian or gay parents fare worse than children of heterosexual parents, are not supported by the cumulative scientific evidence.
Rather, the vast majority of scientific studies that have directly
compared these groups have found that gay and lesbian parents are as fit and capable as heterosexual parents, and that their children are as psychologically healthy and well adjusted. More research has focused on lesbian mothers than on gay fathers, but published studies of gay fathers find that they are as fit and able parents as heterosexual fathers.
Early research in this area employed nonprobability samples (whose representativeness cannot be determined). But more recent studies have used national probability samples. One such study used data from the National Longitudinal Study of
Adolescent Health to compare adolescents parented by female couples with adolescents parented by heterosexual couples. The researchers found no differences between the two groups on measures of a large number of key variables, including psychosocial adjustment, school outcomes, substance use, delinquency, victimization experiences, and relationships with peers.Another study used data from the Early Childhood Longitudinal Study – Kindergarten Cohort (ECLS-K) to compare the academic achievement of children growing up in various family structures. When the effects of significant family transitions (e.g., parental divorce, separation, or death) were taken into account, children in same-sex family structures showed slightly higher achievement levels than children living with their biological mother and father, although this difference was not statistically significant.
Two other studies, each using the same data source, demonstrate the pitfalls of conflating parent sexual orientation with other variables relevant to children’s development. Both used U.S. Census data to compare educational outcomes among children residing in homes with various family structures. One reported that children in households with same-sex cohabiting couples had significantly lower levels of school progress than children of married heterosexual
couples.
The other study, however, concluded that the observed differences were due to parents’ socioeconomic status and differences across family types in children’s experiences with household disruptions and instability. When these factors were taken into consideration, school progress did not significantly differ between children of married heterosexual couples and children of same-sex cohabiting couples. Amici emphasize that the parenting abilities of gay men and lesbians—and the positive outcomes for their children—are not areas where credible scientific
researchers disagree. [The handful of sources that suggest that same-sex parenting may have negative effects on children suffer from serious methodological flaws and do not reflect the current state of scientific knowledge. See, e.g., supra notes 38, 46. Specifically, the conclusions of three researchers frequently cited by opponents of same-sex marriage – Sarantakos, Regnerus and Allen – have been resoundingly rejected by the mainstream scientific community. See, e.g., Herek (2014), supra note 38 (finding that methodological flaws in Sarantakos, Regnerus and Allen studies make their work “irrelevant to empirically-based discussions of parenting an sexual orientation”)] Thus, after careful scrutiny of decades of research, the APA concluded in 2004 that (a) “there is no scientific evidence that parenting effectiveness is related to parental sexual orientation: Lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive and healthy environments for their children” and (b) “research has shown that the adjustment, development, and psychological well-being of children are unrelated to parental sexual orientation and that the children of lesbian and gay parents are as likely as those of heterosexual parents to flourish.”
The APA has continued to monitor the state of the scientific research and confirmed that this conclusion continues to be accurate.
Similarly, the AAP has concluded that “[t]here is extensive research documenting that there is no causal relationship between parents’ sexual orientation and children’s emotional, psychosocial, and behavioral development. Many studies attest to the normal development of children of same-gender couples when the child is wanted, the parents have a commitment to shared parenting, and the parents have strong social and economic supports.”
The NASW [National Association of Social Workers] has similarly determined that “[t]he most striking feature of the research on lesbian mothers, gay fathers, and their children is the absence of pathological findings. The second most striking feature is how similar the groups of gay and lesbian parents and their children are to heterosexual parents and their children that were included in the studies.”
The American Psychoanalytic Association has likewise determined that “[t]here is no credible evidence that shows that a parent’s sexual orientation or gender identity will adversely affect the development of the child.”
In adopting an official Position Statement in support of legal recognition of civil marriage for same-sex couples, the American Psychiatric Association observed that “no research has shown that the children raised by lesbians and gay men are less well adjusted than those reared within heterosexual relationships.”
Finally, the American Medical Association likewise has adopted a policy supporting legislative and other reforms to allow adoption by same sex partners.
It has further recognized that “denying civil marriage based on sexual orientation is discriminatory and imposes harmful stigma on gay and lesbian individuals and couples and their families,” and that “exclusion from civil marriage contributes to health care disparities affecting same-sex households”
http://www.supremecourt.gov/ObergefellH ... iation.pdf
Chi volesse ulteriore documentazione può leggersi pure l'amicus brief dell' American Sociological Association
http://www.supremecourt.gov/ObergefellH ... iation.pdf
Il primo capitolo di questo brief è molto chiaro: “the scholarly consensus is clear and consistent: children of same - sex parents fare just as well as children of different-sex parents.”
Tornando alla domanda principale, nulla di tutto ciò ha a che fare coi fondamenti della Costituzione, ma solo con la sua applicazione. La Costituzione dice che situazioni omogenee vanno trattate in maniera uguale, e la scienza può fornirci evidenze del fatto che le coppie gay non sono diverse dalle coppie etero nella buona riuscita dell'educazione dei figli. Le obiezioni di natura epistemologica alla “verità scientifica” sono ovviamente insensate. Nessuno degli estensori di questo brief ha scritto di avere la “verità”, ma solo che dalla schiacciante maggioranza degli studi e delle misurazioni fatte non risulta alcuna differenza quanto alla salute mentale dei figli delle coppie gay e delle coppie etero, aggiungono inoltre che “The APA has continued to monitor the state of the scientific research and confirmed that this conclusion continues to be accurate.” Insomma, il sapere scientifico in questo campo è solido, solido quanto può esserlo un sapere di matrice psicologico-sociologica, e i risultati delle ricerche che vengono prodotte vengono continuamente monitorati senza trovare smentite.
Francamente non si può fare diversamente. A chi altro dovremmo rivolgersi, per prendere decisioni quanto al carattere discriminatorio o meno dell'esclusione delle coppie omosessuali dall'adozione? Non pare che la chimica, la geometria euclidea, o altre discipline che abbiano la nomea di scienze dure possano aiutarci, né alcun sapere che proceda per teoremi e dimostrazioni è applicabile a questo campo. La Corte Suprema s'è basata sul meglio che ci fosse compatibilmente all'argomento affrontato, cioè la psiche umana. Si noti poi che siccome esistono molte teorie su che cosa sia la “felicità”, per valutare la realizzazione persona queste ricerche sociologiche si riferiscono ad indicatori “misurabili”, ad esempio il successo scolastico, o la quantità di condanne penali, o la frequenza con cui ci si rivolge ad uno psicologo. Questo fatto è stato criticato, non solo in questo frangente ma in generale, perché la “felicità” non può essere ridotta ad un insieme di misurazioni di eventi collaterali. Io invece trovo che sia una scelta geniale, perché chi si oppone a queste misurazioni non può proporre dal canto suo niente di meglio o che abbia la capacità di mostrare caratteristiche di misurabilità intersoggettiva. Dunque queste misurazioni non soddisfano affatto la mia idea di cosa sia la felicità, ma almeno hanno la capacità di mostrare degli indicatori che sono generalmente ritenuti correlati ad essa, mentre chi si oppone a queste ricerche non sa produrre altro che nebulose teorie psicanalitiche basate sul complesso di Edipo, e raccontare magari di suoi colloqui personali, insomma, nulla di utile per un discorso argomentato.
In sostanza:
1)Le ricerche scientifiche degli psicologi non servono per fondare le premesse della Costituzione, ma per dirci come applicarle in questa particolare società. Le ricerche non ci dicono perché dobbiamo trattare situazioni identiche in maniera identica, ma quali siano le situazioni identiche, e ce lo dice con l'osservazione empirica.
2)Le ricerche dell'APA non sono infallibili né pretendono di esserlo, sono semplicemente quanto di meglio vi sia sulla piazza in grado di esibire un carattere di controllabilità e possibilità di condivisione intersoggettiva dei risultati perché basate su misurazioni di indicatori quantificabili.
3)Ai retrogradi fenomenologi, tomisti, anti-positivisti di ogni risma, che avessero problemi con la “misurazione” dell'uomo, e che aborriscono all'idea che la felicità umana sia misurabile, dico che sono pienamente d'accordo con loro, ma siccome le altre idee di felicità non sono misurabili, e dunque non possono essere usate per un confronto intersoggettivo di argomentazioni, dobbiamo accontentarci di questo. La parte avversa non può esibire nulla.
4)La mitologia del progresso non ha nulla a che fare con queste misurazioni.
“Perché dovrebbero essere legalizzabili nei paesi che solo riconoscono il matrimonio nella costituzione? Quali ragioni ci sono per affermare che se questa possibilità non ci fosse nella costituzione quindi, di sicuro non bisogna permetterlo?”
Non sono sicuro di aver capito la domanda. Io non ho detto che i matrimoni omosessuali siano legalizzabili solo nella costituzioni in ci si parla del matrimonio. Basta una costituzione che garantisce uguale trattamento per situazioni omogenee in un suo articolo per far sì che, data l'impossibilità di esibire differenze tra coppie gay e coppie etero, si arrivi alla necessità di dare ad entrambe le tipologie ugual trattamento.
Ad maiora
