Biglino e la "sua" bibbia" (ovvero il vecchio testamento)

[Romagnolo]

Propongo una ipotesi....forse il serio mondo accademico ( inteso nel senso dei singoli componenti) rifugge l'idea di confrontarsi con lui o di degnarlo di seria considerazione per via della sua tesi alquanto originale tanto da sembrare bislacca , di tirare in ballo gli alieni.
Penso temino di apparire ridicoli agli occhi dei loro stessi colleghi , così meglio glissare e far finta che non esista.
Non avesse tirato in ballo gli extraterrestri.....forse forse....

[Quixote]

Il vero sta tanto vicino agli occhi che non lo si vede: vado spesso a conferenze di studiosi cosiddetti “seri”, spesso esperti di fama internazionale. Non ho mai pagato una lira per presenziare. Una cosa mi ha colpito in questo thread, il post di Nello80 del 6/02/2016, 16:40:

Siamo lieti di annunciare che finalmente si terrà l’Evento tanto atteso:
MAURO BIGLINO INCONTRA I TEOLOGI!
“Cosa dice davvero la Bibbia?
…
Ingresso: 15 €
…

Tanto basta per valutare la serietà di Biglino, quando persino gli accademici seri di cui sopra non di rado pagano di tasca propria, per presentare al mondo accademico i risultati delle loro ricerche.

[Quixote]

Propongo una ipotesi....forse il serio mondo accademico ( inteso nel senso dei singoli componenti) rifugge l'idea di confrontarsi con lui o di degnarlo di seria considerazione per via della sua tesi alquanto originale tanto da sembrare bislacca , di tirare in ballo gli alieni.
Penso temino di apparire ridicoli agli occhi dei loro stessi colleghi , così meglio glissare e far finta che non esista.
Non avesse tirato in ballo gli extraterrestri.....forse forse....

Uno studioso serio si qualifica per tale quando si occupa di cose serie; ora spiegare la Bibbia in relazione all’alieno non è serio perché l’alieno va dimostrato. Poichè è indimostrabile non mi prendo la briga di confutarlo. Sta a Biglino dimostrare l’alieno, altrimenti vale il teorema di Russel: attorno al sole gira una teiera; tutti sappiamo che non è vero, ma nessuno di voi può dimostrarmi che non sia vero. E nessuno di voi, se sani di mente, si prenderà la briga di farlo.

[Simone Emili]

è proprio il fattore nessun serio studioso si contrappone direttamente a Biglino per smontarlo, che mi rende perplesso, e ciò è a favore di Biglino! Ovviamente per chi non è esperto di Ebraico antico, la maggioranza, è impossibile dire se ha ragione o torto. Però c'è una vocina alla Thomas Magnum che mi dice che con l'interpretazione della Bibbia ci hanno tirato un gran PACCO!!!

Prima di giungere a una simile conclusione sarebbe il caso di sottoporre le tesi di Biglino a qualche biblista competente e vedere come reagisce.

In effetti io non sono un sostenitore di Biglino, solo che non posso dire che tutte le cose da lui asserite siano delle corbellerie!
Ma mi trovi d'accordo alla tua proposta!Hai contatti con qualcuno? Facci Sapere Ciao

Ora che ci penso: ma Polymetis e Trianello che ne pensano delle teorie di Biglino?

[Quixote]

Ora che ci penso: ma Polymetis e Trianello che ne pensano delle teorie di Biglino?

Per Trianello vai a p. 1 del thread, ove ti consiglio anche Vazda Vjeran. Personalmente ho trovato convincente Valentino, ma anche tu non sei male: se avessi voluto scrivere prima, mi avresti rubato un paio di volte la battuta. A ritroso nel forum trovi anche che ne pensa Polymetis. Che puoi benissimo immaginare.

[Simone Emili]

A ritroso nel forum trovi anche che ne pensa Polymetis. Che puoi benissimo immaginare.

Non avevo dubbi!!

[nello80]

Propongo una ipotesi....forse il serio mondo accademico ( inteso nel senso dei singoli componenti) rifugge l'idea di confrontarsi con lui o di degnarlo di seria considerazione per via della sua tesi alquanto originale tanto da sembrare bislacca , di tirare in ballo gli alieni.
Penso temino di apparire ridicoli agli occhi dei loro stessi colleghi , così meglio glissare e far finta che non esista.
Non avesse tirato in ballo gli extraterrestri.....forse forse....

Uno studioso serio si qualifica per tale quando si occupa di cose serie; ora spiegare la Bibbia in relazione all’alieno non è serio perché l’alieno va dimostrato. Poichè è indimostrabile non mi prendo la briga di confutarlo. Sta a Biglino dimostrare l’alieno, altrimenti vale il teorema di Russel: attorno al sole gira una teiera; tutti sappiamo che non è vero, ma nessuno di voi può dimostrarmi che non sia vero. E nessuno di voi, se sani di mente, si prenderà la briga di farlo.

Come ho detto più volte in questo thread, io non sono un sostenitore di Biglino.
Il punto ne è un altro, ossia che le forzature di traduzione nella bibbia ne sono molte.
Biglino per alcune sue traduzioni è abbastanza coerente.
Per esempio quando parla che nella bibbia non c'è la parola e nemmeno il concetto di eternità, (confermato da Rav Di Segni), quando dice che nella bibbia gli angeli non sono quelli descritti secondo la concezione cristiana, e riguardo a questo è interessante la storia inerente a Gedeone, quando dopo aver incontrato un angelo viene detto che egli "scomparve" quando invece la traduzione letterale è: "se ne andò via camminando".
Ora queste sono solo alcune forzature di traduzione, con lo scopo di veicolare in lettore verso una concezione o credenza precostituita.
E' curioso anche il concetto inerente alla gloria di Dio.
Riguardo a quest'ultimo punto riporto quanto segue:

Nei passi biblici in cui si parla del KAVOD (come Esodo 33) emergono alcuni dati evidenti che ho ampiamente documentato nelll’ultimo libro NON C’E’ CREAZIONE NELLA BIBBIA.

Li riassumo:

• Il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) può essere visto programmando per tempo l’incontro che deve essere organizzato con modalità precise.

I filologi devono quindi prendere atto del fatto che, se era un attributo cosiddetto spirituale , non era permanente.

• Il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) non accompagnava costantemente Yahweh.

• il KAVOD di “Dio” (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) uccide in modo inevitabile, ma solo chi si trova nell’arco di alcune centinaia di metri. I supoi effetti si avvetono quindi solo in uno spazio limitato e “Dio” non è in grado di controllarli.

• Gli effetti del KAVOD che “Dio” non è in grado di controllare possono essere invece controllati da normalissime rocce, quelle dietro le quali si nasconde Mosè.

• Le rocce sono più potenti o efficaci di “Dio”, dato che fanno ciò che “Dio” non è in grado di fare.

• Abbiamo un KAVOD (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) dotato di fronte, un retro e di parti laterali.

• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale”dei filologi monoteisti) può essere visto solo dalla parte posteriore: chi ci si trova davanti muore.

• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) si muove nello spazio provenendo da un direzione e nadando in un’altra.

• Il KAVOD (la presunta “gloria spirituale” dei filologi monoteisti) passa davanti a una persona e poi prosegue permettendo una visione non pericolosa dal lato posteriore.

Questo dice la Bibbia senza necessità di traduzioni particolari.

Ora abbiamo due opzioni:

1) la Bibbia dice il vero: in questo caso abbiamo una “gloria” di Dio quanto meno molto molto strana.

2) La Bibbia racconta favole: ne prendiamo atto e allora Dio e la sua gloria sono come Biancaneve e i sette nani.

Così mi pare di capire dal testo biblico, per cui potremmo anche evitare di tradurre KAVOD e chiamarlo semplicemente con quel nome.


http://maurobiglino.it/2013/01/kavod-la ... o-biglino/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Quixote]

Un filologo vero, non quello che dipinge Biglino, sa benissimo che qualsiasi traduzione è inadeguata; quindi o non traduce ma riporta il termine originale, o traduce approssimativamente, per cercare di rendere l’idea a noi ignoranti che non conosciamo la lingua originale. Il che significa che con kavod Biglino ha scoperto l’acqua calda, e di quest’acqua si fa bello per affascinarvi, e rimpinguare il suo conto in banca.

Lo stesso vale per il concetto di ‘eternità’. Basta un ginnasiale per sapere che greci e protolatini consideravano il tempo in modo diverso da oggi, figurati un sistema linguistico come l’ebraico. Che differenza c’è fra «scomparve» e «se ne andò via camminando»? Sostanziale o circostanziale? Temporalmente parlando il primo sarebbe grecamente un aoristo, cioè momentaneo, cosa di un attimo. Il secondo durativo-egressivo, cioè scompare a poco a poco. Questo ti rileva anche come gli antichi consideravano il tempo, non come passato presente futuro (salvo nel lat. classico che non a caso influisce sul nostro moderno concetto di eternità). Anche qui Biglino ha scoperto l’acqua calda.

[nello80]

Un filologo vero, non quello che dipinge Biglino, sa benissimo che qualsiasi traduzione è inadeguata; quindi o non traduce ma riporta il termine originale, o traduce approssimativamente, per cercare di rendere l’idea a noi ignoranti che non conosciamo la lingua originale. Il che significa che con kavod Biglino ha scoperto l’acqua calda, e di quest’acqua si fa bello per affascinarvi, e rimpinguare il suo conto in banca.

Proprio per questo quando si incontrano termini che è difficile tradurre o non se ne conosce il significato, Biglino dice sempre che è meglio lasciarli in originale.
Riguardo al Kavod, quello che ti sfugge, e che non si sa esattamente cosa significhi, allora si interpreta e si fa passare come Gloria di Dio.
Ora, considerando la Gloria di Dio che fa quello che ti ho descritto sopra, (mi concederai il diritto di pensare che) è alquanto strana.........

Che differenza c’è fra «scomparve» e «se ne andò via camminando»?

Dipende da cosa c'è in ballo!
Se si vuole veicolare il lettore verso una tesi precostituita, ovvero verso una concezione degli angeli secondo la visione Cristiana, allora di traduce con "scomparve", dando così un senso di "essere soprannaturale"!
Diversamente, potrebbero andare bene entrambi.
Comunque non capisco se il senso letterale è "andò via camminando" perché lo si debba tradurre con "scomparve "?

Lo stesso vale per il concetto di ‘eternità’. Basta un ginnasiale per sapere che greci e protolatini consideravano il tempo in modo diverso da oggi, figurati un sistema linguistico come l’ebraico.

Preciso che parliamo della lingua ebraica e non di quella greca, ma ti chiedo:

Se nei dizionari ebraici si dice del termine che comunemente viene tradotto con eternità mai deve essere tradotto con eternità, perché si insiste, (volendo usare un eufemismo) con questa forzatura?

[Wyclif]

Proprio per questo quando si incontrano termini che è difficile tradurre o non se ne conosce il significato, Biglino dice sempre che è meglio lasciarli in originale.
Riguardo al Kavod, quello che ti sfugge, e che non si sa esattamente cosa significhi, allora si interpreta e si fa passare come Gloria di Dio.
Ora, considerando la Gloria di Dio che fa quello che ti ho descritto sopra, (mi concederai il diritto di pensare che) è alquanto strana.........

Che differenza c’è fra «scomparve» e «se ne andò via camminando»?

Dipende da cosa c'è in ballo!
Se si vuole veicolare il lettore verso una tesi precostituita, ovvero verso una concezione degli angeli secondo la visione Cristiana, allora di traduce con "scomparve", dando così un senso di "essere soprannaturale"!
Diversamente, potrebbero andare bene entrambi.
Comunque non capisco se il senso letterale è "andò via camminando" perché lo si debba tradurre con "scomparve "?

Lo stesso vale per il concetto di ‘eternità’. Basta un ginnasiale per sapere che greci e protolatini consideravano il tempo in modo diverso da oggi, figurati un sistema linguistico come l’ebraico.

Preciso che parliamo della lingua ebraica e non di quella greca, ma ti chiedo:

Se nei dizionari ebraici si dice del termine che comunemente viene tradotto con eternità mai deve essere tradotto con eternità, perché si insiste, (volendo usare un eufemismo) con questa forzatura?

daccordo con Nello80


Aggiungo che anch'io non sono un sostenitore di Biglino, ma nel web ho letto tutto ciò che si dice contro le sue tesi ma nessuno riesce a DIMOSTRARE con logica coerenza e con la Bibbia stessa che egli sbaglia, gli altri INTERPRETANO, tra lo scritto letterale di Biglino e l'interpretazione cosa è saggio fare ? Fidarci delle interpretazioni che i Teologi danno nel coso dei secoli secondo la propria veduta religiosa e secondo i tempi che cambiano ? La mia fede dovrebbe basarsi su queste vedute interpretative? Pur non volendo accettare Biglino non si può accettare le mutevoli OPINIONI di esseri umani con tanto di Titoli di Studio da secoli studiano senza arrivare a conclusioni.

[Wyclif]

In ultima analisi ognuno di noi crede e prende in considerazione ciò che ha che fare con le proprie vedute, culture e credenze religiose - tutte le vedute sono da rispettare.

[Valentino]

Assolutamente NULLA di più falso! Biglino, al minuto 23.30 del video da me postato,(" onclick="window.open(this.href);return false;), si limita a leggere la nota della bibbia di Gerusalemme

Perfetto. Ma la nota che cita Biglino non è un trattato di filologia semitica. Per sua stessa natura una nota esplicativa non è esaustiva. Biglino "si limita a leggere" una nota a piè di pagina che non è ESAUSTIVA riguardo al problema filologico che pone il termine a cui ci riferiamo. Esiste tutta una serie di articoli scientifici che, a quanto pare, Biglino ignora o finge di ignorare. Questa "operazione" o come preferirei dire questa "biglinata" banalizza il problema perchè non lo approfondisce. Posso citarti anch'io una nota, che è bene ricordarlo è sintetica e non esaustiva, leggermente più approfondita. In realtà sarebbe più corretto fare il punto della situazione citando la ricca bibliografia esistente sulla questione specifica.

quale prima dice che la traduzione con "Dio Onnipotente" è INESATTA,(quindi la esclude a priori)

Scoperta dell'acqua calda. I filologi lo sanno già. Non è che ci voleva Biglino per saperlo. L'errore di Biglino però è l'estrema semplificazione e banalizzazione del problema che solleva, problema che tiene occupati i filologi (quelli veri) da decenni. In realtà ci sono anche filologi che non ritengono la traduzione "onnipotente" inesatta, ma semplicemente una DELLE POSSIBILI traduzioni in un VENTAGLIO di possibilità.

poi, continuando a leggere dice che: "sarebbe preferibile interpretare Dio o El della steppa"

Ripeto, per sua "natura", una nota (compresa quella della Bibbia di Gerusalemme) è una sintesi ed una semplificazione! In realtà i pareri sono DISCORDANTI. Ma l'errore di Biglino è proprio questo: quello di fare informazione INCOMPLETA e dunque DISINFORMAZIONE. Avrebbe dovuto informare la platea che la questione su etimologia e senso del termine in questione è ancora oggetto di studio e che non c'è accordo sulla questione. E questo banalmente perchè è difficile risalire alla corretta etimologia della parola. Per cui i filologi tentano di risalire all'etimologia proponendo varie possibilità.

Quindi riepilogando la nota in calce, (e non Biglino),esclude come interpretazione "Dio Onnipotente" e preferisce "Dio o El della steppa"!
Invece di parlare del nulla, dimostrami dove nel video che ho postato Biglino abbia detto che:" la traduzione "della steppa" o "della montagna" sia la traduzione "esatta"

Perfetto. Almeno abbiamo stabilito che "della steppa" e "della motagna" non sono traduzioni esatte, ma traduzioni "ipotetiche". I filologi non sembra che "preferiscano" la traduzione "della steppa" rispetto ad altre, ma è possibile che l'estensore della nota "preferisse" "della steppa". Perchè quello che non dice Biglino, o che probabilmente ignora è che i filologi sono divisi sulla questione e non sono giunti ad un "accordo" che in ambiente accademico viene indicato col termine tecnico di "consensus".

Semplicemente la cosa più coerente ed onesta sarebbe optare per una traduzione preferibile e non con una inesatta!

Secondo me, la cosa più coerente sarebbe lasciare il termine intradotto e semplicemente traslitterato, come molti traduttori già fanno.

Altrimenti si fa come i tdg,che per confermare alcune loro dottrine, ricorrono anche alle "25°" accezioni di alcune parole!

Non c'è nessuna "eccezione" da tirare in ballo. Semplicemente "della steppa" è una traduzione ipotetica che è comunque problematica. Non è l'unica disponibile. Ce ne sono altre.

Chi sono e quali sarebbero le alternative?

Ce ne sono tante. Alcune le ho pure citate, ma mi sembra tu non abbia letto con attenzione il mio post precedente. Ti cito anch'io una "nota" di un grande biblista Bonaventura Mariani, che sulla questione così si esprime:

"I moderni ne danno diverse spiegazioni etimologiche: "Il dio della montagna, dell'uragano, colui che è sufficiente a se stesso, che è potente", ecc.


Sempre Mariani in un'altra nota aggiunge:

"Alcuni deducono il nome da shadad, "essere potente", perciò l' "onnipotente"; i LXX: "παντοκράτωρ". Altri lo deducono dall'accadico shodu, "monte", quindi "l'eccelso, l'alto".


LA SACRA BIBBIA a cura di Bonaventura Mariani pp. 44 e 63 edizioni Garzanti.

il dubbio che tu oltre ad essere ignorante (come me) in "filologia semitica" lo sia anche per quanto riguarda l'Italiano, visto che non riesci, (o non vuoi capire) cosa dica quella nota esplicativa letta da Biglino!

Sei tu che ti ostini a non capire che quella nota esplicativa non è esaustiva e non "esaurisce l'argomento". Insomma quella "nota" citata da Biglino NON è L'ULTIMA PAROLA sulla questione. Ma Biglino questo non ve lo dice!!!

Ti invito ad essere onesto prima di procedere a replicare, in caso contrario farai più bella figura tacendo!

Sono le "biglinate" di Biglino che fanno cattiva figura. Perchè la filologia non si fa con le note in calce. Ti ho citato anch'io delle note in calce di un altro biblista. Ma il problema è un altro, ovvero l'incompletezza dell'informazione. Se io mi limito a citare la nota in calce di Mariani SENZA specificare che sulla questione ci sono pareri discordanti commetterei lo stesso errore di Biglino. Biglino infatti, avrebbe dovuto raccogliere e presentare una ricca bibliografia raccogliendo i pareri dei vari filologi accademici e fare il "punto della situazione".
Aprirò un 3d apposito in cui posterò lo studio di un accademico che fa un pò il "punto della situazione" delle NUMEROSE etimologie che i filologi hanno proposto.

[Panacca]

Se non erro Biglino ha invitato vari Teologi per un confronto

ma sbaglio o non si è presentto nessuno!?!?!

Tra l'altro era un traduttore ufficiale della San Paolo, per cui non stiamo

parlando dell'Alan Cadmio di passaggio!

[Wyclif]

(Premetto che non sono un sostenitore di Biglino.)

Bigino ha fatto comodo alla classe alta dei Cattolici e agli studiosi perché utilizzavano le sua traduzioni nei seminari finché non ha spifferato tutto, improvvisamente è stato licenziato emarginato declassato e vituperato proprio come accade nella setta dei TdG se li smascheri ti isolano.

Ma comunque questo è un argomento che ognuno rimane nelle sue convinzioni, se i teologi sono secoli che non arrivano alla conclusione di niente figuriamoci dove può arrivare chi non è addetto ai lavori.

Buona continuazione personalmente non ho più argomenti da portate in questo tema :Biglino e la "sua" bibbia" (ovvero il vecchio testamento)

[Valentino]

Se non erro Biglino ha invitato vari Teologi per un confronto

Curioso. Biglino non è un teologo (in realtà non è neanche un filologo, un linguista, nè un semitista), dice di non fare teologia e poi "invita" (in che modo? per lettera raccomandata? ) dei teologi per un confronto? Poi per carità, pure il mio pizzaiolo di fiducia può invitare un Fisico della meccanica quantistica per un confronto, solo si dovrebbe capire su cosa ci si confronta quando si parla di mozzarella di bufala e tachioni!

ma sbaglio o non si è presentto nessuno!?!?!

Mi sembra che un incontro c'è stato. Si attendeva un video. Dove sta?

Tra l'altro era un traduttore ufficiale della San Paolo

Traduttore ufficiale? Io pensavo traduttore "sergente". Ma mica le edizioni San Paolo sono un corpo di polizia?!?!?! Scherzi a parte. Biglino veniva impiegato per fare delle traduzioni parola per parola SOLO per la parte interlineare di una edizione di alcuni libri della Bibbia Ebraica. Questo compito viene assegnato di solito a semplici studenti del primo anno di ebraico. Questo è un tipo di lavoro elementare, non richiede particolari competenze filologiche o linguistiche. E' un "esercizio" per imparare ad usare il vocabolario di ebraico. Insomma parliamo di un "compito" per dilettanti e non per specialisti.
Non a caso quelle traduzioni elementari furono pubblicate senza problemi e non furono foriere di nessuna scoperta sensazionale! Ora delle due una: o traduceva male ai tempi in cui lavorava per le edizioni San Paolo (non si rileva niente di "eccezionale" in quelle traduzioni) o traduce male adesso con le sue presunte "scoperte sensazionali".

per cui non stiamo parlando dell'Alan Cadmio di passaggio!

Tutto quello che si può dedurre dal suo lavoro per le edizioni San Paolo è che a quei tempi Biglino aveva imparato ad usare un vocabolario di ebraico. Niente di eccezionale: è quello che imparano a fare gli studenti di primo anno di ebraico!

Bigino ha fatto comodo a tutti i Cattolici e agli studiosi perché utilizzavano le sua traduzioni nei seminari

Gli studiosi non avevano certo bisogno delle traduzioni interlineari di Biglino. Quindi non mi risulta abbia "fatto comodo". Probabilmente ha fatto comodo agli studenti svogliati che invece di consultare i vocabolari avranno usato le interlineari pubblicate dalla San Paolo. C'è da dire che anche in quel caso non è che parliamo di chissà quali pregiati volumi. Esistono traduzioni interlineari delle Scritture Ebraiche compilate da altre case editrici.

finché non ha spifferato tutto

E quale presunto "segreto" avrebbe "spifferato"?!?! Le sue traduzioni elementari parola per parola sono state pubblicate. Non c'era nulla di particolare in quelle traduzioni: nessuna scoperta!

improvvisamente è stato licenziato emarginato declassato e vituperato proprio come accade nella setta dei TdG se li smascheri ti isolano.

Biglino non è mai stato "emarginato", "declassato" o "vituperato" per il semplice motivo che in ambito accademico non è mai stato nessuno (non è neanche laureato e non ha mai insegnato in nessuna università) e quindi ha semplicemente continuato a non essere nessuno in un ambiente di cui non ha fatto mai parte.
Voglio dire: non posso lamentarmi di essere stato "emarginato, declassato e vituperato" dal commissario tecnico della Juventus se non sono mai stato un giocatore della Juventus...eppure ho fatto molte partite nel cortiletto con gli amici da ragazzo talvolta con la maglia bianconera!!!!

Ma comunque questo e un argomento che ognuno rimane nelle sue convinzioni

La filologia non è una "convinzione" ma semplicemente una scienza. Uno o è un filologo o non lo è. Biglino non lo è. Mi sembra abbastanza semplice.

se i teologi sono secoli che non arrivano alla conclusione di niente

Cosa c'entrano i teologi adesso? E quale sarebbe la conclusione a cui non sarebbero "arrivati"? Ogni religione ha la sua "teologia", ed ogni teologia è diversa da un'altra perchè diverse sono le religioni di partenza! Ma questo cosa c'entra con Biglino che non è teologo e per sua stessa ammissione non "fa teologia"? L'argomento non è la teologia, ma banalmente la filologia.

figuriamoci dove può arrivare chi non è addetto ai lavori.

Concordo! Biglino non è un addetto ai lavori, infatti non è un filologo.

Buona continuazione personalmente non ho più argomenti da portate in questo tema dove si parla di Biglino.

Te credo. Che argomenti "seri" si possono portare alle "biglinate" (che serie non sono) di Biglino?!?!?!?

[nello80]

È davvero strano che Valentino spari sentenze su Biglino dicendo che:
Non è laureato
È un dilettante
È un principiante
Non è un filologo
Non è un semitista
Non è un linguista
Et Similia

Poi quando per più di una volta ho chiesto quali competenze o quale laurea lui abbia per emettere tali sentenze , tutto tace........!

[Valentino]

È davvero strano che Valentino spari sentenze su Biglino

Io non sparo sentenze, semplicemente PRENDO ATTO di FATTI.

Non è laureato

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in cosa è laureato Biglino.

È un dilettante

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi quali lavori scientifici ha pubblicato in peer review.

È un principiante

E' un fatto non una "sentenza". Infatti tutti gli studenti principianti del primo anno di ebraico sanno fare una traduzione parola per parola di un testo biblico. Devono solo imparare ad usare il dizionario.

Non è un filologo

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in quale Università Biglino si è laureato in filologia semitica, e già che ti trovi dove insegna filologia semitica.

Non è un semitista

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in quale Università Biglino si è laureato in filologia semitica, e già che ti trovi dove insegna filologia semitica.

Non è un linguista

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in quale Università Biglino si è laureato in Lingue.

Poi quando per più di una volta ho chiesto quali competenze o quale laurea lui abbia per emettere tali sentenze , tutto tace........!

Per "emettere tali sentenze" che poi sentenze NON SONO ma sono semplicemente DATI DI FATTO OGGETTIVI non c'è bisogno di avere particolari competenze: è sufficiente essere in grado di leggere il Curriculum degli studi di Biglino. Me lo mandi? Ah non c'è?!?!?? Caspita ma allora le mie osservazioni non erano "sentenze" ma semplicemente DATI DI FATTO!
Se poi vuoi sapere dove ho studiato e cosa ho studiato lo facciamo a quattro occhi uscendo ENTRAMBI dall'anonimato incontrandoci di persona davanti a due belle tazze di caffè. Se non erro siamo delle parti di Napoli entrambi!

Per il momento sono riuscito a dimostrare che Biglino TACE DELLE INFORMAZIONI. Limitarsi, come lui ha fatto, a leggere una striminzita "nota in calce" della Bibbia di Gerusalemme senza specificare che esistono NUMEROSE IPOTESI traduttive è certamente FUORVIANTE. La cosa però degna di nota è che su questa questione filologica ancora aperta e che ancora appassiona i veri filologi DEGLI ALIENI NON C'E' TRACCIA!!!!
INOLTRE ci sono stati filologi come il Mariani che NON ESCLUDONO che onnipotente possa essere una POSSIBILE traduzione (come dimostrano le note di Mariani nella Bibbia della Garzanti).

[Panacca]

Il morto è sulla BARA!!!

se Biglino è un dilettante magari anche imbroglione

che venga smentito ufficialmente visto che scredita le Religioni per aver manipolato il significato della Bibbia!

se ciò non lo fanno, perchè non si abbassano a ragionare con un Pizzaiolo

non FANNO ALTRO CHE AVVALORARE BIGLINO!!

[nello80]

È davvero strano che Valentino spari sentenze su Biglino

Io non sparo sentenze, semplicemente PRENDO ATTO di FATTI.

Non è laureato

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in cosa è laureato Biglino.

È un dilettante

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi quali lavori scientifici ha pubblicato in peer review.

È un principiante

E' un fatto non una "sentenza". Infatti tutti gli studenti principianti del primo anno di ebraico sanno fare una traduzione parola per parola di un testo biblico. Devono solo imparare ad usare il dizionario.

Non è un filologo

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in quale Università Biglino si è laureato in filologia semitica, e già che ti trovi dove insegna filologia semitica.

Non è un semitista

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in quale Università Biglino si è laureato in filologia semitica, e già che ti trovi dove insegna filologia semitica.

Non è un linguista

E' un fatto non una "sentenza". Se ti risulta qualcosa di diverso, dimmi in quale Università Biglino si è laureato in Lingue.

Poi quando per più di una volta ho chiesto quali competenze o quale laurea lui abbia per emettere tali sentenze , tutto tace........!

Per "emettere tali sentenze" che poi sentenze NON SONO ma sono semplicemente DATI DI FATTO OGGETTIVI non c'è bisogno di avere particolari competenze: è sufficiente essere in grado di leggere il Curriculum degli studi di Biglino. Me lo mandi? Ah non c'è?!?!?? Caspita ma allora le mie osservazioni non erano "sentenze" ma semplicemente DATI DI FATTO!
Se poi vuoi sapere dove ho studiato e cosa ho studiato lo facciamo a quattro occhi uscendo ENTRAMBI dall'anonimato incontrandoci di persona davanti a due belle tazze di caffè. Se non erro siamo delle parti di Napoli entrambi!

Oggettivi non direi, piuttosto soggettivi!
L'unico dato oggettivo è che Biglino conosce l'ebraico più di me ma sopratutto anche più di te!
Allora come fa una persona che è perfettamente ignorante in materia (cioè tu ma anche io) a dire che Biglino:


È un dilettante
È un principiante
Non è un filologo
Non è un semitista
Non è un linguista
Non è laureato (quest'ultima vera, ma come detto in precedenza pare, se non mi sbaglio che nemmeno G. Leopardi lo sia mai stato)

Un ignorante, dilettante, inesperto e anche (forse) imbroglione non è difficile da screditare!
Pare, da quel che ho visto, che i teologi e il rabbino non ci siano riusciti!
Fra qualche giorno uscirà il video completo, vedremo cosa è successo.....!

La differenza tra me e te, (che siamo due perfetti ignoranti in materia), e che io cerco di capire cosa dicono altri studiosi esperti ed accreditati sulle teorie di Biglino, mentre tu, pur essendo come il "pizzaiolo che si mette a discutere di fisica quantistica) spari sentenze senza avere nessun titolo in materia, dove quest'ultima prerogativa da te è considerata elemento essenziale per essere accreditato o eventualmente poter screditare!

Riguardo al caffè non ho problemi.....io abito a Napoli!

P.S. per esempio guardate questo video: " onclick="window.open(this.href);return false; ascoltate la domanda della giornalista esattamente all'inizio e poi vedete il figurone che fa (nel più totale imbarazzo) il capo rabbino di Torino Ariel Di Porto, esattamente dal minuto 4.
E meno male che erano tutte persone esperte le quali hanno studiato conseguendo tanto di titoli...................!
Arrivati ad un certo si alza e se ne va........!

[Valentino]

Il morto è sulla BARA!!!

L'unico morto, anzi l'unica "morta" che vedo, in relazione alle "biglinate", è la cultura...

se Biglino è un dilettante

Infatti lo è.

magari anche imbroglione

Non saprei. Ne credo ci siano elementi per dirlo. Probabilmente è convinto in buona fede, pure nella sua ignoranza, di "essere nel giusto". Non è infrequente che dei dilettanti credano di essere degli "esperti".

che venga smentito ufficialmente

Biglino è già ampiamente smentito dalla mole di lavori scientifici che riguardano la filologia dell'ebraico biblico. Il problema è che la persona comune del tutto estranea al mondo accademico non ne ha cognizione, e talvolta, nemmeno l'accesso.

visto che scredita le Religioni per aver manipolato il significato della Bibbia!

Bisognerebbe sgravarsi di dosso questa mentalità complottista. Che significa "manipolare"?!?!? La Bibbia è scritta in lingue che solo pochi conoscono. L'unico modo che la maggioranza delle persone ha a disposizione per leggere la Bibbia sono le traduzioni. Non bisogna pensare però alle traduzioni come a delle "manipolazioni" ma semplicemente per quello che sono traduzioni, e come sappiamo ci possono essere buone e cattive traduzioni, traduzioni letterali e traduzioni non letterali. E come tutti sanno o dovrebbero sapere: tradurre è un pò tradire!
Se poi uno vuole avere le idee pià chiare si iscrive ad un corso universitario di ebraico e legge la letteratura scientifica esistente. Insomma non c'è nessun complotto...è sufficiente studiare.
Il discredito delle religioni è un'altra cosa e prescinde da come si traduce la Bibbia. Insomma è un'altra questione che non c'entra sulle modalità di traduzione della Bibbia. Tra l'altro uno che si interessa della comprensione e della traduzione della Bibbia non deve essere necessariamente "religioso"...potrebbe essere addirittura ateo.

se ciò non lo fanno, perchè non si abbassano a ragionare con un Pizzaiolo non FANNO ALTRO CHE AVVALORARE BIGLINO!!

Non è che non "si abbassano" è che i dibattiti scientifici si svolgono nelle sedi appropriate tra persone competenti. Anche gli astrofisici non dialogano con i sostenitori della terra piatta (si esistono anche loro) ma ciò non vuol dire che gli astrofisici avvalorano le teorie ascientifiche di quelli che credono che la terra sia piatta.

[Ray]

filologìa s. f. [dal lat. philologĭa, gr. ϕιλολογία, comp. di ϕιλο- «filo-» e λόγος «discorso»; propr. «amore dello studio, della dottrina»]. –

1. Insieme di discipline intese alla ricostruzione di documenti letterarî e alla loro corretta interpretazione e comprensione, sia come interesse limitato al fatto letterario e linguistico, sia con lo scopo di allargare e approfondire, attraverso i testi e i documenti, la conoscenza di una civiltà e di una cultura di cui essi sono testimoni: f. classica, f. romanza, f. germanica, f. slava, f. semitica, ecc., secondo che oggetto dello studio sia la letteratura e la civiltà del mondo classico, le lingue e le letterature neolatine, quelle dei popoli germanici, ecc.; f. testuale, quella rivolta soprattutto alla ricostruzione critica dei testi.

-
Teologia
teologia In senso largo, ogni dottrina relativa a Dio, o agli dei, o più genericamente alla religione. In senso stretto, con riferimento alla religione cristiana, la riflessione intorno al dato rivelato.
1. La nozione di teologia

1.1 Antichità greco-latina
Il termine ϑεολογία appare con certezza per la prima volta in Platone (Repubblica II, 379 a). Essa però non fu impiegata allora per designare la dottrina di Dio propria del filosofo. I τύποι περὶ ϑεολογίας di cui parla Platone sono i criteri secondo i quali devono essere ammesse, per l’educazione e per l’integrazione nello Stato, le «disquisizioni sugli dei», cioè i differenti miti, all’interno dei quali Platone si propone di operare una cernita.

Enciclopedia on line Treccani

Non capisco perché si dovrebbe presentare schiere di teologi
alle conferenze di Biglino ,semmai se fossero invitati con un
invito personale si dovrebbero presentare filologi ,ma questo
non farebbe altro che accrescere la popolarità di Biglino,e forse è questo quello che vorrebbe
...per carità anche lui deve...mangiare.

Come ho copiaincollato in precedenza ci sono molti autori
che hanno composto i rotoli delle scritture ebraiche .

Quindi ci sono varie fonti e varie tradizioni perché vari sono gli autori
e varie le interpretazioni sul nome di "D-o" perché evidentemente
avevano dato un nome alla divinità secondo il momento storico è sociale
che si attraversava cioè il quel dato periodo,altrimenti non saprei come
spiegare questa molteplicità di nomi attribuiti a D-o nel filone ebraico.

Quindi che i rotoli che compongono la bibbia non parlino
o descrivano D-o non sono d'accordo,ma che gli abbiano attribuito
nomi diversi secondo il luogo o posto o anche determinato momento
temporale "si". Posso ipotizzare , spiego si doveva andare in guerra allora preghiamo
il D-o degli eserciti,ma era riferito sempre a Jahvè,altrimenti dovrei
pensare che gli Ebrei erano politeisti e questo sarebbe tutto un'altro discorso..

Quindi il discorso focale non sarebbe se la bibbia parla di D-o,ma se parla dello stesso D-o.
D-o della steppa della montagna sono nomi per definire
il D-o ebraico .

Una ipotetica domanda ?
Ma era chiamato così SOLO in quel luogo specifico geografico o erano dei diversi ?

La mia ipotesi sarebbe comparata a...
Un po come fa la cristianità odierna,ognuno nelle traduzioni per distinguersi ha volutamente
sottolineato un nome diverso, Onnipotente,Geova,Eterno
Signore,Gesù,Jahvè ,Allah...ma sempre dello stesso D-o stiamo parlando.

Non si capisce se quella di Biglino è solo far rumore per vendere libri
o è davvero interesse scientifico filologico.

[Valentino]

Oggettivi non direi, piuttosto soggettivi!

Non c'è niente di soggettivo in ciò che ho scritto. Ho preso semplicemente atto della realtà. Infatti nemmeno tu mi hai smentito.

L'unico dato oggettivo è che Biglino conosce l'ebraico più di me ma sopratutto anche più di te!

Falso! Non a caso non abbocco alle biglinate! Non a caso per me è stato subito lampante il pressapochismo con cui ha trattato la questione filologica del nome divino di cui abbiamo discusso. Biglino non dimostra affatto che "onnipotente" sia una traduzione errata. In realtà, e questo lo sanno tutti quelli che hanno un minimo di competenza, NON SI SA con CERTEZZA quale sia la corretta traduzione perchè i filologi sono in disaccordo su quale sia con certezza la corretta etimologia della parola.
Ovviamente chi non ha accesso a queste informazioni abbocca alle biglinate come fai tu.

Allora come fa una persona che è perfettamente ignorante in materia (cioè tu ma anche io) a dire che Biglino:

Che tu sia ignorante in materia è evidente in quanto "abbocchi" alle Biglinate. Chi ha un minimo di competenza, come nel mio caso, sa bene che Biglino banalizza una questione più complessa come avrò modo di dimostrarti postando lo studio di un VERO accademico.

È un dilettante
È un principiante
Non è un filologo
Non è un semitista
Non è un linguista
Non è laureato

Lo dico perchè lo dicono i FATTI. Lo grida il suo INESISTENTE curriculum di studi.

Un ignorante, dilettante, inesperto

Se sei in possesso e puoi documentare quale sia il suo curriculum di studi allora accomodati e smentiscimi.

e anche (forse) imbroglione

Come ho già detto non escludo che sia in "buona fede". Del resto non è infrequente che un dilettante si creda esperto contro ogni evidenza!

non è difficile da screditare!

Infatti è già ampiamente screditato, non avendo MAI avuto alcun credito!!!

Pare, da quel che ho visto, che i teologi e il rabbino non ci siano riusciti!

In un "film" che hai visto solo tu !!! Vediamo questo video!!!

Fra qualche giorno uscirà il video completo, vedremo cosa è successo.....!

Caspita...dobbiamo ancora aspettare???!??!!?

Riguardo al caffè non ho problemi.....io abito a Napoli!

Ok. In mp lasciami un recapito se vuoi.

La differenza tra me e te, (che siamo due perfetti ignoranti in materia)

Forse tu, non io.

che io cerco di capire cosa dicono altri studiosi esperti ed accreditati sulle teorie di Biglino

Io invece cerco di capire cosa dicono gli studiosi esperti ed accreditati sui problemi filologici del testo sacro. Come vedi abbiamo un metodo di lavoro piuttosto diverso, anzi una procedura inversa. Proprio perchè studio i lavori scientifici che riguardano gli argomenti di cui discutiamo che quando sento Biglino mi ridono anche le orecchie per quante assurdità ed informazioni incomplete fornisce.
Intanto sulla questione di come si traduce il nome divino normalmente tradotto "onnipotente" non è uscito nulla di sconvolgente, nulla che non si sapesse già. Probabilmente Biglino ti ha impressionato perchè non sapevi nulla in merito....a me ha fatto solo ridere per incompetenza e parzialità!!!! Banalizzare così una questione che è ancora in corso di studi non so come definirlo se non con l'aggettivo di dilettantesco. Altro che "steppa"......

[Panacca]

Questa è la massiama confutazione che ho trovato su Biglino

" onclick="window.open(this.href);return false;

Questo RAbbino in 15 minuti non ha detto NULLA!!!

" onclick="window.open(this.href);return false;

[nello80]

Non c'è niente di soggettivo in ciò che ho scritto. Ho preso semplicemente atto della realtà. Infatti nemmeno tu mi hai smentito.

Realtà dal tuo punto di vista, comunque sempre soggettiva!

Falso! Non a caso non abbocco alle biglinate! Non a caso per me è stato subito lampante il pressapochismo con cui ha trattato la questione filologica del nome divino di cui abbiamo discusso. Biglino non dimostra affatto che "onnipotente" sia una traduzione errata. In realtà, e questo lo sanno tutti quelli che hanno un minimo di competenza, NON SI SA con CERTEZZA quale sia la corretta traduzione perchè i filologi sono in disaccordo su quale sia con certezza la corretta etimologia della parola.
Ovviamente chi non ha accesso a queste informazioni abbocca alle biglinate come fai tu.

"Io sono Dio l'Onnipotente. Cammina davanti a me e sii integro"
Nota: "Onnipotente": Ebraico Sadday" (...) La traduzione comune "onnipetente" è inesatta. Il senso è incerto, Si è proposto "Dio della montagna" secondo l'accadico Shadu... sarebbe preferibile interpretare "Dio della steppa" secondo l'ebraico "Sadeh"
("Bibbia di Gerusalemme", direzione di A. Filippi, 2014, pag. 53)

Penso che si commenti da solo

Ovviamente chi non ha accesso a queste informazioni abbocca alle biglinate come fai tu

Mai ammesso il contrario, piuttosto attendo sapere, anche tramite mp, le tue competenze le quali ti danno facile accesso alle suddette informazioni

Che tu sia ignorante in materia è evidente in quanto "abbocchi" alle Biglinate. Chi ha un minimo di competenza, come nel mio caso, sa bene che Biglino banalizza una questione più complessa come avrò modo di dimostrarti postando lo studio di un VERO accademico.

Ripeto per l'ennesima volta che non ho mai ammesso il contrario, solo non capisco come uno che scrive su un forum (tu), senza che ci indichi le sue referenze, studi, titoli, curriculum, etc. possa smontare Biglino quando poi un Rav e due teologi non ci sono riusciti!

Lo dico perchè lo dicono i FATTI. Lo grida il suo INESISTENTE curriculum di studi.

Non capisco come uno che sia messo peggio di Biglino, (riguardo a titoli, studi e curriculum), possa fare simili affermazioni!

Se sei in possesso e puoi documentare quale sia il suo curriculum di studi allora accomodati e smentiscimi.

In realtà sarei curioso di vedere il tuo.....

Caspita...dobbiamo ancora aspettare???!??!!?

Hai paura che non uscirà?

Forse tu, non io.

Non direi, forse io sono più umile

Ok. In mp lasciami un recapito se vuoi.

Di dove sei?
A prescindere dai battibecchi mi farebbe piacere farmi una chiacchierata da vicino.....!
Ti saluto



Emetti sentenze senza portare nessuna prova e nessuna confutazione!
Aspetto il tuo curriculum, titoli, et similia!

P.S. Per ora vi lascio, a domani.....

[Valentino]

Questa è la massiama confutazione che ho trovato su Biglino " onclick="window.open(this.href);return false;

Beh mi sembra quasi ovvio...i due stanno più o meno allo stesso livello di erudizione!

Questo RAbbino in 15 minuti non ha detto NULLA!!!

O magari tu non hai capito nulla, giacchè non hai nemmeno capito che questo che parla NON è un rabbino e non è neanche ebreo! Annamo bene!!!

Realtà dal tuo punto di vista, comunque sempre soggettiva!

Non so di quali punti di vista parli. Non è un "punto di vista" prendere atto che Biglino non ha nessuna formazione specifica ed è un dilettante autodidatta. Se prendo atto che uno non è laureato e non ha pubblicato nessun articolo di taglio scientifico in regime di peer review sto solo prendendo atto di fatti oggettivi. Nulla di soggettivo dunque. A tutt'oggi Biglino non ha pubblicato NULLA di scientifico.

Mai ammesso il contrario, piuttosto attendo sapere, anche tramite mp, le tue competenze le quali ti danno facile accesso alle suddette informazioni

Anch'io attendo un tuo recapito tramite mp, te l'ho chiesto nel post precedente ma non l'ho trovato. Sono un anonimo forista che potrebbe scrivere qualunque cosa sia in pubblico che in privato, per questo come ho scritto in precedenza se vuoi davvero conoscere la mia formazione ci dovremo conoscere di persona. In ogni caso avere facile accesso alle suddette informazioni non è poi difficilissimo, se non fai parte o non hai mai fatto parte degli ambienti accademici nè come studente nè come docente, non ti è comunque precluso l'accesso alle ricche biblioteche della città di Napoli. Potresti farti un giro all'Orientale.

Ripeto per l'ennesima volta che non ho mai ammesso il contrario, solo non capisco come uno che scrive su un forum (tu), senza che ci indichi le sue referenze, studi, titoli, curriculum, etc.

Qualunque cosa scrivessi essendo anonimo non potrei "provarlo". Per questo ti dicevo che ci dobbiamo conoscere di persona. Potrei pure essere il cardinale Bertone...che ne sai!??!?!?!

possa smontare Biglino quando poi un Rav e due teologi non ci sono riusciti!

Biglino è già smontato dalla mole di lavori scientifici prodotti da chi, in ambito accademico, si occupa seriamente di questioni filologiche della Bibbia ebraica. Che poi i teologi di cui parli ed il Rabbino non siano riusciti a "smontare" Biglino è tutto da dimostrare. Per quanto mi riguarda è già sbagliato l'approccio di partenza in quanto Biglino ove mai dovesse essere "messo a confronto" con qualcuno dovrebbe essere messo a confronto con chi si occupa di filologia semitica e non di teologia. Questo tipo di incontri infatti non possono che esitare con l'esporre i principi della propria teologia di riferimento, come del resto fa anche Biglino. Sono teologie messe a confronto un pò come confrontare le rose con i garofani: non ci si può aspettare che i garofani "smontino" le rose o viceversa. Se metti a confronto un buddista con un islamico puoi farti un'idea delle rispettive "credenze" o posizioni teologiche ma non ci si aspetta che il buddismo "confuti" l'islam o viceversa.

Non capisco come uno che sia messo peggio di Biglino, (riguardo a titoli, studi e curriculum), possa fare simili affermazioni!

Evidentemente è Biglino che sta messo peggio di me! Il problema è per quello che non sanno distinguere un lavoro scientifico da quello di un improvvisato dilettante senza formazione specifica, come nel caso di Biglino che non ha MAI pubblicato un lavoro scientifico in peer review!!! Contento tu!

In realtà sarei curioso di vedere il tuo

E ci avimm verè...(ecco mentre in ebraico ho delle competenze NON NE HO NESSUNA per quanto riguarda il napoletano scritto!)

Hai paura che non uscirà?

No sono solo molto curioso di vederlo e spero venga postato integralmente. Ma non mi aspetto nulla di speciale, ognuno farà l'elenco delle proprie credenze, Biglino compreso.

Di dove sei?
A prescindere dai battibecchi mi farebbe piacere farmi una chiacchierata da vicino.....!
Ti saluto

Infatti caro Nello80, nulla di personale! Sto in provincia, mi mantengo vago per i lurkatori. Diciamo che mi affaccio sul golfo. Non ho nulla da nascondere. Alcuni foristi mi conoscono di persona essendo anche loro della nostra "zona".

"Io sono Dio l'Onnipotente. Cammina davanti a me e sii integro"
Nota: "Onnipotente": Ebraico Sadday" (...) La traduzione comune "onnipetente" è inesatta. Il senso è incerto, Si è proposto "Dio della montagna" secondo l'accadico Shadu... sarebbe preferibile interpretare "Dio della steppa" secondo l'ebraico "Sadeh"
("Bibbia di Gerusalemme", direzione di A. Filippi, 2014, pag. 53)

Penso che si commenti da solo

Ecco appunto caro Nello. Veniamo al dunque! Si commenta da solo in che senso? Tu cosa ne deduci? Che ci sia un complotto ordito affinchè queste informazioni vengano nascoste?!?! Dimostrerebbe per caso che la Bibbia parla degli alieni? E' una "banale" (di far per dire) questione filologica abbastanza nota, in un dibattito che non è affatto chiuso o esaurito. Il parere espresso da quella nota ha senz'altro una "dignità accademica" ed è evidente che l'estensore della nota propenda per quella lettura. Tuttavia ti ho dimostrato che altri filologi hanno pareri diversi....e tutti i filologi sono concordi sul fatto che nessuno ha detto l' "ultima parola" sulla questione. Francamente se fosse dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio "della montagna" o della "steppa" non cambierebbe nulla. Il problema è che sono consapevole del fatto che non sono le uniche letture alternative e sono consapevole che ne esistono altre! Anche le note che ti mostro qui sotto si "commentano da sole". Forse non hai compreso appieno il senso del mio intervento. Biglino fa una "tempesta in un bicchiere d'acqua" sollevando questioni che in certi ambienti sono già note da decenni ed ampiamente discusse. Nel caso specifico permane una differenza di opinioni tra i filologi. Ho letto degli studi interessantissimi compiuti da ricercatori di livello accademico e pubblicate in regime di peer review tra cui quello di un certo Biale che analizzando una possibile etimologia propone ancora un'altra possibile traduzione. Insomma la questione è che, nel caso specifico, il "ventaglio" delle etimologie disponibile è piuttosto ampio e fin'ora non c'è unanimità su quale sia davvero la forma corretta.
Ora ti chiedo...cosa ci trovi di tanto sconvolgente? E' vero che ci sono filologi che ritengono "inesatta" ma non necessariamente "sbagliata" la traduzione "onnipotente" che comunque non è stata del tutto scartata come possibilità. ;a queste cose già si sanno da decenni e non ci voleva certo Biglino per scoprirlo. Io non sto difendendo una traduzione rispetto ad un'altra, ma trovo scandaloso l'uso strumentale che ne fa Biglino sfruttando l'ignoranza altrui. E' noto, da prima che Biglino nascesse, che la traduzione di S-H-A-D-D-A-I è "controversa". Seppure la traduzione esatta fosse "della montagna" o "della steppa" ciò non significa che se ne debba dedurre che la Bibbia parla di alieni!!! Biglino non ha che ripetere cose già risapute, la sua "genialata" è fare un pò di becero complottismo condito da fantascienza!

Emetti sentenze senza portare nessuna prova e nessuna confutazione!

Ho confutato ampiamente. Tu mi hai chiesto cosa ne pensavo di quello che diceva Biglino sulla corretta traduzione di S-H-A-D-D-A-I e ti ho ampiamente risposto. Tutti gli specialisti, tutti i filologi sanno che l'etimologia è CONTROVERSA. Svariati filologi si sono interessati alla questione ed ognuno ha fatto ipotesi diverse. Come si legge in un recente studio: la cosa resta controversa. Tradurre con "onnipotente" è ritenuto da molti inesatto e per altri ancora resta una "possibile" traduzione in mezzo AD ALTRE possibili traduzioni. Tra le "proposte" c'è ANCHE "della steppa" e "della montagna". Lo sappiamo come sappiamo che qualunque sia la traduzione corretta e qualunque sia la corretta etimologia, SICURAMENTE S-H-A-D-D-A-I non significa "atterrato con le astronavi"!!!!
Ciò che sembra sfuggirti è che in qualunque modo si traduca, compresa la "possibile" ma NON certa traduzione "della steppa", ciò non comporta che si debba pensare agli alieni!

CITAZIONI DA "LA SACRA BIBBIA" GARZANTI A CURA DI B.MARIANI
Bonaventura Mariani, che sulla questione così si esprime:

"I moderni ne danno diverse spiegazioni etimologiche: "Il dio della montagna, dell'uragano, colui che è sufficiente a se stesso, che è potente", ecc.


Sempre Mariani in un'altra nota aggiunge:

"Alcuni deducono il nome da shadad, "essere potente", perciò l' "onnipotente"; i LXX: "παντοκράτωρ". Altri lo deducono dall'accadico shodu, "monte", quindi "l'eccelso, l'alto".


LA SACRA BIBBIA a cura di Bonaventura Mariani pp. 44 e 63 edizioni Garzanti.

[nello80]

O magari tu non hai capito nulla, giacchè non hai nemmeno capito che questo che parla NON è un rabbino e non è neanche ebreo! Annamo bene!!!

Solo per precisazione i mi riferivo a questo video: " onclick="window.open(this.href);return false;
Il rabbino è Ariel Di Porto : http://www.rabbini.it/ariel-di-porto/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hai un MP
ciao

[Valentino]

O magari tu non hai capito nulla, giacchè non hai nemmeno capito che questo che parla NON è un rabbino e non è neanche ebreo! Annamo bene!!!

Solo per precisazione i mi riferivo a questo video: " onclick="window.open(this.href);return false;
Il rabbino è Ariel Di Porto : http://www.rabbini.it/ariel-di-porto/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hai un MP
ciao

Infatti se ci fai caso non rispondevo a te, rispondevo a Panacca che aveva postato un video di una persona definendolo Rabbino quando in realtà non lo è.

[nello80]

O magari tu non hai capito nulla, giacchè non hai nemmeno capito che questo che parla NON è un rabbino e non è neanche ebreo! Annamo bene!!!

Solo per precisazione i mi riferivo a questo video: " onclick="window.open(this.href);return false;
Il rabbino è Ariel Di Porto : http://www.rabbini.it/ariel-di-porto/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hai un MP
ciao

Infatti se ci fai caso non rispondevo a te, rispondevo a Panacca che aveva postato un video di una persona definendolo Rabbino quando in realtà non lo è.

Hai ragione, non ci avevo fatto caso.

[Panacca]

Arrivano i primi sprazzi dei video Biglino VS Teologi

vediamo quando esce l'integrale, sembra che ne esce stravincitore!!!

Biglino facce Sognà!!!

" onclick="window.open(this.href);return false;

[Panacca]

" onclick="window.open(this.href);return false;

Invece di smontare Biglino si scannano tra di Loro!!!

Biglino Santo Subito!