Cannabis, scontro alla Camera...

[cattivo esempio]

stai facendo disinformazione
non è in discussione l'uso terapeutico dei prodotti della canapa

ma l'uso ludico, che è tutta un'altra cosa

p.s. pioniere regolare e fumavi gli spinelli?.............. originale

[Testimone di Cristo]

Ciao ragazzi, personalmente, sono contrario all'assunzione di qualsiasi droga, perchè non ignoriamo gli effetti deleteri di tali sostanze "mai fatto uso", dove sappiamo che, tale dipendenza , riduce in uno stato pietoso, molte persone, prevalentemente giovani, dove per acquistarne la dose..., l'ennesima richiesta di denaro ai faniliari, al rifiuto ha fatto scaturire il tutto in tragedia familiare.
Un po come la dipendenza del gioco "lotto e scommesse varie, che coinvolge ragazzi adulti e anziani , sia maschi che femmine", dove in molti casi si sono visti bruciare stipendi in poche ore, portando solo scompigli e divisioni familiari.
Ecco nulla di buono producono tali dipendenze.
Detto ciò, dico che a malincuore, è meglio legalizzarle, "mio parere" per porre fine "almeno si spera", a tutte quelle piazze di spaccio, dominate da immigrati prevalentemente; piazze che vengono tolte al pubblico , alle famiglie...
Tanto il fenomeno, non credo si possa sradicare umanamente.
Si guardi al fumo di tabacco, nemmeno a quello, le persone sono in grado di farne a meno.
Quindi è veleno e nessuno dovrebbe assumerlo, ma sono propenso alla legalizzazione, almeno per porre fine allo spaccio così nelle piazze.....; poi penso che legalizzandole ,il costo sarà sicuramente inferiore....
ciao

[Mario70]

stai facendo disinformazione
non è in discussione l'uso terapeutico dei prodotti della canapa

ma l'uso ludico, che è tutta un'altra cosa

p.s. pioniere regolare e fumavi gli spinelli?.............. originale

Non devo certo rendere conto a te, e il tuo appunto è alquanto infelice per non dire altro, comunque sia mi sono battezzato a 21 anni e i fatti di cui parlavo risalgono ai miei 18 anni, il video è attinente invece perché si vuole togliere di mezzo anche la marijuana che si sta vendendo oggi, dove hanno tolto l'effetto "allucinogeno", ma i bacchettoni come te molto probabilmente queste differenze non le notano, proprio come il ministro che ti rappresenta.

[cattivo esempio]

stai facendo disinformazione
non è in discussione l'uso terapeutico dei prodotti della canapa

ma l'uso ludico, che è tutta un'altra cosa

p.s. pioniere regolare e fumavi gli spinelli?.............. originale

Non devo certo rendere conto a te, e il tuo appunto è alquanto infelice per non dire altro, comunque sia mi sono battezzato a 21 anni e i fatti di cui parlavo risalgono ai miei 18 anni, il video è attinente invece perché si vuole togliere di mezzo anche la marijuana che si sta vendendo oggi, dove hanno tolto l'effetto "allucinogeno", ma i bacchettoni come te molto probabilmente queste differenze non le notano, proprio come il ministro che ti rappresenta.

tenti di buttarla in caciara

nessun ministro mi rappresenta, trovo questo attacco strumentale e ipocrita
se la cannabis light non facesse niente non la fumerebbe nessuno, blandi ma gli effetti ci sono

se prescritta dai medici i malati possono avere la cannabis pesante

mentre la light era un escamotage per legalizzare la cannabis

se considerare la droga una cosa negativa è reato
mi dichiaro colpevole

[Achille]

Che scemenza. La cannabis light viene venduta per fare delle tisane. Provata più volte. Ha un effetto estremamente blando. Rilassa di più una camomilla.

[Achille]

Comunque in febbraio la cassazione aveva espresso un parere favorevole: https://www.agi.it/cronaca/cannabis_leg ... 019-01-31/" onclick="window.open(this.href);return false;
Adesso dicono il contrario.
Devono trovare un accordo, come si legge anche nel link postato da Ray.

[cattivo esempio]

Che scemenza. La cannabis light viene venduta per fare delle tisane. Provata più volte. Ha un effetto estremamente blando. Rilassa di più una camomilla.

nonostante tu sostenga che io dica scemenze
la cassazione conferma l'effetto drogante della light

è questioni di dosi, mentre nella normale ne basta pochissima
nella light ne serve di più

dopo la tua tisana light nel tuo sangue vi era del thc che circolava
poco ma era presente

ritenete che sia un vostro diritto farne uso?
io sono per la libertà
ma in maniera trasparente non con sotterfugi

[deliverance1979]

L'ipocrisia di fondo è come la lotta alle droghe, come sempre, riesca ad essere forte solo con chi applica la legge, ed in questo caso, per vendere tali prodotti si mette in regola, apre un negozio, con una partita IVA ed un indirizzo e tutti sanno dove sia e che cosa vende.
Poi, lo stesso Stato che una mattina si alza e dice che tali sostanze non vanno più bene ed i negozi debbano essere chiusi, con un danno economico non indifferente per chi invece ha creduto in questa attività, pur conoscendo le piazze di spaccio, pur conoscendo i quartieri dove sono presenti questa o quella famiglia mafiosa, camorrista, ndranghetista o dove operano bande di albanesi, rumeni, nigeriani, sud americani o di altra estrazione criminale, non interviene stile rastrellamento militare, ad eliminare definitivamente queste piazze di spaccio.
Quindi, da un lato il governo è una specie di bacchettone ipocrita che vuole vietare le droghe ed il loro uso, quando poi molti politici ne fanno uso (mi farebbe molto piacere compiere un'analisi su molti di loro), ma consentono lo spaccio clandestino tollerando non un'area di spaccio, ma bensì, intere aree di spaccio più o meno grandi che vanno dal locale di provincia o quartiere di paese, fino ad agglomerati urbani o ampi parchi che sono sotto il controllo dei sopra citati criminali, i quali, vendono senza pagare tasse, delle sostanze stupefancenti provenienti da non si sa dove, raffinate e lavorate non si sa con quali sostanze chimiche e vendute a prezzi di guadagno "X".

E tutto questo non va avanti da qualche mese o anno, ma da decenni.
Lo stato continua a fare spallucce a fare il finto tonto, a cadere dalle nuvole ed a riempirsi la bocca con la parola "lotta alla droga", diventata ormai una sorta di preghiera standard recitata ossessivamente alla bisogna ma vuota di ogni significato reale e soprattutto nulla in quanto a risultati di sequestri, arresti ed eliminazione dello spaccio che, ogni anno è sempre più forte, vivo e vegeto.

Quindi?

[Achille]

Comunque in febbraio la cassazione aveva espresso un parere favorevole: https://www.agi.it/cronaca/cannabis_leg ... 019-01-31/" onclick="window.open(this.href);return false;
Adesso dicono il contrario.
Devono trovare un accordo, come si legge anche nel link postato da Ray.

Copio/incollo:
...
La sentenza della Cassazione non avrà sicuramente effetti immediati. Una delle ragioni è che il primo febbraio scorso la Suprema corte era arrivata a una decisione diametralmente opposta: i giudici avevano infatti annullato un sequestro preventivo a carico di un 28enne di Civitanova Marche, stabilendo che era possibile coltivare, commercializzare e utilizzare – anche a fini alimentari o cosmetici – cannabis con una percentuale di Thc inferiore allo 0,6%. Bisognerà quindi uniformare il diritto e stabilire se bisogna attenersi a questa sentenza o a quella di oggi.
...

[cattivo esempio]

Comunque in febbraio la cassazione aveva espresso un parere favorevole: https://www.agi.it/cronaca/cannabis_leg ... 019-01-31/" onclick="window.open(this.href);return false;
Adesso dicono il contrario.
Devono trovare un accordo, come si legge anche nel link postato da Ray.

Copio/incollo:
...
La sentenza della Cassazione non avrà sicuramente effetti immediati. Una delle ragioni è che il primo febbraio scorso la Suprema corte era arrivata a una decisione diametralmente opposta: i giudici avevano infatti annullato un sequestro preventivo a carico di un 28enne di Civitanova Marche, stabilendo che era possibile coltivare, commercializzare e utilizzare – anche a fini alimentari o cosmetici – cannabis con una percentuale di Thc inferiore allo 0,6%. Bisognerà quindi uniformare il diritto e stabilire se bisogna attenersi a questa sentenza o a quella di oggi.
...

va bene essere partigiani delle proprie idee, ma un po' di obbiettività:

era una sentenza delle sezioni unite, suprema autorità in italia
inappellabile senza cambiare la legge

[Achille]

Le tue riserve muovile all'autrice dell'articolo che ho quotato: https://www.wired.it/attualita/politica ... 1559248073" onclick="window.open(this.href);return false;

[Achille]

Il sito del negozio vicino a dove abito che commercializza vari prodotti ricavati dalla canapa: https://vigalcanapa.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

E questo è il tè alla canapa che non sarà più possibile acquistare:
https://vigalcanapa.com/products/te-di-canapa-cbg-1-8" onclick="window.open(this.href);return false;

[Achille]

Interessante articolo di "Repubblica":

https://www.repubblica.it/cronaca/2019/ ... 227625978/" onclick="window.open(this.href);return false;

Cito alcuni punti:

«...Nella cannabis light ce n'è una quantità inferiore ai limiti di legge oltre i quali le sostanze si considerano stupefacenti. La stessa Cassazione ha detto che sotto lo 0,5%, il thc non è droga. La legge sulla commercializzazione della canapa pone agli agricoltori il limite di 0,2% ma prevede conseguenze penali sopra lo 0,6%. ...
Perché le persone acquistano la cannabis light?
Il thc, come visto, è bassissimo ma ci sono altri principi attivi, in particolare il cbd. Si tratta di una sostanza rilassante che è non considerata droga e che può avere concentrazioni anche del 20-30% in questo tipo di canapa. »

Sono certamente necessari dei chiarimenti perché quest'ultima decisione della Cassazione - che, guarda caso, ha reso molto felice Salvini... - ha creato parecchia confusione:
https://www.lastampa.it/2019/06/01/verc ... agina.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Achille]

mentre la light era un escamotage per legalizzare la cannabis

Questa è una scemenza.

[cattivo esempio]

Interessante articolo di "Repubblica":

https://www.repubblica.it/cronaca/2019/ ... 227625978/" onclick="window.open(this.href);return false;

Cito alcuni punti:

«...Nella cannabis light ce n'è una quantità inferiore ai limiti di legge oltre i quali le sostanze si considerano stupefacenti. La stessa Cassazione ha detto che sotto lo 0,5%, il thc non è droga. La legge sulla commercializzazione della canapa pone agli agricoltori il limite di 0,2% ma prevede conseguenze penali sopra lo 0,6%. ...
Perché le persone acquistano la cannabis light?
Il thc, come visto, è bassissimo ma ci sono altri principi attivi, in particolare il cbd. Si tratta di una sostanza rilassante che è non considerata droga e che può avere concentrazioni anche del 20-30% in questo tipo di canapa. »

Sono certamente necessari dei chiarimenti perché quest'ultima decisione della Cassazione - che, guarda caso, ha reso molto felice Salvini... - ha creato parecchia confusione:
https://www.lastampa.it/2019/06/01/verc ... agina.html" onclick="window.open(this.href);return false;

la sentenza è chiarissima
chi fa affari con la canapa è chiaro che non sia contento

oltre lo 0,6 è droga e si viene condannati penalmente in base alla legge sugli stupefacenti

sotto lo 0,6 non è più droga e dunque non si applica la legge sugli stupefacenti
ma il prodotti che comunque mantengono un effetto drogante
non possono essere in libera vendita
si possono vendere solo prodotti con thc 0,0

solo chi non vuol capire non capisce

salvini non centra nulla

cosa succederà nella pratica
chi vuole quei prodotti che abbiamo visto non sono droga
non dovrà far altro che coltivarsela sul balcone di casa
perché il problema non è il possesso o la coltivazione
ma la vendita, visto che anche se basso un po' di potere drogante rimane

auto-produzione

[Achille]

Mi hai dato una buona idea

[Ray]

La cannabis Light non fa un cavolo è una stronz...
Per scherzo l'hanno fatto fumare ad una mia amica ,lei mai fumata Erba, non se nemmeno accorta.

Ma quale thc nel sangue, devi fumarti quella buona per stare sballato la metà di quando sei ubriaco .

Se poi si vuole strumentalizzare il tutto ,dando la colpa alla cannabis perché c'è la possibilità di creare incidenti sulle strade.
Allora che si vieti anche l'alcool ,così davvero ci saranno meno vittime per incidenti stradali.

[cattivo esempio]

Mi hai dato una buona idea

lieto di esserti utile,
con l'eta si fanno esperienze

e anche io mi sono fatto le mie piantine

(sempre i soliti subito a pensar male)

sono goloso e ho comprato la stevia.....

[Achille]

lieto di esserti utile,
con l'eta si fanno esperienze

A parte il sarcasmo, tu stai dando un suggerimento che è davvero illegale. Infatti, mentre la cannabis light può avere livelli di THC perfettamente in armonia con l'attuale legge che ne regolamenta la vendita, coltivare piantine di cannabis sul balcone di casa è invece del tutto fuori legge. Visto che tu spesso fai la punta agli spilli in questo forum, ci tenevo a sottolineare questo fatto.

[Giovanni64]

Da una parte c'è un potere legislativo che continua a penalizzare la produzione o il consumo di alcune sostanze mentre, allo stesso tempo, ne consente altre forse anche più pericolose per sé e per gli altri. Dall'altra parte, in maniera inversa, c'è un potere morale e culturale che continua a promuovere, più o meno esplicitamente, il consumo di alcune sostanze mentre, con un altro solito atteggiamento ipermoralista o ipersalutista ne demonizza altre. Qualsiasi fiancheggiamento anche involontario o indiretto di organizzazioni criminali viene giustamente stigmatizzato dal potere morale e culturale, ma se si tratta di comprare quella cosa lì allora tutto è ovviamente e anche moralmente più che normale. Se io, tanto per fare un esempio minimo, compro un giocattolo a pochi soldi perché sono costretto dalle circostanze mi accusano di favorire lo sfruttamento dei lavoratori cinesi ma allo stesso tempo il loro acquisto delle loro sostanze preferite è sempre moralmente sacrosanto. Al limite è lo Stato che li costringe, loro non hanno colpe.

Insomma, come al solito, osservo un balletto stucchevole e ipocrita da entrambi le parti che si contrappongono.

[deliverance1979]

Fateve na cultura....

http://www.radioradicale.it/rubriche/50 ... bizionista

[Vieri]

Da un lato ci sono delle multinazionali giganti delle sigarette che pagano fior di lobby affinché non venga abolito del tutto fumare.

Dall'altro lato c'è uno stato che ci guadagna tantissimo sulle tasse sulle sigarette ma mettendosi "la coscienza a posto" facendo scrivere sui pacchetti: "il fumo uccide"... e mettendo dei divieti diversi .....

Poi si lasciano liberi i locali per ragazzi di far bere loro qualsiasi porcheria senza alcuna misura quando basterebbe poco fare dei controlli veramente efficaci. ( Un tesserino a punti ....?)

Poi ce la meniamo sul fare i soliti "distinguo" fra "droghe leggere" e droghe pesanti"......

Ma non ci accorgiamo forse che il tutto dipende alla fine dalla "quantità", dalla "dipendenza" o dalla voglia di "strafare" con gli amici...?

In breve se si fumano 3-5 sigarette al giorno non succede niente ma se uno si fa 2-3 pacchetti....alla fine muore giovane
Così come un "cognacchino" o un "amaro" dopo pranzo ma non certo scolarsi una bottiglia di whisky....

Lo stesso dicasi per queste, chiamiamole: "droghe leggere" che se assunte di tanto in tanto come una tisana non penso alla fine che siano la stessa cosa di uno che si fa 12 "canne" al giorno.......sulla strada di diventare alla fine un "tossico".

In breve, il tutto dipende sempre dalle persone e dal controllo che lo stato deve fare sulla vendita di tali "sostanze" specie a persone minorenni.....

Il problema della "quantità" alla fine diventa un grave problema sociale per persone che cercano di nascondere le proprie difficoltà esistenziali nel fumo, nell'alcol, nella droga ed anche nel gioco ....dove lo stato non debba "proibire" ma "controllare" e "limitare"......
"Mission impossible"....

[Achille]

Interessante approfondimento:
https://www.butac.it/la-cannabis-light- ... assazione/" onclick="window.open(this.href);return false;