Terremoto. Una constatazione importante....

[Vieri]

So benissimo che tale considerazione non è assolutamente nel tema del forum ma è di notevole attualità.
Oggi leggendo il sito del Corriere della Sera ho visto una foto che definirei "agghiacciante".

Io non sono un ingegnere edile ma se prestate attenzione al muro sgretolato di questa casa fra le innumerevoli vecchie o antiche case presenti a centinaia di migliaia in Italia potete notare che qualsiasi intervento di ristrutturazione antisismica per tali abitazioni possa risultare quasi impossibile se non procedere ad una loro completa ricostruzione.

Cosa fare ? Bella domanda.....
Direi che in zone sismiche converrebbe fare un censimento catastale sullo stato di rischio come per le attuali norme sull'isolamento termico.
L'Europa per quest'ultime regole, riguardando i paesi del nord ha fatto tutto subito ma per i terremoti, non essendo interessata ha lasciato correre.

Se uno acquista una casa di questo tipo realizzata con piccoli sassi e molta calcina, potrà sapere in anticipo i rischi altissimi ai quali va incontro ?

Per molte abitazioni sarebbe possibile effettuare importanti opere di consolidamento (con detrazione totale delle relative spese) in modo da dividere in classi di sicurezza certificate A-B-C-....ecc in relazione al tipo di struttura ed al valore della scala Richter sopportato ( danni o crepe lievi, struttura portante integra, crollo parziale, crollo totale...) e questo consentirebbe anche di stabilire in caso di sinistro le debite responsabilità.....E' chiedere troppo ?

[Tranqui]

molti non sanno come e' costruita la loro casa

[Romagnolo]

Mio babbo è solito dire che le case vecchio tipo sono pura "polenta" e ne ha possedute diverse alle quali ha dovuto mettere mano per dargli un minimo di sicurezza.

[deliverance1979]

Hai sollevato un problema da niente caro Vieri.
Ma riassumendo il tutto con l'accetta, noi in Italia abbiamo un problema di ignoranza, prevenzione, pressappochismo allucinanti.
Ora, prendendo il terremoto che ha devastato amatrice e quello di norcia, che era di circa 6 volte piú potente, ha dimostrato che dopo il terremoto del 1997 di colfiorito in umbria e marche, molte di quelle frazioni vennero risistemate con criteri antisismici seri fatti a regola d'arte.
Poiché se é vero che da una parte le regole ed i criteri ci sono, poi bisogna avere anche una manovalanza che posa i materiali a regola d'arte.
Per quanto riguarda il sapere a che livello di scossa puó resistere un qualsiasi edificio, questo é possibile saperlo affidandosi ad un ingegnere che con una relazione tecnica seria ti dirá come sei messo. Il problema é che mentre per l'energetico la certificazione é obbligatoria, per il sismico no...
In Italia....
Questo per ovvi motivi economici, dove molti proprietari di vecchi immobili si vedrebbero il valore dello stabile abbassarsi di molto.
E qui veniamo alla qualitá dell'immobile. Molte case del centro italia, soprattutto dell'interno, vennero edificate con pietre di fiume e rocce, con forme geometriche molto differenti, ed infine messe insieme con malta o terra che con il passare degli anni diventa praticamente polvere.
Immagina quindi una scossa con delle vibrazioni cosa ti combina.
Non solo, molti "scienziati" che compirono delle ristrutturazioni negli anni 1970, dove tutto era possibile, posizionarono sopra tali edifici dei tetti di cemento armato, pesanti decine di tonnellate.
Per quanto poi riguarda le case in mattoni, molte prodotte prima del 1900 vedevano realizzare i mattoni in loco con fornaci "domestiche". Dove un mattone rosso di cottura, se tirato fuori a 600 gradi dopo decenni, lo spezzi con le mani, mentre uno sempre rosso ma tirato fuori a 900 gradi, non lo rompi a momenti con il maryello.
Detto questo, i lavori di rinforzo possono essere molteplici.
Alleggerimento del tetto con uno in legno, grate di ferro e cemento posizionate su tutte le pareti. Si sacrificheranno 7-10 cm ma dormi un pó piú tranquillo, fino ad aggiunta di colonne e travi di acciaio o cemento armato.
Ma sti lavori costano.

[Panacca]

Sto restaurando un vecchio Casale parte in pietra molto bella e parte in tufo non bella, in una zona piena di Vinculi ehm Vincoli, paesaggistico Idrogeologico Archeologico ecc.

L'ingegnere per rendere Antisismico la parte in tufo ha dovuto fare i salti mortali con costi doppi rispetto a demolire e ricostruire come Cristo Comanda

tutto a cuciture da 9 tiranti al mq e rete elettrosaldata alle pareti

che poi alla fine non è mai lontanamente come una struttura in acciaio rivestita o legno

questa parte va intonacata per cui se sotto ci sono Tufi friabili o travi HEA mi dite che Cavolo cambia!?!?!

Niente da fare non ci hanno dato il PERMESSO di demolire!!!!
Così i Vinculi sono sopra la SICUREZZA!!!! la Burocrazia non perdona!

Senza Parole

[deliverance1979]

Hai tutta la mia solidarietá Panacca. Io mi ci sono imbattuto da tre anni a questa parte, con i lavori di ristrutturazione di casa mia, sottoposta a vincolo paesaggistico (di cosa non si sá) visto che a destra ho un palazzo orribile anni 1970, ed a sinistra una casa simile alla mia, ma che ha un piano rialzato all'indentro (visivamente osceno e sismicamente pornografico) fatto anch'esso nei bellissimi anni 70.
Chi fa tali leggi é un povero handicappato mentale che non capisce niente ne di antisismica ed ancor meno di economia.
Un vecchio muratore, rispondendo ad una universitaria che fece un convegno dopo il sisma del 1997 a serravalle e cercava di voler recuperare i borghi e le case completamente distrutte gli disse:
Volete salvare capro e cavoli?
Bene, demolite tutto, recuperate tutti i vecchi materiali, ricostruite nuovo in cemento armato, ma mantenendo lo stile architettonico dell'epoca, rivestite poi tutto con il materiale recuperato.
Se fate cosi, spenderete la metá e sará bello come prima. Se vi ostinerete a rendere antisismica una struttura che peró non potete toccare approfonditamente, spenderete di piú e farete uno schifo.
Secondo punto del perché sono handicappati mentali, ostinandosi a mantenere ridicoli vincoli paedaggistici e quindi facendo lievitare enormemente i costi di ristrutturazione, saranno sempre di piú quelli che rinunceranno a rinnovare il vecchio, nessuno comprerá le case vecchie pagandole a peso d'oro per poi farci sopra una ristrutturazione, ed andando cosi fuori mercato con il costo finale della casa che se vorrá passare di padrone dovrá essere svenduta.
Andando di questo passo, ci si ritroverá il centro Italia come una enorme Amatrice i Castelluccio, dove la zona medievale o storica di ogni cittá e paese verrá abbandonata da chi non ha possibiltá economiche per sobbarcarsi ristrutturazioni del genere e, vista anche la congiuntura economica italiana tra precaritá del lavoro e contratti a termine, tutto imploderá su se stesso.
Ed il grande boom economico degli anni 50-60 sará servito solo a spararci in alto per poi farci cadere rivinosamente a terra privi di paracadute.

[goodvin60]

Ma queste sono case costruite nell' Ottocento non hanno alcun valore antisismico. Mi sono occupato di edilizia per 50 anni. So quel che dico. Ci vuole il Cemento Armato progettato appositamente per sostenere le violente sollecitazioni di Taglio, Flessione e Pressione. State pur certi che le case costruite in Cemento Armato Antisismico resistono fino al grado 9,8 .Le tamponature debbono essere leggerissime , in USA e Giappone sono quasi tutte in Compensato strutturato molto bene con i sistemi di incollaggio e fissaggio. Il terremoto uccide o fa molti danni perché le case sono incapaci di resistere. Ciao.

[Vieri]

Ma queste sono case costruite nell' Ottocento non hanno alcun valore antisismico. Mi sono occupato di edilizia per 50 anni. So quel che dico. Ci vuole il Cemento Armato progettato appositamente per sostenere le violente sollecitazioni di Taglio, Flessione e Pressione. State pur certi che le case costruite in Cemento Armato Antisismico resistono fino al grado 9,8 .Le tamponature debbono essere leggerissime , in USA e Giappone sono quasi tutte in Compensato strutturato molto bene con i sistemi di incollaggio e fissaggio. Il terremoto uccide o fa molti danni perché le case sono incapaci di resistere. Ciao.

Ciao Goodvin, concordo ma queste case e monumenti fanno parte del nostro patrimonio storico e come sono costruite, ovviamente non hanno valore antisismico.
In Giappone con i frequenti terremoti le case sono state ricostruite almeno 10 volte nei secoli ma il loro valore storico è inesistente.
Così come negli USA, resisteranno le case di legno ai terremoti ma non certamente agli uragani poichè sono fatte come le case dei tre porcellini....(parlo ovviamente delle casette singole).

L'unico problema in Italia è che quando ricostruiremo queste case antiche e di un certo valore storico si usino alla fine degli accorgimenti interni che ne assicurino la stabilità alla struttura.

Ha ragione però anche Panacca dove le "persone che muovono scartoffie" bloccano sempre quelli che "muovono le mani".......e finchè non cambieremo la burocrazia o meglio faremo fuori questi burocrati ottusi sarà difficile.....

[deliverance1979]

L'unico problema in Italia è che quando ricostruiremo queste case antiche e di un certo valore storico si usino alla fine degli accorgimenti interni che ne assicurino la stabilità alla struttura.

Carissimo Vieri, il problema a mio avviso è molto più filosofico conservativo che reale e pratico.
Molto spesso noi uomini del XX° e XXI° secolo siamo legati a dei capolavori che ci sono pervenuti da 200 - 300 o più secoli, e spesso li abbiamo idealizzati a tal punto da renderli sacri.
Ma che però, non sappiamo effettivamente se nel corso dei secoli, cosa che molto spesso è accaduta, tali opere siano state rimaneggiate più e più volte da altrettanti bravi restauratori ed artisti che hanno continuato a preservare quell'opera ma che del suo originale creatore è rimasto ormai ben poco.
Da qui il discorso che feci qualche post più su e su cui mi fece riflettere quel muratore di esperienza che fa dei lavori straordinari con mattoni che lui stesso sagoma e progetta.

Se dobbiamo preservare ogni singola pietra di un paese che ha 300 e più anni, stiamo solo buttando via i soldi.
Conviene ricostruire con lo stile antico e rivestire con il materiale originale.
Che senso ha mantenere una casa del 1400 innestata di tiranti, rivestita internamente di reti elettro saldate, rinforzata con resine e travi di acciaio invisibili quando la struttura è diventata oramai una sorta di terminator metallico e la sua tenuta è alquanto dubbia?

[Vieri]

L'unico problema in Italia è che quando ricostruiremo queste case antiche e di un certo valore storico si usino alla fine degli accorgimenti interni che ne assicurino la stabilità alla struttura.

Carissimo Vieri, il problema a mio avviso è molto più filosofico conservativo che reale e pratico.
Molto spesso noi uomini del XX° e XXI° secolo siamo legati a dei capolavori che ci sono pervenuti da 200 - 300 o più secoli, e spesso li abbiamo idealizzati a tal punto da renderli sacri.
Ma che però, non sappiamo effettivamente se nel corso dei secoli, cosa che molto spesso è accaduta, tali opere siano state rimaneggiate più e più volte da altrettanti bravi restauratori ed artisti che hanno continuato a preservare quell'opera ma che del suo originale creatore è rimasto ormai ben poco.
Da qui il discorso che feci qualche post più su e su cui mi fece riflettere quel muratore di esperienza che fa dei lavori straordinari con mattoni che lui stesso sagoma e progetta.

Se dobbiamo preservare ogni singola pietra di un paese che ha 300 e più anni, stiamo solo buttando via i soldi.
Conviene ricostruire con lo stile antico e rivestire con il materiale originale.
Che senso ha mantenere una casa del 1400 innestata di tiranti, rivestita internamente di reti elettro saldate, rinforzata con resine e travi di acciaio invisibili quando la struttura è diventata oramai una sorta di terminator metallico e la sua tenuta è alquanto dubbia?

Ovviamente sul tema stiamo facendo una chiaccherata da bar sport con un bicchiere di rosso o un aperitivo poichè le nostre idee anche se magari interessanti lasciano il tempo che trovano.....

Parlandoci chiaro, sicuramente parlo "da interessato e di parte" poichè anche se sto al nord da oltre 50 anni in una regione non particolarmente "benvoluta dall'arte", e tecnicaccio puro, mantengo sempre inalterato il mio gusto del bello da buon fiorentino DOC.

Parlando di "centri storici" onestamente bisogna dire che quelli della Lombardia, Veneto e del centro Italia Da Piacenza a dopo Roma, anche in piccoli borghi del 1300-1600 sono tutti delle opere d'arte e che quindi rappresentano un patrimonio da preservare o ricostruire com'erano e dov'erano.
In merito ritengo che anche come hanno fatto in altri paesi tipo la Germania e la Polonia distrutti dalla guerra quasi totalmente, hanno mantenuto la stessa fisionomia esterna anche se gli interni delle abitazioni saranno stati ovviamente completamente rifatti.
Quindi ritengo che la stessa cosa si possa fare anche in Italia mantenendo degli standard antisismici diversi......

Poi sul tema dei "centri storici" ...senza voler male a nessuno delle mie parti ce ne sarebbero moltissimi che più che "brutti non si può dire di meglio e che anche dovessero andare giù, onestamente nessuno piangerebbe (ovviamente senza vittime, naturalmente).....
La morale è che quindi, quello che è di veramente bello : ricostruire sicuramente ma ciò che storicamente ed artisticamente non dice niente rifare in maniera moderna e con esterni compatibili al luogo....