Un problema ignorato e le verità scomode..

[NOSTROMO]

Buongiorno a tutti,
volevo qui chiarire ulteriormente il mio pensiero circa il titolo di questa discussione postato da Vieri e che come ho scritto mi ha urtato.
Premetto che non penso assolutamente che Vieri sia un troll o simile ma a volte le sue uscite risultano essere particolarmente antipatiche.
Quello che voglio dire è che sulla base di alcune risposte ricevute da molti ex TDG e ora non più credenti, Vieri ha costruito una sorta di decalogo in cui tranquillamente afferma che la maggior parte dei fuoriusciti stravolti dall'esperienza avuta si abbandonano all'ateismo, ma non solo, addirittura continuano a ragionare in maniera geovista (problema ignorato) e non con la propria testa (verità scomode).
Ora io non sono ne TDG ne ex TDG, ho ricevuto una educazione cattolica come molti, mi ritengo ateo, non riesco proprio a credere ad un progetto di un essere superiore, ma riesco però a a capire e compenetrarmi nella difficoltà che una persona nata e cresciuta nei TDG ha nel cercare la propria libertà. Non mi pongo il problema se questa persona una volata uscita da questa setta e quindi FINALMENTE LIBERA, diventi atea, cattolica e qualsiasi altra cosa e non mi permetterei assolutamente di pensare che tali persone abbiano delle "verità nascoste". Mi pare di capire che nel forum sono iscritti migliaia di persone e sicuramente moltissime di loro avranno scelto strade diverse dall'ateismo per trovare una loro serenità. Questo contesto a Vieri, questo preconcetto che comunque chi esce da lì fondamentalmente resta condizionato da quella esperienza e che forse l'unica via di salvezza sarebbe quella di ritornare verso una religione. Possibilmente quella cattolica.
Spero di aver chiarito il mio pensiero che comunque si trova vicino a chi in questo momento sta cercando di liberarsi dalle pastoie della WTS.
A Vieri un cordiale saluto.
NOSTROMO

[Vieri]

Il fatto è che quando esci dai tdg ti accorgi di aver dormito per molto tempo e hai paura che infilarti in una nuova religione ti faccia chiudere gli occhi di nuovo.
Inoltre i tdg usano l'arma "love bombing" sui nuovi arrivati per fargli credete di essere quelli giusti. Quando esci di lì poi capisci che è un trucchetto di diverse religioni. E quindi è molto più difficile rimanere abbagliati da una nuova fede.
Infine si l'uomo è interessato dalle domande esistenziali come "perché siamo qui?" o molte altre. Ma o ci si risponde con la scienza( che può rispondere fino a un certo punto) oppure ci si fa una propria filosofia di vita. Poi c'è anche chi riesce ad accettare una nuova fede, io non ci riesco, preferisco credere che c'è qualcosa di più di quello che ci fanno vedere gli occhi. Ma non è una nuova religione è solo una visione personale, senza dogmi e in possibile mutamento. Perché la fame di conoscenza non può essere placata con libri "sacri" pieni di violenza

Grazie per la tua sincera testimonianza e la tua apertura.
Due sole piccole precisazioni.

Quando esci di lì poi capisci che è un trucchetto di diverse religioni.

Se tu avessi esperienza anche "di altre religioni" noteresti che "da altre parti"... non esiste assolutamente nessun "love bombing" ma solo una scelta libera ad accettare o meno le parole del Vangelo.

Perché la fame di conoscenza non può essere placata con libri "sacri" pieni di violenza

Questo è quanto ti hanno fatto leggere dalla Bibbia fino ad ora ma potresti informarti anche che Gesù Cristo, e la sua "buona Novella" (il Vangelo) non è mai stato preso in molta considerazione dai tdG perchè non riconoscono la Trinità.
Se vuoi potresti andare a leggere alla pagina:
http://www.pensieri.info/la-bibbia-e-co ... tarla.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Come interpretare correttamente la Bibbia della Pontificia Commissione Biblica
dove troverai tra l'altro questo commento:

Il contesto dello studio dell’ispirazione e della verità della Bibbia
Nella proclamazione dei brani biblici si afferma sempre che sono «Parola di Dio» (o «Parola del Signore»). Questa affermazione può essere compresa in un duplice senso: innanzitutto come parola che proviene da Dio, ma anche come parola che parla di Dio.

ne deriva pertanto che nella Chiesa Cattolica quando NON si parla di Dio NON è parola di Dio e le pagine bibliche che hai letto di violenza non vengono mai citate anche se storicamente considerate e mai pubblicamente commentate in abbinamento al Vangelo,.. come "parola di Dio".....

Quindi non è "propaganda" ma è semplicemente per informarti che le convinzioni che hai acquisito non possono essere generalizzabili ad altre religioni. Tutto qui.
Un caro saluto.

[VictorVonDoom]

nella Chiesa Cattolica quando NON si parla di Dio NON è parola di Dio e le pagine bibliche che hai letto di violenza non vengono mai citate anche se storicamente considerate e mai pubblicamente commentate in abbinamento al Vangelo,.. come "parola di Dio".....

In pratica, ho deciso a priori che Dio sia buono, le pagine che sostengono questa ipotesi parlano di Dio, quelle che non la sostengono no. Chiaro e cristallino, grazie.

[Vieri]

nella Chiesa Cattolica quando NON si parla di Dio NON è parola di Dio e le pagine bibliche che hai letto di violenza non vengono mai citate anche se storicamente considerate e mai pubblicamente commentate in abbinamento al Vangelo,.. come "parola di Dio".....

In pratica, ho deciso a priori che Dio sia buono, le pagine che sostengono questa ipotesi parlano di Dio, quelle che non la sostengono no. Chiaro e cristallino, grazie.

Scusami Victor ma non sono proprio buono.. e non so se il tuo commento sia stato sarcastico o meno..
Per esattezza sappi con non è una mia opinione personale ma lo trovi alla mia pagina
http://www.pensieri.info/la-bibbia-e-co ... tarla.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vieri]

Buongiorno a tutti,
volevo qui chiarire ulteriormente il mio pensiero circa il titolo di questa discussione postato da Vieri e che come ho scritto mi ha urtato.
Premetto che non penso assolutamente che Vieri sia un troll o simile ma a volte le sue uscite risultano essere particolarmente antipatiche.
Quello che voglio dire è che sulla base di alcune risposte ricevute da molti ex TDG e ora non più credenti, Vieri ha costruito una sorta di decalogo in cui tranquillamente afferma che la maggior parte dei fuoriusciti stravolti dall'esperienza avuta si abbandonano all'ateismo, ma non solo, addirittura continuano a ragionare in maniera geovista (problema ignorato) e non con la propria testa (verità scomode).
Ora io non sono ne TDG ne ex TDG, ho ricevuto una educazione cattolica come molti, mi ritengo ateo, non riesco proprio a credere ad un progetto di un essere superiore, ma riesco però a a capire e compenetrarmi nella difficoltà che una persona nata e cresciuta nei TDG ha nel cercare la propria libertà. Non mi pongo il problema se questa persona una volata uscita da questa setta e quindi FINALMENTE LIBERA, diventi atea, cattolica e qualsiasi altra cosa e non mi permetterei assolutamente di pensare che tali persone abbiano delle "verità nascoste". Mi pare di capire che nel forum sono iscritti migliaia di persone e sicuramente moltissime di loro avranno scelto strade diverse dall'ateismo per trovare una loro serenità. Questo contesto a Vieri, questo preconcetto che comunque chi esce da lì fondamentalmente resta condizionato da quella esperienza e che forse l'unica via di salvezza sarebbe quella di ritornare verso una religione. Possibilmente quella cattolica.
Spero di aver chiarito il mio pensiero che comunque si trova vicino a chi in questo momento sta cercando di liberarsi dalle pastoie della WTS.
A Vieri un cordiale saluto.
NOSTROMO

Allora carissimo devi sapere una cosa: già giustamente molti ma danno del prolisso, del "bacchettone" e di quello che fa le solite "predicozze" e spesso posso anche condividere queste osservazioni poichè mi lascio magari prendere la mano avendo due difetti: il primo che da (vecchietto, ma non lo dire in giro) ho più tempo di altri e per secondo da come avrai potuto notare dai miei due siti web che mi piace anche scrivere ed esternare liberamente i miei pensieri dei quali mi assumo sempre le mie responsabilità

Detto questo, in base a tali "parametri" il mio titolo non era da intendersi come una "provocazione alla rissa" ma una provocazione ad un dialogo più tra amici che tra "sapienti"....
Ho espresso alcune mie idee basate su due dati di fatto ripresi dalle mie precedenti idee sul mio sito:
http://www.pensieri.info/modus-operandi ... eova-.html" onclick="window.open(this.href);return false;
ed ho dovuto necessariamente, per non dilungarmi basarmi su dei fattori estremi .....

Se mi avrai letto, anche altre volte avrai anche notato che non ragiono mai in digitale ma ho sempre detto che la psicologia non è mai una scienza esatta e trattandosi di "persone" 2 + 2 difficilmente fa 4 ma anche con la stessa persona che normlmente mantiene sempre una certa stabilità di pensiero e quindi prevedere 4, in particolari momenti emotivi può dare risposte o "somme" estremamente diverse dal 5 al 3 fino addirittura in "sbrindellare di brutto" dando un risultato di 575 assolutamente irrazionale ed incomprensibile.
Ne deriva pertanto che non volevo esprimere un giudizio tassativo e categorico su tutti ma di evidenziare gli estremi per innescare un dibattito.
Dibattito che poi, anche un po' di fatica e di "piccoli insulti" è stato capito con le bellissime testimonianze di Romagnolo e di Mauro71.

E' indubbio però che come ha confermato recentemente anche Lacrima di Luna, che l'abbandono dei tdG sia un fatto emotivamente non facile da affrontare specie con tutti i risvolti negativi successivi derivanti dal noto ostracismo....portando in genere ad una indigestione tale da non volerne saperne più di qualsiasi religione.
L'ateismo e la negazione di ogni Dio rappresenta pertanto la naturale evoluzione di questo processo ...

Se a questo "processo" ci si convince poi che tutte le religioni indistintamente si comportino come i tdg e che la Bibbia sia un libro che parli solo di un Dio sterminatore....possiamo poi aggiungere la ciliegina al dolce di ogni negazione.

Allora per farla breve, io ho anche amici atei qua dentro con i quali andiamo perfettamente d'accordo anche se con idee diverse ma quando i principi laici da un lato o cristiani dall'altro coincidono non vedo perchè non possa esserci dialogo ed andare d'accordo.
Lo scontro avviene solo quando da un lato si disprezzano i credenti per le "fregnacce" alle quali credono e per le "nostre"verità assolute, categoriche e tassative che escludono alla fine ogni forma di dubbio ed ovviamente di dialogo.

Per concludere, la mia "provocazione", se così la vogliamo intendere, era spinta al non crearsi altri dei magari laici drogandosi con una ricerca esasperata di cultura ed altre verità (spesso ricercate non più a 360° ma solo verso chi confermava con il suo pensiero (ateo) i nostri iniziali ed emotivi, ripeto emotivi, intendimenti. In questo processo non progressivo, sereno e costante ma esagerato può portarci alla fine ad ottenere sicuramente una grande cultura ma UNIDIREZIONALE e che spesso ci allontana dagli altri perendo a volte il vero senso senso della vita.

Ammiro la filosofia e la scienza ma che questa sia sempre al servizio dell'uomo e non viceversa, per capirci meglio e non rappresentare uno strumento di potere intellettuale capace solo di allontanare chi non riteniamo alla nostra altezza e non di unire....

In conclusione se prima di "inorridire" e sputare subito sentenze ci si chiarisce o si chiedono spiegazioni aprendo un dibattito serio si va a finire sempre a "tarallucci e vino" poichè cari miei siamo sempre tutti indistintamente credenti o meno sulla stessa barca che ovviamente deve stare sempre a galla e non fare come per il Titanic.....
Ringrazio e contraccambio il cordiale saluto

[VictorVonDoom]

nella Chiesa Cattolica quando NON si parla di Dio NON è parola di Dio e le pagine bibliche che hai letto di violenza non vengono mai citate anche se storicamente considerate e mai pubblicamente commentate in abbinamento al Vangelo,.. come "parola di Dio".....

In pratica, ho deciso a priori che Dio sia buono, le pagine che sostengono questa ipotesi parlano di Dio, quelle che non la sostengono no. Chiaro e cristallino, grazie.

Scusami Victor ma non sono proprio buono.. e non so se il tuo commento sia stato sarcastico o meno..
Per esattezza sappi con non è una mia opinione personale ma lo trovi alla mia pagina
http://www.pensieri.info/la-bibbia-e-co ... tarla.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Non mi interessa molto di chi sia questa opinione, solo che, mia modestissima opinione, non è un metro di giudizio imparziale e oggettivo. Poi ognuno...

[Vieri]

Mi scrivi

Non mi interessa molto di chi sia questa opinione, solo che, mia modestissima opinione, non è un metro di giudizio imparziale e oggettivo. Poi ognuno...

Ma scusami, io ti ho riportato il parere della Commissione Biblica della Chiesa Cattolica ed è certo che sia l'opinione parziale di una religione che ovviamente identifica Dio nell'amore.

Ne deriva pertanto che se uno vede "Dio" come un giudice inflessibile e vendicativo che "gode" nell'ammazzare la gente e creare malattie e disastri, padronissimo di crederlo ed anche questo è un parere soggettivo.

Poi, detto tra noi, uno potrà anche credere nel "dio pasta" come i pastafariani che si fanno fotografare con uno scolapasta in testa, padronissimi tutti....

Ci sono "quelli" che credono che sia venuto sulla terra tramite suo figlio che mi sembra si chiamasse Gesù,.. ed altri non credono nemmeno che sia esistito e la morale è che essendo una "Entità immateriale" ognuno ritengo che possa credere in quello che vuole in tutta libertà.....
Buona serata

[Mauro1971]

Rissa, scontro...

Vieri, mi sa che discussioni di quelle veramente "toste" ancora non ne hai viste.
E di sicuro da parte mia non ne vedrai stasera, che sono appena rientrato da 10 ore di lavoro piuttosto inteso e devo ancora cucinarmi

[VictorVonDoom]

Mi scrivi

Non mi interessa molto di chi sia questa opinione, solo che, mia modestissima opinione, non è un metro di giudizio imparziale e oggettivo. Poi ognuno...

Ma scusami, io ti ho riportato il parere della Commissione Biblica della Chiesa Cattolica ed è certo che sia l'opinione parziale di una religione che ovviamente identifica Dio nell'amore.

Ne deriva pertanto che se uno vede "Dio" come un giudice inflessibile e vendicativo che "gode" nell'ammazzare la gente e creare malattie e disastri, padronissimo di crederlo ed anche questo è un parere soggettivo.

Poi, detto tra noi, uno potrà anche credere nel "dio pasta" come i pastafariani che si fanno fotografare con uno scolapasta in testa, padronissimi tutti....

Ci sono "quelli" che credono che sia venuto sulla terra tramite suo figlio che mi sembra si chiamasse Gesù,.. ed altri non credono nemmeno che sia esistito e la morale è che essendo una "Entità immateriale" ognuno ritengo che possa credere in quello che vuole in tutta libertà.....
Buona serata

No io Dio non lo vedo proprio...

[LacrimadiLuna]

Vieri di esperienza in altre religioni invece me ne sono fatta eccome . Non puoi dirlo senza conoscermi.Io considero love bombing anche le pubblicità dell'8x1000. Ti fanno credere che sia tutto bello e che c'è tanto amore... quando in realtà non è così. La stessa cosa per i tdg nelle loro belle riviste.
Per quanto riguarda il Vangelo lo conosco benissimo. Ti sbagli i tdg gli danno importanza quanto il vecchio testamento. Piuttosto è la chiesa che è furba a nasconderme le parti scomode, della Bibbia.

[Vieri]

Vieri di esperienza in altre religioni invece me ne sono fatta eccome . Non puoi dirlo senza conoscermi.Io considero love bombing anche le pubblicità dell'8x1000. Ti fanno credere che sia tutto bello e che c'è tanto amore... quando in realtà non è così. La stessa cosa per i tdg nelle loro belle riviste.
Per quanto riguarda il Vangelo lo conosco benissimo. Ti sbagli i tdg gli danno importanza quanto il vecchio testamento. Piuttosto è la chiesa che è furba a nasconderme le parti scomode, della Bibbia.

Ciao Lacrimadiluna,
scusami per le precisazioni ma il "love bombing" per l'8/1000 viene fatto solo un volta l'anno per dedicare dei fondi che tu non sei ovviamente obbligata a dare.
Mi risulta poi che molti di questi fondi vanno poi per le missioni ed opere di carità che i tdg non fanno mai....

Certo che di cristiani, ce ne sono molti di più e trovi di tutto e puoi aver avuto anche esperienze negative ma queste non dipendevano spesso dalla religione che dicevano di "professare"...ma dalle persone....

Che poi i tdg diano poi importanza al Vangelo pari al V.T. mi spiace di deluderti ma da una indagine è stato rilevato quanto segue:

Una persona in particolar modo ha voluto verificare sul loro sito JW.org, queste “dimenticanze” facendo una precisa statistica che desideriamo riportare:
"Così ho avuto modo di pensare. Mi chiedo quanti titoli dei video su JW.org sono lì con la parola "Gesù" o la parola "Cristo" in esso.
Così sono andato on line ed ecco cosa ho trovato:

- 66 video nella sezione Bambini e pari a zero su Gesù 54 in adolescenti, pari a zero su Gesù
- 26 in famiglia e avete indovinato, pari a zero su JC 112 programmi ed eventi, a zero per JC
- 86 Le nostre attività, nota per JC, ancora una volta 44 Il nostro Meeting & Ministero e 2 video che citano Gesù.
- 78 La nostra organizzazione, zip per Gesù Cristo 58 La Bibbia.
- 8 video in "Bibbia insegnamenti" e un video di Gesù.
- 38 in the Movies, zero per JC
- 54 Musica, nessuno per JC
- 116 interviste & Esperienze, no, ancora nessuno per JC.
- Canzoni (3 canzoni su 151) Canzone # 13 Cristo Nostro Modello Canzone ; 14 Lodando New King terrestre
...........
Buona serata...

[VictorVonDoom]

Vieri di esperienza in altre religioni invece me ne sono fatta eccome . Non puoi dirlo senza conoscermi.Io considero love bombing anche le pubblicità dell'8x1000. Ti fanno credere che sia tutto bello e che c'è tanto amore... quando in realtà non è così. La stessa cosa per i tdg nelle loro belle riviste.
Per quanto riguarda il Vangelo lo conosco benissimo. Ti sbagli i tdg gli danno importanza quanto il vecchio testamento. Piuttosto è la chiesa che è furba a nasconderme le parti scomode, della Bibbia.

Ciao Lacrimadiluna,
scusami per le precisazioni ma il "love bombing" per l'8/1000 viene fatto solo un volta l'anno per dedicare dei fondi che tu non sei ovviamente obbligata a dare.
Mi risulta poi che molti di questi fondi vanno poi per le missioni ed opere di carità che i tdg non fanno mai....

Certo che di cristiani, ce ne sono molti di più e trovi di tutto e puoi aver avuto anche esperienze negative ma queste non dipendevano spesso dalla religione che dicevano di "professare"...ma dalle persone....

Che poi i tdg diano poi importanza al Vangelo pari al V.T. mi spiace di deluderti ma da una indagine è stato rilevato quanto segue:

Una persona in particolar modo ha voluto verificare sul loro sito JW.org, queste “dimenticanze” facendo una precisa statistica che desideriamo riportare:
"Così ho avuto modo di pensare. Mi chiedo quanti titoli dei video su JW.org sono lì con la parola "Gesù" o la parola "Cristo" in esso.
Così sono andato on line ed ecco cosa ho trovato:

- 66 video nella sezione Bambini e pari a zero su Gesù 54 in adolescenti, pari a zero su Gesù
- 26 in famiglia e avete indovinato, pari a zero su JC 112 programmi ed eventi, a zero per JC
- 86 Le nostre attività, nota per JC, ancora una volta 44 Il nostro Meeting & Ministero e 2 video che citano Gesù.
- 78 La nostra organizzazione, zip per Gesù Cristo 58 La Bibbia.
- 8 video in "Bibbia insegnamenti" e un video di Gesù.
- 38 in the Movies, zero per JC
- 54 Musica, nessuno per JC
- 116 interviste & Esperienze, no, ancora nessuno per JC.
- Canzoni (3 canzoni su 151) Canzone # 13 Cristo Nostro Modello Canzone ; 14 Lodando New King terrestre
...........
Buona serata...

Confermo quanto dice LacrimaDiLuna... essendoci stato dentro per 40 anni circa qualcosa la saprò! In teoria, anzi, dicono che il VT testamento è stato "superato" dalla figura di Cristo e dal NT, salvo poi andare a prendere qui e li i versetti che fanno più comodo alle loro astruse dottrine e regolette.

[Mauro1971]

Mi scrivi

Non mi interessa molto di chi sia questa opinione, solo che, mia modestissima opinione, non è un metro di giudizio imparziale e oggettivo. Poi ognuno...

Ma scusami, io ti ho riportato il parere della Commissione Biblica della Chiesa Cattolica ed è certo che sia l'opinione parziale di una religione che ovviamente identifica Dio nell'amore.

Ne deriva pertanto che se uno vede "Dio" come un giudice inflessibile e vendicativo che "gode" nell'ammazzare la gente e creare malattie e disastri, padronissimo di crederlo ed anche questo è un parere soggettivo.

Poi, detto tra noi, uno potrà anche credere nel "dio pasta" come i pastafariani che si fanno fotografare con uno scolapasta in testa, padronissimi tutti....

Ci sono "quelli" che credono che sia venuto sulla terra tramite suo figlio che mi sembra si chiamasse Gesù,.. ed altri non credono nemmeno che sia esistito e la morale è che essendo una "Entità immateriale" ognuno ritengo che possa credere in quello che vuole in tutta libertà.....
Buona serata

Il "Dio Pasta" non è menzionato nella Bibbia però.

Non puoi prendere solo la parte che ti piace e fare finta che il resto non esista.
Non puoi far finta che il tuo Dio non abbia ordianato di trucidare bambini innocenti e quant'altro. C'è anche quell'aspetto. O riesci a farne un Dio unico oppure il tuo Dio soffre di sdoppiamento della personalità.

E' li, nel tuo Libro Sacro, non puoi negarlo, non puoi far finta che non esista.
Anche perchè nel corso della storia, la tua Chiesa di un Dio di Ammmore, ne ha fatti di stragi stragine e stragette in nome di quel Dio, e tutto rigorosamente giustificato dal punto di vista del credo.

O ti prendi tutto, o ti fondi una nuova religione Vieri, ma non puoi proporre degli sfonnoni di logica elementare e presentarli come un qualcosa di positivo e vero, sii serio eh.

[Vieri]

Mi scrivi

Non mi interessa molto di chi sia questa opinione, solo che, mia modestissima opinione, non è un metro di giudizio imparziale e oggettivo. Poi ognuno...

Ma scusami, io ti ho riportato il parere della Commissione Biblica della Chiesa Cattolica ed è certo che sia l'opinione parziale di una religione che ovviamente identifica Dio nell'amore.

Ne deriva pertanto che se uno vede "Dio" come un giudice inflessibile e vendicativo che "gode" nell'ammazzare la gente e creare malattie e disastri, padronissimo di crederlo ed anche questo è un parere soggettivo.

Poi, detto tra noi, uno potrà anche credere nel "dio pasta" come i pastafariani che si fanno fotografare con uno scolapasta in testa, padronissimi tutti....

Ci sono "quelli" che credono che sia venuto sulla terra tramite suo figlio che mi sembra si chiamasse Gesù,.. ed altri non credono nemmeno che sia esistito e la morale è che essendo una "Entità immateriale" ognuno ritengo che possa credere in quello che vuole in tutta libertà.....
Buona serata

Il "Dio Pasta" non è menzionato nella Bibbia però.

Non puoi prendere solo la parte che ti piace e fare finta che il resto non esista.
Non puoi far finta che il tuo Dio non abbia ordianato di trucidare bambini innocenti e quant'altro. C'è anche quell'aspetto. O riesci a farne un Dio unico oppure il tuo Dio soffre di sdoppiamento della personalità.

E' li, nel tuo Libro Sacro, non puoi negarlo, non puoi far finta che non esista.
Anche perchè nel corso della storia, la tua Chiesa di un Dio di Ammmore, ne ha fatti di stragi stragine e stragette in nome di quel Dio, e tutto rigorosamente giustificato dal punto di vista del credo.

O ti prendi tutto, o ti fondi una nuova religione Vieri, ma non puoi proporre degli sfonnoni di logica elementare e presentarli come un qualcosa di positivo e vero, sii serio eh.

Buon giorno Mauro e felice mattino,
io non so ma prima vi inviperite come delle iene se io dico che anche usciti fuori dai tdg continuate sempre a ragionare come loro.
Ti ho fatto cortesemente presente che La Chiesa Cattolica nei secoli ha avuto anche, se pur lenta, una costante evoluzione di pensiero e di interpretazione della Bibbia anche in relazione alle recenti scoperte scientifiche.

Relativamente, pertanto alla interpretazione della Bibbia, prima di affermare quanto hai detto dovresti, e perdonami la parola: studiare meglio anche te, quello che tu rigetti sempre come "belinate"...non basandosi solo ed esclusivamente sulle solite nozioni ed accuse alla C.C. sicuramente ascoltate per anni come "Babilonia la Grande"....

Ti invito pertanto a leggere questo documento:

PONTIFICIA COMMISSIONE BIBLICA
DOCUMENTO
L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa

http://www.vatican.va/roman_curia/congr ... ne_it.html" onclick="window.open(this.href);return false;
dove potrai leggere che in sunto ti avevo già segnalato al sito:

http://www.pensieri.info/la-bibbia-e-co ... tarla.html" onclick="window.open(this.href);return false;
e che tu continui tranquillamente ad ignorare.....

Le tre parti del documento di analisi

- La prima parte del nostro documento si occupa dell’ispirazione della Sacra Scrittura indagandone la provenienza da Dio,

- La seconda parte studia la verità della Parola di Dio, mettendo in risalto il messaggio su Dio e sul suo progetto di salvezza.

- La terza parte del documento si occupa poi di alcune sfide che provengono dalla stessa Bibbia, a motivo di certi aspetti che sembrano smentire la sua qualità di Parola di Dio.

Segnaliamo qui in particolare tre sfide :

La prima viene dall’enorme progresso, negli ultimi due secoli, delle conoscenze riguardanti la storia, la cultura e le lingue dei popoli antichi. Non raramente si presentano forti contrasti fra i dati di queste scienze e quanto possiamo ricavare dal racconto biblico, se letto secondo il modello di una cronaca che dovrebbe riferire puntualmente gli avvenimenti, persino in un ordine scrupolosamente cronologico.

Questi contrasti costituiscono una prima difficoltà e suscitano l’interrogativo se il lettore possa fidarsi della verità storica dei racconti biblici.

La seconda sfida è causata dal fatto che non pochi testi biblici risultano pieni di violenza.
Possiamo citare, come esempio, i salmi imprecatori e anche l’ordine impartito da Dio a Israele di sterminare intere popolazioni.
I lettori cristiani sono infastiditi e disorientati da tali testi. E ci sono inoltre lettori non-cristiani che rinfacciano ai cristiani di avere nei loro testi sacri brani terribili, e li accusano di professare e diffondere una religione ispiratrice di violenza.

La terza parte del documento vuole affrontare queste e altre sfide interpretative, mostrando, da un lato, come superare il fondamentalismo e, d’altro lato, come evitare lo scetticismo.

Togliendo questi ostacoli, si spera che venga liberato l’accesso per una recezione matura e adeguata della Parola di Dio.
Solo mediante un’approfondita comprensione dei concetti di ispirazione e verità, la Parola di Dio possa essere accolta da tutti, nell’assemblea liturgica e in ogni altro luogo, in un modo sempre più conforme a questo singolare dono di Dio, nel quale Egli comunica Sé stesso e invita gli uomini alla comunione con Lui.

Dio è l’unico autore della rivelazione e che i libri della Sacra Scrittura servono alla trasmissione della rivelazione divina, sono ispirati da Lui. Dio è “autore” di questi libri, ma attraverso uomini che Egli ha scelto.

Questi non scrivono sotto dettatura, ma sono “veri autori” che adoperano le loro proprie facoltà e capacità.
Si presume pertanto da queste considerazioni che gli autori dell'epoca abbiano usato un linguaggio e degli esempi adeguati al popolo di allora.

In conclusione non puoi ignorare volutamente solo per ragioni tue personale questi fatti e non c'è assolutamente nessuna religione da rifondare ma al limite da "rifondare" le idee che alcuni non credenti si sono fatti di questa religione.

Continui inoltre, imperterrito, e senza effettuare una analisi storica dettagliata, a esprimere le tue solite accuse rinvangando fatti storici di 500 anni fa dove è noto a tutti gli studiosi che furono secoli che più di guerre di religione erano lotte di potere che avevano coinvolto non solo la chiesa cattolica ma anche altre chiese protestanti.(leggi Lutero e le guerre contro i contadini e gli ebrei..)

Carissimo, lo sappiamo benissimo da migliia di anni partendo dal "faraone-dio" che "il trucco" per dire "io ho sempre ragione" era sempre quello di mischiare religione e potere.
In un periodo storico dove i papi ed i vescovi erano non eletti "per meriti religiosi" ma per l'appartenenza a famiglie potenti di principi e re ( lotta per le investiture) oltre ad una diffusa superstizione, guerre, pestilenze, come fsi ad attribuire tutti i mali del mondo alla "religione" se non agli uomini di quel tempo che avevano preso questa "religione" come strumento di potere?

La miopicità nel valutare la storia che noto è che si unisce sempre in un tutt'uno i "PRINCIPI DEL VANGELO" ( sempre validi ed immutabili), con chi (UOMINI) nei secoli li ha strumentalizzati a proprio uso e consumo per il POTERE.

Mi spiace contraddirti pertanto ma la tua stingata analisi la ritengo oltre che estremamente parziale e settaria notevolmente non attinente alla realtà dei fatti.

Buona giornata.

[LacrimadiLuna]

Davvero credi che l'8x1000 vada tutto in beneficenza? purtroppo ora non ho tempo per mettermi a cercare ma ne ho letti tanti di articoli seri che confermano il contrario.
E comunque io intendevo anche che in tutte le religioni i fedeli si presentano con le facce da "santi" e credono di essere nel giusto solo loro e di religioni ce ne sono migliaia. Complimenti a chi ha trovato quella giusta!
Scusami ma quella statistica non vale nulla. Io ci sono vissuta lì dentro . I tdg danno la STESSA importanza al vangelo e al vecchio testamento. Anzi il Vangelo ha superato la vecchia legge. Poi non danno lo stesso risalto che danno i cattolici a Gesù perché non lo considerano Dio. Ma non significa che il nuovo testamento sia così messo da parte.

[Vieri]

Davvero credi che l'8x1000 vada tutto in beneficenza? purtroppo ora non ho tempo per mettermi a cercare ma ne ho letti tanti di articoli seri che confermano il contrario.
E comunque io intendevo anche che in tutte le religioni i fedeli si presentano con le facce da "santi" e credono di essere nel giusto solo loro e di religioni ce ne sono migliaia. Complimenti a chi ha trovato quella giusta!
Scusami ma quella statistica non vale nulla. Io ci sono vissuta lì dentro . I tdg danno la STESSA importanza al vangelo e al vecchio testamento. Anzi il Vangelo ha superato la vecchia legge. Poi non danno lo stesso risalto che danno i cattolici a Gesù perché non lo considerano Dio. Ma non significa che il nuovo testamento sia così messo da parte.

Ciao lacrimadiluna, allora che tutto l'8 per 1000 vada tutto in beneficenza non lo credo assolutamente neanch'Io poiché ovviamente le chiese devono essere mantenute ed i preti mangiare....quindi una parte sarà sicuramente destinata al sostentamento ed una parte anche alle opere esterne. Opere esterne, ripeto che i tdg non si sognano mai di fare... salvo per i propri compagni di fede...

Poi dovresti anche aprire gli occhi sulla manipolazione delle scritture poichè la tecnica più subdola e raffinata è quella di non dire delle falsità ma di raccontare la verità ma in forma tale che alla fine dimostri il contrario della verità stessa.

Vuoi un esempio molto significativo ?

Se mi dici che i tdg leggono il Vangelo e lo giudicano successivo al V.T. dovrebbero anche ricordarsi di questo:
Gesù disse:" ricordate che i vostri padri vi dissero:" occhio per occhi dente per dente" ? Io vi dico invece amatevi l'un l'altro come io ho amato voi".
Ne consegue pertanto che i principi dettati dal Vangelo superino le regole e le leggi precedenti del V.T.

Leggi allora questo ripreso integralmente da JW.org.

Prima:
Dal Vangelo “Continuate a sopportarvi gli uni gli altri e a perdonarvi liberalmente gli uni gli altri”. — COLOSSESI 3:13. “SIGNORE, quante volte il mio fratello peccherà contro di me e io gli perdonerò? Fino a sette volte?” (Matteo 18:21) Pietro può aver pensato di essere molto generoso con il suo suggerimento. A quel tempo la tradizione rabbinica diceva che non si doveva perdonare più di tre volte lo stesso peccato. Immaginate quindi la sorpresa di Pietro quando Gesù rispose: “Io non ti dico: Fino a sette volte, ma: Fino a settantasette volte”! (Matteo 18:22) Ripetere il numero sette equivaleva a dire “all’infinito”. Secondo Gesù, non c’è praticamente limite al numero di volte che il cristiano dovrebbe perdonare.

Dopo poche righe:
Dalla Bibbia Nessun cristiano che è stato trattato in modo estremamente ingiusto, detestabile o odioso dovrebbe sentirsi costretto a perdonare il trasgressore che non si è pentito. — Salmo 139:21, 22. (21 O Eterno, non odio io quelli che t’odiano? E non aborro io quelli che si levano contro di te? 22 Io li odio di un odio perfetto; li tengo per miei nemici.)

Perchè hanno invertito in questo caso le parole del Vangelo a quelle del V.T.?
Perchè faceva ovviamente comodo attestare l'ostracismo verso chi lascia i tdg.
Allora non mi riesco a spiegare cosa sia venuto a fare Gesù .......

Buona giornata

[Romagnolo]

Ciao Vieri, noto nel tuo riferirti a Matteo 18:22 che tralasci un particolare....ovvero il seguito del contesto.
Legate a quella dichiarazione di Gesù sul perdonare 77 volte vi è subito dopo, la sua parabola riguardanti due debitori uno di una cifra immensa e l'altro per una cifra modesta,...in entrambi i casi i debitori "implorano " pazienza e misericordia nei loro confronti.
Il perdono viene quindi "richiesto"...non che questi si aspettino che sia automatico; ergo se uno il perdono non lo chiede L'offeso non è obbligato a darlo.
Personalmente trovo la cosa molto sensata e logica.

[LacrimadiLuna]

Grazie Romagnolo

Inoltre posto questo link interessante http://inchieste.repubblica.it/it/repub ... 133497673/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mauro1971]

Buongiorno Vieri,

A parte che tutto sono fuorchè inviperito, ma forse noterai una seria contraddizione da parte tua nel momento in cui mi dici che dovrei fare una "analisi storica dettagliata" e poi mi accusi di "rivangare eventi di 500 anni fa". Puoi metterla come vuoi ma la CC ha la responsabilità storica di quegli anni e di quegli eventi, non possono essere ignorati, così come non puoi scartare parti della bibbia a tuo piacimento, ci devi convivere perchè ci sono.

Tanto è vero che fazioni della CC che non si rifanno decisamente a posizioni "buone buonine" esistono tutt'oggi. Vedi il "buon" Adinolfi.

Vorresti quindi cortesemente levare la testa dalla sabbia e mostrare un minimo di onestà intelletuale?

Grazie.

[Romagnolo]

Grazie Romagnolo

Inoltre posto questo link interessante http://inchieste.repubblica.it/it/repub ... 133497673/" onclick="window.open(this.href);return false;

Capperi che ricercona!!
Vergognosa però anche la parte dello Stato che si frega un sacco di soldi. neanche non ne avesse bisogno.

[Vieri]

Ciao Vieri, noto nel tuo riferirti a Matteo 18:22 che tralasci un particolare....ovvero il seguito del contesto.
Legate a quella dichiarazione di Gesù sul perdonare 77 volte vi è subito dopo, la sua parabola riguardanti due debitori uno di una cifra immensa e l'altro per una cifra modesta,...in entrambi i casi i debitori "implorano " pazienza e misericordia nei loro confronti.
Il perdono viene quindi "richiesto"...non che questi si aspettino che sia automatico; ergo se uno il perdono non lo chiede L'offeso non è obbligato a darlo.
Personalmente trovo la cosa molto sensata e logica.

Carissimo, io non vorrei fare il Padre Mariano ed il "crisianuccio" ma questo "ti perdono solo SE ti penti e mi chiedi scusa" mi puzza tanto ti "do ut des" e che contrasta con il perdonare SEMPRE ( non solo 7 volte ma 70 volte sette)...e sulla gratuità dell'amore di Cristo senza se e senza ma.....

La tua osservazione:

Il perdono viene quindi "richiesto"...non che questi si aspettino che sia automatico; ergo se uno il perdono non lo chiede L'offeso non è obbligato a darlo.
Personalmente trovo la cosa molto sensata e logica

Non la trovo assolutamente "logica" come tu sostieni poichè se leggi bene il Vangelo di Luca:

Per questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poiché ha molto amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco”.:

No si cita un perdono solo perchè si è pentita ma perchè ha amato molto e la parola "amato" la leggo come "fede" e non come "pentimento" che ritengo due parole diverse dove la prima è molto superiore alla seconda....
Dal Vangelo secondo Luca 7,36-50

A quella vista il fariseo che l’aveva invitato pensò tra sé: “Se costui fosse un profeta, saprebbe chi e che specie di donna è colei che lo tocca: è una peccatrice”.
Gesù allora gli disse: “Simone, ho una cosa da dirti”. Ed egli: “Maestro, di’ pure”. “Un creditore aveva due debitori: l’uno gli doveva cinquecento denari, l’altro cinquanta. Non avendo essi da restituire, condonò il debito a tutti e due. Chi dunque di loro lo amerà di più?”
Simone rispose: “Suppongo quello a cui ha condonato di più”.
Gli disse Gesù: “Hai giudicato bene”. E volgendosi verso la donna, disse a Simone: “Vedi questa donna? Sono entrato nella tua casa e tu non m’hai dato l’acqua per i piedi; lei invece mi ha bagnato i piedi con le lacrime e li ha asciugati con i suoi capelli. Tu non mi hai dato un bacio, lei invece da quando sono entrato non ha cessato di baciarmi i piedi. Tu non mi hai cosparso il capo di olio profumato, ma lei mi ha cosparso di profumo i piedi. Per questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poiché ha molto amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco”.
Poi disse a lei: “Ti sono perdonati i tuoi peccati”.
Allora i commensali cominciarono a dire tra sé: “Chi è quest’uomo che perdona anche i peccati?”
Ma egli disse alla donna: “La tua fede ti ha salvata; va’ in pace!”

In conclusione, caro Romagnolo tale tua osservazione mi puzza ancora un po' di geovismo........pochè nella parabola successiva che hai citato non trovo, come ti ho dimostrato, quelle rispondenze logiche che tu avresti individuato ........ma non te ne avere a male che mi conosci.....
Buona giornata..

[Vieri]

Buongiorno Vieri,

A parte che tutto sono fuorchè inviperito, ma forse noterai una seria contraddizione da parte tua nel momento in cui mi dici che dovrei fare una "analisi storica dettagliata" e poi mi accusi di "rivangare eventi di 500 anni fa". Puoi metterla come vuoi ma la CC ha la responsabilità storica di quegli anni e di quegli eventi, non possono essere ignorati, così come non puoi scartare parti della bibbia a tuo piacimento, ci devi convivere perchè ci sono.

Tanto è vero che fazioni della CC che non si rifanno decisamente a posizioni "buone buonine" esistono tutt'oggi. Vedi il "buon" Adinolfi.

Vorresti quindi cortesemente levare la testa dalla sabbia e mostrare un minimo di onestà intelletuale?

Grazie.

Per non urtare la giusta sensibilità del buon Quixote che ci raccomanda sempre di non fare dei battibecchi chiudo subito il discorso:
Primo: un Adinolfi non fa primavera ma è solo UNO ( che non è nessuno nell'ambito della chiesa) e che tra l'altro non condivido assolutamente i suoi estremismi.

Secondo: pare proprio che le tue scelte personali annebbino certe considerazioni e certi fatti che ti ho prima citato e che chiudono sempre ogni dialogo.
PS. Papi e vescovi allora da chi erano nominati ed eletti ? Per le loro virtù teologali o perchè erano principi e nobili del tempo che utilizzavano la Chiesa come strumento di potere?

Buona giornta

[Romagnolo]

Ciao Vieri, noto nel tuo riferirti a Matteo 18:22 che tralasci un particolare....ovvero il seguito del contesto.
Legate a quella dichiarazione di Gesù sul perdonare 77 volte vi è subito dopo, la sua parabola riguardanti due debitori uno di una cifra immensa e l'altro per una cifra modesta,...in entrambi i casi i debitori "implorano " pazienza e misericordia nei loro confronti.
Il perdono viene quindi "richiesto"...non che questi si aspettino che sia automatico; ergo se uno il perdono non lo chiede L'offeso non è obbligato a darlo.
Personalmente trovo la cosa molto sensata e logica.

Carissimo, io non vorrei fare il Padre Mariano ed il "crisianuccio" ma questo "ti perdono solo SE ti penti e mi chiedi scusa" mi puzza tanto ti "do ut des" e che contrasta con il perdonare SEMPRE ( non solo 7 volte ma 70 volte sette)...e sulla gratuità dell'amore di Cristo senza se e senza ma.....

La tua osservazione:

Il perdono viene quindi "richiesto"...non che questi si aspettino che sia automatico; ergo se uno il perdono non lo chiede L'offeso non è obbligato a darlo.
Personalmente trovo la cosa molto sensata e logica

Non la trovo assolutamente "logica" come tu sostieni poichè se leggi bene il Vangelo di Luca:

Per questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poiché ha molto amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco”.:

No si cita un perdono solo perchè si è pentita ma perchè ha amato molto e la parola "amato" la leggo come "fede" e non come "pentimento" che ritengo due parole diverse dove la prima è molto superiore alla seconda....
Dal Vangelo secondo Luca 7,36-50

A quella vista il fariseo che l’aveva invitato pensò tra sé: “Se costui fosse un profeta, saprebbe chi e che specie di donna è colei che lo tocca: è una peccatrice”.
Gesù allora gli disse: “Simone, ho una cosa da dirti”. Ed egli: “Maestro, di’ pure”. “Un creditore aveva due debitori: l’uno gli doveva cinquecento denari, l’altro cinquanta. Non avendo essi da restituire, condonò il debito a tutti e due. Chi dunque di loro lo amerà di più?”
Simone rispose: “Suppongo quello a cui ha condonato di più”.
Gli disse Gesù: “Hai giudicato bene”. E volgendosi verso la donna, disse a Simone: “Vedi questa donna? Sono entrato nella tua casa e tu non m’hai dato l’acqua per i piedi; lei invece mi ha bagnato i piedi con le lacrime e li ha asciugati con i suoi capelli. Tu non mi hai dato un bacio, lei invece da quando sono entrato non ha cessato di baciarmi i piedi. Tu non mi hai cosparso il capo di olio profumato, ma lei mi ha cosparso di profumo i piedi. Per questo ti dico: le sono perdonati i suoi molti peccati, poiché ha molto amato. Invece quello a cui si perdona poco, ama poco”.
Poi disse a lei: “Ti sono perdonati i tuoi peccati”.
Allora i commensali cominciarono a dire tra sé: “Chi è quest’uomo che perdona anche i peccati?”
Ma egli disse alla donna: “La tua fede ti ha salvata; va’ in pace!”

In conclusione, caro Romagnolo tale tua osservazione mi puzza ancora un po' di geovismo........pochè nella parabola successiva che hai citato non trovo, come ti ho dimostrato, quelle rispondenze logiche che tu avresti individuato ........ma non te ne avere a male che mi conosci.....
Buona giornata..

Caro Vieri, mi spiace ma questa volta tocca a te fare un passetto indietro,...d'accordo che non ci sarai abituato ma proprio tu che ti scandalizzi quando i tdg leggono senza contestualizzare...ebbene io ho seguito proprio il tuo invito e ...contestualizzando...il racconto di Matteo denota proprio questo...L'assecondare la "richiesta" di perdono.
Perché da Matteo mi salti in Luca in tutto un'altro discorso,...dove è evidente che Gesù perdona la peccatrice...non perché con la coda dell'occhio l'ha scorta all'angolo della strada a praticare la sua attività professionale...ma perché entrata in casa ha poi mostrato con le azioni di amare Gesù lavandogli i piedi con le sue lacrime, asciugandoglieli coi suoi capelli ed ungendoglieli con olio profumato; ....ma perche quelle azioni così umilianti...se non per chiedere perdono dei propri peccati?
Ergo...il perdono può avvenire dietro richiesta,...a fronte di ciò sarebbe d'obbligo...mentre non lo è se uno non lo vuole.
In questo caso...tanto di cappello se si vuol perdonare chi non è pentito...mica si è obbligati ad odiarlo,...ma se uno non vuol perdonare chi non vuole tale perdono...che torto fa?

[Vieri]

..ma perche quelle azioni così umilianti...se non per chiedere perdono dei propri peccati?
Ergo...il perdono può avvenire dietro richiesta,...a fronte di ciò sarebbe d'obbligo...mentre non lo è se uno non lo vuole.
In questo caso...tanto di cappello se si vuol perdonare chi non è pentito...mica si è obbligati ad odiarlo,...ma se uno non vuol perdonare chi non vuole tale perdono...che torto fa?

Scusami carissimo ma il perdono cristiano lo vedo sempre assoluto, incondizionato e mai richiesto.
In quell'occasione Gesù non le richiese di essere pentita ma notò il suo pentimento dal suo atto di estrema umiltà.

Quello che lascia ancora perplesso in JW.org sono le ultime parole :....che se non si pente e che quindi no si umilia davanti a te NON SEI OBBLIGATO a perdonarlo...e queste parole stridono nettamente con la pagina del Vangelo del 70 volte 7.....poi se come i tdg, vogliamo trovare tutte le scuse andando a rimescolare tutte le supposizioni possibili per ostracizzare qualcuno facciano pure ma la pagina del vangelo parla chiaro anzi chiarissimo e per favore non

PS. Per me continui a frequentare ancora troppo delle "case del regno".....ma di "case del popolo" dovrebbero essercene rimaste o no dalle tue parti per divertirsi di più..?.

[Francesco Franco Coladarci]

Lacrimadiluna

Davvero credi che l'8x1000 vada tutto in beneficenza? purtroppo ora non ho tempo per mettermi a cercare ma ne ho letti tanti di articoli seri che confermano il contrario

Invece di leggere tanti articoli, vieni nella mia parrocchia, e ti faccio vedere dove vanno parte dei soldi, bollette dell'energia elettrica, del gas, dell'affitto, del cibo, che vengono pagate per non far staccare i servizi a queste persone, le quali si trovano proprio nella miseria nera, vieni a vedere la file che c'è il giovedì, quando si danno i viveri, diversamente dovrebbero elemosinare, vieni a vedere i pacchi per le esigenze intime degli anziani (pannoloni, traverse ecc) informati quando costano, pannoloni per 30 giorni circa 35 €, e che dire del martedì, quando c'è la fila per trovare qualche vestito usato cercando di dargliene un poco di decenti , potrei continuare.
Con questo non voglio dire che dei soldi dell'otto per mille vadano in altro luogo, ma che la maggior parte è adoperata proprio a sostegno delle famiglie.
Inoltre come ti è stato detto non sei obbligata a darli, anche perché ti sfugge un piccolo particolare, quei soldi sono parte delle tasse che lo stato versa a secondo dell'indicazione avuta dal cittadino, e se scelta non c'è non è che te li ridanno a te, finiscono nelle casse dello stato, e, non credo che vengano usati meglio.
Francesco

[mr-shadow]

Inoltre come ti è stato detto non sei obbligata a darli, anche perché ti sfugge un piccolo particolare, quei soldi sono parte delle tasse che lo stato versa a secondo dell'indicazione avuta dal cittadino, e se scelta non c'è non è che te li ridanno a te, finiscono nelle casse dello stato, e, non credo che vengano usati meglio.

Invece la truffa sta proprio qui. In realtà nessuno destina il proprio gettito: il meccanismo assomiglia di più ad un gigantesco sondaggio d’opinione, al termine del quale si “contano” le scelte, si calcolano le percentuali ottenute da ogni soggetto e, in base a queste percentuali, vengono poi ripartiti i fondi. Come se non bastasse, la mancata formulazione di un’opzione non viene presa in considerazione: l’intero gettito viene ripartito in base alle sole scelte espresse. Alcune confessioni (Assemblee di Dio e Chiesa Apostolica), più coerentemente, lasciano allo Stato le quote non attribuite, limitandosi a prelevare solo quelli relativi ad opzioni esplicite a loro favore: cosa che NON fa la Chiesa cattolica, ottenendo un finanziamento quasi triplo rispetto ai consensi espliciti ottenuti a suo favore.

Un esempio: redditi 2010 ripartiti nel 2014 (dati ufficiali del Ministero dell'economia, http://www1.finanze.gov.it/finanze2/sta ... _classe=01" onclick="window.open(this.href);return false; ), su 41.499.535 contribuenti "solo" 18.974.479 (cioè il 45,72%) ha espresso una scelta. Questa minoranza di contribuenti ha espresso le scelte in questo modo.

Chiesa cattolica 36.77
Stato 6.73
Valdesi 1.36
Ebrei 0.17
Luterani 0.12
Assemblee di Dio 0.11
Avventisti 0.07
Ortodossi 0.06
Battisti 0.04
Apostolici 0.02

Poiché il meccanismo è un sondaggio d'opinione la ripartizione di tutta la torta (e non solo del 45,72% della torta) è stata la seguente:

Chiesa cattolica 80.46
Stato 14.88
Valdesi 2.97
Ebrei 0.38
Luterani 0.25
Assemblee di Dio 0.11
Avventisti 0.16
Ortodossi 0.12
Battisti 0.09
Apostolici 0.02

Quindi, sulla base di "sole" 15.604.034 scelte (pari al 37,60% di quel 45,77% di scelte valide) oltretevere si sono pappati 1.038.915.810 di anticipo e 15.394.892 di conguaglio. Ciò anche in virtù della truffa nella truffa recentemente denunciata dalla Corte dei Conti circa le scelte artefatte da commercialisti e Caaf (vedere http://www.corteconti.it/export/sites/p" onclick="window.open(this.href);return false; ... 2016_g.pdf e http://www.lastampa.it/2017/01/27/econo" onclick="window.open(this.href);return false; ... agina.html ).

Che una parte di questo danaro sia utilizzata in scopi filantropici è vero (lo so ben io, che presto volontariato in un istituto cattolico) ma la percentuale di questo uso qual'è? Oltretevere rendiconti precisi non ne hanno mai pubblicati, giusto si sa di cardinali che rubano i soldi dell'ospedale Bambin Gesù per rifarsi l'attico.

[Romagnolo]

..ma perche quelle azioni così umilianti...se non per chiedere perdono dei propri peccati?
Ergo...il perdono può avvenire dietro richiesta,...a fronte di ciò sarebbe d'obbligo...mentre non lo è se uno non lo vuole.
In questo caso...tanto di cappello se si vuol perdonare chi non è pentito...mica si è obbligati ad odiarlo,...ma se uno non vuol perdonare chi non vuole tale perdono...che torto fa?

Scusami carissimo ma il perdono cristiano lo vedo sempre assoluto, incondizionato e mai richiesto.
In quell'occasione Gesù non le richiese di essere pentita ma notò il suo pentimento dal suo atto di estrema umiltà.

Quello che lascia ancora perplesso in JW.org sono le ultime parole :....che se non si pente e che quindi no si umilia davanti a te NON SEI OBBLIGATO a perdonarlo...e queste parole stridono nettamente con la pagina del Vangelo del 70 volte 7.....poi se come i tdg, vogliamo trovare tutte le scuse andando a rimescolare tutte le supposizioni possibili per ostracizzare qualcuno facciano pure ma la pagina del vangelo parla chiaro anzi chiarissimo e per favore non

PS. Per me continui a frequentare ancora troppo delle "case del regno".....ma di "case del popolo" dovrebbero essercene rimaste o no dalle tue parti per divertirsi di più..?.

Ciao Vieri, ma sta proprio qui il punto...Gesù non le chiese di "pentirsi" perché lei già da sola dimostrava di essersi pentita e in virtù di ciò si stava umiliando ai suoi piedi.
Se il perdono Cristiano è totale...non si comprende perché mai Gesù dovrà dividere le pecore dai Capri nel giorno della sua venuta, ...con una bella perdonata....li rende all' istante tutte pecore degne del Regno .

[Massimo D.]

Ah ah, Vieri che da degli "inviperiti" a noi! É pure simpatico, mi piace vedere lui inviperito per non essere riuscito per l'ennesima volta a raggirarci.

[Vieri]

Perché la fame di conoscenza non può essere placata con libri "sacri" pieni di violenza

Scusami ancora lacrimadiluna ( che bel nickname che ti sei scelto.. )ed avresti ragione su questo ma dovresti informarti meglio anche su altre interpretazioni della Bibbia diverse da quelle che ti hanno insegnato per anni i tdg:
In merito avevo fatto una pagina sul mio sito dedicata a questo argomento e mi farebbe piacere tu leggessi trovando molte delle tue risposte e perdonami ma non è propaganda ma solo "visione diversa"...

http://www.pensieri.info/la-bibbia-e-co ... tarla.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Un caro saluto

[Mauro1971]

Perché la fame di conoscenza non può essere placata con libri "sacri" pieni di violenza

Scusami ancora lacrimadiluna ( che bel nickname che ti sei scelto.. )ed avresti ragione su questo ma dovresti informarti meglio anche su altre interpretazioni della Bibbia diverse da quelle che ti hanno insegnato per anni i tdg:
In merito avevo fatto una pagina sul mio sito dedicata a questo argomento e mi farebbe piacere tu leggessi trovando molte delle tue risposte e perdonami ma non è propaganda ma solo "visione diversa"...

http://www.pensieri.info/la-bibbia-e-co ... tarla.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Un caro saluto

Propaganda no, proselitismo forse un po.