Carlo Rubbia smonta la tesi del riscaldamento globale
Moderatore: Quixote
Carlo Rubbia smonta la tesi del riscaldamento globale
Lo dice ai nostri parlamentari! Buona visione! " onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nexusedizioni.it/it/CT/clima ... ziati-5543" onclick="window.open(this.href);return false;
Anche Zichichi!
e hanno RAGIONE
I carotaggi polari evidenziano che negli ultimi 800.000 anni la Terra è come la vediamo oggi e si sono alternati cicli di riscaldamento e raffreddamento,
Senza offesa per il CD e i 50.000 anni!!!
https://it.wikipedia.org/wiki/Carota_di ... t_data.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
e hanno RAGIONE
I carotaggi polari evidenziano che negli ultimi 800.000 anni la Terra è come la vediamo oggi e si sono alternati cicli di riscaldamento e raffreddamento,
Senza offesa per il CD e i 50.000 anni!!!
https://it.wikipedia.org/wiki/Carota_di ... t_data.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
Presentazione
Ci sono due tipi di sciocchi:
chi vede complotti dappertutto
e chi non li vede da nessuna parte
entrambi sono dispensati dal Pensare.
Le persone Intelligenti sono piene di Dubbi
Gli Stupidi pieni di Certezze
Ci sono due tipi di sciocchi:
chi vede complotti dappertutto
e chi non li vede da nessuna parte
entrambi sono dispensati dal Pensare.
Le persone Intelligenti sono piene di Dubbi
Gli Stupidi pieni di Certezze
Ti volevi riferire ai giorni creativi di 7000 anni l'uno?
Se non ricordo male...sguardicchiando un famoso sito apologeta, sarebbe saltato fuori che dal 2015 ( mi pare) alla Wt non ci credano più.
Se non ricordo male...sguardicchiando un famoso sito apologeta, sarebbe saltato fuori che dal 2015 ( mi pare) alla Wt non ci credano più.
Ricordati che lo studio biblico è si gratuito, ma poi ricordati che la WT richiederà che tu le dia altrettanto gratis il tuo impegno, tempo e risorse.
Presentazione
Presentazione
- Giovanni64
- Utente Master
- Messaggi: 3298
- Iscritto il: 09/01/2010, 8:59
- Contatta:
Come ho già detto altre volte, io non discuto i dati, come invece fa Rubbia, anche perché non li conosco, ma semplicemente non ho le stesse credenze della religione/ideologia corrente.
Cioè, quanto e come "vuole" vivere l'umanità è un risultato medio che per me non deve stare nelle litanie di "guide morali" che io non riconosco.
Provocatoriamente e portando la questione all'estremo, per me l'umanità, come risultato medio, potrebbe anche "pensare" che ha sofferto troppo e che è giunta l'ora di farla finita.
Se anche avessi qualche credenza morale personale in relazione a come debba evolvere l'umanità, o più in generale la terra o l'universo, la metterei da parte pur di non assecondare le ipocrite credenze morali che le guide culturali occidentali correnti vogliono imporre.
Ritornando più direttamente al "dato":
Se lo scienziato non dà valutazioni morali del "dato", nemmeno a se stesso, allora il dato stesso può essere molto più credibile.
Purtroppo l'appartenenza ideologica e la conveniente tendenza alla omologazione "polarizza" il dato e soprattutto la sua valutazione.
Però, ovviamente, vale anche il contrario: anche un premio nobel come Rubbia può farsi trascinare da una vis polemica ideologica personale in contrasto con la ideologia in carica corrente.
Insomma, il fatto che non credo nella ipocrita morale propagandata, non vuol dire che mi metto a credere a quello che dice Rubbia. Semplicemente intuisco certi meccanismi ma questo, appunto non vuol dire che riesco a capire quali sono i dati specifici.
Cioè, quanto e come "vuole" vivere l'umanità è un risultato medio che per me non deve stare nelle litanie di "guide morali" che io non riconosco.
Provocatoriamente e portando la questione all'estremo, per me l'umanità, come risultato medio, potrebbe anche "pensare" che ha sofferto troppo e che è giunta l'ora di farla finita.
Se anche avessi qualche credenza morale personale in relazione a come debba evolvere l'umanità, o più in generale la terra o l'universo, la metterei da parte pur di non assecondare le ipocrite credenze morali che le guide culturali occidentali correnti vogliono imporre.
Ritornando più direttamente al "dato":
Se lo scienziato non dà valutazioni morali del "dato", nemmeno a se stesso, allora il dato stesso può essere molto più credibile.
Purtroppo l'appartenenza ideologica e la conveniente tendenza alla omologazione "polarizza" il dato e soprattutto la sua valutazione.
Però, ovviamente, vale anche il contrario: anche un premio nobel come Rubbia può farsi trascinare da una vis polemica ideologica personale in contrasto con la ideologia in carica corrente.
Insomma, il fatto che non credo nella ipocrita morale propagandata, non vuol dire che mi metto a credere a quello che dice Rubbia. Semplicemente intuisco certi meccanismi ma questo, appunto non vuol dire che riesco a capire quali sono i dati specifici.
-
- Argomenti simili
- Risposte
- Visite
- Ultimo messaggio
-
- 11 Risposte
- 1325 Visite
-
Ultimo messaggio da deliverance1979
-
- 4 Risposte
- 787 Visite
-
Ultimo messaggio da Truman
-
- 1 Risposte
- 368 Visite
-
Ultimo messaggio da Tranqui
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Google Adsense [Bot] e 33 ospiti