Una domanda stupida ma non tanto ….....

[Vieri]

Recentemente mi avevano segnalato il sito della dott.ssa Lorita Tinelli
http://www.loritatinelli.it/tag/neocatecumenali/" onclick="window.open(this.href);return false;
dove ho trovato un articolo relativo alle sette da parte della stessa dott.ssa.
oltre al sito:
http://www.cesap.net/index.php?option=c ... Itemid=219" onclick="window.open(this.href);return false;

Per non essere tacciato di fare critiche particolari o negative rivolte a questa psicologa o al gruppo qualificato di psicologi che curano questa associazione, non desidero pertanto fare ovviamente alcun commento ma porre solo una domanda stupida ma non tanto stupida.

Andate dal medico quando state bene o solo quando avete qualche problema di salute?

Una persona che non ha assolutamente problemi psicologici, fisici o esistenziali, ha necessità di andare da uno psicologo ?

Io direi a questo punto che andrebbe a prenderlo in giro ed a buttare via dei soldi.

In conclusione, mi sembra allora abbastanza chiaro e lampante che una equipe medica o di psicologi facenti parte di questa associazione parli e direi anche giustamente, solo ed esclusivamente di casi particolari e dove certe persone, nell'ambito di certe orgnizzazioni religiose, per motivi diversi, che ovviamente non vado a sindacare, abbiano ricevuto un trauma.

Che poi le ragioni di questi “traumi” siano da addebitare esclusivamente alla orgnizzazione religiosa o al grado di insicurezza ed emotività della persona, ritengo che possa risultare tutto da dimostrare per realizzare uno studio completamente obiettivo, ma certamente mai di competenza di un solo psicologo.

La ragione direi, come accennato prima, sia lapalissiana poiché vengono esaminati giustamente solo ed esclusivamente tutti gli aspetti di carattere psicologico dei pazienti, tralasciando ovviamente tutti gli altri fattori che non sono di loro competenza quali : storia, finalità, organizzazione, risultati conseguiti, ecc. dell'organizzazione o “setta” in questione....

Non voglio risultare pertanto noioso ma un medico ha la cartella clinica SOLO dei suoi pazienti ma non certo di quelli che sono stati sempre bene e non sono mai andati dal medico stesso e che di loro non avrà mai una pari documentazione.

Hélas ! La Palice est mort
Il est mort devant Pavie
Hélas ! S'il n'était pas mort
Il serait encore en vie

In conclusione, ritengo che prima di dare dei giudizi su studi, in molti casi anche qualificati, come in questo caso, convenga sempre esaminare la loro attendibilità, e notare se i parametri di base possano essere generalizzabili oppure "viziati" da specifici interessi esclusivamente di natura professionale.

Ps. L'osservazione è generale e non desidera innescare polemiche senza riferirsi ASSOLUTAMENTE a particolari organizzazioni ma solo al metodo di studio e di analisi dei vari soggetti esaminati.

[Quixote]

Peccato che non ci sia alcuna lapalissade da parte dei soldati di La Palice, ma solo una banale confusione fra s lunga e f, che al tempo si scrivevano quasi uguali:

Hélas, La Palice est mort,

Il est mort devant Pavie;

Hélas, s’il n’était pas mort,

Il ferait encore envie

Quanto hai scritto ha lo stesso valore: non stai parlando di una psicologa Pinca Pallina, ma di una persona che si occupa precipuamente di abusi provocati dalle sètte, e chiaramente non di soli catecumenali. Proprio dal raffronto di testimonianze diversificate provenienti da diverse realtà religiose o pseudo tali, ma non solo, si constatano quelle affinità che permettono ai sociologi di definire settario un movimento. Se non è la Tinelli autorizzata a parlare in merito, che per formazione non è certo ignara di sociologia e antropologia, noi di certo sarebbe meglio tacessimo.

[VictorVonDoom]

Qual era la domanda??

[Vieri]

Se non è la Tinelli autorizzata a parlare in merito, che per formazione non è certo ignara di sociologia e antropologia, noi di certo sarebbe meglio tacessimo.

Non certamente mi permetto di contestare la sua professionalità ma come ho chiaramente indicato non era una critica ma una semplice osservazione ed è indubbio che:

Andate dal medico quando state bene o solo quando avete qualche problema di salute?
Una persona che non ha assolutamente problemi psicologici, fisici o esistenziali, ha necessità di andare da uno psicologo ?
Io direi a questo punto che andrebbe a prenderlo in giro ed a buttare via dei soldi.

.....tali psicologi ovviamente prendono in esame solo ed esclusivamente casi psicolologicamente di una certa entità ma direi senza poter fornire dati tali da poter generalizzare tali comportamenti a tutta una realtà esistente pur ovviamente ammettendo e non negando l'esistenza stessa di alcuni di questi fatti.

In breve la Polizia Stradale potrebbe rilevare per sua specifica professionalità che siano avvenuti molti incidenti stradali ma non potrà mai dire che se vai in strada attenzione che corri subito il rischio di morire.senza cadere nel "terrorismo psicologico"

Al limite ne potrebbe indicare i pericoli, darti dei consigli ma sicuramente non esprimersi con giudizi tassativi anche perchè se generalizziamo a tutte le strade, comprese "quelle di campagna", senza fare precise distinzioni, capite che possiamo cadere anche in errore.

Il senso della mia osservazione riguardava pertanto solo questo.

[VictorVonDoom]

Come ho chiaramente indicato non era una critica ma una semplice osservazione ed è indubbio che:

Andate dal medico quando state bene o solo quando avete qualche problema di salute?
Una persona che non ha assolutamente problemi psicologici, fisici o esistenziali, ha necessità di andare da uno psicologo ?
Io direi a questo punto che andrebbe a prenderlo in giro ed a buttare via dei soldi.

.....tali psicologi ovviamente prendono in esame solo ed esclusivamente casi psicolologicamente di una certa entità ma direi senza poter fornire dati tali da poter generalizzare tali comportamenti a tutta una realtà esistente pur ovviamente ammettendo e non negando l'esistenza stessa di alcuni di questi fatti.

In breve la Polizia Stradale potrebbe rilevare per sua specifica professionalità che siano avvenuti molti incidenti stradali ma non potrà mai dire che se vai in strada attenzione che corri subito il rischio di morire.senza cadere nel "terrorismo psicologico"

Al limite ne potrebbe indicare i pericoli, darti dei consigli ma sicuramente non esprimersi con giudizi tassativi.
Il senso della mia osservazione riguardava pertanto solo questo.

In soldoni, l'analisi di un esperto di movimenti settari è affidabile solo finchè non parla della setta di cui faccio parte io.

[Ray]

In soldoni, l'analisi di un esperto di movimenti settari è affidabile solo finchè non parla della setta di cui faccio parte io.

Purtroppo quando una persona è invischiato in un culto fatto di regole incomprensibili o partorire da una mente di
un' uomo ,non lo si capisce, non possiamo lamentarci ,lo eravamo anche noi ex, possiamo solo cercare di far comprendere
le assurdità . Poi resta alla persona svegliarsi o continuare a farsi friggere il cervello.

[Vieri]

Non facciamo sempre gli stessi discorsi per favore..... e sicuramente parlando di "organizzazioni settarie" si vanno a definire con un unico termine (negativo) culti ed organizzazioni tra loro assolutamente diverse e, senza fare categorie fra "buoni " e "cattivi" sarebbe utile fornire oltre che ai fattori negativi anche le loro peculiarità per una maggiore obiettività degli studi.

[VictorVonDoom]

Non facciamo sempre gli stessi discorsi per favore..... e sicuramente parlando di "organizzazioni settarie" si vanno a definire con un unico termine (negativo) culti ed organizzazioni tra loro assolutamente diverse e, senza fare categorie fra "buoni " e "cattivi" sarebbe utile fornire oltre che ai fattori negativi anche le loro peculiarità per una maggiore obiettività degli studi.

Non si sta parlando di "buoni" o "cattivi". Si parla di setta. Una setta ha determinate caratteristiche che chi le studia ha potuto riscontrare esaminando diverse esperienze. Se l'organizzazione di cui uno fa parte mostra quelle caratteristiche allora è una setta. Tutto qua.

[Vieri]

Ma se non hai problemi di salute vai dal medico e gli vai a dire che stai bene o solo quando hai qualche "dolorino!?

E' qui dove desidero ribattere e ritengo giusti certi studi ma dare certe definizioni in base a quanti soggetti esaminati ? Quanti di questi erano "sani" e quanti "malati" ?
Il problema è tutto li.

Non si sta parlando di "buoni" o "cattivi". Si parla di setta. Una setta ha determinate caratteristiche che chi le studia ha potuto riscontrare esaminando diverse esperienze. Se l'organizzazione di cui uno fa parte mostra quelle caratteristiche allora è una setta. Tutto qua.

Ovviamente vengono citate, per tale ragione TUTTE le esperienze negative poichè se non hai problemi, e se vai dallo psicologo, vuol dire che qualche cosa non torna ......
.....e poi, prima di fare delle affermazioni così categoriche bisogna considerare il campione statistico.....(quanti gli intervistati ?) poichè non penso che si possa generalizzare e liquidare così il problema. Tutto qua.....

[Quixote]

Se non è la Tinelli autorizzata a parlare in merito, che per formazione non è certo ignara di sociologia e antropologia, noi di certo sarebbe meglio tacessimo.

Non certamente mi permetto di contestare la sua professionalità ma come ho chiaramente indicato non era una critica…
…

Oh bella, contesti la sua professionalità (e in base a che? al tuo neocatecumenismo??) e poi hai la spudoratezza di aggiungere che non è una critica???

Ma certo che non generalizzano. Chi te l’ha raccontato? Solo raccolgono dati, piú o meno omogenei, poi analizzano, in maniera non superficiale, la struttura del movimento religioso ove questi dati si sono riscontrati. Piú a fondo lo fanno, piú acute saranno le loro conclusioni. Che il Cammino neocatecumenale presenti derive settarie – di per sé non necessariamente negative – è un dato. Che esistano, testimonianze di abusi, un altro. Occorrerà quindi valutare caso per caso, studiare l’attendibilità delle testimonianze, cercare di conoscere il Cammino, fin dove è possibile, anche nel suo interno (cosa che per esempio Marzano ha fatto, ma ovviamento costretto a fermarsi al primo livello causa l’esotericità dei successivi, che per altro è appunto un connotato saliente del settarismo). E tant’altro, di cui leggi il risultato finale nei saggi, nei libri, sull’internet, che questi sociologi scrivono.

Tu stai scrivendo a macchinetta le stesse cose che un tal geoviano Gerardo ieri, in altro sito, riportava; e almeno lo faceva con copia-incolla di spezzoni di autorevoli sociologi. Al che mi sono permesso di inserire un paio di commenti per dimostrare che la sociologia contemporanea non è quella canadese di fine millennio, ma assai piú sensibile e attenta ai movimenti settari, citando fra gli altri Stephen Kent e proprio la Tinelli, che lo conosce bene. È davvero buffo che tu sia allineato ai TdG nel contestarne la professionalità. In nome del nulla poi. Ma che ne sai tu di come lavora uno studioso? Quando ho scritto un breve saggio su un enigma leopardiano, che incidentalmente riguardava un certo Isdraello, di cui non si sapeva assolutamente nulla, mi sono letto 1500 pagine della storia degli Ebrei in Italia, dalle origini (pre-cristiane) ai giorni nostri.

Tu invece su cosa fondi le tue deduzioni? Solo ed esclusivamente sulla tua esperienza personale, che poi a noi rimane da sapere se parli perché credi a quello che dici perché vero, o se la tua è solo un’illusione perché stai bene cosí, e non hai occhi per conoscere il vero. Prendo la tua testimonianza come positiva, ma constato che è affiancata ad altre negative, cosí come ci sono TdG felici del loro essere e altri no. Rimane che la WTS è un movimento settario, e il Cammino anche, magari meno invasivo, non è obiettivo primario del forum dimostrarlo. Di certo la tua testimonianza significa poco, non tanto perché di parte, e quindi secondo una tua frequente generalizzazione, non attendibile. Ma perché è testimonianza del solo tuo stato, non delle dinamiche interne al Cammino neocatecumenale. Non ce ne spieghi la ragionevolezza, non ne spieghi nulla. Spieghi solo la tua avversione pregiudizievole a chi lo critica. Con che stomaco, poi, parli di «maggiore obiettività degli studi»?

[Mauro1971]

Siamo circondati da ... volatili da statua.

E sarebbero pure discendenza dei Dinosauri, povere bestie. Per rispetto verso il T-Rex devo trovare un altro raffronto.

[Ray]

Oh bella, contesti la sua professionalità (e in base a che? al tuo neocatecumenismo??) e poi hai la spudoratezza di aggiungere che non è una critica???

[Vieri]

Non giriamo per favore le cose affermando dei "non sense".......

È davvero buffo che tu sia allineato ai TdG nel contestarne la professionalità. In nome del nulla poi. Ma che ne sai tu di come lavora uno studioso?

Poichè la mia premessa iniziale era:

....Per non essere tacciato di fare critiche particolari o negative rivolte a questa psicologa o al gruppo qualificato di psicologi che curano questa associazione, non desidero pertanto fare ovviamente alcun commento

Io non contesto la loro professionalità ed i loro giudizi contesto solo come tutti, hanno detto: la mancanza di fonti diverse e ritenute "reticenti".... dove ovviamente "se uno sta bene certamente non va dal medico." Con il risultato spesso viziato dalle sole esperienze negative.

Quindi ripeto, studi attendibili sicuramente ma non generalizzabili.
E' come alla fine con altro esempio prendessi un campione politico di 100 perone prese da una certa regione italiana e pensare poi che tutti gli altri italiani la pensino in uguale maniera.

Certamente avranno anche fatto delle precisazioni al riguardo ma alla fine i risultati sono questi...principalmente dove l'attendibilità è sempre relativa ad un campione statistico esaminato e se in questo caso fra migliaia di comunità in tutto il mondo prendere solo qualche decina di casi ( direi poi anche particolari) capisci che statisticamente parlando l'attendibilità su affermazioni categoriche possa essere se non ridotta, sicuramente contestabile.

In breve studi ben fatti dettagliati e professionali ma per me statisticamente non significativi.
Poi alla fine ognuno è libero di pensare quello che crede....

[VictorVonDoom]

Poi alla fine ognuno è libero di pensare quello che crede....

Infatti è tutto qui il nocciolo della questione.

[Quixote]

Ergo hai tradito la tua premessa, nero su bianco, e io non ho tempo da perdere a riportare di nuovo quello che hai scritto. La mancanza di fonti diverse è una tua fantasia. Il medico c’entra come i cavoli a merenda. Il risultato è che tu non sai leggere, o non vuoi leggere: le statistiche poco significative tu non le conosci, altrimenti sapresti che Marzano non si basa solo su percentuali, ma anche su statistiche condotte non in base a sondaggi, ma in base a campioni completi, certificati da fonte non sospetta, vale a dire la CC. Con la modestia e l’accuratezza che il suo ruolo accademico impone. Ma che sto a perdere tempo, con l’ignoranza assurta a saccenza…

[Vieri]

Grazie alle tue osservazioni, ho avuto modo di leggermi un po' di queste critiche fra le quali notare queste righe di Marzano:

Nella sua “indagine” sui neocatecumenali, Marzano confessa di aver incontrato grandi difficoltà: quasi impossibile penetrare oltre la superficie e l’ufficialità, «i neocatecumenali si sono rivelati un osso più duro» degli altri movimenti, «più diffidenti e meno ingenui». Fino a quando non è riuscito ad imbattersi in qualche “gola profonda”, con esperienze dirette nel Cammino.

... che denota chiaramente pertanto una difficile ed equiparata verità da fonti diverse a parte "imbattersi in qualche “gola profonda”, che sicuramente non benevola per i soliti motivi personali.

Desidero fare notare in merito che un "naturale riserbo" per me non significa chiudersi a riccio per non voler comunicare ad altri quanto succede in una "organizzazione segreta"....ma semplicemente non avere il desiderio di andare a raccontare ad altri i propri fatti intimi specie se riguardano la propria fede.....

Per chiudere definitivamente l'argomento non è che il sottoscritto sia stato talmente "intortato" da fare come le tre scimmiette....e quindi confermo l'esistenza di particolari problematiche avendo avuto in passato discussioni sia con preti e catechisti troppo di sinistra che troppo integralisti....e come dico qui, le mie opinioni, non ci sono dall'altro lato preti o catechisti che tengano

- Il movimento presenta sicuramente delle caratteristiche particolari ma sicuramente non "eretiche" che possano essere passibili di critica anche di carattere trasversale provenienti sia dal mondo cattolico tradizionalista ( che tra l'altro spesso non vede, come è noto, nemmeno il papa di buon occhio) sia dal mondo detto "laico". Non è un mistero che molti vescovi e sacerdoti rimangano decisamente favorevoli al movimento come in altri casi ostili.

- La mia insistenza nel non condividere certe affermazioni di "settarietà" derivano esclusivamente dal fatto di riconoscere che le interviste e le testimonianze riportate possano essere state veritiere ma nel contempo non ho mai visto parimenti altri aspetti positivi del movimento stesso che ho notato : sminuiti, falsati o peggio ridicolizzati.

- In breve dopo 6 anni di permanenza in questa organizzazione in seno alla C.C. raggiungendo tutti gli stadi possibili per gli anni di permanenza nel Cammino stesso , non ho MAI rilevato o assistito a fatti ed avvenimenti riportati dagli autori di vari articoli confermando sempre il detto che fa più rumore un albero che cade che 100 che crescono e di rimanere ancora scettico sulle conclusioni di "setta" al pari di altre come i tdG, Scientology, ed altre più o meno note.

E con questo ho definitivamente chiuso i miei interventi.

[Quixote]

Che una “gola profonda” possa nutrire motivi personali è ammissibile. Che menta è da dimostrare. Come è da dimostrare che dica il vero. Ma questo vale per qualsiasi testimonianza. Chi è di parte è notoriamente da prendere con le molle. Ergo l’osservatore esterno, in teoria, e solo in teoria, è il piú attendibile. Marzano soddisfa a questi parametri, cosí come la Tinelli. Vieri vi è lontano un miglio. Punto, come vi piace chiosare le vostre panzane.

Il naturale riserbo qui c’entra solo come il gennaio con le more, visto che ti arrecano diletto toscanità varie, come i proverbi della tua regione d’origine. Qui ti trovi contro un muro di silenzio, omertoso o dispettoso. Ri-punto.

Quello che tu hai visto, o non visto non è pertinente se non in minimo grado. Si parla appunto di quel che non hai visto, sempre che tu non abbia finto di non vederlo. Vero? Falso? che puoi dire in proposito se non lo hai visto? L’argumentum e silentio in storia vale poco meno di zero. Ri-ri-punto.

L’albero che cade è il solito ritrito e tedioso slogan cui ti aggrappi quando non hai argomenti. Ri-ri-ri-punto.

Quanto al “non posto piú” sei oscenamente ripetitivo: scimmia, come connotava un topos medievale. Con la differenza che la scimmia non è menzognera, e solo un bestia, cui si perdona la mancanza di etica e di deontologia. La tua è solo sintomo del tuo egotismo offeso e incapace di discernere piú in là del suo naso. Resta l’oltraggio che fai ai foristi.

[Vieri]

[Quixote]

L’hai appena infranta. Dimostrando di essere il quaquaraquà che sei. Perdona, non c’era altro termine.

[VictorVonDoom]

Grazie alle tue osservazioni, ho avuto modo di leggermi un po' di queste critiche fra le quali notare queste righe di Marzano:

Nella sua “indagine” sui neocatecumenali, Marzano confessa di aver incontrato grandi difficoltà: quasi impossibile penetrare oltre la superficie e l’ufficialità, «i neocatecumenali si sono rivelati un osso più duro» degli altri movimenti, «più diffidenti e meno ingenui». Fino a quando non è riuscito ad imbattersi in qualche “gola profonda”, con esperienze dirette nel Cammino.

... che denota chiaramente pertanto una difficile ed equiparata verità da fonti diverse a parte "imbattersi in qualche “gola profonda”, che sicuramente non benevola per i soliti motivi personali.

Desidero fare notare in merito che un "naturale riserbo" per me non significa chiudersi a riccio per non voler comunicare ad altri quanto succede in una "organizzazione segreta"....ma semplicemente non avere il desiderio di andare a raccontare ad altri i propri fatti intimi specie se riguardano la propria fede.....

Per chiudere definitivamente l'argomento non è che il sottoscritto sia stato talmente "intortato" da fare come le tre scimmiette....e quindi confermo l'esistenza di particolari problematiche avendo avuto in passato discussioni sia con preti e catechisti troppo di sinistra che troppo integralisti....e come dico qui, le mie opinioni, non ci sono dall'altro lato preti o catechisti che tengano

- Il movimento presenta sicuramente delle caratteristiche particolari ma sicuramente non "eretiche" che possano essere passibili di critica anche di carattere trasversale provenienti sia dal mondo cattolico tradizionalista ( che tra l'altro spesso non vede, come è noto, nemmeno il papa di buon occhio) sia dal mondo detto "laico". Non è un mistero che molti vescovi e sacerdoti rimangano decisamente favorevoli al movimento come in altri casi ostili.

- La mia insistenza nel non condividere certe affermazioni di "settarietà" derivano esclusivamente dal fatto di riconoscere che le interviste e le testimonianze riportate possano essere state veritiere ma nel contempo non ho mai visto parimenti altri aspetti positivi del movimento stesso che ho notato : sminuiti, falsati o peggio ridicolizzati.

- In breve dopo 6 anni di permanenza in questa organizzazione in seno alla C.C. raggiungendo tutti gli stadi possibili per gli anni di permanenza nel Cammino stesso , non ho MAI rilevato o assistito a fatti ed avvenimenti riportati dagli autori di vari articoli confermando sempre il detto che fa più rumore un albero che cade che 100 che crescono e di rimanere ancora scettico sulle conclusioni di "setta" al pari di altre come i tdG, Scientology, ed altre più o meno note.

E con questo ho definitivamente chiuso i miei interventi.

Ma tu, per curiosità, hai mai letto il sito propagandistico JW.oRG o quelli apologetici dei difensori ad oltranza? E non ti rendi conto che usate le stesse, identiche argomentazioni sugli ex e le critiche?

[renato-c]

Salve
Anch'io sono stato una vittima delle sette .
Purtroppo questa gente ,in generale , approfitta delle persone quando sono in un momento delicato e offrono loro una speranza ,una soluzione ,un conforto ecc....
e queste persone vengono ammaliate e poi una volta entrate vengono piano piano plagiate e non si rendono conto del lavaggio mentale che subiscono .
Purtroppo uno se non si rende conto di essere stato plagiato ,di certo non va dal dottore .
E allora cosa serve il dottore ?.
Primo prevenzione.
Grazie a questi Dottori ,tutti noi siamo informati del funzionamento di queste tecniche di adescamento mentale e perciò sarebbe buona cosa quando si sta bene
leggere e studiare queste tecniche di adescamento ,che poi sono tecniche di marketing anche per altri scopi commerciali ,
perché in definitiva poi la setta spremere per bene i suoi adepti sotto tutti gli aspetti per far soldi .
Secondo motivo è come guarire una volta che ci si accorge.
Come successo a me ,poi nella vita succedono vicende che ci toccano da vicino come illusioni,scandali,turbamenti ,dubbi ,ecc....
e qui scatta la scintilla e si prende coscienza che qualcosa non va e allora ci si rende conto che siamo ignoranti e bisogna indagare
e questa situazione crea stress e anch'io siccome stavo male ,non dormivo ,male allo stomaco ecc... sono andato dal Dottore per farmi dare qualcosa
per stare più tranquillo e ho ricevuto ottimi consigli .
Il problema è la coscienza che questa gente riescono a neutralizzarla con l'obbedienza a Dio ,all'organizzazione di Dio ,che uno fa la volontà di Dio
e questo ci crede e si imbottisce di tritolo e si fa saltare in aria .
Perciò bisogna svegliare la coscienza e aiutare a svegliarla .
Non è questione di intelligenza ,la coscienza è altra cosa e bisogna scavare nel nostro intimo far emergere le facoltà spirituali cui tutti noi abbiamo nel nostro DNA
come l'amore per noi stessi,per il prossimo ecc...Questo avviene con l'autostima che le sette soffocano perché concepiscono l'uomo meschino ,peccatore e imperfetto
e bisognoso di loro unti del Signore . Comprendere che abbiamo due mani e una mente e perciò non bisogna aspettarsi la manna dal cielo per un futuro migliore ,
ma bisogna invece vivere il presente dandosi da fare e viverlo con gioia ,questo senz'altro aiuterà molto e poi comprendere che
il futuro non ci appartiene ,non ci appartengono le loro promesse di un paradiso futuro ,felicità futura ecc....
ne ci appartiene il passato ,perché è passato e non esiste più .
Queste sette invece ci fanno vivere fuori dal tempo , in un tempo che non ci appartiene e che è solo illusorio .
Buona giornata
Renato

[Quixote]

Grazie mille Renato. Ecco, questa è una testimonianza di un ex che riterrei affidabile: non mostra rancore, analizza lucidamente se stesso, le dinamiche settarie del culto cui aveva aderito, l’illusione di essere nella verità, la vanità della propria intelligenza, la funzione della sociologia nell’aiuto a evitare che altri commettano gli stessi errori, ecc. Ancora complimenti.

[cattivo esempio]

Grazie mille Renato. Ecco, questa è una testimonianza di un ex che riterrei affidabile: non mostra rancore, analizza lucidamente se stesso, le dinamiche settarie del culto cui aveva aderito, l’illusione di essere nella verità, la vanità della propria intelligenza, la funzione della sociologia nell’aiuto a evitare che altri commettano gli stessi errori, ecc. Ancora complimenti.

ma come fai a considerare obbiettiva la testimonianza di renato?
mi ricordi luciano moggi che parla di calciopoli

renato scrive:

perché in definitiva poi la setta spremere per bene i suoi adepti sotto tutti gli aspetti per far soldi .

per far soldi........analisi obbiettiva........una calunnia da querela

Il problema è la coscienza che questa gente riescono a neutralizzarla con l'obbedienza a Dio ,all'organizzazione di Dio ,che uno fa la volontà di Dio
e questo ci crede e si imbottisce di tritolo e si fa saltare in aria .

sono famosi in tutto il mondo i tdg che si fanno saltare in aria

[renato-c]

Grazie mille Renato. Ecco, questa è una testimonianza di un ex che riterrei affidabile: non mostra rancore, analizza lucidamente se stesso, le dinamiche settarie del culto cui aveva aderito, l’illusione di essere nella verità, la vanità della propria intelligenza, la funzione della sociologia nell’aiuto a evitare che altri commettano gli stessi errori, ecc. Ancora complimenti.

Grazie :-)

[renato-c]

Grazie mille Renato. Ecco, questa è una testimonianza di un ex che riterrei affidabile: non mostra rancore, analizza lucidamente se stesso, le dinamiche settarie del culto cui aveva aderito, l’illusione di essere nella verità, la vanità della propria intelligenza, la funzione della sociologia nell’aiuto a evitare che altri commettano gli stessi errori, ecc. Ancora complimenti.

ma come fai a considerare obbiettiva la testimonianza di renato?
mi ricordi luciano moggi che parla di calciopoli

renato scrive:

perché in definitiva poi la setta spremere per bene i suoi adepti sotto tutti gli aspetti per far soldi .

per far soldi........analisi obbiettiva........una calunnia da querela

Il problema è la coscienza che questa gente riescono a neutralizzarla con l'obbedienza a Dio ,all'organizzazione di Dio ,che uno fa la volontà di Dio
e questo ci crede e si imbottisce di tritolo e si fa saltare in aria .

sono famosi in tutto il mondo i tdg che si fanno saltare in aria

Salve
io parlavo in generale riguardo alle sette .Non ho specificato nessun nome
La virtù somma è l'obbedienza e tutto deve essere fatto secondo la direttiva .
Perciò non bisogna pensare ,pensano loro per noi.
Caro amico ,ricordi i nazisti processati a Norimberga ? tutti si sentivano innocenti perché avevano obbedito ,la loro coscienza era stata manipolata .
idem le sette in generale ,in nome di Dio fanno fare ai fedeli ogni misfatto e i fedeli credono di fare la volontà di Dio proprio come disse il Maestro Gesù nel Vangelo di Giovanni capitolo 16 primi tre versetti .
1 «Io vi ho detto queste cose, affinché non siate sviati. 2 Vi espelleranno dalle sinagoghe; anzi, l'ora viene che chiunque vi ucciderà, crederà di rendere un culto a Dio. 3 Faranno questo perché non hanno conosciuto né il Padre né me.
Riguardo ai tdG ,ora tu dirai che sono pacifisti e che non uccidono ,ma caro amico ,per diverse dottrine che insegnano ,molti fedeli sono morti pensando di aver fatto la volontà di Dio e altri invece che sono usciti sono morti per l'ostracismo
un mio video sull'ostracismo .
stammi bene
Renato
[youtube][/youtube]

[VictorVonDoom]

Vado nello specifico io allora...

Grazie mille Renato. Ecco, questa è una testimonianza di un ex che riterrei affidabile: non mostra rancore, analizza lucidamente se stesso, le dinamiche settarie del culto cui aveva aderito, l’illusione di essere nella verità, la vanità della propria intelligenza, la funzione della sociologia nell’aiuto a evitare che altri commettano gli stessi errori, ecc. Ancora complimenti.

ma come fai a considerare obbiettiva la testimonianza di renato?
mi ricordi luciano moggi che parla di calciopoli

renato scrive:

perché in definitiva poi la setta spremere per bene i suoi adepti sotto tutti gli aspetti per far soldi .

per far soldi........analisi obbiettiva........una calunnia da querela

E quale sarebbe l'obiettivo delle sette, se non appagare la sete di potere e mantenere nel lusso il leader? Perchè in definitiva il leader della setta è l'unico a ricevere concreti benefici dai sacrifici degli adepti, a cui invece viene promessa una vita felice IN FUTURO in cambio delle rinunce OGGI.

Il problema è la coscienza che questa gente riescono a neutralizzarla con l'obbedienza a Dio ,all'organizzazione di Dio ,che uno fa la volontà di Dio
e questo ci crede e si imbottisce di tritolo e si fa saltare in aria .

sono famosi in tutto il mondo i tdg che si fanno saltare in aria

Che si fanno saltare in aria no, ma che hanno immolato e continuano ad immolare se stessi ed i loro figli ai capricci del Corpo Direttivo, o chi per loro, si.

[Quixote]

Grazie mille Renato. Ecco, questa è una testimonianza di un ex che riterrei affidabile: non mostra rancore, analizza lucidamente se stesso, le dinamiche settarie del culto cui aveva aderito, l’illusione di essere nella verità, la vanità della propria intelligenza, la funzione della sociologia nell’aiuto a evitare che altri commettano gli stessi errori, ecc. Ancora complimenti.

Viceversa, quella di cattivo esempio è la dimostrazione di una testimonianza palesemente inaffidabile: inizia con un attacco ad personam che non rileva all’argomento ed è solo indice di pregiudizio; prosegue con una boutade che evidenzia l’ignoranza del giure di chi scrive: non esiste un ente giuridico o religioso chiamato Sètta, quindi non può essere rappresentato in giudizio. Infine conclude con un nonsense, ove per altro è da rilevare che di TdG, correttamente, Renato non aveva nemmeno parlato; è piuttosto cattivo esempio che si è identificato in ciò che Renato, in modo obiettivo, aveva scritto, dimostrando cosí di non sapere riconoscere il tutto, ma la parte, guarda caso quella che gli piace rappresentare, ovvero del rancoroso, polemico, agressivo, totalmente avulso da un pensiero rigorosamente logico e conseguente.

[cattivo esempio]

E quale sarebbe l'obiettivo delle sette, se non appagare la sete di potere e mantenere nel lusso il leader?

e se invece semplicemente credessero in quello che dicono

Perchè in definitiva il leader della setta è l'unico a ricevere concreti benefici dai sacrifici degli adepti,

franz esce dal cd a 60 anni con 840 dollari

ai capricci del Corpo Direttivo, o chi per loro

questa non l'ho capita.

chi per loro?........mi spieghi...

[cattivo esempio]

Grazie mille Renato. Ecco, questa è una testimonianza di un ex che riterrei affidabile: non mostra rancore, analizza lucidamente se stesso, le dinamiche settarie del culto cui aveva aderito, l’illusione di essere nella verità, la vanità della propria intelligenza, la funzione della sociologia nell’aiuto a evitare che altri commettano gli stessi errori, ecc. Ancora complimenti.

Viceversa, quella di cattivo esempio è la dimostrazione di una testimonianza palesemente inaffidabile: inizia con un attacco ad personam che non rileva all’argomento ed è solo indice di pregiudizio; prosegue con una boutade che evidenzia l’ignoranza del giure di chi scrive: non esiste un ente giuridico o religioso chiamato Sètta, quindi non può essere rappresentato in giudizio. Infine conclude con un nonsense, ove per altro è da rilevare che di TdG, correttamente, Renato non aveva nemmeno parlato; è piuttosto cattivo esempio che si è identificato in ciò che Renato, in modo obiettivo, aveva scritto, dimostrando cosí di non sapere riconoscere il tutto, ma la parte, guarda caso quella che gli piace rappresentare, ovvero del rancoroso, polemico, agressivo, totalmente avulso da un pensiero rigorosamente logico e conseguente.

hai tentato di difendere renato spacciando il "suo" come un trattato di sociologia,

puntualmente disonorato dal sequel di renato con video sull'ostracismo
a dimostrazione che era solo un preambolo, una introduzione
in cui già si intravedeva chiaramente dove si voleva andare a parare

[Quixote]

Farneticazione: non ho difeso, ma rappresentato Renato come testimonianza affidabile. Se mai la parte del sociologo, interpretata ignobilmente, era la mia. Il sequel non lo conoscevo, esso nemmeno sí ci spiega l’esperienza personale di Renato, e, continuando nella parte, l’avrei indagato. Per altro non ne intravvedo le aberrazioni che tu sembri coglierne.

Ma ora chiudo, vado nella mia casa, in collina, ove non ho l’internet. Consentimi una divertita nota personale, cui apprezzerei una tua risposta ironica e tagliente: il colloquio con te mi ricorda il Libro della giungla, ove la vittima è affascinata dal serpente. Resta da definire chi sia Kaa…

A domani.