News su Sindone

[Quixote]

Vieri, per cortesia evita caratteri cubitali quando ti indirizzi a me. Non che sia permaloso, solo che mi spiace il ruolo di Maramaldo, e trovo sgradevole infierire, ed evidenziare che la tua montagna ha partorito l’ennesimo topolino: io non ho mai detto che D’Adamo sia «verità assoluta», sei tu a dirlo, ma soprattutto sei tu a confermare che, non solo non leggi gli altri, ma nemmeno le tue fonti.

In primis che non si tratti di «un trattato sul sangue” non significa che D’Adamo, figlio d’arte (anche il padre James si occupava di biologia, alimentazione e gruppi sanguigni) non parli con competenza: è un medico e un docente, vuoi chiedere ai comitati sanitari dei TdG se ne sanno piú di lui?

In secundis manco ti sei accorto, citando http://www.gsana.ch/index.php?page=il-g ... istinzione" onclick="window.open(this.href);return false; che quel che hai citato si rifaceva proprio agli studi di D’Adamo, che vi è menzionato a varie riprese, come pure il suo libro di cui ti ho fornito il link. È quindi evidente che, se nel sito svizzero si parla di 2.000 anni, ma in D’Adamo di 1.000, l’errore, probabilmente di pura distrazione, è del sito, e non del libro. Ovvio come è ovvio che tu non sai minimamente di che stai cianciando.

Quanto alle tue elucubrazioni su atei e credenti, perdona, non ho tempo per lepide distinzioni su una differenza che mi sfugge. Men che mai ce l’ho per discettare con te sul concetto di scienza, perché se quello di Mauro a Poly pare anacronisticamente positivista, il tuo si situa millenni indietro, per l’appunto a Socrate, so di non sapere, che però per te è solo una bella frase con cui incorniciare la ricorrenza della tua ignoranza storica.

In primis le invasioni barbariche che ricordi si svolgono in area europea, ove il gruppo B non è interessato. Se mai interessati sono gli Unni di Attila (ma siamo già nel quinto secolo), concausa delle invasioni germaniche, o, come è piú corretto definirle, secondo la storiografia germanica, migrazioni di popoli. Senza contare quelle di Normanni, Ungari e Arabi nei tempi posteriori (e ben inteso, l’impero romano non termina nel 476 con Romolo Augustolo, ma nel 1453 con la caduta di Bisanzio… avete un concetto assai parziale ed egocentrico della storia).

In secundis le tombe ungheresi, e non solo, non sono affatto «alcune salme», si parla di centinaia di salme, stirpe longobarda, in Pannonia, al 99,9 % di gruppo A. Vero è che tracce del gruppo AB si trovano, guarda caso, in fare della Lombardia (che non a caso deriva da Langobardia). Ma ciò è roba per specialisti, e in ogni caso servirebbe solo ad anticipare di un paio di secoli la sporadica comparsa del nuovo gruppo sanguigno, mica a fantasticare improbabili, per non dire impossibili, nessi giudaici. Ché già la Palestina era di suo terra indesiderata, e non bastasse, che dimostrerebbe la frequenza del gruppo AB in ebrei tedeschi e polacchi, se non appunto un contatto con popolazioni tardo-barbare, quando poi tali ebrei derivano non da quelli in Palestina, ma da quelli della diaspora?

Mi piacerebbe davvero essere piú gentile con voi, ma rendendomi conto che siete accecati dalla fede, chiudo qui, ribadendo con Polymetis, atei o credenti che siate, in ogni caso ottusi nelle vostre credenze, che «vi lascio nel mondo delle fiabe», perché mi sono seccato di offrir perle ai porci.

[Vieri]

Quixote ha scritto che sono stati riesumati centinai di corpi di ungheresi dai quali stranamente dopo secoli dal loro sangue è stato possibile risalire al loro gruppo sanguigno.....(difficile onestamente da comprendere...se no si trovassero in particolari condizioni climatiche che ne avrebbero favorito la conservazione...) a parte il fatto che non trovo nessuno studio o riferimento scientifico al riguardo e del quale sarei ovviamente interessato a conoscere.

Dato però che si parla di un periodo di almeno 2000 anni sarebbe stato a sua volta interessante sapere anche se nel frattempo siano state ritrovate altre salme di altri paesi ad esempio medio orientali o palestinesi al fine di fare una indagine più veritiera ed attendibile.

In base poi alle piantine indicate prima mi è rimasto poi strano che non ci sia stato nessun passaggio da popoli di sangue B a popoli di sangue A passando dalla strada più corta.....che era la Palestina....

La scienza che in particolare Valentino asserisce di conoscere ed alla quale crede senza se e senza ma dovrebbe fare secondo me una distinzione fra statistica e matematica.
In matematica i risultati sono sempre certi ma in statistica, se non l'avesse studiata, si procede sempre per campionamenti e la loro attendibilità è sempre in funzione del campione preso in osservazione.
maggiore è il numero degli elementi osservati e maggiore è l'attendibilità dello studio.

Mi sembra pertanto in questo caso, prima di citare ancora i primi articoletti che trova, di farmi sapere se per affermare notizie certe ed attendibili, quanti di questi campioni umani, in ogni parte d'Europa e del medio oriente siano stati trovati ed analizzati.

Certo, poche decine di questi campioni su qualche milione di persone.....permetti allora di dubitare sulle "certezze" ?

In breve io direi di leggere di meno e di ragionare di più poichè poche cose a questo mondo possono definirsi certe e assolutamente sicure.

PS. questo è un discorso di principio sul metodo poichè concordo con Francesco sul fatto che la Sindone possa essere vera o falsa che come dicevo prima non intacca assolutamente la mia fede.
Saluti

[polymetis]

“Ci provo un minimo, tu pensi che quando spegni il computer i file di testo che hai scritto e salvato continuano ad esistere come informazione sull'hard disk del tuo pc o no?”

No. Non dubito che l’hard-disk, con tutte le sue peculiarità, continui a esistere. Semplicemente non è un’informazione finché qualcuno non la legge come tale. L’informazione è informazione solo per qualcuno. Allo stesso modo io non dubito che se lascio un’orma sulla sabbia, essa continui a esistere anche quando non la guardo. Non dubito cioè che i granelli di sabbia continuino a permanere in quella conformazione anche dopo che me ne sarò andato. Semplicemente non è l’informazione che lì ci sia stato un piede finché qualcuno non la guarda e non la legge, qualcuno che abbia la categoria di piede nella mente. Quella conformazione di granelli di sabbia, in sé, senza che nessuno la guardi, è prima di qualsivoglia informazione e significato.

“A parte che non si tratta di ciò che io possa credere o meno, qui si parla diuna delle leggi principali della Fisica.
Probabilmente dovresti cercare un professore di Fisica e fartela spiegare meglio.”

Io non dubito che l’universo continui a funzionare senza di noi, ma le legge della fisica sono un concetto umano. Non esistono leggi della fisica senza l’uomo. Le leggi della fisica infatti non sono il funzionamento dell’universo, ma il modo in cui la nostra mente categorizza quel funzionamento. Esse hanno al loro interno, nella propria formulazione, formulazioni mentali che hanno senso solo il presenza di una mente. Infatti i numeri sono una creazione della mente umana. Il 4 non esiste in natura. Siamo noi vedendo gruppi di enti astraiamo una loro caratteristica e diciamo che tutti questi gruppi sono 4. Ma i numeri non esistono fuori dalla mente umana. Similmente dire con Newton che due corpi si attraggono in modo direttamente proporzionale al prodotto delle loro masse è un’operazione mentale, perché comporta cose come la diretta proporzionalità, o i prodotti, che non esistono in natura, ma sono solo operazioni della mente umana. Dunque non ho alcun dubbio che il sistema solare continuerebbe a funzionare così come va ora se non esistessero gli uomini, invece non credo affatto che la legge di gravitazione universale esisterebbe se non esistessero gli uomini. Le leggi della fisica non stanno nella natura, ma nella mente dell’uomo.

“E allora sii coerente e porta avanti il discorso su questa base, invece slittare tra diversi piani ed ipotesi a seconda, sviscidando via dagli argomenti. Molto da teologo questo.”

Ma io sono coerentissimo. Non ho mai detto nulla di diverso da quello che sto dicendo ora, ossia che trovo estremamente probabile che il mondo esterno esista, e similmente che la Sindone sia medievale. Semplicemente combatto chi abbia la pretesa di dire che queste sono certezze. Non sono neppure certo di esistere, figurarsi se posso essere certo che la sindone sia un falso. La scienza poi, come già detto, non esiste. Esiste il consenso della maggioranza degli scienziati. Consenso che è perfettibile e sempre rivedibile.

“Hai un'idea di come funzioni un computer e di cosa sia necessario per creare una realtà virtuale? Sei in errore qui Polymetis.”

No, sei tu che non hai idea di come possa funzionare il supercomputer dell’esperimento di Putnam. Proprio perché non lo sai, non puoi essere certo al 100% di nulla.

“Io non do per scontato nulla, sei tu che hai tirato fuori l'ipotesi del supercomputer ed a quella sto rispondendo. Se ti basi su quella ipotesi il supercomputer deve avere pootenza di calcolo e memoria fisica datatti alla simulazione di tutti gli oggetti che noi percepiamo nel nostro universo.
O mi cambi di nuovo ipotesi alla "buon teologo"?”

Come già detto, non occorre che tale supercomputer simuli il funzionamento di tutti gli oggetti dell’universo, perché noi non abbiamo esperienza di tutti gli oggetti dell’universo. E di quelli che abbiamo esperienza, ne abbiamo una così remota, che può essere facilmente simulata. Non c’è bisogno di simulare la vita interna di tutte le stesse, basta simulare le onde che arrivano al tuo radiotelescopio. E questo sia che esista solo la mia mente, sia che esistano 7 miliardi di menti tenute in una vasca.

“Eccoti a cambiare ipotesi, dal supercomputer al solso cervello.”

Non le ho mai separate. Ragioni sempre in termini così dicotomici?

“Naa, non abbiamo abbastanza potenza di calcolo per come è fatta questa "realtà virtuale" Devisamente no. Le illusioni avrebbero delle incoerenze notevoli che invece non hanno.”

Cosa vuol dire che non abbiamo abbastanza esperienza di calcolo? Chi non ce l’ha? Il tuo cervello? Ma perché dovresti sapere cosa è in grado di fare il tuo cervello se il cervello che studi potrebbe essere un’illusione? Inutile basarsi sui dati della neurologia se l’oggetto che studia potrebbe non esistere. Potremmo essere Dio, e inconsapevoli di esserlo. Inoltre non occorre che la realtà sia creata dal mio cervello, può essere creata da qualcun altro.

“Sto dicendo che già solo le dimensioni fisiche necessarie ad un computer che per elaborarne la simulazione di tutto il nostro universo in tutti in tempi tra l'altro, viste la qquantità di memoria che sarebbe richiesta e la potenza di calcolo, ne rendono de facto praticamente impossibile l'esistenza.”

E io ti ho già detto che:
1)Considero ridicola la tua pretesa di sapere cosa potrebbe fare il supercomputer di una civiltà di cui ignori le potenzialità. Sarebbe come se Archimede col suo abaco si mettesse a fare lo scettico sul potere di calcolo che potremmo avere noi, noi, che oggi studiamo computer quantistici. Inoltre, per l’ennesima volta, non occorre che tutta la realtà esista simultaneamente. La tua esperienza è troppo limitata per essere sicuro che esista l’Azerbaijan, figurarsi se puoi essere sicuro che esista Sirio. Ci sei mai stato in Azerbaijan? E allora come sai che esiste, lui con tutti i suoi abitanti, e che non lo creerebbero (lui e tutti i suoi abitanti) solo qualora tu, unico essere esistente, ti decidessi a fare un giro in aereo a Samarcanda?

“Hai però accuratamente evitato di affermarlo.”

Se tu non sai leggere non è un mio problema. Questa è la prima frase che ho scritto: “Diciamo che valuto la falsità della sindone nello stesso ordine di probabilità dell'esistenza del mondo esterno, ossia quasi sicura.” (mio posto del 22/07/2018, 8:29, il primo di questa discussione)

“No, fa un rumore che tu snon senti. Qui davvero mi sembri Vieri.”

Ma come fa un rumore a essere tale se non è sentito di nessuno, se la definizione stessa di rumore è quella della percezione di un suono sgradevole? Il suono non è una vibrazione, ma la percezione di quella vibrazione. Un albero che cade senza nessuno che lo senta, sarebbe l’equivalente di te che fischi in un fischietto per cani senza nessun cane. O forse non sai che i suoni esistono solo nel tuo pensiero? I suoni non stanno né nell’aria, né nelle tue orecchie, stanno nel tuo cervello che converte quegli impulsi in ciò che noi chiamiamo suono. Ma non si può dire propriamente che siano le orecchie a sentire o gli occhi a vedere. No, non sono i tuoi occhi che vedono, sei tu che vedi, o il tuo cervello, qualora identificassimo il nostro Sé col nostro cervello. Gli occhi convertono solo in impulsi elettrochimici una radiazione luminosa, ma è il tuo cervello che vede, e le immagini, al pari dei suoni, esistono solo nel tuo cervello. Noi non consoceremo mai come sono le cose in sé, conosciamo solo le cose come sono per noi.

Ad maiora

[Mauro1971]

Cerco di spiegarmi meglio.

Partiamo dalla Scienza, prendiamo nello specifico la Fisica visto che è quella che meglio si adatta al discorso in essere.
E' vero che la Fisica è una creazione umana, su questo hai perfettamente ragionie. Ma a differenza di altre creazioni umane questa si occupa di conosce, scoprire come è fatto e come funziona il nostro universo. Gli eventi che studia non sono quindi invenzioni umane, ma eventi oggettivi.
Le leggi che scopre espressioni per descrivere come la realtà funzioni, e questa continua a funzionare allo stesso modo, continuerà a farlo anche quando saremo estinti.

E=mc^2 è ciò che accade nel Sole, è il nostro modo di esprimere quella regola, quel meccanismo, che regola tutto il nostro universo ed anche se nessuno sapesse di questo, come era sino a non molti decenni fa, il Sole funzionerebbe comunque secondo quella legge, perchè la Legge Fisica da noi espressa non è un'invenzione quanto un'osservazione, da un certo punto di vista.

Se una delle Leggi Naturali fondamentali è che l'informazione non si perde, mio buon Polymetis ci devi fare pace, questo resta comunque vero che tu ci creda o meno. Come appunto la Gravità, la Termodinamica o altro.

Comprendo il tuo punto di vista che è totalmente rivolto alla soggettività dell'esperienza ma proprio perchè condividi la concezione di una realtà esterna esista anche un piano oggettivo che condividiamo tutti nella nostra soggettività.
Ciò che è in quel piano, ciò che vi accade, sono cose che hanno una loro esistenza soggettiva, come come l'onda sonora dell'albero che cade nella foresta, sarà comunque un'onda di compressione e decompressione che viaggerà ad una velocità specifica a seconda dei materiali e con frequenze specifiche. Quell'evento fisico facente parte della realtà esterna aalla nostra coscienza è stato chiamato "suono" perchè è ciò che noi sentiamo, ma anche senza alcuno che ascolti oggettivamente l'evento fisico accade comunque.

Così la Scienza. Esiste. E' un'invenzione umana ma è un corpus di conoscenze che aumenta nel tempo e viene passata di generazione in generazione. L'esistenza della scienza è legata all'esistenza degli scienziati? Semplifichiamo e diciamo di si ma resta comunque questa sorta di entità culturale cui però può attingere chiunque.
Per cui ha senso affermare "la Scienza dice".

Per ciò che riguarda i computer, so come è fatto un computer, anche qualcosina su quelli quantistici.
Era stata calcolata anche la potenza di calcolo e se ben ricordo pure di memoria del nostro cervello ed ovviamente ha dei limiti, e sono molto lontani da quelli necessari per calcolare la simulazione di un universo intero. Tra l'altro il nostro cervello è fantastico per elaborre alcuni tipi di funzioni, molto più lento per altre.
Un supercomputer che simuli la mia esistenza.
Perchè?????? E soprattutto, avrebbe potuto fare di meglio.
E' comunque una tesi con un numero elevato ddi ipotesi, senza alcun indizio che porti a supporla, resta altamente improbabile.

Un supercomputer invece che simuli tutto l'universo avrebbe problemi di dimensioni. A parte i processori, o comunque le componenti preposte al calcolo, ma la memoria sarebbe di dimensioni assurde. Questo perchè anche i QBit hanno necessità di un supporto fisico dove essere scritti e letti, e qualsiasi tecnologia avrà necessità di scrivere e leggere i dqati da qualche parte, e dando anche mettiamo un qbit per lunghezza di planck al cubo, questa memoria dovrebbe contere tutte le informazioni dell'universo. Le dimensioni di una memoria di questa capacità alla fine sarebbero tali da rendere importanti a livello relativistico le distanze, in quanto la luce andrebbe piano. Parliamo di anni luce almeno.
Questo, con qualsiasi tecnologia, diventa quantomeno problematico.
Di nuovo è alquanto improbabile.

E siccome di perdere tempo dietro ogni tesi possa venir in mente all'interlocutore è normalmente buona cosa evitare queste tecniche dialettiche e restare sulla linea concreta, perchè dioventi incoerente se rispondi in base ad una tesi od un'altra a seconda di cosa ti viene comodo in un punto del discorso piuttosto che in un'altro.

[Vieri]

io non ho mai detto che D’Adamo sia «verità assoluta»

Però si prendono “stranamente” come veritieri gli studi di un solo dietologo e non di una equipe internazionale di studiosi......o se esistono...mai citati

Nella pubblicazione citata a parte lo stano “errore di stampa” .....si conclude con le parole:

Questa grande vitalità potrebbe essere un retaggio ereditato dai progenitori di tipo B. Il gruppo AB resta “un mistero dell’evoluzione”

In breve:
Io onestamente non mi sbilancerei troppo a dire che uno sta “cianciando” quando uno dubita su:

- Uno studio di una unica persona ( e non di una intero consesso internazionale di studiosi) che tra l'altro è un dietologo] e che conclude poi dicendo che il gruppo AB resta un mistero dell'evoluzione.

- Studi (dei quali non si cita la fonte) di rilevamenti di sangue da cadaveri ungheresi ( come? Dagli abiti ? ) morti presumibilmente nello stesso periodo e nello stesso posto e da li estrapolare da tale campione una teoria sull'evoluzione dei gruppi sanguigni in tutta Europa senza avere altri riferimenti da altre zone e da altri riferimenti.

Non vorrei essere cattivo ma le mie conoscenze di statistica si basano sull'attendibilità di un campionamento e per me se queste alla fine sono le uniche fonti dalle quali trarre delle conclusioni certe, attendibili e tali da considerare gli altri come dei mentecatti, sarebbe per me come prendere un paesino della Germania di 500 abitanti e dopo aver notato che i bimbi nascono alla fine tutti biondi, stabilire che per certo che tutta la popolazione mondiale è bionda.....

Qui non si tratta di essere

“in ogni caso ottusi nelle vostre credenze”

.... ma di non passare da imbecilli senza ovviamente polemizzare sull'ottusità delle credenze......

Valentino scrive:

Vieri non è che se ti informo del fatto che il gruppo sanguigno AB esiste da meno di 1000 anni fa ti sto prendendo in giro! Ti sto facendo solo capire che ti stai dando la zappa sui piedi. Perché se mi dici che Gesù aveva il gruppo sanguigno AB significa che è nato 1000 anni fa in Europa, e non 2000 anni fa in medio-oriente!

Mi sembra che tale affermazione canzonatoria debba essere pertanto dimostrata.......visto che la sua “scienza” fa a pugni con la statistica......dove un fatto deve risultare attendibile entro stretti margini di errore e non ovviamente con i dati riportati da un solo dietologo.... o da un unico cimitero in Ungheria......

Tra l'altro, ritornando ancora ai punti oscuri precedenti che sono stati bellamente ignorati:

. Nessuno mi ha dato ancora una valida spiegazione sul fatto che in ben 4 campioni di sangue prelevati dalla Sindone, dal telo di Oviedo, dal (cosiddetto) miracolo di Lanciano e da quello ( sempre cosiddetto) polacco, il sangue ritrovato sia sempre stato del tipo AB ( molto raro)....

Se permettete prevedo allora questa risposta :

- primo la Sindone ed il telo di Oviedo sono dei falsi medioevali. Benissimo

- secondo non credo ai miracoli e quei contenuti sono altrettanto delle opere umane. Benissimo ancora.

Nessun problema ma qualcuno mi dovrebbe spiegare anche e sempre citando la statistica su quante probailità ci possono essere che 4 reperti medioevali realizzati in posti diversi ed in secoli diversi abbiano tutti e 4 lo stesso tipo di sangue AB sempre molto raro?

Valentino dovrebbe sapere che nella curva di Gauss esiste il campo 3 sigma che corrisponde al 99, 7 % dei valori e che alla fine prevederebbe una probabilità dello 0,3 % che sarebbero i casi rari.

Se qualcuno volesse divertirsi io penso poi che le probabilità che questi 4 reperti diversi abbiano lo stesso sangue messo da autori medioevali diversi in secoli diversi, altro che caso raro........

Quindi, a me basterebbe una sola risposta seria ed onesta come è stato Garlaschelli
quando si è espresso sul “miracolo” di Lanciano...
https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=272863" onclick="window.open(this.href);return false;

Dal punto di vista scientifico questo aspetto è sicuramente quello di maggiore interesse, sul quale vale la pena intraprendere ulteriori ricerche. Quindi, come affermavo in apertura, ulteriori indagini sono quindi sicuramente necessarie. Purtroppo però come sempre accade, è molto difficile ottenere l'autorizzazione da parte delle autorità ecclesiatiche a compiere studi su reliquie nei confronti delle quali esiste una forte devozione popolare.

Conclusioni personali:
Qui non si tratta affatto di questioni di fede o meno....... e non sono un filosofo come Polymetis per affermare che la scienza non esiste ma che sicuramente esiste e che questa in molti casi presenta degli interrogativi ai quali esistono per me 3 possibilità:

-A) Le scienze esatte ( fisica, biologia, ecc ) dove i fatti vengono dimostrati e sempre riproducibili. Risposta: E' CERTO

- B) Le scienze interpretative, (o gli studi storici...... ) dove un gruppo di scienziati o studiosi diversi , in base a determinate analisi, studi e campionamenti statistici ritiene e INTERPRETA con un certo grado di approssimazione che possa esistere una verità che però non potrà mai essere completamente dimostrata. Risposta: E' PROBABILE

- C) La scienza, anche dopo numerosi studi e tentativi si può trovare ancora davanti a fatti ed avvenimenti ai quali non è stata in grado di fornire una soluzione. Risposta: NON LO SAPPIAMO.

In conclusione non spacciamo per favore sempre per certo quello che invece non lo è....

[Valentino]

Vieri sei tu a dover dimostrare, SMENTENDO LA BIOLOGIA, che un ebreo del primo secolo potesse avere un gruppo sanguigno apparso meno di mille anni fa!
E' sufficiente il sito di informazione e diffusione scientifica della BBC, ovvero FOCUS, per sapere che il gruppo sanguigno AB non esisteva ai tempi di Gesù, ma è apparso nel SEDICESIMO SECOLO quando le popolazioni europee e quelle asiatiche hanno cominciato a mescolarsi.

"What they agree on is that AB is the most recent and didn’t occur until the 16th century when group A populations from Europe and group B populations from Asia began to mix."

http://www.sciencefocus.com/qa/which-hu ... lved-first" onclick="window.open(this.href);return false;

Ora a meno che tu non pensi che Gesù invece di essere ebreo fosse figlio di un europeo e di un asiatico , c'è poco da fare! L'eventuale presenza di tracce di sangue AB sul telo sindonico risulterebbe essere un'ulteriore conferma della sua falsità!
Altrimenti...come vuoi tu! Gesù sarebbe figlio di un tedesco e di una cinese....o viceversa!

[Vieri]

Vieri sei tu a dover dimostrare, SMENTENDO LA BIOLOGIA, che un ebreo del primo secolo potesse avere un gruppo sanguigno apparso meno di mille anni fa!
E' sufficiente il sito di informazione e diffusione scientifica della BBC, ovvero FOCUS, per sapere che il gruppo sanguigno AB non esisteva ai tempi di Gesù, ma è apparso nel SEDICESIMO SECOLO quando le popolazioni europee e quelle asiatiche hanno cominciato a mescolarsi.

Questa carissimo non è biologia come tu pensi come da ignorante in materia,... ma una ricerca basata su scoperte scientifiche effettuate secondo un certo tipo di campioni di sangue rilevati non so come e non si sa quando e quanti e quindi per me anche se tali studi possono risultare interessanti non possono avere una attendibilità assoluta.
Quindi l'attendibilità di questi studi è data dalla statistica e non dalla biologia.

Te lo ripeto ancora una volta :
è come se avessero fatto una estrapolazione sull'andamento dei voti relativi ai vari partiti italiani prendendo come campione significativo ( per loro) solo un paesino della Basilicata di 1000 persone ed estrapolare poi successivamente tali dati a tutta Italia.

L'attendibilità di uno studio statistico è in funzione della varietà e del numero dei campioni presi sempre casualmente in base al totale della popolazione che tra l'altro è solo europea .

Se non ti è chiaro, i campioni presi non sono stati casuali e la loro entità rispetto alla popolazione (ripeto) europea, non garantisce secondo la mia opinione un delta o "forchetta" così stretta da poter asserire delle risposte assolutamente certe ma solo delle opinioni....anche se qualificate.
Chiaro ora ?

Io ho solo messo in dubbio gli articoli che hai postato compreso quest'ultimo che hai ripetuto già per la seconda volta.......( e sempre a caretteri cubitali ...di quelli che piacciono tanto a Quixote... ) poichè prima di tutto sono estremamente generici, non dicono assolutamente niente su come hanno effettuato tali ricerche con campionamento statistico dubbio..... ) e come ti ho detto prima, riferiti solo ed esclusivamente al continente Europeo e non certamente al medio oriente dove non trovo nessun riscontro.

Ma tu leggi tutto quello che c'è in giro senza ragionare un po' ?

E non riprendermi ancora la storiella della "Voce di Maria", che ti piace riprendere spesso, poichè avevo solo riportato un articolo come tanti al quale avevo anche chiaramente indicato di avere in merito molti dubbi poichè per me, e te lo ripeto per l'ennesima volta, l'"anima" è un qualche cosa che è separata dal corpo e dove nessun scienziato, per me potrà spiegarne l'esistenza biologica poichè lo ritengo un atto di fede. Punto...

Non rovesciare poi sempre il problema come tuo solito e con le solite polemicucce da bar e rispondi a quello che ho chiesto.

Tu potrai parlarmi in eterno di consesso di studiosi e di biologi, bla, bla, bla, ma per fare delle affermazioni certe come le tue devi portarmi PROVE ATTENDIBILI E STATISTICAMENTE DOCUMENTATE senza le quali, perdonami ma sono solo per me delle opinioni di alcuni studiosi e come ben sai le opinioni non sono certezze assolute.
Ricordati di studiare statistica.....

[play]

Mauro 1971 ha scritto: Non siamo neppure in grado di immaginare qualcosa del tutto estraneo alla nostra esperienza, per immaginare una qualsiasi cosa attingiamo a ciò che già conosciamo.
Sei proprio sicuro del fatto che ci immaginiamo solo cio’ che conosciamo già? E i grandi artisti come Michelangelo? Kandinsky, ad esempio, dopo aver visitato una galleria d’arte, era in grado di riprodurre nel suo studio le opere che aveva visto senza trascurare nessun dettaglio; si limitava ad imitare quello che aveva veduto: era un ottimo falsario. De Chirico invece nei suoi quadri non riproduce la realtà come se si trattasse di una fotografia, infatti è un pittore metafisico. L’immaginazione, in ambito artistico, puo’ superare i limiti della cosiddetta realtà concreta alla quale ti riferisci. Visto che si parlava di un’ opera d’arte, e cioè della sindone, penso che questo commento sia pertinente.

[Mauro1971]

Perchè una tela tagliata è al di fuori della nostra esperienza?

Comunque non è cosa che affermo io.

[play]

No, una tela tagliata non è al di fuori della nostra esperienza, cosi come materialmente nella sua concretezza non è fuori della nostra esperienza una tela restaurata. Il punto è: ci immaginiamo solo ci di cui abbiamo esperienza?

[Mauro1971]

Non siamo in grado di immaginare un qualche cosa totalmente ex-novo. Anche le immaginazioni più sfrenate si basano comunque su qualcosa di conosciuto.

Perchè un pittore non può aver mai visto una tela con un taglio???

[play]

Si, un pittore potrebbe anche vedere una tela tagliata che c’entra?! Partiamo sempre da cio’ che abbiamo già visto, ma proprio perché lo abbiamo già visto lo superiamo; ed infatti mi riferisco al punto d’arrivo non al punto di partenza.

[Mauro1971]

Si, un pittore potrebbe anche vedere una tela tagliata che c’entra?! Partiamo sempre da cio’ che abbiamo già visto, ma proprio perché lo abbiamo già visto lo superiamo; ed infatti mi riferisco al punto d’arrivo non al punto di partenza.

Come che cìentra? E' esattamente ciò di cui sto parlando. In questo caso il pittore ha elaborato qualcosa di cui aveva già esperienza.
Io stop parlando del punto di partenza.

[play]

Tuttavia il prodotto finito è il risultato di un processo creativo che, pur partendo da qualcosa di immateriale come un’idea per esempio, finisce per essere una novità per tutti coloro che non si fermano, ad esempio, a Velaschez, e cioè a qualcosa di cui l’umanità non ha avuto esperienza fino a quel momento.

[Mauro1971]

Quello che sto dicendo Play è che non siamo in grando di immaginare qualcosa di completamente nuovo. Il nostro cervello non lo è. Possiamo elaborare qualcosa di conosciuto come base in modi nuovi ma il cervello nell'atto creativo attinge alla sua memoria.
Questo nulla toglie all'atto creativo di un artista, che può essere un evoluzione di ciò che lo ha preceduto o del periodo artisticvo che lo circonda come un'antitesi, una rottura con questi, se non a volte tutti e due
Semplicemente funzionaiamo così.

Non comprendo bene cosa ti urti di questo ma credo siamo oltremodo OT su un discorso un po' sterile.

[play]

Non mi urta niente, figurati. Sono andato fuori tema, è vero. Le domande che mi pongo e ho posto non era provocatorie, non ho intenzione di fare delle polemiche sterili. Ho accennato a qualcosa di cui, tra l'altro, ho solo delle competenze minime.

[cattivo esempio]

Non siamo in grado di immaginare un qualche cosa totalmente ex-novo. Anche le immaginazioni più sfrenate si basano comunque su qualcosa di conosciuto.

Perchè un pittore non può aver mai visto una tela con un taglio???

ue ex-novo
dio
lo zero

nella polemica con poly sei fuori strada
l'unica risposta corretta è "autocoscienza"

per poly samarcanda è in uzbekistan,
a 1.000 km dall'azerbaijan
manco ci confina

4 in geografia

[Achille]

Evidentemente nel caso di Gesù le cose andarono diversamente dalle intenzione dei farisei o del sinedrio, in questo caso un suo discepolo Giuseppe di Arimatea persona influente nel sinedrio e ben visto anche dai romani chiese ed ottenne il corpo di Gesù.
L'intenzione era di seppellirlo usando gli accorgimenti dovuti a una persona con fuoriuscita del suo sangue, ma essendo a ridosso della Pasqua ebraica non c'era il tempo per fare ciò, di conseguenza fu avvolto in questo lenzuolo ponendo il sudario nel volto e chiudendo il lenzuolo sulle fasce nelle parti che ho già elencato.

Molto interessante Franco, grazie per questa tua spiegazione.
A proposito delle bende con cui il lenzuolo veniva legato, come avevo chiesto in un altro post, queste bende non avrebbero deformato un'eventuale immagine che si fosse formata sul lenzuolo? L'immagine che si vede sulla Sindone non presenta tracce di queste deformazioni.

[Paxuxu]

Ma esistono le prove del DNA di chi è realmente stato messo in quei panni? Oppure volete far credere a tutti i costi che è dell'Arcangelo Michele quel sangue? Perché se è del secondo discorso allora vuol dire che quello che dicono i tdg sulla discesa di Gesù sulla terra per la seconda volta è veritiera.





Paxuxu

[Vieri]

Ma esistono le prove del DNA di chi è realmente stato messo in quei panni? Oppure volete far credere a tutti i costi che è dell'Arcangelo Michele quel sangue? Perché se è del secondo discorso allora vuol dire che quello che dicono i tdg sulla discesa di Gesù sulla terra per la seconda volta è veritiera.

Paxuxu

Io direi di mettersi l'anima in pace poichè anche se sussistono numerosi fatti ed avvenimenti "strani" e direi ancora decisamente inspiegabili, come la presenza sempre in tutti i vari reperti ( "miracolo" di Lanciano, telo di Oviedo, Sindone di Torino, ...) dello stesso sangue tipo AB, decisamente raro, con probabilità statistiche che "artisti" diversi in paesi diversi ed in epoche diverse abbiano avuto senza saperlo la stessa "idea" di prendere lo stesso sangue, decisamente raro,..... con la possibilità, dal punto di vista statistico, praticamente remota e quasi ai confini dell'impossibile ......non avremo mai, secondo la mia opinione, risposte scientifiche assolutamente certe lasciandoci sempre nel dubbio.

Quindi, stai sereno che se vorrai crederci, crederai ma se non vorrai farlo, sarai sempre padrone delle tue idee.

La ragione è semplice poichè il cristianesimo non è una religione impostata sulla "paura" che effettivamente Gesù fosse esistito e che sia stato veramente il figlio di Dio magari trovando inequivocabilmente un DNA non umano .....ma sull'amore e sulla fede in lui e non per niente:.....

28 Rispose Tommaso: «Mio Signore e mio Dio!». 29 Gesù gli disse: «Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto crederanno!».

PS. Certo i non trinitari venderebbero a sua volta l'anima al ... per scoprire inequivocabilmente un DNA assolutamente umano....
In breve le discussioni i merito continueranno alla fine in eterno.....
Buona serata

[Valentino]

Vieri francamente hai scritto un tale cumulo di sciocchezze che è un po difficile starti dietro, anche perché ti sei impelagato in un loop di contraddizioni.

Questa carissimo non è biologia come tu pensi

Eh certo Vieri. Dei gruppi sanguigni mica se ne occupano i biologi! E' materia di studio di pizzicagnoli e macellai...

come da ignorante in materia

Il fatto che tu non abbia molte competenze in materia lo hai mostrato e dimostrato diverse volte. In effetti sei ignorante in materia. Su questo siamo perfettamente d'accordo.

ma una ricerca basata

Vieri tu che ne sai se su cosa si basa la ricerca sui gruppi sanguigni se candidamente ammetti che:

su scoperte scientifiche effettuate secondo un certo tipo di campioni di sangue rilevati non so come e non si sa quando e quanti e quindi

Quindi tu non hai NESSUN DATO da commentare e vai cianciando di ipotesi che partorisce solo la tua fantasia?!?!?! Quando si dice l'obiettività! In sostanza stai procedendo "a sensazione". Ammetti che: NON SAI COME, NON SAI QUANDO, NON SAI QUANTI...PERò sai che sono studi inattendibili! Vieri sei in contraddizione con te stesso.
In sostanza stai mettendo in dubbio l'attendibilità di qualcosa che dici di NON CONOSCERE!!!

per me anche se tali studi possono risultare interessanti non possono avere una attendibilità assoluta.

Quindi RIASSUMENDO: da un parte AMMETTI che non hai la benché minima idea di come si è pervenuti a certi risultati scientifici, e NONOSTANTE QUESTA AMMISSIONE ti metti a discutere sulla presunta inattendibilità di studi di cui IGNORI COMPLETAMENTE I DATI?!!?!? E come fai?!?! Con la sfera di cristallo?!?!?! Se dici che i dati sono inattendibili o insufficienti...dovresti quantomeno conoscerli. Ma tu li dichiari inattendibili SENZA CONOSCERLI...così "per partito preso".

Quindi l'attendibilità di questi studi è data dalla statistica e non dalla biologia.

Davvero? Puoi farmi un esempio? 1) Citami questo studio che si basa sulla statistica. 2) Mostrami che il campione statistico non è rappresentativo. Sennò continuiamo a parlare della tua immaginazione!

Te lo ripeto ancora una volta :
è come se avessero fatto una estrapolazione sull'andamento dei voti relativi ai vari partiti italiani prendendo come campione significativo ( per loro) solo un paesino della Basilicata di 1000 persone ed estrapolare poi successivamente tali dati a tutta Italia.

L'attendibilità di uno studio statistico è in funzione della varietà e del numero dei campioni presi sempre casualmente in base al totale della popolazione che tra l'altro è solo europea .

Se non ti è chiaro, i campioni presi non sono stati casuali e la loro entità rispetto alla popolazione (ripeto) europea, non garantisce secondo la mia opinione un delta o "forchetta" così stretta da poter asserire delle risposte assolutamente certe ma solo delle opinioni....anche se qualificate.
Chiaro ora ?

Io ho solo messo in dubbio gli articoli che hai postato compreso quest'ultimo che hai ripetuto già per la seconda volta.......( e sempre a caretteri cubitali ...di quelli che piacciono tanto a Quixote... ) poichè prima di tutto sono estremamente generici, non dicono assolutamente niente su come hanno effettuato tali ricerche con campionamento statistico dubbio..... ) e come ti ho detto prima, riferiti solo ed esclusivamente al continente Europeo e non certamente al medio oriente dove non trovo nessun riscontro.

Peccato che tutto questo "ambaradan" sia solo frutto della tua immaginazione! Tu vai cianciando di un ipotetico "campionamento statistico dubbio". Dove si trova? Puoi indicarmelo? A parte la tua fantasia, dov'è che posso controllare che gli studi di cui parli si baserebbero su un "campionamento statistico dubbio"??!?!?!

Ma tu leggi tutto quello che c'è in giro senza ragionare un po' ?

Io certamente! E tu? Tu che hai dato prova di non distinguere un articolo scientifico dal ciarpame pseudoscientifico che circola in rete?!?

E non riprendermi ancora la storiella della "Voce di Maria", che ti piace riprendere spesso, poichè avevo solo riportato un articolo come tanti al quale avevo anche chiaramente indicato di avere in merito molti dubbi

No Vieri! Ricordi male! Avevi definito quei ridicoli articoli nientemeno che "emeriti studi quantistici", ma erano solo sciocchezze, EMERITE SCIOCCHEZZE!

poichè per me, e te lo ripeto per l'ennesima volta, l'"anima" è un qualche cosa che è separata dal corpo e dove nessun scienziato, per me potrà spiegarne l'esistenza biologica poichè lo ritengo un atto di fede. Punto...

E cosa ti si è detto e ripetuto sempre?!?!? Ti si è detto e ripetuto sempre che credere all'esistenza dell' "anima" è una credenza religiosa. Ma tu la volevi quasi "dimostrare" scientificamente.

Non rovesciare poi sempre il problema come tuo solito e con le solite polemicucce da bar e rispondi a quello che ho chiesto.

Vieri io non rovescio nessun problema! Io ti ho solo detto che il gruppo sanguigno AB è il più recente e fa la sua comparsa nel sedicesimo secolo. A sostegno di questa INFORMAZIONE ti ho citato il sito della BBC, FOCUS, ovvero un sito che fa divulgazione scientifica. Ora quale sarebbe la domanda?!?! Soprattutto quale sarebbe la presunta "contestazione" se hai CANDIDAMENTE AMMESSO che non hai la benché minima idea di come si è pervenuti a determinare questo fatto scientifico. Sei convinto che si siano inventati tutto? Sei convinto che gli studi a monte di questa informazione siano infondati? Pensi sia un problema statistico? Bene: DIMOSTRALO!
Tu hai qualche FONTE DI INFORMAZIONE SCIENTIFICA CHE SOSTIENE IL CONTRARIO?!?!!? Riportala e ne discutiamo! Hai dati statistici da "contestare"?!?!? Quali sono?
Altrimenti a cosa dovrei "rispondere"?!?!? Alle tue fantasie!??!!?

Tu potrai parlarmi in eterno di consesso di studiosi e di biologi, bla, bla, bla,

E secondo te i gruppi sanguigni da chi dovrei farmela spiegare?!!? Da te Vieri?!?!? Tu sei un biologo?!?!?

ma per fare delle affermazioni certe come le tue devi portarmi PROVE ATTENDIBILI E STATISTICAMENTE DOCUMENTATE senza le quali, perdonami ma sono solo per me delle opinioni di alcuni studiosi e come ben sai le opinioni non sono certezze assolute.

Ma tu puoi immaginare quello che vuoi! Io ho semplicemente consultato una fonte autorevole che fa divulgazione scientifica. Se hai qualche fonte autorevole alternativa...accomodati pure!

Ricordati di studiare statistica

E tu ricordati di studiare la biologia!

[Valentino]

Io direi di mettersi l'anima in pace poichè anche se sussistono numerosi fatti ed avvenimenti "strani" e direi ancora decisamente inspiegabili, come la presenza sempre in tutti i vari reperti ( "miracolo" di Lanciano, telo di Oviedo, Sindone di Torino, ...) dello stesso sangue tipo AB, decisamente raro, con probabilità statistiche che "artisti" diversi in paesi diversi ed in epoche diverse abbiano avuto senza saperlo la stessa "idea" di prendere lo stesso sangue, decisamente raro,..... con la possibilità, dal punto di vista statistico, praticamente remota e quasi ai confini dell'impossibile ......non avremo mai, secondo la mia opinione, risposte scientifiche assolutamente certe lasciandoci sempre nel dubbio.

Scusami ma la presenza di sangue AB su manufatti medievali quali dubbi dovrebbero far sorgere?!!??
Mi sfugge la logica di certe tue affermazioni. La presenza di sangue AB su diversi manufatti medievali non ci dice nulla di strano. Discorso diverso se venisse analizzato il DNA dei vari reperti e si scoprisse che il DNA è identico su tutti questi reperti di "presunti miracoli". Solo che non te lo faranno mai fare!

Quindi, stai sereno che se vorrai crederci, crederai ma se non vorrai farlo, sarai sempre padrone delle tue idee.

Ma credere a cosa scusami?!!? Perché si dovrebbe "credere" che un tessuto datato al medioevo debba essere il lenzuolo che ha avvolto il corpo di Gesù? Perché "forse" ci sarebbe del sangue AB?!?!? E cosa ci sarebbe di "sorprendente"?!?!? Nel medioevo c'erano uomini con gruppo sanguigno AB. Dunque?!?!!?

La ragione è semplice poichè il cristianesimo non è una religione impostata sulla "paura" che effettivamente Gesù fosse esistito e che sia stato veramente il figlio di Dio magari trovando inequivocabilmente un DNA non umano .....ma sull'amore e sulla fede in lui e non per niente:.....

Vieri ma hai una vaga idea di cosa sia il DNA?!?!? Cosa intendi per "DNA non umano"? Intendi DNA animale? Intendi DNA vegetale? Intendi DNA alieno? Di cosa parli?

PS. Certo i non trinitari venderebbero a sua volta l'anima al ... per scoprire inequivocabilmente un DNA assolutamente umano....

Ed ora cosa sarebbe quest'altra sciocchezza?!?!!? Cosa sarebbe nella tua fantasia un "DNA non umano"?!?!?
Cosa c'entrano i trinitari ed i non trinitari?!?!?! Ti capisci da solo Vieri! Ma secondo te il DNA di Gesù non era DNA umano???!??! E quale DNA aveva?!?!? Come è fatto un "DNA non umano"?!?!?

In breve le discussioni i merito continueranno alla fine in eterno

Le discussioni in merito a cosa?!?!? Se parli della sindone non mi sembra ci sia spazio per tante discussioni. La sindone è un manufatto medievale. Lo sanno credenti e non credenti. Lo sanno cattolici e non cattolici. E' semplicemente una constatazione scientifica. Il telo sindonico presenta una "manifattura" medievale e non corrisponde per tipo di tessitura ai teli funebri delle tombe giudaiche risalenti al primo secolo. Se fosse davvero il telo che ha avvolto il corpo di Gesù, significherebbe che Gesù se lo è fatto arrivare dal futuro! Poi ovviamente le fantasie antiscientifiche possono partorire la "qualunque"!!!
Altra cosa: tu infili la tua credenza trinitaria ovunque, anche quando non c'è alcun bisogno di parlarne. Ma fammi capire: se la sindone fosse autentica "proverebbe" che Gesù è la presunta "seconda persona" di una ipotetica "trinità"?!?!? Francamente non vedo nessun nesso tra le due cose. L'autenticità o la falsità della sindone non ha nessuna ripercussione in campo teologico.

[Vieri]

Valentino...incomunicabilità assoluta ....

....e dato che , come al solito capisci sempre fischi per fiaschi rispondendo sempre polemicamente e direi anche con la solita ingiuriosa maniera,... anche a mie osservazioni inviate ad altri con il complesso della "primadonna"... ....
....ovviamente vista la tua incompetenza sia nell'esaminare obiettivamente certe tematiche sia a dialogare serenamente con altri che non hanno speso l'intera loro vita al Cottolengo,.. aspettati una lunga e noiosissima spiegazione su cosa siano le parole "CERTO" e " PROBABILE" ....
Nel frattempo dormi sereno....

[Quixote]

Valentino...incomunicabilità assoluta ....

....e dato che , come al solito capisci sempre fischi per fiaschi rispondendo sempre polemicamente e direi anche con la solita ingiuriosa maniera,... anche a mie osservazioni inviate ad altri con il complesso della "primadonna"... ....

Non entro in causa come utente, ma come mod: Vieri parla di “ingiuriosa maniera” di Valentino. E le ingiurie sono vietate dal Regolamento. Ora Mr. Vieri deve usarci la cortesia di specificare e citare ove abbia riscontrato queste ingiurie, che saranno valutate ed eventualmente sanzionate a termini di Regolamento. Questo perchè io non le ho riscontrate, nei due ultimi post di Valentino. Gradirei essere messo di fronte alle mie responsabilità, perché non amo parlare a vanvera, e so forse addossarmi le responsabilità che mi competono.

Angelo/mod

[Vieri]

Valentino...incomunicabilità assoluta ....

....e dato che , come al solito capisci sempre fischi per fiaschi rispondendo sempre polemicamente e direi anche con la solita ingiuriosa maniera,... anche a mie osservazioni inviate ad altri con il complesso della "primadonna"... ....

Non entro in causa come utente, ma come mod: Vieri parla di “ingiuriosa maniera” di Valentino. E le ingiurie sono vietate dal Regolamento. Ora Mr. Vieri deve usarci la cortesia di specificare e citare ove abbia riscontrato queste ingiurie, che saranno valutate ed eventualmente sanzionate a termini di Regolamento. Questo perchè io non le ho riscontrate, nei due ultimi post di Valentino. Gradirei essere messo di fronte alle mie responsabilità, perché non amo parlare a vanvera, e so forse addossarmi le responsabilità che mi competono.

Angelo/mod

Non volendo acuire ulteriori polemiche ti ho risposto privatamente.
Saluti

[Vieri]

Caro Valentino,
non ho nessuna intenzione di tediare altri lettori rispondendo come fai sempre tu in maniera così maniacale,.....rigo per rigo ma di dimostrarti che spesso la "sapienza" sventolata ai quattro venti irridendo ( ma direi peggio: "prendere per i fondelli" i tuoi interlocutori) spesso non paga con il rischio poi quando si viene apertamente smentiti dai fatti, di fare una figura che oserei dire "da cioccolataio"....

Bene, tu mi hai vivamente contestato con espressioni tipo:

Vieri ha scritto:
Questa carissimo non è biologia come tu pensi ma statistica

Eh certo Vieri. Dei gruppi sanguigni mica se ne occupano i biologi! E' materia di studio di pizzicagnoli e macellai...

"non è statistica ma biologia..."

Davvero? Puoi farmi un esempio?   1) Citami questo studio che si basa sulla statistica. 2) Mostrami che il campione statistico non è rappresentativo. Sennò continuiamo a parlare della tua immaginazione!

Peccato che tutto questo "ambaradan" sia solo frutto della tua immaginazione! Tu vai cianciando di un ipotetico "campionamento statistico dubbio". Dove si trova? Puoi indicarmelo? A parte la tua fantasia, dov'è che posso controllare che gli studi di cui parli si baserebbero su un "campionamento statistico dubbio"??!?!?!

Guarda caro che la statistica non è “immaginazione” ma una precisa branca della matematica e guarda caso tutti gli studi anche di biologia che si basano su numerose osservazioni relative a fatti, processi, ed avvenimenti, basano il loro livello di attendibilità sul numero di prove, risultati ed osservazioni fatte elaborandole su basi statistiche.

Non vorrei infierire su di te, come tu fai di solito come me ma se tu fossi andato su internet ad informarti meglio prima di dire che io stia “cianciando” eviteresti di fare in questo caso l'ignorante in materia.
Leggi qua:

Metodo scientifico
https://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico" onclick="window.open(this.href);return false;

« Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato. »
(Albert Einstein, lettera a Max Born del 4 dicembre 1926)

Il metodo scientifico, o metodo sperimentale, è la modalità tipica con cui la scienza procede per raggiungere una conoscenza della realtà oggettiva, affidabile, verificabile e condivisibile.
Esso consiste, da una parte, nella raccolta di dati empirici sotto la guida delle ipotesi e teorie da vagliare; dall'altra, nell'analisi matematica e rigorosa di questi dati, associando cioè, come enunciato per la prima volta da Galilei, le «sensate esperienze» alle «dimostrazioni necessarie», ossia la sperimentazione alla matematica.

Insisto poi per informarti:

http://www.treccani.it/enciclopedia/sta ... agazzi%29/
La scienza statistica studia ed elabora i dati naturali e sociali soggetti al mutamento per dare ordine a fenomeni che, altrimenti, apparirebbero casuali e disordinati. Quando il numero di questi dati è troppo ampio, la statistica ne dà una rappresentazione ‘a campione’ preoccupandosi che questa descrizione sia la più vicina possibile alla realtà. La statistica svolge un ruolo di primo piano nelle società moderne perché fornisce preziose informazioni che aiutano gli organi pubblici e le imprese private a prendere decisioni

Dato poi che sul tema ti sei permesso di accusarmi che non c'entri la statistica ma la biologia , ti consiglio allora di fare questi corsi all'università:

C.I. LABORATORIO DI BIOLOGIA E STATISTICA PER LE SCIENZE SPERIMENTALI 
http://www.disva.univpm.it/content/ci-l ... -beolchini" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.studocu.com/it/document/uni ... 27431/view" onclick="window.open(this.href);return false;

LA statistica per le scienze biometiche
Bruno Mario Cesana, ‎Giuseppe Pea, ‎Paolo Antonelli - 2012 - ‎Medical
per indurre un infarto miocardico ed è stata valutata la concentrazione di ... che è interessante valutare, in modo che la semplice determinazione di laboratorio della ... lineare tra la X e la Y, a questo punto cisi trova di fronte alla problematica di ... scienze sperimentali (biologia, medicina) ma anche perfenomeni studiati in ...
https://books.google.it/books?id=e3OnSi ... LI&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;

Strutture della vita. Piante e animali
https://books.google.it/books?isbn=8816439246" onclick="window.open(this.href);return false;
S. Scannerini - 1999 - ‎Science
A titolo di curiosità possiamo ricordare che le lauree in Scienze Biologiche e ... né dell'analisi statistica per la valutazione del comportamento, è pacificamente ... con la biologia sperimentale proprio per la necessità di servirsi di strumenti ... L 'osservazione microscopica e il laboratorio di microscopia tradizionale Un idolum ...

Enciclopedia medica italiana
https://books.google.it/books?id=uO1aTg_78ZEC" onclick="window.open(this.href);return false;
1973 - ‎Medical
siano soddisfatte quelle condizioni e neppure misure cosi rigorose come per i test ... per ogni ramo della scienza e dell'industria, specialmente nella biologia, ... Station, il che gli offri la possibilità di crearvi un laboratorio di statistica. ... Ci limiteremo a ricordare la 13' edizione di «Statistical Methods for Research Workers»

ELABORAZIONE INFORMATICA DEI DATI SPERIMENTALI
- Corso di ...
https://biologia.campusnet.unito.it/do/ ... w?_id=ihfs" onclick="window.open(this.href);return false;
1.
6 lug 2018 - Il sito del Corso di Laurea in Scienze Biologiche (L-13) presenta il ... MAT/06 - probabilita' e statistica matematica ... e Calc) ed ambienti di sviluppo specifici per l'analisi statistica dei dati .... MODULO ELEMENTI DI INFORMATICA - L'insegnamento si articola in 10 ore di lezioni frontali e 18 oredi laboratorio

Bando per l'insegnamento di Laboratorio di Statistica aa 2017-18 ...
dbb.unipv.it/bando-per-linsegnamento-di-laboratorio-di-statistica-aa-2017-18/
1.
15 gen 2018 - E' indetta, per l'anno accademico 2017/2018, una selezione ... di Laboratorio di Statistica per la LM in Biologia Sperimentale ed Applicata

Hai capito ora che lo studio della statistica è importante nella biologia sperimentale?....

Dulcis in fundo.....
Questa poi è bellissima e quasi da ridere....

Vieri io non rovescio nessun problema! Io ti ho solo detto che il gruppo sanguigno AB è il più recente e fa la sua comparsa nel sedicesimo secolo. A sostegno di questa INFORMAZIONE ti ho citato il sito della BBC, FOCUS, ovvero un sito che fa divulgazione scientifica. Ora quale sarebbe la domanda?!?! Soprattutto quale sarebbe la presunta "contestazione" se hai CANDIDAMENTE AMMESSO che non hai la benché minima idea di come si è pervenuti a determinare questo fatto scientifico. Sei convinto che si siano inventati tutto? Sei convinto che gli studi a monte di questa informazione siano infondati? Pensi sia un problema statistico? Bene: DIMOSTRALO!
Tu hai qualche FONTE DI INFORMAZIONE SCIENTIFICA CHE SOSTIENE IL CONTRARIO?!?!!? Riportala e ne discutiamo! Hai dati statistici da "contestare"?!?!? Quali sono?
Altrimenti a cosa dovrei "rispondere"?!?!? Alle tue fantasie!??!!?

Questa poi è la più bella barzelletta della settimana.....
Prendi per assolutamente vero un articolo anche se su Focus di 4 righe in croce che non dice assolutamente niente dicendo poi che da come si pensava prima il guppo AB partiva dal 1000 ed ora salti di altri 600 anni andando al 1600 e poi mi vieni a dire che dovrei essere IO a dimostrare il contrario?

Ma non ti sembra che tu possa essere ridicolo nell'affermare questo ?
Non ti rendi conto che tali studi ( anche se interessanti e con un certo grado di veridicità) siano stati abbastanza soggettivi e basati su informazioni di partenza molto ma molto limitate senza sapere assolutamente nè la massa di dati ai quali si sono attinti né la metodologia usata a parte il fatto che il tutto è limitato all'Europa?

A casa mia, se uno dice di aver fatto un certo studio e dal quale aver tratto delle conclusioni, deve essere LUI a dimostrarne la veridicità e non certamente chi non dico li contesti, ma che sarebbe curioso di conoscerne di più per valutarne il livello di attendibilità..... :

Ultimo consiglio:
Vai poi sul sito

La distribuzione dei gruppi sanguigni
https://digilander.libero.it/acdvs/distribuzione.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Quello che posso rilevare è che:
- statisticamente parlando questi dati recenti sono decisamente molto attendibili poiché rilevati su un grandissimo numero di campioni RECENTI

E' vero che esiste nei paesi orientali una certa prevalenza del sangue del tipo B ma anche con notevoli variazioni da paese a paese...e quindi anche se le teorie evidenziate possano avere per me un certo interesse scientifico non ritengo che in funzione dei dati a disposizione possano risultare completamente attendibili nell'arco di 2000 anni in relazione anche ai numerosi casi di diversità riscontrati anche in paesi vicini.

Se noti poi, in nessun paese del mondo anche in quello più isolato si presenta quasi al 100 % il sangue del tipo A ( max 55 %) come quello che aveva detto Quixote rilevato dalle tombe degli ungheresi.....

Se permetti poi su Focus affermi che il gruppo AB parte del 1600 mentre nell'altro caso si parla del 1000.......
Potrai allora permettere ad una persona che non sia uno sprovveduto di avere dei dubbi sulla assoluta e ripeto assoluta attendibilità di tali studi?

PS. per il resto avrei altro da dire ma penso che alla fine basti....

Buona giornata di studio di aggiornamento sulla biologia....

[Mauro1971]

A parte le dabedaggini sulla statistica sparate senza avere dati, ma AB si forma quando il nascituro prende i geni del gruppo A da un genitore e quelli del gruppo B dall'altro.
La domanda sorge spontanea: lo Spirito Santo avrebbe gruppo A o B?

[Quixote]

Domanda irriverente, amico mio, non hai idea di quanto sia stata gravida di conseguenze: Hitler pensava che Gesú fosse di razza ariana e nemico degli Ebrei. A orecchio si rifaceva al Talmud secondo il quale Gesú era figlio di una prostituta e del soldato Panther (mentre l’antisemita e “coltissimo” domenicano Jabalot, in un fortunato libello, approvato dal papa, del 1825, giungeva a dire di una pantera…). Ergo se Panther era ariano era A, la prostituta (ebrea o altro) B. Se tanto mi da tanto – postulando Gesú AB – lo Spirito Santo ha gruppo A come me, perché prostituta o meno, un’ebrea come Maria dovrebbe essere di gruppo B, notoriamente associato agli Ebrei.

[Vieri]

A parte le dabedaggini sulla statistica sparate senza avere dati, ma AB si forma quando il nascituro prende i geni del gruppo A da un genitore e quelli del gruppo B dall'altro.
La domanda sorge spontanea: lo Spirito Santo avrebbe gruppo A o B?

In effetti, da un lato, certi studi sul sangue non sono certamente "sparati" ma sarebbe interessante conoscere dal lato scientifico molto di più circa la la quantità dei dati statisticamente analizzati per arrivare a tali conclusioni poichè esistono in merito ( almeno da parte mia) molte perplessità circa la loro completa attendibilità specie se estesa anche a territori extraeuropei....

Dall'altro lato, questi "misteri" del sangue AB, del DNA, teli, sudari, miracoli vari, come dicevo prima rimarranno per me sempre irrisolti poichè toccando "la fede" delle persone o la "non fede", ognuno alla fine contesterà sempre le ricerche o le ragioni degli altri fino a rimanere ovviamente sempre ognuno delle proprie idee: " perplessità per i primi" e " certezze" per gli altri...

In effetti anche la storia di Maria e del soldato romano (Pantera ?) non è una novità e fa parte delle credenze di altri che ovviamente non riconoscono la nascita verginale di Gesù.

[Quixote]

Dal lato scientifico, Vieri, se vuoi ottenere un figlio AB lo ottieni da:

1) Padre A + madre B (ma può nascere un figlio A, B, o 0)
2) Madre A + padre B (ma può nascere un figlio A, B, o 0)
3) Padre AB + madre A o B (ma può nascere un figlio A o B)
4) Madre AB + padre A o B (ma può nascere un figlio A o B)

Viceversa se uno dei due genitori ha gruppo 0 non otterrai mai, nemmeno da un incrocio con un partner AB, il gruppo AB. Questo spiega la rarità del gruppo (considera che sono possibili altre 6 combinazioni escludenti AB, oltre alle dieci che ho espresso) e che il gruppo AB non abbia potuto svilupparsi se non dopo le migrazioni di popoli, che hanno mischiato sangue A e B; in particolare dopo la caduta dell’Impero d’occidente (penso in primis agli Unni, di stirpe non germanica ma mongolica). Del resto è significativo il dato longobardo che avevo accennato: i cimiteri pannonici escludono il gruppo AB. Ma qualche traccia se n’è trovata nelle fare longobarde in Lombardia (merito di recenti studi ungheresi). Ora fai presto a fare i conti: i Longobardi invadono l’Italia nel 568; il loro regno finisce con Carlo Magno prima dell’800. Vale a dire che si possono retrodatare le prime testimonianze del gruppo AB, sia pur rarissime, nell’ottavo secolo EV, forse anche nel settimo. Significativo che le trovi in popoli emigrati, invece che stazionari: l’emigrazione favorisce il connubio fra stirpi diverse.

Quanto alla statistica, pare che tu non abbia la minima idea dell’enorme quantità di campioni utilizzati: si sono studiati, spesso a fini storici, un’infinità di etnie, tedesche, inglesi basche ecc. Anche i tuoi toscani, da cui è risultata un’affinità con le popolazioni turche, che in parte conferma l’origine orientale degli Etruschi.

Ciò premesso, considerato che negli antichi Ebrei il gruppo A non era assente, non ho difficoltà a ritenere che un Ebreo del tempo di Gesú potesse essere portatore del gruppo AB, che non è dovuto a una imperativa mutazione genetica, ma al calcolo delle probabilità; quindi molto improbabile, non attestato, ma non impossibile. Le conseguenze fideistiche di questa affermazione non mi interessano: il gruppo AB presente sulla Sindone rimane indizio probabilissimo, quasi certo, che chi vi fosse avvolto non fosse ebreo. Mentre metto nel certo la misurazione al carbonio e il tessuto medievale. Quanto basta per un inquadramento storico che già di suo rendeva probabile la tesi del falso medievale, per via del pullulare di queste reliquie improbabili. Che poi per te non sia certo, è solo perché usi in modo improprio il vocabolo. Tu l’adoperi come sinonimo di vero, ma il vero non interessa la storia, interessa la filosofia. E la filosofia, specie se metafisica, altro non è che tautologia. Come che sia sono due piani diversi e solo il primo permette lo scambio costruttivo di opinioni; il secondo è autoreferenziale, e non serve minimamente al giudizio storico, se non a ricordargli, e qui Poly ha ragione, che il vero non è di questo mondo.