Ronaldo si è comprato una Rolls Royce per andare al "lavoro".....

[Vieri]

Ragazzi che uno abbia i soldi e se li possa spendere come vuole potrebbe essere anche giusto ma questi soldoni ( tanti) non vengono guadagnati per il fatto che ha fabbriche dando lavoro a qualche migliaio di dipendenti e creare ricchezza e benessere anche per altri ma solo ed esclusivamente per il suo solo ed esclusivo "benessere" compreso jet privato, altre auto esageratamente care, ville galattiche, orologi da sogno, ecc.
Non pensando che con queste sue "doti" abbia poi la libidine di andare a violentare la prima che passa dato che sicuramente avrebbe la coda nel cortile....

Allora alla fine sono andato a vedere "se potesse entrare nella cruna di un ago" .... viste questi lussi stratosferici e sono voluto andarmi ad informare se anche qualche "poverello" avesse potuto beneficiare una minima parte di questo "ben di Dio" basato solo sulle sue gambe........

....e alla fine con meraviglia ed anche con estremo piacere ho potuto leggere:

Cristiano Ronaldo, un campione dal cuore d'oro: è il bomber più generoso
Tra beneficenza, iniziative solidali e fondi per aiuti concreti, CR7 si conferma lo sportivo che dona di più al mondo in beneficenza. Ecco qui le sedici storie più belle sulla stella del Real Madrid

https://www.gazzetta.it/Calcio/Liga/23- ... resh_ce-cp" onclick="window.open(this.href);return false;

Vero, uno che guadagna oltre 420 mila euro alla settimana e ha contratti di sponsorizzazione da milioni di euro l'anno non fa di certo fatica a tirar fuori qualche soldo per aiutare chi ne ha bisogno. Ma anche se i più cinici diranno che lo fa per le detrazioni fiscali e per farsi (ulteriore) pubblicità, in realtà Cristiano Ronaldo fa beneficenza perché ci crede sul serio. Non a caso nel 2015 il sito Dosomething.org l'ha eletto come la stella dello sport più caritatevole al mondo e le storie che seguono ne sono la conferma.
....................................

segue l'articolo abbastanza lungo ma che ritengo possa essere interessante da leggere.

Morale: alla fine il mondo non è poi brutto come lo si dipinge,.......

[Gocciazzurra]

Sarà retorica ma lo dico lo stesso: è semplicemente vergognoso che i personaggi dello sport e dello spettacolo debbano percepire compensi astronomici solo per dilettare gli spettatori.
Meglio sarebbe che detti compensi andassero ai ricercatori che svolgono un lavoro estremamente utile per l'umanità. E invece quasi sempre sono limitati nelle loro preziose ricerche per mancanza di fondi.

[ingannato]

Sarà retorica ma lo dico lo stesso: è semplicemente vergognoso che i personaggi dello sport e dello spettacolo debbano percepire compensi astronomici solo per dilettare gli spettatori.
Meglio sarebbe che detti compensi andassero ai ricercatori che svolgono un lavoro estremamente utile per l'umanità. E invece quasi sempre sono limitati nelle loro preziose ricerche per mancanza di fondi.

Sbagliato: non lo trovi giusto ma è normale che sia così. Ronaldo, come ogni persona simile a lui nello sport o nello spettacolo, ha la capacità non di semplicemente "dilettare" gli spettatori, o meglio....grazie a questo ha il potere di smuovere capitali enormi.
E la cosa triste è che, a far girare la baracca così bene, siano gli stessi che poi magari si arrabbiano o scandalizzano perchè il loro stipendio è ridicolo confronto a quanto percepiscono questi personaggi.

Se le persone avessero una vita interessante propria e non dovessero sempre dipendere da altri per avere una sorta di appagamento, questi personaggi avrebbero vita dura....ed invece vengono seguiti, osteggiati, idoleggiati, imitati e via discorrendo.

[Gocciazzurra]

Sarà retorica ma lo dico lo stesso: è semplicemente vergognoso che i personaggi dello sport e dello spettacolo debbano percepire compensi astronomici solo per dilettare gli spettatori.
Meglio sarebbe che detti compensi andassero ai ricercatori che svolgono un lavoro estremamente utile per l'umanità. E invece quasi sempre sono limitati nelle loro preziose ricerche per mancanza di fondi.

Sbagliato: non lo trovi giusto ma è normale che sia così. Ronaldo, come ogni persona simile a lui nello sport o nello spettacolo, ha la capacità non di semplicemente "dilettare" gli spettatori, o meglio....grazie a questo ha il potere di smuovere capitali enormi.
E la cosa triste è che, a far girare la baracca così bene, siano gli stessi che poi magari si arrabbiano o scandalizzano perchè il loro stipendio è ridicolo confronto a quanto percepiscono questi personaggi.

Se le persone avessero una vita interessante propria e non dovessero sempre dipendere da altri per avere una sorta di appagamento, questi personaggi avrebbero vita dura....ed invece vengono seguiti, osteggiati, idoleggiati, imitati e via discorrendo.

Sì vabbè adesso promuoviamoli a benefattori dell'umanità...
Il fatto è semplicemente una questione di business promossa anche, ma non solo, da quell'esercito di persone che li idolatrano e mitizzano, come del resto dici anche tu. Quindi anche se affermi che è "normale", lo è solo per l'andazzo che ha preso l'economia mondiale, ma di fatto non significa che sia giusto.

[ingannato]

Il fatto è semplicemente una questione di business promossa anche, ma non solo, da quell'esercito di persone che li idolatrano e mitizzano, come del resto dici anche tu. Quindi anche se affermi che è "normale", lo è solo per l'andazzo che ha preso l'economia mondiale, ma di fatto non significa che sia giusto.

E chi ha mai detto sia giusto? Io ce l'ho a morte con questo andazzo che altro non promuove che una disparità - come se non ce ne fosse già stata abbastanza nella storia- nella distribuzione della ricchezza che a volte diventa vergognosa.
Affermavo sia "normale" perchè se ad una persona affidi te stesso e le tue risorse - direttamente o indirettamente- e magari a farlo siano milioni....ovvio che la persona forte di questa "attenzione" possa permettersi qualsiasi lusso. Ma non è grazie a lui, ma grazie a queste persone. E per quanto possa sembrare strano o impossibile, se ci si ragiona un attimo, sono più questi idoli ad aver bisogno della massa che li adora....che viceversa.

[Gocciazzurra]

Il fatto è semplicemente una questione di business promossa anche, ma non solo, da quell'esercito di persone che li idolatrano e mitizzano, come del resto dici anche tu. Quindi anche se affermi che è "normale", lo è solo per l'andazzo che ha preso l'economia mondiale, ma di fatto non significa che sia giusto.

E chi ha mai detto sia giusto?

Beh... avevi iniziato col rispondermi che il mio ragionamento era sbagliato! Cmq vedo che siamo allineati nel concetto.

[Vieri]

Vedo in questi due calciatori delle differenze profonde.
La prima, la simpatia e l'umiltà di essere si un bravo calciatore fedele sempre alla sua squadra ma anche se "benestante" di mai evidenziare il suo tenore di vita ridendo anche sulle barzellette sul suo conto:

"E' bruciata la libreria di Totti e non si è salvato nessuno dei suoi libri.
E' un vero peccato, poichè molti erano ancora da finire di colorare.....

Il secondo ( Ronaldo) anche se indubbiamente bravo, osteggia in modo vergognoso il suo elevatissimo tenore di vita pari a quello di uno sceicco arabo che oltre al suo ultimo acquisto della Rolls Royce si era comprato anche una Bugatti estremamente personalizzata e praticamente un pezzo unico dalla "modica cifra " di 2.2 milioni di euro:

Tutte le auto di Ronaldo
https://motori.virgilio.it/auto/video/t ... ldo/98575/" onclick="window.open(this.href);return false;

Del resto anche Messi con la sua "barca"...non penso che sia da meno ma con tutti gli italiani che fanno fatica ad arrivare a fine mese e fargli pagare un po' più di tasse ?....

Non vorrei poi che tanta beneficenza serva solo per mettere una "pezza" sulla coscienza per agire con una ostentazione della ricchezza ( gratuita del resto per due paia di gambe..) così assolutamente spudorata....

PS. Non tifo Juve....

[Tranqui]

gli vengono dati tanti soldi e lui li spende a suo piacere

[Vieri]

gli vengono dati tanti soldi e lui li spende a suo piacere

Risposta concisa (non mia...)

Matteo 6,19-24
19 Non accumulatevi tesori sulla terra, dove tignola e ruggine consumano e dove ladri scassinano e rubano; 20 accumulatevi invece tesori nel cielo, dove né tignola né ruggine consumano, e dove ladri non scassinano e non rubano. 21 Perché là dov'è il tuo tesoro, sarà anche il tuo cuore.
22 La lucerna del corpo è l'occhio; se dunque il tuo occhio è chiaro, tutto il tuo corpo sarà nella luce; 23 ma se il tuo occhio è malato, tutto il tuo corpo sarà tenebroso. Se dunque la luce che è in te è tenebra, quanto grande sarà la tenebra!
24 Nessuno può servire a due padroni: o odierà l'uno e amerà l'altro, o preferirà l'uno e disprezzerà l'altro: non potete servire a Dio e a mammona.

Definizione di Mammona

Il termine Mammona viene usato nel Nuovo Testamento per personificare il profitto, il guadagno e la ricchezza materiale, generalmente con connotazioni negative, e cioè accumulato in maniera rapida e disonesta ed altrettanto sprecato in lussi e piaceri.

[Ray]

"Si nun ce stessero ‘e fesse, comme campassero ‘e dritte?"

Lo sport è una valvola di sfogo,a volte è eccessivo quello che ne deriva ,se ci sono persone che sono disposte a pagare molto per vedere una partita
saranno pure problemi loro.
Vivi è lascia vivere.

[Gocciazzurra]

Vivi è lascia vivere.

Facciamolo sapere al terzo mondo che convertirebbe questo detto in : crepo e lascio vivere

[Vieri]

Vivi è lascia vivere.

Facciamolo sapere al terzo mondo che convertirebbe questo detto in : crepo e lascio vivere

Firmato: CCIM.....
Campagna contro il menefreghismo....

[VictorVonDoom]

Sarà retorica ma lo dico lo stesso: è semplicemente vergognoso che i personaggi dello sport e dello spettacolo debbano percepire compensi astronomici solo per dilettare gli spettatori.
Meglio sarebbe che detti compensi andassero ai ricercatori che svolgono un lavoro estremamente utile per l'umanità. E invece quasi sempre sono limitati nelle loro preziose ricerche per mancanza di fondi.

Per me, invece, no! Onestamente, mi sa di invidia sociale.

A me interessa che Ronaldo, ma in generale i calciatori, piloti di formula 1, assi del golf. ecc.ecc, come gli imprenditori, dipendenti...:

1. i soldi se li sia guadagnati lecitamente
2. ci paghi tutte le tasse fino all'ultimo

Posso criticarlo se è mancante in una delle due cose, ma non che guadagni miliardi per saper fare una cosa che gli altri 7 miliardi di persone non sanno fare. Che ostenti il suo stile di vita mi sembra anche normale, lo considererei un insulto alla mia persona se dovesse vivere il mio stile di vita, che guadagno 1 millesimo, forse, dei suoi soldi.

Oltretutto pare che sia anche impegnato nel sociale e nella beneficenza (come molti altri calciatori, specie sudamericani che aprono scuole calcio e strutture nei paesi, poveri, da cui provengono per dare una speranza agli altri ragazzini), ma è un dettaglio che mi frega poco. Uno con i suoi soldi guadagnati lecitamente ci fa quello che gli pare.

Inoltre, se guadagna 10 è perchè fa guadagnare all'azienda di cui è dipendente almeno 11.

E' il "mercato" che fa il prezzo di un prodotto. Il prodotto Ronaldo vale, al momento, TOT e questo viene pagato.

Il messaggio dei "contributi alla ricerca" è un qualunquismo. A parte che molti di questi milionari donano fondi alle varie ricerche (ma noi vorremmo che facessero voto di povertà e donassero tutti i LORO averi ai poveri). Tutti noi possiamo donare alla "ricerca" nel nostro piccolo che, comunque, è finanziata con fondi pubblici mentre per sportivi, artisti e roba varia parliamo di compensi di aziende private.

[Gocciazzurra]

Sarà retorica ma lo dico lo stesso: è semplicemente vergognoso che i personaggi dello sport e dello spettacolo debbano percepire compensi astronomici solo per dilettare gli spettatori.
Meglio sarebbe che detti compensi andassero ai ricercatori che svolgono un lavoro estremamente utile per l'umanità. E invece quasi sempre sono limitati nelle loro preziose ricerche per mancanza di fondi.

Per me, invece, no! Onestamente, mi sa di invidia sociale.

Hai sbagliato la classificazione del mio pensiero: per me è una questione di equilibrio e buon senso.

Posso criticarlo se è mancante in una delle due cose, ma non che guadagni miliardi per saper fare una cosa che gli altri 7 miliardi di persone non sanno fare. Che ostenti il suo stile di vita mi sembra anche normale, lo considererei un insulto alla mia persona se dovesse vivere il mio stile di vita, che guadagno 1 millesimo, forse, dei suoi soldi.

Io non critico i vari personaggi che paragoni a degli Dei, critico il sistema.

Oltretutto pare che sia anche impegnato nel sociale e nella beneficenza (come molti altri calciatori, specie sudamericani che aprono scuole calcio e strutture nei paesi, poveri, da cui provengono per dare una speranza agli altri ragazzini)

E' chiaro che questi personaggi d'oro sono in un certo modo "costretti", sempre dal sistema, a dare un'immagine di sè di benefattori per spostare l'attenzione relativamente ai compensi stratosferici e poi... vogliamo parlare delle agevolazioni fiscali dovute alle donazioni?

E' il "mercato" che fa il prezzo di un prodotto. Il prodotto Ronaldo vale, al momento, TOT e questo viene pagato.

Questo l'ho appena espresso e la tristezza è che il mercato lo fate voi considerandoli degli Dei.

Il messaggio dei "contributi alla ricerca" è un qualunquismo.

Qualunquismo = "Atteggiamento improntato a indifferenza e disprezzo nei confronti della vita politica e dei problemi sociali."
ovvero l'esatto contrario che sostengo io.

A parte che molti di questi milionari donano fondi alle varie ricerche (ma noi vorremmo che facessero voto di povertà e donassero tutti i LORO averi ai poveri).

Questo sì che ha il sapore di invidia sociale

[VictorVonDoom]

Hai sbagliato la classificazione del mio pensiero: per me è una questione di equilibrio e buon senso.

E quale sarebbe il buon senso?
Se Ronaldo, o chi per lui che so... Robert Downey Jr, non guadagnasse milioni su milioni, il mondo sarebbe un posto migliore? Spiegami.
Ronaldo o chi per lui dovrebbe essere pagato quanto un operaio della Fiat? E, se si, perchè?
L'AD delegato della mia ditta dovrebbe guadagnare quanto me?
A scalare allora, visto che in certe parti del mondo non hanno di che vestirsi o mangiare, perchè noi dovremmo aver diritto a certi "privilegi" del mondo occidentale?

Io non critico i vari personaggi che paragoni a degli Dei, critico il sistema.

Da dove evinci che io paragono a degli dei certi personaggi? Ho semplicemente detto che uno viene pagato in base al valore che il mercato gli da. E che non ho da lamentarmi se i soldi li ha guadagnati lecitamente e ci paga tutte le tasse. Probabilmente sa fare qualcosa che io non so fare o ha avuto le giuste opportunità (colpi di culo) nella vita. Punto.

E' un demerito? La ricchezza è una colpa?

Il "sistema" che critichi è, però, lo stesso che permette a noi di vivere meglio di molte parti del mondo. Quindi o rivediamo tutto, incluso il nostro stile di vita, o non possiamo fare i moralisti a giorni alterni.

E' chiaro che questi personaggi d'oro sono in un certo modo "costretti", sempre dal sistema, a dare un'immagine di sè di benefattori per spostare l'attenzione relativamente ai compensi stratosferici e poi... vogliamo parlare delle agevolazioni fiscali dovute alle donazioni?

Questa è una tua personalissima conclusione non supportata, però, da prove. Potrà anche essere vera, ma finchè non supportata da prove possiamo solo giudicare quello che appare.
Inoltre, sarà "costretto" dal fantomatico "sistema", ma ai beneficiari della .... "beneficenza" poco importa che sia stato costretto o meno. Conta il risultato o no?
Insomma, se fa beneficenza non va bene perchè lo fa per farsi vedere. Se non la fa, "ah quanto è pezzo di m***".
Le agevolazioni fiscali valgono per tutti, anche per noi.
Siamo sempre li, la ricchezza, il successo, anche la bellezza, vengono spesso visti come una colpa.

Questo l'ho appena espresso e la tristezza è che il mercato lo fate voi considerandoli degli Dei.

Di nuovo, dove evinci che io considero degli dei certi personaggi?
Onestamente, parlando di calcio, non vado allo stadio, non compro gadget, non pago i vari Sky, Mediaset Premium (mi concedo solo Netflix).
Vado raramente al cinema...
Difficilmente conosco vita, morte e miracoli degli artisti di cui ascolto la musica...
Insomma...

A parte che molti di questi milionari donano fondi alle varie ricerche (ma noi vorremmo che facessero voto di povertà e donassero

Questo sì che ha il sapore di invidia sociale

Questa non l'ho capita. Ho voluto precisare che qualsiasi cosa un ricco faccia non andrà mai bene alla massa di noi "poveri".
Per noi (massa, intendo) l'unico modo che un ricco ha di espiare le sue "colpe" (è colpevole a prescindere, solo perchè ricco) è diventare povero... e magari lo criticheremo per aver dilapidato tutta la sua ricchezza.
Oppure nascondere la sua ricchezza, non ostentare e vivere come se guadagnasse 1000 euro al mese.

E' invidia sociale, purtroppo.

Le uniche parole sensate, al riguardo, le ho sentite dire ultimamente e Bill Gates:

"Ho pagato più di 10 miliardi di dollari (8,8 miliardi di euro) in tasse ma avrei dovuto pagare di più. Ho sempre rispettato la legge, ma penso che le imposte dovrebbero essere più progressive"

Ecco, magari si potrebbe lavorare su questo. Ma anche li, quale sarebbe il giusto valore percentuale di una tassazione sulle ricchezza? Il 60%? Il 70/80/90%?
Sarebbe "giusto" guadagnare 1 milione e pagarne 800, 900 in tasse? Boh non saprei, a occhio penso proprio di no.
E poi, siamo sicuri che i soldi delle tasse vadano a favore dei più bisognosi? Forse è meglio che sia il ricco a fare beneficenza, guarda... almeno se devo prendere a riferimento come vengono usati i soldi delle tasse in Italia!

Bill Gates aggiunge anche:

"Non merito le mie ricchezze. Nessuno le merita. Sono arrivate attraverso gli anni, con fortuna e grazie alle persone con le quali ho lavorato. Certo mi sono dato da fare e penso che il software che ho creato sia stato un bene per tutti, ma ho anche beneficiato di una struttura che mi ha aiutato."

Troppo modesto... a parte che lo dice dall'alto della sua ricchezza (e comunque è uno dei maggiori filantropi al mondo).
Ora, non idolatrando nessuno, non so, nello specifico se il suo curriculum sia illibato o abbia messo in pratica qualche scorrettezza commerciale per creare la sua fortuna.
Però ci sono delle paroline chiave nella sua esperienza:

- Mi sono dato da fare
- Fortuna

Anche la seconda conta, ovviamente. Ma è un demerito?

[Vieri]

Dici:

E' un demerito? La ricchezza è una colpa?

Nessuno contesta la ricchezza poichè nel mondo siamo diversi e quando il denaro lo si guadagna ONESTAMENTE nessuno ha da ridire niente.

Il problema è "l'OSTENTATAZIONE SPUDORATA ED ECCESSIVA PER NON DIRE SUPERFLUA di questa ricchezza specie quando è ottenuta non aprendo fabbriche e dando lavoro a miglia di persone ma essere solo bravo nel giocare a pallone.....oltre ad avere una vita "chiaccherata"....

Un solo esempio:
Gli piacciono le auto sportive ? Benissimo, ci sono centinaia di ricconi a questo mondo che hanno un garage di decine di macchine costose.
Una Rolls Royce, macchina decisamente di rappresentanza, l'ha pagata 400.000 euro più o meno come una Ferrari e va bene ma era proprio il caso di spendere 2.2 milioni di euro per una BUGATTI pezzo unico e personalizzata quando una normale costa già 1 milione di euro...!

Dai, questo è assoluto buongusto....e pacchianeria....come il suo orologio particolare da 2 ( due) milioni di euro....!!!

Non dico che debba fare una vita ritirata come il signor Ikea ma nemmeno dare sfoggio di queste esagerazioni degne di uno sceicco....
In fin dei conti, questo, più che muovere il cervello sa muovere bene le gambe....

[VictorVonDoom]

Ma che vuol dire?? Chi se ne frega, faccia con i suoi soldi quello che vuole...

[Giovanni64]

Non penso che vi debba essere un sistema di governo che imponga i valori che a me stanno più a cuore però è anche vero che a me non piacciono molto le distorsioni abnormi provocate dalle passioni della massa o di parte di essa.
Credo soprattutto nel valore dell'uguaglianza o, per dirla in maniera forse più precisa, nel valore "dell'essere simili". Le differenze sono un valore se sono differenze umane e non differenze disumane. Sono differenze disumane quelle che consentono ad alcuni di sperperare risorse immense uccidendo un pianeta ormai allo stremo e che, invece, costringono altri a morire di fame e di stenti. Se vi sono delle distorsioni causate dai comportamenti di una massa di persone, è, a mio avviso, compito dei beneficiari di tali comportamenti, porre rimedio, in maniera congrua con la loro eventuale predisposizione al valore dell'uguaglianza, della condivisione.
Non è accettabile che uno mi venga a dire che è straricco suo malgrado, perché avrebbe potuto benissimo creare società per dare lavoro per opere a favore di anziani e ambiente, per esempio. E invece lo staricco ci va a perdere, al limite, solo qualche percentuale, quanto basta per passare per benefattore o per filantropo, o per passare per buono agli occhi di quelli di Hollywwod. Cosa che peraltro a Bill Gates nemmeno riesce, perché se Hollywood ti tiene in antipatia non c'è dichiarazione o filantropia che tenga.
(In realtà non è nemmeno una perdita percentuale: è investimento in immagine che si traduce anche in ulteriori profitti)

E' insomma un mondo che vive di fake, di ipocrisia, di sepolcri imbiancati, di tappeti arrossati, così come è sempre stato. Forse va un po' meglio di una volta, ma proprio perché, come sto facendo io, molti hanno cercato di alzare il velo dell'ipocrisia delle gerarchie culturali del proprio tempo.

Poi c'è un'altra questione collegata alle precedenti: la stessa massa, o masse simili a quelle che fanno la fortuna dello straricco calciatore o dello straricco gerarca culturale, possono mostrare per via democratica una soliderietà media che allo straricco non basta e quindi lo straricco tipico accusa la massa di egoismo o di razzismo. Invece la massa non può accusare gli straricchi per il loro colossale egoismo, perché se no si offendono e, avendo gli straricchi in mano gli adepti e tutte le leve mediatiche e culturali, hanno facilissimo gioco nel mostrare quanto sono egalitari, solidali, generosi, ecosostenibili, e a stare, quindi, sempre e ovviamente dalla parte della ragione.

In verità un po' meno coperti da questo scudo di ipocrisia delle gerachie culturali sono proprio i calciatori (o figure simili). Diciamo che da questo punto vanno a scrocco ma spesso sono anche attaccati dalle gerarchie.

[Ray]

Vivi è lascia vivere.

Facciamolo sapere al terzo mondo che convertirebbe questo detto in : crepo e lascio vivere

Adesso cosa c'entra il terzo mondo devi spiegarlo, comunque su Ronaldo tanto per precisare.
Fra l'altro lo ha postato Vieri.

Cristiano Ronaldo, un campione dal cuore d'oro: è il bomber più generoso
Tra beneficenza, iniziative solidali e fondi per aiuti concreti...

https://www.gazzetta.it/Calcio/Liga/23- ... resh_ce-cp" onclick="window.open(this.href);return false;





Ronaldo, un campione anche di filantropia 11 luglio 2018 Il giocatore portoghese neoacquisto della Juventus è da sempre in prima line nel donare cifre milionarie a enti non profit ed esserne testimonial, in particolare nelle azioni solidali verso bambini disagiati.
Nel 2017 ha partecipato a un video di Save the children per la Giornata mondiale del rifugiato
http://www.vita.it/it/article/2018/07/1 ... ia/147565/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.thesun.co.uk/sport/football ... r-charity/" onclick="window.open(this.href);return false;

1. Nel 2011, dopo avere visto la Scarpa d’oro, ha venduto tale premio in un’asta pubblica e ha donato l’enorme ricavato, 1,4 milioni di euro, a enti non profit che hanno ricostruito scuole bombardate nella Striscia di Gaza.

2. Lo stesso ha fatto nel 2013 con il Pallone d’Oro appena vinto. A Londra, nella cena di gala per la Fondazione Make-A-Wish, ha venduto all’asta il trofeo ricavando 700mila euro dati poi a Make-a-wish per i propri progetti di supporto a bambini malati terminali. ecc,.. ecc...

Ma che vuoi di più dalla vita un lucano ?


Comunque non è nemmeno il mio preferito che per altro e MARADONAAAA.... altro che filantropia...

[VictorVonDoom]

Se vi sono delle distorsioni causate dai comportamenti di una massa di persone, è, a mio avviso, compito dei beneficiari di tali comportamenti, porre rimedio, in maniera congrua con la loro eventuale predisposizione al valore dell'uguaglianza, della condivisione.

In che modo?
Si deve cercare un appiattimento verso il basso o verso l'alto?
Cosa deve fare un ricco oltre che impegnare parte delle sue risorse nel sociale?

Non sto in alcun modo, intendiamoci, incensando le persone (stra)ricche. Solo che è facile sparare sentenze, molto più difficile poi dire, nel concreto, cosa dovrebbero fare e perchè dovrebbero farlo.

Non è accettabile che uno mi venga a dire che è straricco suo malgrado, perché avrebbe potuto benissimo creare società per dare lavoro per opere a favore di anziani e ambiente, per esempio

Ma già molti lo fanno.

E invece lo staricco ci va a perdere, al limite, solo qualche percentuale, quanto basta per passare per benefattore o per filantropo, o per passare per buono agli occhi di quelli di Hollywwod.

Vedi, non basta mai. Se il ricco impegna parte della sua ricchezza per fare del bene... non va bene perchè è solo qualche "percentuale", cioè rimane ricco lo stesso.
Quindi, qual è la soglia per cui un ricco ha espiato la sua colpa e può godersi la sua ricchezza senza essere condannato?

Il discorso è che i "ricchi" non ci piacciono. Molto spesso vorremo che siano "poveri" come noi, piuttosto che noi "ricchi" come loro.

Che poi, uguaglianza cosa vuol dire?
Mettiamo in pratica il Socialismo puro?
Cioè, tutti viviamo con le stesse risorse, dallo spazzino al chirurgo?
E perchè dovrei rompermi il culo ad imparare a fare il chirurgo quando potrei fare lo spazzino allora?

Non è così semplice.

[Giovanni64]

Se vi sono delle distorsioni causate dai comportamenti di una massa di persone, è, a mio avviso, compito dei beneficiari di tali comportamenti, porre rimedio, in maniera congrua con la loro eventuale predisposizione al valore dell'uguaglianza, della condivisione.

In che modo?
Si deve cercare un appiattimento verso il basso o verso l'alto?
Cosa deve fare un ricco oltre che impegnare parte delle sue risorse nel sociale?

Non sto in alcun modo, intendiamoci, incensando le persone (stra)ricche. Solo che è facile sparare sentenze, molto più difficile poi dire, nel concreto, cosa dovrebbero fare e perchè dovrebbero farlo.

Non è accettabile che uno mi venga a dire che è straricco suo malgrado, perché avrebbe potuto benissimo creare società per dare lavoro per opere a favore di anziani e ambiente, per esempio

Ma già molti lo fanno.

E invece lo staricco ci va a perdere, al limite, solo qualche percentuale, quanto basta per passare per benefattore o per filantropo, o per passare per buono agli occhi di quelli di Hollywwod.

Vedi, non basta mai. Se il ricco impegna parte della sua ricchezza per fare del bene... non va bene perchè è solo qualche "percentuale", cioè rimane ricco lo stesso.
Quindi, qual è la soglia per cui un ricco ha espiato la sua colpa e può godersi la sua ricchezza senza essere condannato?

Il discorso è che i "ricchi" non ci piacciono. Molto spesso vorremo che siano "poveri" come noi, piuttosto che noi "ricchi" come loro.

Che poi, uguaglianza cosa vuol dire?
Mettiamo in pratica il Socialismo puro?
Cioè, tutti viviamo con le stesse risorse, dallo spazzino al chirurgo?
E perchè dovrei rompermi il culo ad imparare a fare il chirurgo quando potrei fare lo spazzino allora?

Non è così semplice.

Le risposte alle domande che fai sono in larga parte già contenute in quello che dicevo. Fare il chirurgo può essere una passione in sé così come può essere una soddisfazione essere di aiuto agli altri ed essere remunerati come uno spazzino che, a suo modo, pure è di aiuto agli altri. Ma, in ogni caso, non ho detto che sono per "l'identicità". Ho detto, grosso modo, che sono per le diversità non disumane. La diversità di retribuzione tra chirurgo e spazzino non è certo la diversità peggiore, ma come dicevo, non è nemmeno detto che sia inevitabile. Dipende anche dal sistema di valori che ha il chirurgo e dal modo con il quale vuole trattare e rispettare se stesso (perché lo spreco di risorse spesso abbrutisce), la terra, gli altri.
Non si tratta nemmeno di appiattimento verso l'alto o verso il basso: si tratta di un modo migliore di gestire le risorse e le capacità per il bene comune. Lo spreco enorme non genera felicità. Genera distruzione e morte.

Ma tanti gerarchi mediatico-culturali sono molto ma molto più ricchi di un chirurgo e a questo punto la diversità diventa veramente disumana e allora visto che mi si chiede quale sia la soglia per diventare un po' più umani io direi che potrebbe essere quella del reddito di un chirurgo, così appunto come indicazione di massima per le ledi gaghe che non sanno proprio come fare per avere un'idea. Non ho certo detto di votarsi alla povertà o al francescanesimo.

Sempre e comunque però non capisco perché quando gli staricchi parlano di accoglienza o generosità che dovrebbe avere il popolo ne parlano senza porsi il problema del "fino a che punto" e quando invece si parla della loro generosità c'è subito il problemone del "fino a che punto" e del "non è così semplice". Ma chissà perché...forse ne parleranno alla prossima notte degli oscar.

[VictorVonDoom]

Ma che dici... Sono io che ho chiesto fino a che punto un ricco dovrebbe fare beneficenza, per te, visto che hai criticato il fatto che danno una minima percentuale ecc. ecc.

Semmai le brutture, comunque, non le generano le disuguaglianze, ma il fatto che ci sia gente che muore di fame. Ma non possiamo certo dire che sia colpa di Lady Gaga che guadagna tanto dai...

Sono convinto, comunque, che se pur tutti sulla terra avessimo il necessario per vivere ti lamenteresti comunque di chi compra il Ferrari.

[ingannato]

Insisto:
il problema non è Ronaldo che guadagna troppo, il problema non è il Ronaldo che ostenta troppo.....l'incredibile è che siamo NOI, direttamente o indirettamente, che gli serviamo su un piatto d'argento cotanta ricchezza.
Ricordate sempre: noi senza Ronaldo viviamo in maniera identica, LUI senda di NOI....dovrebbe trovarsi un lavoro dove magari sgobbare essendo magari, allo stesso tempo, umiliato e sottopagato.

[VictorVonDoom]

Sicuramente è vero, se nessuno seguisse il calcio Ronaldo sarebbe ancora a casa sua, povero magari.

Se nessuno seguisse il cinema, anche gli attori dovrebbero servire panini al McDonald.

Se nessuno ascoltasse musica gli artisti suonerebbero per strada con il cappello in mano.

Insomma...

[Giovanni64]

Ma che dici... Sono io che ho chiesto fino a che punto un ricco dovrebbe fare beneficenza, per te, visto che hai criticato il fatto che danno una minima percentuale ecc. ecc.

L'hai detto tu ma è la giustificazione che generalmente si porta a supporto dell'egoismo dei ricchi.

Semmai le brutture, comunque, non le generano le disuguaglianze, ma il fatto che ci sia gente che muore di fame. Ma non possiamo certo dire che sia colpa di Lady Gaga che guadagna tanto dai...

Ho parlato di ladi gaghe in senso generico e grosso modo per indicare coloro che egoisticamente preferiscono tenere per sé ricchezze abnormi, generate spesso dagli squilibri dovuti alle passioni delle masse, invece che utilizzarle per salvare vite umane.

Sono convinto, comunque, che se pur tutti sulla terra avessimo il necessario per vivere ti lamenteresti comunque di chi compra il Ferrari.

Io non mi lamento di chi compra il Ferrari se chi compra il Ferrari non si lamenta del fatto che chi compra il triciclo non lo condivide con chi non ha nemmeno il triciclo, tanto per voler restare all'esempio che fai.
Io mi lamento dell'egoismo gigantesco del moralista che sfrutta l'immenso megafono prodotto dalla sua abnorme ricchezza e potenza mediatica per insultare, stigmatizzare, schifare o satireggiare l'egoismo e le paure dei poveri cristi o anche dei cristi più normali. Mi lamento dell'ostentazione delle più comode e utili reprimende sui difetti del "populo" al fine di ottenere evidenti vantaggi di immagine derivanti dall'appartenenza ideologica. Mi lamento del "razzismo" degli straricchi egositi e moralisti nei confronti del "populo". Mi lamento delle paure, non vere ma convenientemente ostentate, nei confronti di quell'imbecille del "populo" e conseguentemente nei confronti della democrazia. Per carità, non voglio dire che il populo o l'islam o la democrazia non siano anche pericolosi, ma qui c'è un'ostentazione sistematica della paura e dell'insulto verso il populo.

Perché poi l'egoismo può anche essere una causa del razzismo ma ciò non vuol dire che l'egoismo medio che una certa massa manifesta democraticamente debba essere etichettato come razzismo. Semplicemente la massa manifesta il suo egoismo medio a partire dal contesto nel quale mediamente si trova a combattere per vivere.

Insomma, tutto questo continuo, saccente, arrogante, comodo, interessato paternalismo morale da parte degli straricchi gerarchi mediatico-culturali e dei loro sodali, non mi piace molto, per usare un eufemismo.

[VictorVonDoom]

Insomma, tutto questo continuo, saccente, arrogante, comodo, interessato paternalismo morale da parte degli straricchi gerarchi mediatico-culturali e dei loro sodali, non mi piace molto, per usare un eufemismo.

Ma tipo?
Onestamente, in base a quello che dici dovrei sentire i ricchi che si lamentano che i poveri non fanno beneficenza?
Boh...

[Mauro1971]

Boh.

Ma saranno BEEEP Di Ronaldo?

[Giovanni64]

Insomma, tutto questo continuo, saccente, arrogante, comodo, interessato paternalismo morale da parte degli straricchi gerarchi mediatico-culturali e dei loro sodali, non mi piace molto, per usare un eufemismo.

Ma tipo?
Onestamente, in base a quello che dici dovrei sentire i ricchi che si lamentano che i poveri non fanno beneficenza?
Boh...

Qualora ce ne fosse bisogno voglio prima ribadire che la mia critica non è certamente rivolta a te in particolare, anche perché poi, oltrettutto, in genere sono d'accordo con le cose che dici.

Molti ricchi o straricchi si lamentano continuamente del livello medio di solidarietà o di egoismo mostrati dal "populo" e alcuni di loro ne hanno fatto un business che è molto remunerativo dal punto di vista dei soldi e del prestigio, ma che paradossalmente e non a caso, finisce quasi sempre per sortire l'effetto opposto a quello fintamente sperato.

Non è quindi una questione di lamentarsi del fatto che i poveri non fanno benificenza, come mi sembrava già chiaro da quello che avevo scritto, anche se a volte, più o meno velatamente, mi è capitato di sentire anche questo in qualche intervista, come se la lady gaga di turno fosse la persona più adatta per giudicare e per valutare se è moralmente obbligatorio per un certo qualsiasi tizio donare un euro all'uscita del supermercato.

Porre liberamente rimedio a disparità enormi causate da gigantesche distorsioni causate dalle stesse libere tendenze del tanto vitepurato populo, non la chiamerei beneficenza ma sentimento di giustizia. Allo stesso modo se la massa si esprime liberamente e mediamente verso un maggior senso di condivisione e di solidarietà non parlerei di maggiore beneficenza ma di maggiore sentimento di giustizia.

[Gocciazzurra]

Hai sbagliato la classificazione del mio pensiero: per me è una questione di equilibrio e buon senso.

E quale sarebbe il buon senso?
Se Ronaldo, o chi per lui che so... Robert Downey Jr, non guadagnasse milioni su milioni, il mondo sarebbe un posto migliore? Spiegami.
Ronaldo o chi per lui dovrebbe essere pagato quanto un operaio della Fiat? E, se si, perchè?
L'AD delegato della mia ditta dovrebbe guadagnare quanto me?
A scalare allora, visto che in certe parti del mondo non hanno di che vestirsi o mangiare, perchè noi dovremmo aver diritto a certi "privilegi" del mondo occidentale?

Ma non hai ancora capito che io non disapprovo i singoli ma il SISTEMA che li ha creati??

Da dove evinci che io paragono a degli dei certi personaggi?

Quando dici che approvi “che guadagnino miliardi per saper fare una cosa che gli altri 7 miliardi di persone non sanno fare. “ Insisto nel dire che il mondo dello spettacolo non è paragonabile con quello della Sanità e altri, che svolgono realmente servizi vitali per la società. Senza i vari Ronaldo & C. il mondo può continuare tranquillamente a vivere, senza medici e ricercatori sarebbe un collasso mondiale. Se per il loro lavoro percepissero grosse cifre non mi darebbe fastidio. Ma per chi gioca o recita, divertendosi pure, non ci sto.

La ricchezza è una colpa?

Questa te la potevi risparmiare

Il "sistema" che critichi è, però, lo stesso che permette a noi di vivere meglio di molte parti del mondo. Quindi o rivediamo tutto, incluso il nostro stile di vita, o non possiamo fare i moralisti a giorni alterni.

E’ proprio ciò che vorrei, anche se utopistico, quindi nessun moralismo alternato.

E' chiaro che questi personaggi d'oro sono in un certo modo "costretti", sempre dal sistema, a dare un'immagine di sè di benefattori per spostare l'attenzione relativamente ai compensi stratosferici e poi... vogliamo parlare delle agevolazioni fiscali dovute alle donazioni?

Questa è una tua personalissima conclusione non supportata, però, da prove. Potrà anche essere vera, ma finchè non supportata da prove possiamo solo giudicare quello che appare.
Inoltre, sarà "costretto" dal fantomatico "sistema", ma ai beneficiari della .... "beneficenza" poco importa che sia stato costretto o meno. Conta il risultato o no?

Era un'osservazione oggettiva che applicano tutti coloro che possiedono capitali ingenti, poi se lo fanno col cuore o per convenienza, quel che conta è il beneficio, come dici, dei riceventi. Era solo un appunto per non farlo diventare pure "Santo".

A parte che molti di questi milionari donano fondi alle varie ricerche (ma noi vorremmo che facessero voto di povertà e donassero

Questa non l'ho capita.

Non hai fatto intendere che era un'affermazione ironica.

Cmq, riassumendo, per quanto mi riguarda è diventato, in generale, un dialogo sterile; a te sta bene l'andazzo che ha preso il sistema dove impera il lucro e a me no, anche se lo devo subìre. Punto.

[Mauro1971]

Ri-boh.

É dai tempi dei Romani coi gladiatori e gli aurighi che ci sono atleti strapagati e che le masse sono pecoroni appecoronati.
Il sogno utopico di una societá illuminata superiore a tutto questo non si é mai manco lontanamente realizzato e credo proprio non si realizzerá mai. Fossero poi i vari Ronaldo il vero problema.

Trovo la discusdione molto sterile, con poco senso. É un atleta ricco perché del suo sport vi é mercato.
Ció che fa dei suoi soldi sono affari suoi.