Benestare di don Fisichella a Berlusconi.
Moderatore: Quixote
Forse non avete ancora capito che la Chiesa Cattolica non dipende dalla Bibbia, perché esiste da prima della Bibbia e l'ha creata, e che il Gesù Cristo che leggete nei Vangeli è il gesù Cristo presentato e selezionato dalla Chiesa. Non esiste un Gesù Cristo fuori dall'interpretazione della Chiesa, non nei testi canonici.
Quel "prentedete tutti" come ripeto vuol semplicemente dire che nessuno è potenzialmente escluso, ma una persona è liberissima di auto-escludersi peccando. In quel caso Paolo specifica che non è possibile comunicarsi.
Il peccato mortale è il peccato che, se non avviene il pentimento, comporta la dannazione (salvo eccezioni a DIo sempre possibili). Il sacramento della confessione è la via ordinaria perché i peccati siano rimessi, ma ce ne sono di extra-sacramentali.
Quel "prentedete tutti" come ripeto vuol semplicemente dire che nessuno è potenzialmente escluso, ma una persona è liberissima di auto-escludersi peccando. In quel caso Paolo specifica che non è possibile comunicarsi.
Il peccato mortale è il peccato che, se non avviene il pentimento, comporta la dannazione (salvo eccezioni a DIo sempre possibili). Il sacramento della confessione è la via ordinaria perché i peccati siano rimessi, ma ce ne sono di extra-sacramentali.
Presentazione
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
E dunque: il signor Berlusconi (perchè è questo l'argomento) si risposa per la seconda volta.
Cosa non ammessa dalla Chiesa. Durante il matrimonio, va con donne a pagamento, la moglie chiede il divorzio.
In occasione di un funerale si "accosta" ai sacramenti e viene comunicato.
Ma la responsabilità è solamente sua.
Berlusconi è un personaggio politico, è il presidente del consiglio di una nazione democratica (per ora) e quello che fa, malgrado lui, diventa di pubblico dominio.
Dunque conosciuto da tutti.
Ma la Chiesa non sa, non chiede, e dunque non può rifiutare qualcosa che rifiuta giornalmente ad altri nelle stesse circostanze.
Ho capito bene?
Cosa non ammessa dalla Chiesa. Durante il matrimonio, va con donne a pagamento, la moglie chiede il divorzio.
In occasione di un funerale si "accosta" ai sacramenti e viene comunicato.
Ma la responsabilità è solamente sua.
Berlusconi è un personaggio politico, è il presidente del consiglio di una nazione democratica (per ora) e quello che fa, malgrado lui, diventa di pubblico dominio.
Dunque conosciuto da tutti.
Ma la Chiesa non sa, non chiede, e dunque non può rifiutare qualcosa che rifiuta giornalmente ad altri nelle stesse circostanze.
Ho capito bene?
Si Hilzonde, hai capito benissimo.
Hai concluso benissimo, con quelle domande, l'ipocrisia religiosa della chiesa cattolica.
Detto in due parole, fate come dicono, ma non come fanno.
Andare a letto con una donna non sposata è peccato mortale. Non lo stupro dei bambini perchè tale atto è fatto sotto la veste talare santificata dalla chiesa e quindi quando il prete o vescovo o cardinale porco, fa simili sozzerie, è un uomo peccatore. Quando poi, con le mani ancora sporche del suo atto criminoso, amministra la messa, allora li è l'uomo di dio che sta eseguendo la funzione e quindi il tutto viene santificato. Si Hilzonde, hai capito benissimo.
Io penso che non ci sia davvero fine all'ipocrisia religiosa. Mettila come vuoi, ogni confessione religiosa ha di queste ipocrisie che nasconde volontariamente o involontariamente dietro il discorso della dissonanza cognitiva.
Quello che non concedo al cattolicesimo è di farlo involontariamente. Sa benissimo le porcherie e i soprusi che combina in nome di dio. Un dio che se davvero fosse rappresentato da quella chiesa, io rinnegherei con tutto me stesso.
Ma tu Hilzonde, non farci troppo caso e continua pure a capire come stai capendo che vai benissimo. Sei forte amico mio. Hasta la vista amigo. Cico.
Detto in due parole, fate come dicono, ma non come fanno.
Andare a letto con una donna non sposata è peccato mortale. Non lo stupro dei bambini perchè tale atto è fatto sotto la veste talare santificata dalla chiesa e quindi quando il prete o vescovo o cardinale porco, fa simili sozzerie, è un uomo peccatore. Quando poi, con le mani ancora sporche del suo atto criminoso, amministra la messa, allora li è l'uomo di dio che sta eseguendo la funzione e quindi il tutto viene santificato. Si Hilzonde, hai capito benissimo.
Io penso che non ci sia davvero fine all'ipocrisia religiosa. Mettila come vuoi, ogni confessione religiosa ha di queste ipocrisie che nasconde volontariamente o involontariamente dietro il discorso della dissonanza cognitiva.
Quello che non concedo al cattolicesimo è di farlo involontariamente. Sa benissimo le porcherie e i soprusi che combina in nome di dio. Un dio che se davvero fosse rappresentato da quella chiesa, io rinnegherei con tutto me stesso.
Ma tu Hilzonde, non farci troppo caso e continua pure a capire come stai capendo che vai benissimo. Sei forte amico mio. Hasta la vista amigo. Cico.
Tra l'altro, una Chiesa che da una parte spesso tace e ha taciuto (vedi lo scandalo inammissibile della pedofilia tra le sue fila) e dall'altra mette bocca su argomenti già regolamentati da leggi dello Stato (sull'aborto, per citarne una), sulla sessualità (pillola, preservativi e gay) e indicazioni di voto (votare per quei partiti che difendono la vita).
Una vita difesa con una banale e insopportabile formuletta: " la difesa della vita dal concepimento sino alla sua fine naturale", ignorando
tutto quello che c'è in mezzo e che costituisce il dramma di molti esseri umani.
Sì, qualcosa mi sfugge in questo comportamento, decisamente!
Una vita difesa con una banale e insopportabile formuletta: " la difesa della vita dal concepimento sino alla sua fine naturale", ignorando
tutto quello che c'è in mezzo e che costituisce il dramma di molti esseri umani.
Sì, qualcosa mi sfugge in questo comportamento, decisamente!
A me non sembra che la questione si a ulteriormente fraintendibile...
Se Berlusconi non convive...non vi è alcuna evidenza "peccaminosa" per la quale la Chiesa dovrebbe negargli di accostarsi all'Eucaristia.
La sua moglie è sempre la prima...e se Berlusconi non vive assieme ad un'altra donna, non vi è evidenza del suo peccare.
Non capisco dove stia il problema.
Se Berlusconi non convive...non vi è alcuna evidenza "peccaminosa" per la quale la Chiesa dovrebbe negargli di accostarsi all'Eucaristia.
La sua moglie è sempre la prima...e se Berlusconi non vive assieme ad un'altra donna, non vi è evidenza del suo peccare.
Non capisco dove stia il problema.
Forse è meglio cosi MauriF.
Continua a non capire MauriF. Vedendo il senso di vuoto, smarrimento, inutilità che pervade tutti i fuori usciti dalla religione, ti consiglio vivamente di continuare a non capire e a essere felice della tua condizione religiosa. Qualsiasi essa sia.
Io dico solo che la vita continua anche e se non meglio senza la religione. Anche perchè, se i frutti che la religione produce, sono quelli che vediamo sotto il naso di tutti ogni giorno, davvero conviene restituire il biglietto del regno a dio come disse il grande
Fjodor Dostojevski.
In ultimo MauriF, il punto non è tanto la comunione di Berlusconi. Il punto e la doppiezza della chiesa cattolica in quanto non ha osato impedire l'eucarestia a un personaggio cosi famoso e pubblico, ma conosco ecclesiastici che l'hanno impedita a persone di mia personale conoscenza non cosi altrettanto famose senza curarsi della mortificazione che producevano nei loro cuori. Alla faccia dei pastori spirituali, dico io. Hasta la vista chico. Cico.
Io dico solo che la vita continua anche e se non meglio senza la religione. Anche perchè, se i frutti che la religione produce, sono quelli che vediamo sotto il naso di tutti ogni giorno, davvero conviene restituire il biglietto del regno a dio come disse il grande
Fjodor Dostojevski.
In ultimo MauriF, il punto non è tanto la comunione di Berlusconi. Il punto e la doppiezza della chiesa cattolica in quanto non ha osato impedire l'eucarestia a un personaggio cosi famoso e pubblico, ma conosco ecclesiastici che l'hanno impedita a persone di mia personale conoscenza non cosi altrettanto famose senza curarsi della mortificazione che producevano nei loro cuori. Alla faccia dei pastori spirituali, dico io. Hasta la vista chico. Cico.
Posso forse provare ad immaginarmi lo smarrimento del quale parli...Continua a non capire MauriF. Vedendo il senso di vuoto, smarrimento, inutilità che pervade tutti i fuori usciti dalla religione, ti consiglio vivamente di continuare a non capire e a essere felice della tua condizione religiosa. Qualsiasi essa sia.
Io dico solo che la vita continua anche e se non meglio senza la religione.
E' un po' quello preoccupante...che esprime Pietro: "da chi andremo? solo tu hai parole di vita eterna...".
Deve essere qualcosa che spiazza...e che destabilizza.
Per fortuna, però, Dio non ci ha lasciati soli a noi stessi...ma si è rivelato (cioè ha parlato) e ci ha dato la sua Chiesa che ci porta testimonianza viva di tale sua rivelazione.
E Dio ci dona la fede, come carisma che proviene da Lui stesso.
Non tutti sono luce...che illuminano le genti.
Alcuni Dio li ha posti come lanterne, affinchè chi è nel buio trovi la Via.
Brancolare nel buio è una condizione temporanea...perchè Dio ha portato la Luce sulla terra.
Prima o poi tutte le genti troveranno la luce per vedere la Via.
essere GENTE...e non LUCE...non significa non poter vivere e non poter seguire la Via.
essere PASTA...e non LIEVITO...non significa non poter vivere e non poter fermentare e dare cibo buono.
essere PIETANZA...e non SALE...non significa non poter vivere e non poter essere buona pietanza.
luce, lievito e sale sono ingredienti attraverso i quali, nella giusta quantità...Dio porta a se tutti gli uomini.
Nei tempi e nelle modalità che la Sapienza Divina solo conosce.
Sarebbe un po' come dire che il fango che Gesù ha messo sugli occhi del cieco era sporco...e non poteva ridonargli la vista.Anche perchè, se i frutti che la religione produce, sono quelli che vediamo sotto il naso di tutti ogni giorno, davvero conviene restituire il biglietto del regno a dio come disse il grande
Fjodor Dostojevski.
Ma non era solo fango...c'era fango e saliva di Gesù.
Ed il cieco è guarito.
La Chiesa è un po' come quell'impasto.
E' Casta Meretrix...
E' umana e divina nel contempo.
Continuamente rinnovata dallo Spirito Santo...
Carlo Carretto scriveva questo, in proposito della Chiesa:
http://www.carmelosicilia.it/preghiamo%20per....htm" target="_blank
Le motivazioni per impedire a Berlusconi l'Eucaristia non sussistevano.In ultimo MauriF, il punto non è tanto la comunione di Berlusconi. Il punto e la doppiezza della chiesa cattolica in quanto non ha osato impedire l'eucarestia a un personaggio cosi famoso e pubblico, ma conosco ecclesiastici che l'hanno impedita a persone di mia personale conoscenza non cosi altrettanto famose senza curarsi della mortificazione che producevano nei loro cuori. Alla faccia dei pastori spirituali, dico io. Hasta la vista chico. Cico.
Berlusconi non conviveva con la sua seconda moglie...
Se vado lì e voglio impedire a Berlusconi l'Eucaristia, che cosa gli dico?
"no...tu non puoi perchè..." perchè che roba?
Non posso dire niente.
Anche io conosco persone divorziate e risposate che non possono fare la Comunione...perchè vivono con la loro "seconda moglie".
Questa è una condizione peccaminosa, differente da quella di Berlusconi...che non può essere giustificata in alcun modo.
In quei casi io posso dire: "no...tu non puoi ricevere l'Eucaristia perchè convivi con un'altra donna che non è tua moglie".
Mi sembra una cosa anche abbastanza semplice da capire.
Ma forse non la si vuol capire...fa comodo ad una certa visione puramente ideologica?
Ciao!
Mauri.
- Giovanni64
- Utente Master
- Messaggi: 3298
- Iscritto il: 09/01/2010, 8:59
- Contatta:
Le stesse cose ripetute, per esempio, in un forum di critica ai cattolici non desterebbero in me nessuna preoccupazione. Anzi le leggerei molto volentieri. Tuttavia, quando si coglie qualsisasi occasione sui forum più disparati per assecondare il baraccone mediatico-culturale dominante nel colpire il solito bersaglio, allora la cosa mi preoccupa. Ci sono evidenti pulsioni cattofobe che approfittano della impunità mediatica percepita per rivelarsi senza remore e con qualsiasi pretesto. Il fine è quello di zittire con il metodo razzista di sempre: con la propaganda e gli espedienti più vari si fanno percepire come tipici di una parte colpe e difetti che sono di tutte le parti.
Prova a riflettere tu sul fatto che continui a riscrivere gli stessi concetti (ai quali peraltro ti hanno già risposto) ...e siccome nei tuoi post usi spessissimo la parola chiesa dicci che cosa è la chiesa?...domanda che già Trianello ti ha fatto alla quale non hai risposto... per te non dovrebbe essere difficile rispondere visto che sei di mente apertancico ha scritto:Già ..ma se non ho letto male è lui che non concorda con te :mrgreen:Concordo con te Giovanni64.
Intanto bisogna stabilire quali sono queste regoluccie di cui parli e poi...Sei sicuro che non lo ammette?A mio avviso anche la chiesa cattolica ha un sacco di regole e regolucce simili a quelle dei tdg. Solo che non vuole o meglio, non può ammettere.
Perchè la Chiesa Cattolica dice che per essere un buon Cristiano devi abbandonare i beni materiali...o che dei beni materiali ne devi fare buon uso?Vedi Gabriella, l'episodio che tu citi non ha corrispondenza. Cristo offrì all'uomo di divenire un discepolo. La scelta di non abbandonare i beni materiali, non gli proibì di essere un buon cristiano e avere una buona relazione con dio.
Sei sicuro che sia una prepotenza ..o forse è una protezione nei confronti del peccatore...hai letto quello che ti hanno scritto polymetis e trianello qualche post fa...copio e incollo "Perciò chiunque mangia il pane o beve al calice del Signore in modo indegno, sarà colpevole verso il corpo e il sangue del Signore. Ciascuno, dunque, esamini se stesso e poi mangi del pane e beva dal calice;” (1 Corinzi 11,27-28)Negare l'eucarestia, quando Cristo disse che la potevano prendere tutti, mettetela come volete, è una prepotenza e arroganza cattolica alquanto discutibile.Non è un affaccendarsi ma un piacere/dovere verso Gesù e quella che riteniamo essere la sua ChiesaChe poi, Polymetis e Trianello e chi per loro, si affacendino per difendere la loro tesi, si accomodino pure.Visto che non sai se esiste...non puoi neppure conoscere quale Potere Dio abbia dato...noi invece conosciamo il Potere di Dio proprio grazie a questa chiesaLa realtà è e rimane sempre e solo una. Stanno usando il potere umano e non quello di dio che se esiste, va ben oltre l'abuso di potere cattolico.
Dio ..... e come dici tu il papa, il vaticano, la classe clericale di cardinali, vescovi e preti.... applicanoChi è che stabilisce, caro Polymetis, il peccato mortale? Dio? Il papa? Il vaticano? la classe clericale di cardinali, vescovi, preti ecc?Allora facci vedere dove sono i buchi....Tu continui a confondere, o meglio, a mescolare le carte che ti fanno più comodo. I vostri parametri cattolici fanno acqua da tutte le parti,E' proprio perchè l'abbiamo analizzata (da 2000 annia questa parte) e anche molto criticamente... che siamo di partema siete troppo di parte per poterlo analizzare criticamente.La stessa cosa che criticate ai tdg, ora la dovreste applicare alle vostre analisi verso la vostra fede ma mi sa tanto che subentra anche in voi la dissonanza cognitiva che applicate ai vostri fratelli tdg. Prova a rifletterci LiberaMente se hai ancora un po' di apertura mentale. Buena vida. Cico
Signore dammi la pazienza...perchè se mi dai la forza...faccio una strage
Voglio ancora una carezza dalla mia mamma .............. Roma 1°dicembre 2010
Presentazione
Voglio ancora una carezza dalla mia mamma .............. Roma 1°dicembre 2010
Presentazione
Non scaldiamoci.
MauriF, forse ti è sfuggito un particolare. Ci sono coppie separate. Una mia amica, vittima del marito che l'ha tradita, non può ricevere la comunione perchè è separata dal marito. Cosa è questa MauriF? Misericordia? Giustizia divina? O prepotenze ecclesiastiche?
Questo è solo uno dei tanti problemi. Per Opepo e company. Io chiamo e intendo chiesa la classe gerarchica. So bene che chiesa è tutto l'insieme delle persone, ma tu Opepo avevi capito benissimo a chi alludevo. Dici o pensi che non voglio ragionare? E perchè di grazia? Non accettare le spiegazioni di Trianello e Polymetis significa per te non voler capire? Non potrebbe essere invece che non mi soddisfano tali spiegazioni? Troppo comodo chiamare in ballo la fede e la credenza cattolica. Cristo non vi ha lasciato un documento scritto e firmato che solo voi siate chiesa e possiate promulgare leggi, regole, e decreti apostolici. Suvvia Opepo, se non condivido le tue opinioni, non significa che io sia un malvagio. Io ragiono cosi anche con altri religiosi, tdg, mormoni, scentology, Hare Krishna, ecc.
Sai una cosa che vi accomuna tutti? La vostra ferma convinzione che solo voi siate nel giusto e tutti gli altri in errore. Riflessivo vero? Hasta luego Opepo. Cico.
Questo è solo uno dei tanti problemi. Per Opepo e company. Io chiamo e intendo chiesa la classe gerarchica. So bene che chiesa è tutto l'insieme delle persone, ma tu Opepo avevi capito benissimo a chi alludevo. Dici o pensi che non voglio ragionare? E perchè di grazia? Non accettare le spiegazioni di Trianello e Polymetis significa per te non voler capire? Non potrebbe essere invece che non mi soddisfano tali spiegazioni? Troppo comodo chiamare in ballo la fede e la credenza cattolica. Cristo non vi ha lasciato un documento scritto e firmato che solo voi siate chiesa e possiate promulgare leggi, regole, e decreti apostolici. Suvvia Opepo, se non condivido le tue opinioni, non significa che io sia un malvagio. Io ragiono cosi anche con altri religiosi, tdg, mormoni, scentology, Hare Krishna, ecc.
Sai una cosa che vi accomuna tutti? La vostra ferma convinzione che solo voi siate nel giusto e tutti gli altri in errore. Riflessivo vero? Hasta luego Opepo. Cico.
Ehm..c'è da informarsi bene, leggi qui:MauriF, forse ti è sfuggito un particolare. Ci sono coppie separate. Una mia amica, vittima del marito che l'ha tradita, non può ricevere la comunione perchè è separata dal marito. Cosa è questa MauriF? Misericordia? Giustizia divina? O prepotenze ecclesiastiche?
http://www.santamelania.it/approf/paper ... galli1.htm" target="_blank
La Chiesa non ammette ai sacramenti i cristiani in situazione matrimoniale irregolare.
....
«Lo stato di vita dei battezzati che vivono coniugalmente senza il sacramento del matrimonio» [4] è ciò che la Chiesa intende per situazione matrimoniale irregolare, la quale pertanto riguarda: i divorziati risposati. gli sposati solo civilmente, i semplici conviventi. Di queste tre forme quella dei cristiani divorziati risposati appare la più problematica, poiché normalmente, a differenza delle altre due, non può essere canonicamente regolarizzata.
Si possono risolvere informandosiQuesto è solo uno dei tanti problemi.
Ciao!
Mauri
ncico ha scritto:
Perdonami, ma dal momento in cui si chiede perché i cattolici fanno una cosa... beh... la risposta non può essere data che in base a quelli che sono i parametri di giudizio cattolici. Se tu mi chiedi, per esempio, perché in determinate circostanze gli inglesi aggiungono una "s" alla fine dei sostantivi, io ti potrò rispondere che in base alle regole della grammatica inglese questo è il modo di rendere il genitivo. Per spiegarti un uso linguistico inglese non è che potrò ricorrere alla grammatica tedesca, anche se a te la grammatica tedesca, magari, sta più simpatica di quella inglese. Altro esempio, se io voglio giocare al calcio, allora non posso toccare la palla con le mani a meno che non giochi nel ruolo di portiere. Queste sono le regole del calcio. Se uno vuole stare nella Chiesa, deve rispettare le sue regole. Se vuole prendere l'Eucaristia, dovrà trovarsi nella condizione in cui la Chiesa dice che è lecito prendere l'Eucaristia e non potrà pretendere di ricevere l'Eucaristia a prescindere dalle condizioni suddette, altrimenti sarebbe come un giocatore di calcio che pretendesse di poter toccare la palla con le mani perché, a suo parere, il dover toccare la palla solo con i piedi è troppo "limitante".Non accettare le spiegazioni di Trianello e Polymetis significa per te non voler capire? Non potrebbe essere invece che non mi soddisfano tali spiegazioni? Troppo comodo chiamare in ballo la fede e la credenza cattolica.
Continuo a non capire dove stia il problema: perché Berlusconi non avrebbe dovuto ricevere l'eucaristia? Qualcuno me lo spiega?
E' un divorziato dite voi, ma non è ai divorziati che la Chiesa nega l'eucaristia, bensì ai divorziati che hanno altre relazioni sentimentali. Ora, Berlusconi non stava più insieme alla sua II moglie, quindi non è più in stato di peccato manifesto. Il fatto che forse sia andato a prostitute, come dicono certi giornali, è del tutto irrilevante, perché sono Berluscuni può sapere se nel momento in cui s'è accostato all'eucaristia era in stato di peccato mortale o meno. Vale a dire che una persona può commettere un genocidio, e un'ora dopo pentirsi sinceramente, confessarsi, e il giorno dopo prendere la comunione in modo del tutto legittimo. Noi non sappiamo cioè in che stato fosse arrivato Berlusconi quando ha richiesto l'eucaristia, e giacché in dubio pro reo, non gliela si poteva negare. Per di più il prete che diceva messa non era il suo parroco, e proprio per questo motivo non poteva sapere se Berlusconi era ancora fermo nelle sue pratiche adultere, nell'andare a prostitute cioè. Poiché dunque poteva essersi pentito, e anzi, l'accostarsi stesso al sacramento è indice che la persona in quel momento pensava di poterlo pretendere, il prete gli ha dato la comunione.
E' un divorziato dite voi, ma non è ai divorziati che la Chiesa nega l'eucaristia, bensì ai divorziati che hanno altre relazioni sentimentali. Ora, Berlusconi non stava più insieme alla sua II moglie, quindi non è più in stato di peccato manifesto. Il fatto che forse sia andato a prostitute, come dicono certi giornali, è del tutto irrilevante, perché sono Berluscuni può sapere se nel momento in cui s'è accostato all'eucaristia era in stato di peccato mortale o meno. Vale a dire che una persona può commettere un genocidio, e un'ora dopo pentirsi sinceramente, confessarsi, e il giorno dopo prendere la comunione in modo del tutto legittimo. Noi non sappiamo cioè in che stato fosse arrivato Berlusconi quando ha richiesto l'eucaristia, e giacché in dubio pro reo, non gliela si poteva negare. Per di più il prete che diceva messa non era il suo parroco, e proprio per questo motivo non poteva sapere se Berlusconi era ancora fermo nelle sue pratiche adultere, nell'andare a prostitute cioè. Poiché dunque poteva essersi pentito, e anzi, l'accostarsi stesso al sacramento è indice che la persona in quel momento pensava di poterlo pretendere, il prete gli ha dato la comunione.
Presentazione
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Guarda che il processo di conversione è una cosa seria. Solo quando il peccatore si è pentito veramente nel suo cuore dinanzi a Dio, chiede perdono a Lui e fa il proposito di non commettere più il peccato, può recarsi al confessionale e ricevere il perdono di Dio per mezzo del sacerdote (dato che stiamo parlando di cattolici). Se il sacerdote vede che non c'è pentimento può anche rifiutarsi di dare l'assoluzione, finchè non c'è il pentimento sincero (ecco perchè Padre Pio certe volte scacciava chi andava a confessarsi da lui).Una persona arriva a commettere un genocidio e dopo un'ora si pente?
Ma per favore! facciamola finita con questa ipocrisia chiesastica.
Le verità della fede sono una collana di perle preziose, tenute insieme da un filo che è la divinità di Cristo. Tagliato il filo perdete tutta la collana. (padre A. Gasparino)
Presentazione: viewtopic.php?f=7&t=78" onclick="window.open(this.href);return false;
Presentazione: viewtopic.php?f=7&t=78" onclick="window.open(this.href);return false;
Il mio era un esempio volutamente forte per far passare un concetto, e cioè che non si poteva sapere in che stato fosse Berlusconi, giacché in qualsiasi momento del suo passato avrebbe potuto essersi già pentito d'essere andato a prostitute.Hilzonde ha scritto:Una persona arriva a commettere un genocidio e dopo un'ora si pente?
Ma per favore! facciamola finita con questa ipocrisia chiesastica.
E comunque, l'esempio da me citato non è inventato. Il pilota che lanciò la bomba atomica su Hiroschima, distrutto dal senso di colpa, si fece frate.
Ad maiora
Presentazione
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Esempio fuori luogo.
Ti stai arrampicando sugli specchi Trianello. E si sentono gli stridii delle tue unghie a km di distanza. Tu fai un esempio che calza come una taglia 60 a un uomo di taglia 48. Proviamo a capirci.Trianello ha scritto:ncico ha scritto:
Perdonami, ma dal momento in cui si chiede perché i cattolici fanno una cosa... beh... la risposta non può essere data che in base a quelli che sono i parametri di giudizio cattolici. Se tu mi chiedi, per esempio, perché in determinate circostanze gli inglesi aggiungono una "s" alla fine dei sostantivi, io ti potrò rispondere che in base alle regole della grammatica inglese questo è il modo di rendere il genitivo. Per spiegarti un uso linguistico inglese non è che potrò ricorrere alla grammatica tedesca, anche se a te la grammatica tedesca, magari, sta più simpatica di quella inglese. Altro esempio, se io voglio giocare al calcio, allora non posso toccare la palla con le mani a meno che non giochi nel ruolo di portiere. Queste sono le regole del calcio. Se uno vuole stare nella Chiesa, deve rispettare le sue regole. Se vuole prendere l'Eucaristia, dovrà trovarsi nella condizione in cui la Chiesa dice che è lecito prendere l'Eucaristia e non potrà pretendere di ricevere l'Eucaristia a prescindere dalle condizioni suddette, altrimenti sarebbe come un giocatore di calcio che pretendesse di poter toccare la palla con le mani perché, a suo parere, il dover toccare la palla solo con i piedi è troppo "limitante".Non accettare le spiegazioni di Trianello e Polymetis significa per te non voler capire? Non potrebbe essere invece che non mi soddisfano tali spiegazioni? Troppo comodo chiamare in ballo la fede e la credenza cattolica.
Il calcio è un gioco internazionale. Ha stabilito delle regole internazionali e tutte le squadre che giocano a pallone, devono rispettarle. È il gioco che l'impone di comune accordo con i giocatori. Capisci? Di comune accordo con i giocatori che hanno redatto e stabilito delle misure per poter condurre il gioco.
La chiesa non è un gioco Trianello. La chiesa è una organizzazione che si è autoimposta sull'uomo, spesso con l'arroganza, la prepotenza, arrivando persino a uccidere chi non era d'accordo con essa. Vedi le famose crociate. Tutte le regole che mi citi, quindi, sono umane, non celestiali. Le ha stabilite l'autorità che vi siete costituiti, ossia un papa che più o meno ha sempre voluto soggiogare le folle. La cosa, come vedi, è bene diversa. Il vostro, non è un gioco di squadra. È un imposizione obbligata per chiunque vuole accostarsi a dio tramite la chiesa.
Rispondendo a Polymetis, quello che dici non è vero. Io conosco, lo ripeto, coppie separate alle quali non è concesso prendere l'eucarestia perchè separati. E sono pure vittime. Altre coppie, solo perchè sposate in comune, il trattamento è uguale. Ora che colpa hanno se magari non hanno potuto celebrare il matrimonio in chiesa per svariati motivi? Non sono anch'essi figli di dio?
Ma andiamo. Hilzonde non ha tutti i torti a incavolarsi. Un po' di coerenza signori cattolici, per favore. Buena festa hombre. Cico.
Secondo me non hai capito invece quello che ti voleva dire...
L'esempio dell'inglese era chiarissimo e totalmente calzante, secondo me.
Se stai parlando delle regole in seno al cattolicesimo perchè ne contesti la logica...devi ricordarti che sei nell'ambito della struttura dottrinale cattolica.
I presupposti per poter contestare qualcosa in maniera LOGICA, quindi, sono:
1) Conoscenza della dottrina cattolica (a menadito)...altrimenti puoi dire poco e niente.
2) Il non evadere da tale dottrina...altrimenti stai parlando di "qualcos'altro" e stai facendo un bel minestrone.
Per quanto riguarda le "regole della Chiesa" ed il tuo dire che si è "autoimposta" ecc...non credo sia questa la sede adatta per discuterne, in ogni caso, secondo me, non hai una conoscenza approfondita della storia della Chiesa...se affermi questo.
Ti faccio degli esempi...
A Nicea, quando il Concilio era riunito...le donne nelle piazze discutevano fra di loro degli argomenti in oggetto al Concilio.
E non era mica l'autorità ecclesiastica che cacciava i vescovi eretici...ma gli abitanti delle diocesi stesse.
Prendo un caso abbastanza eloquente e discusso...
Per quanto riguarda la discussione sull'Immacolatezza di Maria...secoli (secoli) prima che venisse proclamato il dogma dell'Immacolata Concezione...i predicatori maculatisti veniva cacciati dalle chiese e dalle piazze dal volgo...
Con i forconi ed i bastoni se non volevano andarsene...il tutto senza che intervenisse l'autorità ecclesiastica.
La stessa autorità ecclesiastica VAGLIA PER BENE il "sentimento soprannaturale" dei fedeli (lo Spirito Santo che guida la Chiesa), prima di proclamare dogmi e di prendere posizioni definite.
Ciao!
Mauri.
L'esempio dell'inglese era chiarissimo e totalmente calzante, secondo me.
Se stai parlando delle regole in seno al cattolicesimo perchè ne contesti la logica...devi ricordarti che sei nell'ambito della struttura dottrinale cattolica.
I presupposti per poter contestare qualcosa in maniera LOGICA, quindi, sono:
1) Conoscenza della dottrina cattolica (a menadito)...altrimenti puoi dire poco e niente.
2) Il non evadere da tale dottrina...altrimenti stai parlando di "qualcos'altro" e stai facendo un bel minestrone.
Per quanto riguarda le "regole della Chiesa" ed il tuo dire che si è "autoimposta" ecc...non credo sia questa la sede adatta per discuterne, in ogni caso, secondo me, non hai una conoscenza approfondita della storia della Chiesa...se affermi questo.
Ti faccio degli esempi...
A Nicea, quando il Concilio era riunito...le donne nelle piazze discutevano fra di loro degli argomenti in oggetto al Concilio.
E non era mica l'autorità ecclesiastica che cacciava i vescovi eretici...ma gli abitanti delle diocesi stesse.
Prendo un caso abbastanza eloquente e discusso...
Per quanto riguarda la discussione sull'Immacolatezza di Maria...secoli (secoli) prima che venisse proclamato il dogma dell'Immacolata Concezione...i predicatori maculatisti veniva cacciati dalle chiese e dalle piazze dal volgo...
Con i forconi ed i bastoni se non volevano andarsene...il tutto senza che intervenisse l'autorità ecclesiastica.
La stessa autorità ecclesiastica VAGLIA PER BENE il "sentimento soprannaturale" dei fedeli (lo Spirito Santo che guida la Chiesa), prima di proclamare dogmi e di prendere posizioni definite.
Ciao!
Mauri.
Quello che dici non ha alcun senso. E' alla CHIESA CATTOLICA che essi richiedono l'eucaristia, e dunque la Chiesa ha tutto il diritto di imporre che le regole che vuole come fa la FIFA col calcio. Se io creo una religione, e stabilisco che possono accedere ai sacramenti solo le persone coi capelli rossi, mi spieghi chi sei tu per venire nella mia religione e pretendermi di dire che vuoi prendere i sacramenti anche se hai i capelli neri? Se vuoi prendere l'eucaristia e hai i capelli neri, rivolgiti ad un'altra religione. Fuori di metafora: la CHiesa cattolica ha questa interpretazione delle parole di Cristo, e vuoi qualcuno che abbia un'altra interpretazione semplicemente devi rivolgerti a qualcuno che non è la Chiesa cattolica. Nel momento in cui vuoi far parte di un organizzazione ne devi accettare le regole, altrimenti sei come chi gioca a calcio e vuole usare le mani..."La chiesa non è un gioco Trianello. La chiesa è una organizzazione che si è autoimposta sull'uomo, spesso con l'arroganza, la prepotenz"
E io, da capo, che non è la separazione un impedimento, se la separazione è semplicemente subita, e colui che ha subito il divorzio non va con altri partner. In quel caso infatti lui è ancora sposato col partner originale agli occhi della Chiesa (giacché il divorzio per la Chiesa non esiste), e giacché è rimasto fedele al partner (cioè non ha intrapreso altre relazioni sentimentali), non è assolutamente in stato di peccato. Se i tuoi amici separati non possono prendere l'eucaristia è perché hanno altre relazioni extra-matrimoniali."Rispondendo a Polymetis, quello che dici non è vero. Io conosco, lo ripeto, coppie separate alle quali non è concesso prendere l'eucarestia perchè separati. "
MA cosa c'entra l'essere Figli di Dio? Se due persone vogliono prendere l'eucaristia possono sposarsi in Chiesa. Se i parenti sono atei comunisti e non vogliono, si possono sposare in segreto. Persino se uno dei due è ateo ci sono riti per il matrimonio misto che non comportano la necessità per il partner ateo di professare la fede della Chiesa. Ergo se uno vuole prendere l'eucaristia in base alle regola della CHiesa deve sposarsi, perché il matrimonio civile per la CHiesa non esiste."Altre coppie, solo perchè sposate in comune, il trattamento è uguale. Ora che colpa hanno se magari non hanno potuto celebrare il matrimonio in chiesa per svariati motivi? Non sono anch'essi figli di dio?"
Ad maiora
Presentazione
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Ora ho capito.
In parole povere, se un dittatore, si auto impone, decreta regole discutibili, prepotenti, limitatorie verso chi non gli si sottomette, la colpa poi di criticare ricade su chi non accetta dette regole. Interessante Polymetis. Grazie alla tua spiegazione ora ho le idee più chiare sul perchè non riesco a digerire la chiesa.
Grazie di avermelo fatto capire meglio. Hasta la vista hombre. Cico.
Grazie di avermelo fatto capire meglio. Hasta la vista hombre. Cico.
Ma guarda che nessuno ti impone di essere cattolico...
Io sono cattolico proprio perchè non ritengo discutibili, prepotenti e limitatorie le regole della Chiesa...ma sensate anche qual'ora ci incappassi io stesso.
Anche perchè, alla fine, un fa sempre ciò che vuole...però entro i limiti dei diritti degli altri.
Quindi non posso pretendere di fare come voglio io...ed imporre anche agli altri di fare come voglio io.
Diciamo che la mia libertà finisce dove inizia quella degli altri.
Quindi come non mi posso permettere di farmi le regole da me e venire accettato nelle partite della FIFA...
Allo stesso modo non posso andare contro le regole della Chiesa e pretendere che mi dia i Sacramenti come e quando decido io.
Ma mi sembrano anche semplici regole del vivere sociale e civile...sei anarchico?
Ciao!
Mauri.
Io sono cattolico proprio perchè non ritengo discutibili, prepotenti e limitatorie le regole della Chiesa...ma sensate anche qual'ora ci incappassi io stesso.
Anche perchè, alla fine, un fa sempre ciò che vuole...però entro i limiti dei diritti degli altri.
Quindi non posso pretendere di fare come voglio io...ed imporre anche agli altri di fare come voglio io.
Diciamo che la mia libertà finisce dove inizia quella degli altri.
Quindi come non mi posso permettere di farmi le regole da me e venire accettato nelle partite della FIFA...
Allo stesso modo non posso andare contro le regole della Chiesa e pretendere che mi dia i Sacramenti come e quando decido io.
Ma mi sembrano anche semplici regole del vivere sociale e civile...sei anarchico?
Ciao!
Mauri.
- Gabriella Prosperi
- Utente Platinium
- Messaggi: 14678
- Iscritto il: 11/06/2009, 6:16
- Contatta:
Credo che sia solo molto confuso senza sapere d'esserlo.MauriF ha scritto:Ma mi sembrano anche semplici regole del vivere sociale e civile...sei anarchico?
Ciao!
Mauri.
Gabriella
La cosa più difficile a questo mondo? Vivere! Molta gente esiste, ecco tutto.Oscar Wilde
Presentazione
Presentazione
"In parole povere, se un dittatore, si auto impone, decreta regole discutibili, prepotenti, limitatorie verso chi non gli si sottomette, la colpa poi di criticare ricade su chi non accetta dette regole. Interessante Polymetis."
Il tuo paragone non regge. In primis mentre una persona che abita in un paese dittatoriale solitamente non può espatriare, al contrario chi è cattolico è liberissimo di non essere più tale e lasciare la Chiesa. COme ripeto sono questi divorziati che vogliono l'eucaristia, che vogliono la Chiesa, ergo, che vogliono questo dittatore. Solo come della gente che aderisse ad un circolo di tennis per poi pretendere di giocare a calcio sui campi di quel circolo.
Il tuo paragone non regge. In primis mentre una persona che abita in un paese dittatoriale solitamente non può espatriare, al contrario chi è cattolico è liberissimo di non essere più tale e lasciare la Chiesa. COme ripeto sono questi divorziati che vogliono l'eucaristia, che vogliono la Chiesa, ergo, che vogliono questo dittatore. Solo come della gente che aderisse ad un circolo di tennis per poi pretendere di giocare a calcio sui campi di quel circolo.
Presentazione
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Illuminami allora Gabriella.
Gabriella Prosperi ha scritto:Credo che sia solo molto confuso senza sapere d'esserlo.MauriF ha scritto:Ma mi sembrano anche semplici regole del vivere sociale e civile...sei anarchico?
Ciao!
Mauri.
Gabriella
Può anche essere Gabriella, allora ti prego, illuminami tu rispondendo a queste domande che valgono anche per MauriF e Polymetis:
Siccome la chiesa ha stabilito le regole, allora queste giustificano le prepotenze che parecchi papi hanno esercitato nel loro vicariato, non è vero?
E sempre per il fatto che essi sono l'autorità costituita da se stessi, allora le crociate e le migliaia di vittime trucidate sono giustificate, non è vero?
Cosi come sono giustificate le inquisizioni naturalmente. Peccato che Giordano Bruno, e le altre migliaia di vittime come Giovanna d'Arco, Gerolamo Savonarola e molti altri che potete trovare qui:
http://www.linearossage.it/vittimechies ... chiesa.htm
non l'abbiano capito, altrimenti si sarebbero offerte più allegramente alla loro esecuzione.
Decisamente ho le idee confuse Gabriella. Ti prego, illuminami tu in questo forum pieno di nebbie spirituali di cui pare che solo voi avete la luce. Gracias por todos. Cico.
- Gabriella Prosperi
- Utente Platinium
- Messaggi: 14678
- Iscritto il: 11/06/2009, 6:16
- Contatta:
Non vedo perchè dovrei, ammesso che ne sia in grado, illuminarti.
Mi sembri felice così come sei.
Gabriella
Mi sembri felice così come sei.
Gabriella
La cosa più difficile a questo mondo? Vivere! Molta gente esiste, ecco tutto.Oscar Wilde
Presentazione
Presentazione
Gracias por su amabilidad.
Grazie della tua magnanimità Gabriella. Ma allora perchè non lasciate in pace anche i tdg? Per lo stesso motivo, anche loro sarebbero più felici se non vi accaniste loro contro sgamando lel oro irregolarità.
Tu dici molto arrabbiato Brunodb2? Da cosa lo deduci? Perchè ho tirato in ballo i vostri scheletri nascosti nell'armadio? Vedi Brunodb2, al contrario di ciò che asserisci, io sono molto sereno. Ho capito che tutte le religioni hanno da vendere il loro prodotto. Voi non siete esenti dal commercio e non c'è bisogno che ti rinfreschi la memoria su come e dove sia basato il vostro commercio, non è vero? Non prendiamoci in giro Brunodb2. Voi siete esattamente come tutte le altre religioni. Pubblicizzate la vostra merce, la propinate ai vostri fedeli, li inculcate come fanno tutte le altre fedi religiose. Criticate i tdg che iniziano a indottrinare i bambini, e voi con il vostro catechismo cosa fate di diverso? Siate onesti. Non potete dare del cornuto all'asino se voi siete il bue. Toglietevi prima le corna e poi forse, avrete libertà di parola. Ricordi vero cosa disse Cristo sulla pagliuzza e la trave agli scribi e farisei?
Non ti offendere, come ho detto, mi piace essere sincero e schietto. Aspetto la tua risposta sulla mia presunta arrabbiatura. Gracias Brunodb2. Cico.
Tu dici molto arrabbiato Brunodb2? Da cosa lo deduci? Perchè ho tirato in ballo i vostri scheletri nascosti nell'armadio? Vedi Brunodb2, al contrario di ciò che asserisci, io sono molto sereno. Ho capito che tutte le religioni hanno da vendere il loro prodotto. Voi non siete esenti dal commercio e non c'è bisogno che ti rinfreschi la memoria su come e dove sia basato il vostro commercio, non è vero? Non prendiamoci in giro Brunodb2. Voi siete esattamente come tutte le altre religioni. Pubblicizzate la vostra merce, la propinate ai vostri fedeli, li inculcate come fanno tutte le altre fedi religiose. Criticate i tdg che iniziano a indottrinare i bambini, e voi con il vostro catechismo cosa fate di diverso? Siate onesti. Non potete dare del cornuto all'asino se voi siete il bue. Toglietevi prima le corna e poi forse, avrete libertà di parola. Ricordi vero cosa disse Cristo sulla pagliuzza e la trave agli scribi e farisei?
Non ti offendere, come ho detto, mi piace essere sincero e schietto. Aspetto la tua risposta sulla mia presunta arrabbiatura. Gracias Brunodb2. Cico.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 19 ospiti