Sgarbi contro Vendola dal c... non esce niente

[mario]

http://www.riscattonazionale.it/2016/02 ... uo-figlio/" onclick="window.open(this.href);return false;


Mitico.

[Panacca]

Prorpio niente non direi!!!

[Giovanni64]

Prima di tutto non capisco come si possa scendere a certi livelli di volgarità parlando di sentimenti così importanti nella vita delle persone, e poi, in ogni caso, non sono d'accordo con quanto sostiene: pesare quanto conta l'egoismo nell'amore e nell'altruismo non è una cosa che si può fare così facilmente e così a cuor leggero, né si può presupporre che egoismo maggiore non possa esistere nelle coppie eterosessuali.

[mario]

se avessero adottato un bambino sarebbe stato migliore,
il seme è del suo compagno,ovulo Usa, utero filippino,per capire che era il figlio di Vendola son dovuti risalire al bonifico.
Per la signora che lo ha partorito accettando dei soldi poi non ho parole.

[Vieri]

se avessero adottato un bambino sarebbe stato migliore,
il seme è del suo compagno,ovulo Usa, utero filippino,per capire che era il figlio di Vendola son dovuti risalire al bonifico.
Per la signora che lo ha partorito accettando dei soldi poi non ho parole.

Mario, concordo poichè comprarsi un figlio per fini politici, indipendentemente dalle "Sgarbinate" è non solo immorale ma per me anche civilmente punibile.
Il fatto poi che Vendola che alla fine in tutta questa faccenda con questo figlio non ci abbia messo niente a parte i soldi (tanti ed a spese dei contribuenti che lo mantengono), andare a dire che lui, il compagno e la madre (filippina?) negli USA sono una grande famiglia è assolutamente ridicolo e vergognoso.

Preso il "pacchettino"...ognuno per sé e Dio per tutti..." che tristezza e mi spisce solo per questo bambino che da nato innocente avrà già "un peccato originale" sulle spalle!

[deliverance1979]

Entro in merito alla discussione solo per riportare un paio di dati sentiti su radio radicale a tal proposito.
Or dunque, una gravidanza del genere con utero in affitto è un'operazione che costa dai 130.000 ai 170.000 dollari, e la madre si becca la cifra di 40.000 dollari.
Durante la trattazione della vicenda si spiegava che in base a se la madre ha fatto altre gravidanze del genere è considerata con esperienza e quindi affidabile pertanto potrebbe guadagnare di più come prestazione.

Comunque, la cosa che a me personalmente ha lasciato basito non è tanto l'adozione fatta in questo modo ma il figuro sinistroide che si è sempre riempito la bocca riguardo la lotta di classe, i privilegi dei borghesucci di provincia e via dicendo che se ne esce con un'operazione del genere degna del miglior borghese capitalista con la puzzetta sotto al naso in stile "io posso e voi no"...

Quindi, a mio avviso, Vendola ha schifato e la frangia cattolica, e la frangia sinistroide che credeva ancora in certi valori....
Ma forse è solo una mia opinione del tutto errata....

[sergio.pasqualino]

Nella storia umana si è fatto ogni genere di esperimento sociale, dal patriarcato al matriarcato, alla famiglia estesa ecc... Ogni volta che il progetto fallisce crolla un pezzetto di civiltà o società, poi si ricomincia daccapo e, magari è anacronistico pensarlo, si ricomincia sempre tutto dalla gfamiglia tradizionale. Oggi tocca alla step child, alle famiglie omo o lesbo ecc.. Vediamo come vaa finire questo esperimento.
Da parte mia ognuno può fare quello che gli pare. Le leggi regolano l'aspetto giuridico a protezione dei più deboli e delle minoranze (almeno nella nostra costituzione) non quello del sentimento.

[Cogitabonda]

La penso proprio come te, Deliverance.
E' degno del più bieco capitalismo comprare un essere umano.

[Ray]

...L'oncologo esprime la propria posizione sulla delicata questione dell'utero in affitto ...
"Nascere è meglio che non nascere. Allora questa donna fa nascere un bambino che non sarebbe mai nato", conclude l'oncologo.

http://www.huffingtonpost.it/2016/02/19 ... 72524.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ray]

.

[Vieri]

La penso proprio come te, Deliverance.
E' degno del più bieco capitalismo comprare un essere umano.

[Achille]

A proposito di chi predica bene e...

[Ray]

Basilio Catanoso, Forza Italia, chiede l’arresto per Vendola e Eddie Testa
http://www.articolotre.com/2016/03/basi ... die-testa/" onclick="window.open(this.href);return false;

---
Boldrini
"Sono molto contenta per l'arrivo del piccolo Antonio Tobia nella famiglia di Nichi Vendola e Ed Testa

http://www.ansa.it/sito/notizie/politic ... b165e.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Quixote]

...L'oncologo esprime la propria posizione sulla delicata questione dell'utero in affitto ...
"Nascere è meglio che non nascere. Allora questa donna fa nascere un bambino che non sarebbe mai nato", conclude l'oncologo.

Sebbene io non sia affatto contrario alla “questione”, perché non delicato come cuori troppo “delicati”, devo ammettere che l’oncologo sarebbe meglio si limitasse all’oncologia. La sua è un’illazione, che nasce da un pregiudizio già negato da Sofocle; ma è solo fra i primi di una lunga serie, che da Teognide e tanto altro pessimismo ellenico, perviene a Nietzsche:

Non veder mai la luce
vince ogni confronto,
ma una volta venuti al mondo
tornar subito là onde si giunse
è di gran lunga la miglior sorte.
(Èdipo a Colono)

A rigor di logica che nascere sia meglio del non nascere, è egotico e indimostrabile; manca il parere della controparte, ovvero di chi non è mai nato. Kantianamente potremmo dire che non ci riguarda. Ma questo non minerebbe di un ette il relativismo di affermazioni pro e contro l’assiologia della vita.

[deliverance1979]

A rigor di logica che nascere sia meglio del non nascere

Che poi implica comunque anche l'ipotesi di soffrire e morire in quantità più o meno grave, quindi, bisognerebbe mettere anche questo sul piatto della bilancia.
C'è anche gente che non fa figli, proprio perchè non li vuole sottoporre ad un'esistenza che ha anche questi lati oscuri che a qualcuno li investirà solo marginalmente al crepuscolo della sua vita, per altri sarà invece una costante.

Cinicamente, la vita va presa per quel che viene, nel momento in cui non possiamo firmare un modulo pre natale per sceglierci come nascere, con quale corpo, con quali capacità e su che tipo di famiglia....

Di conseguenza, questo si ben raccorda con il tema principale di questo thread, dove il nascituro adottato dal Vendola e company, non ha scelto nulla mi si è trovato in questa vicenda...

A questo punto, c'è chi per coscienza aborre e schifa una situazione del genere, ma per par condicio, posso anche osare una difesa di coscienza di quella madre che oltre che ad essersi venduta come mera incubatrice, potrebbe anche risponderci....
"Per lo meno sforno figli e li offro a persone dalle quali ottengono uno stile di vita e delle opportunità che non sarei mai stata in grado di poter immaginare, figuriamoci di dare..."
Poi sapete, i 40.000 dollari di incentivo sono pure un bel incoraggiamento, sia mai i sentimenti dovessero vacillare....

La coscienza è veramente una cosa strana, molto strana....
Ma questa è solo una mia presunzione del tutto personale....

[deliverance1979]

A proposito di chi predica bene e...

Difatti, il commento del signor Tommasi che in questo caso investe Sgarbi, è nella sostanza verità inoppugnabile.
Non si diventa padri solo perchè si ha la possibilità di farlo.

E difatti, in questo campo ci si addentra su un terreno scivoloso, fatto di luci ed ombre, dove chi non ha facoltà riproduttive di coppia (omosessuali) vuole avere una prole, mentre chi ha le capacità, spesso e volentieri non ha le competenze...

Per questo vorrei riportare una citazione delle mie parti, quando tra il 1400 ed il 1500, nell'ascolano era tipico scrivere sugli architravi dei palazzi dei motti in italiano e latino che fossero d'insegnamento...

"Chi po non vo. Chi vo non po. Chi sa non fa. Chi fa non sa. Et così el mundo mal va." (Chi può non vuole. Chi vuole non può. Chi sa non fa. Chi fa non sa. E cosi il mondo mal va...)

[mr-shadow]

E difatti, in questo campo ci si addentra su un terreno scivoloso, fatto di luci ed ombre, dove chi non ha facoltà riproduttive di coppia (omosessuali) vuole avere una prole, mentre chi ha le capacità, spesso e volentieri non ha le competenze...

[mr-shadow]

[mr-shadow]

Tobia, figlio di Nichi Vendola, e l’indignazione che non dobbiamo perdere

Per quanto io mi sforzi di capire i ragionamenti di chi si oppone alla gestazione per altri “etica” (ovvero in cui una donna non è costretta da un bisogno economico o da altri e fa una scelta libera e consapevole) e alla genitorialità gay davvero io non ci riesco.
Alla base dell’opposizione alla gestazione per altri “etica” mi pare che ci sia una forma neanche troppo velata di autoritarismo (tipico del maschilismo ma, che ahinoi, sembra avere investito anche parte del mondo femminista) che vuole limitare l’autodeterminazione di alcune donne generosissime.
Alla base dell’opposizione alla genitorialità gay, poi – stante la ormai copiosa letteratura scientifica che ci spiega come i figli crescano bene anche in famiglie omogenitoriali – c’è un’evidente motivazione omofobica che spinge a credere che le persone gay o lesbiche non possano essere dei buoni genitori… che in generale valgano meno degli altri se non siano addirittura pericolosi o dannosi per un bambino.
Peraltro, legando i due argomenti, diventa quantomeno singolare (e ci dovrebbe fare riflettere molto) come la gestazione per altri, cui da decenni ricorrono tantissime coppie, soprattutto eterosessuali (coppie che in Italia possono poi accedere alla Stepchild Adoption negata per legge alle persone omosessuali) sia diventato un tema di attualità e addirittura caldo solo in occasione della discussione sui diritti delle persone gay e lesbiche.
Questa premessa per far comprendere che già di per sé le “opinioni” urlate da chi si oppone alla gpa e alla genitorialità gay sono viziate dalla volontà, palese o incoscia, di prevaricare… che siano i destinatari di questa prevaricazione le donne o le persone omosessuali o entrambi.
Alla luce di ciò dunque, mi rendo conto che non stupiscano i commenti e le reazioni vergognose che ci sono state nei media alla notizia della nascita di Tobia Antonio, figlio di Nichi Vendola e del suo compagno Eddy Testa.
Eppure io voglio indignarmi e rimanere stupito – e non perché sono settimane che la mia famiglia vive quelle offese sulla propria pelle – ma semplicemente perché voglio rimanere umano.
Come ci si può definire umani e usare parole tanto volgari per un evento così bello come l’arrivo di una nuova vita, che in ogni caso merita amore e rispetto?
Tobia, come dice Nichi Vendola, “è figlio di una bellissima storia d’amore” ed è un bambino fortemente voluto e amato, che crescerà sereno e felice nonostante i vari Salvini e i seminatori di odio e volgarità.
Ben arrivato Tobia Antonio, buona vita a te… spero che tu e Luca possiate crescere in una società che diventi presto migliore di questa.

http://www.gaypost.it/tobia-nichi-vendo ... -omofobia/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Giovanni64]

Due genitori, miei parenti, con il loro figlio andarono in America negli anni '70. Dopo un po' finirono per lavorare presso una coppia di ricchi anziani. La moglie si occupava della cucina e delle cose interne alla casa ed il marito si occupava di tenere in ordine la parte esterna. Il figlio, crescendo, si occupava dei cani ed era molto ben voluto. Insomma, a quanto loro stessi dicevano, erano praticamente tutta una famiglia, anche se i ruoli erano diversi.

Intanto, però, ai loro genitori in Italia non poteva badare nessuno, se non qualche vicino e parente alla lontana. Ma questi genitori rimasti in Italia soffrivano non solo e non tanto per le malattie, quanto per aver perso la possibilità di vedere e di stare insieme ai propri figli.

Tutto questo per dire che il ruolo dei soldi, comunque lo si voglia giudicare, è un ruolo di fatto devastante in tanti altri contesti umani della vita contemporanea.
Non vedo quindi perché farne improvvisamente una questione così deprecabile. Se i soldi non comprano tutto, comprano molte cose.

Certo, la questione della distanza tra valori propagandati e comportamenti tenuti è una questione che ho messo più volte in evidenza, ma non influisce sulla mia valutazione della pratica dell'utero in affitto. Si affittano (e si comprano) normalmente in questo mondo tante "cose", non vedo perché proibirne una in particolare. E non c'entra secondo me se l'affitto è offerto per piacere o per necessità. Nel caso che ho raccontatto in precedenza, non è che i due ricchi evitano di sottrarre i figli ai loro genitori rendendosi conto che ciò avviene per necessità.


Per il resto avviene quello che è sempre avvenuto: chi è un "vescovo" della ideologia che ha il monopolio etico e morale può permettersi di giustificare qualsiasi proprio comportamento, anche quando teoricamente potrebbe confliggere con la morale propagandata, ma questa è, come dicevo, un'altra questione.

[Mauro1971]

Non capisco bene Sgarbi.
La sua affermazione è negata dalla sua stessa esistenza.

[renato-c]

Buon giorno
L'imprinting è un particolare tipo di apprendimento per esposizione,ma influisce anche l'ambiente e la alimentazione
è presente in forme e gradi diversi in tutti i vertebrati.
Io mi chiedo quanto questo possa influire in queste addozioni
incollo piccola ricerca su l'imprinting
http://www.treccani.it/enciclopedia/imprinting-animale_(Enciclopedia-Italiana" onclick="window.open(this.href);return false;)/
a scanso di equivoci .... faccio solo domanda se può influire .
buona giornata

[Mauro1971]

Buon giorno
L'imprinting è un particolare tipo di apprendimento per esposizione,ma influisce anche l'ambiente e la alimentazione
è presente in forme e gradi diversi in tutti i vertebrati.
Io mi chiedo quanto questo possa influire in queste addozioni
incollo piccola ricerca su l'imprinting
http://www.treccani.it/enciclopedia/imprinting-animale_(Enciclopedia-Italiana" onclick="window.open(this.href);return false;)/
a scanso di equivoci .... faccio solo domanda se può influire .
buona giornata

Non saprei.

Però e da notare che ad oggi la stragrande maggioranza di omosessuali è figlio/a di etero, per cui forse non è così incisivo.

Altra questione è: anche fosse, quale sarebbe il problema???

[Giovanni64]

A rigor di logica che nascere sia meglio del non nascere, è egotico e indimostrabile; manca il parere della controparte, ovvero di chi non è mai nato. Kantianamente potremmo dire che non ci riguarda. Ma questo non minerebbe di un ette il relativismo di affermazioni pro e contro l’assiologia della vita.

Probabilmente metto la faccenda su un piano più terra terra (e se così è me ne scuso) ma anche a questo proposito volevo fare delle osservazioni.

Spesso coloro che in uno slancio di infinito altruismo si preoccupano di salvare il pianeta, dicono che siamo in troppi. Siamo in troppi, secondo costoro, perché in alcune zone del mondo iniziano troppe vite che non dovrebbero iniziare. Una nuova vita nelle Filippine, ad esempio, è una cosa negativa dal punto di vista delle sorti del pianeta. Tuttavia se una nuova vita inizia per soddisfare i bisogni di alcuni privilegiati occidentali ai quali non bastano gli agi che sprecano ingenti risorse, o i trastulli della politica e del moralismo applicato ovviamente agli altri, allora diventa una cosa buona perché una nuova vita è una cosa buona a prescindere. Se una vita serve a Sharon Stone o a Niki Vendola allora è una cosa buona. Se serve al cinese o al filippino è una cosa da evitare in tutti i modi possibili.

Questo non mi porta a dire, come già ho avuto modo di specificare, che tutte le collaborazioni messe in atto per ottenere una nuova vita percepibile come "figlio" sia moralmente deprecabile in sé. In sé mi sembra in linea con tante altre cose che sono accettate in questo mondo.

[renato-c]

Buon giorno
L'imprinting è un particolare tipo di apprendimento per esposizione,ma influisce anche l'ambiente e la alimentazione
è presente in forme e gradi diversi in tutti i vertebrati.
Io mi chiedo quanto questo possa influire in queste addozioni
incollo piccola ricerca su l'imprinting
http://www.treccani.it/enciclopedia/imprinting-animale_(Enciclopedia-Italiana" onclick="window.open(this.href);return false;)/
a scanso di equivoci .... faccio solo domanda se può influire .
buona giornata

Non saprei.

Però e da notare che ad oggi la stragrande maggioranza di omosessuali è figlio/a di etero, per cui forse non è così incisivo.

Altra questione è: anche fosse, quale sarebbe il problema???

Grazie Mauro
comunque gli omo sex sono minoranza .
minoranza non significa che ha ragione maggioranza,ma mi riferivo all'imprinting
e la mettiamo sullo stesso piamo avremo una maggioranza omosex e minoranza etero
altra questione ... personalmente non ho nulla contro copie omosex
i miei figli sono etero e convivono e hanno fgli e non vogliono sposare
ora la domanda la faccio io
perchè vogliono sposare ? qual'è il problema ?
mio figlio Simone non sposato ha dato il nome al figlio ed è padre di Matteo e non è sposato .
qual'è il problema ?

[Mauro1971]

Grazie Mauro
comunque gli omo sex sono minoranza .
minoranza non significa che ha ragione maggioranza,ma mi riferivo all'imprinting
e la mettiamo sullo stesso piamo avremo una maggioranza omosex e minoranza etero

No.
L'omosessualità non è una pandemia.
Ma anche se fosse il caso per cui tra i figli di coppie omosex ci fosse una maggiore incidenza di individui omosex, mi chiedo quale sarebbe realmente il problema.

Mi viene da pensare poi a società quali quella dell'antica Grecia o dell'Impero Romano dove non è mai stato in essere alcun problema in questo senso.

altra questione ... personalmente non ho nulla contro copie omosex
i miei figli sono etero e convivono e hanno fgli e non vogliono sposare
ora la domanda la faccio io
perchè vogliono sposare ? qual'è il problema ?
mio figlio Simone non sposato ha dato il nome al figlio ed è padre di Matteo e non è sposato .
qual'è il problema ?

Suppongo per avere lo stesso diritto che hanno i tuoi figlio, io e te ecc., di poter scegliere se sposarsi o meno.

[Vieri]

Su questo tema, noto con un certo personale rammarico la "moda" attuale di andare a convivere e di riconoscere poi i figli che vengono dopo.
Il fatto di "sposarsi" sia civilmente che religiosamente per me è un impegno di amore.
Quando si ama una donna e si vuole formare col tempo una famiglia devono a parer mio sussistere degli obblighi reciproci di mutua assistenza, di ereditarietà, ecc. e non per questo giustamente anche la recente legge Cirinnà tende a regolarizzare anche le coppie omosessuali.

A me onestamente l'idea di dire: "proviamo a stare insieme ma senza obbligo per nessuno e poi si vedrà"....mi sembra una bella escamotage per non assumersi mai delle responsabilità di fronte alla vita.

E' anche vero che non è il "contratto di matrimonio" che costringe la coppia ad amarsi e vivere insieme condividendo nel tempo gioie e preoccupazioni poichè assistiamo a molti sfarzosi matrimoni che si risolvono alla fine in pochi anni o addirittura mesi, ma una forma di giuramento, anche davanti ad un sindaco, rimane sempre un impegno regolato dalla legge.

Oggi, quello che manca e che noto in molti giovani è la mancanza di coraggio, la voglia di affrontare la vita nei suoi alti e bassi, la paura di assumersi degli impegni e di prendere decisioni, la mancanza del desiderio di donarsi completamente all'altro formando "una cosa sola".

Si, si, va bene, ti amo però....però voglio le mie libertà, però, per ora, non voglio figli,.....però ora devo pensare al lavoro,....Tanti "però" che uccidono la vita.

Sicuramente qualcuno mi darà del solito "parruccone retrogrado" ma dopo 46 anni di matrimonio vero non devo guardarmi indietro per avere dei rimpianti......

[renato-c]

[quote="Mauro1971"]

No.
L'omosessualità non è una pandemia.
Ma anche se fosse il caso per cui tra i figli di coppie omosex ci fosse una maggiore incidenza di individui omosex, mi chiedo quale sarebbe realmente il problema.

Mi viene da pensare poi a società quali quella dell'antica Grecia o dell'Impero Romano dove non è mai stato in essere alcun problema in questo senso.


carissimo Mauro
Nulla contro omosex ,nessuna pandemia ,
il problema riguarda è il diritto del bimbo .
Il bimbo ha diritto a un ambiente di crescita idoneo e più naturale possibile .
ma cos'è naturale ?
cos'è Idoneo ?
mia figlia Debora e il suo marito non avevano e non venivano figli
avevano chiesto di adottare un bimbo o bimba , non ha importanza .
Per un anno e mezzo ha dovuto fare la scuola indetta a chi fa domanda di adozione scuola per chi vuole adottare bimbi ,
cera preparazione ,visite di specialisti della famiglia , assistenti sociali ,psicologi ecc...
ma il bimbo non veniva mai assegnato ,ma poi è arrivata Francesca e poi Andrea e l'addizione ancora non è arrivata .
la mia domanda è .
Chi stabilisce che il bimbo si troverà bene in quell'ambiente ? quali criteri bisogna usare ? ecc...

Poi dici della società greca.
che vivessero una libertà sessuale mi risulta ,ma non mi risulta che gli omosex adottassero bimbi
buona serata

[Giovanni64]

Questa non mi sembra la discussione adatta per discutere del matrimonio. Tuttavia, visto che lo si sta già facendo, vorrei ribadire brevemente una piccola parte di ciò che ho detto a tale proposito in alcune discussioni di qualche tempo fa: a me l'esistenza del matrimonio statale unico dà solo seccature. Io e la mia compagna ci troviamo benissimo senza matrimonio e la sua esistenza ci fa solamente sorbire tutte le ingerenze di parenti ed amici e talvolta anche sconosciuti che nel matrimonio statale (e non statale) credono talvolta in maniera fanatica. Una impiegata dell'anagrafe ci rinfaccia la cosa ogni volta che andiamo a fare un documento, anche in maniera piuttosto decisa mentre l'altra impiegata, per la verità, la invita a lasciar perdere. Sicuramente ora c'è più libertà di non sposarsi di quanto ce ne fosse una volta, ma l'esistenza del matrimonio statale contribuisce a lasciare delle sgradevoli pressioni. Proprio per liberarci di queste pressioni ma anche per mettere a posto la questione reversibilità prima o poi mi sa che dovremo piegarci. Abbiamo una figlia insieme, secondo me dovremmo avere la possibilità di gestire questo aspetto senza sorbirci tutti i riti e gli inviti del caso, ma purtroppo non ci è concesso. Io non riesco a crederci!

[renato-c]

Questa non mi sembra la discussione adatta per discutere del matrimonio. Tuttavia, visto che lo si sta già facendo, vorrei ribadire brevemente una piccola parte di ciò che ho detto a tale proposito in alcune discussioni di qualche tempo fa: a me l'esistenza del matrimonio statale unico dà solo seccature. Io e la mia compagna ci troviamo benissimo senza matrimonio e la sua esistenza ci fa solamente sorbire tutte le ingerenze di parenti ed amici e talvolta anche sconosciuti che nel matrimonio statale (e non statale) credono talvolta in maniera fanatica. Una impiegata dell'anagrafe ci rinfaccia la cosa ogni volta che andiamo a fare un documento, anche in maniera piuttosto decisa mentre l'altra impiegata, per la verità, la invita a lasciar perdere. Sicuramente ora c'è più libertà di non sposarsi di quanto ce ne fosse una volta, ma l'esistenza del matrimonio statale contribuisce a lasciare delle sgradevoli pressioni. Proprio per liberarci di queste pressioni ma anche per mettere a posto la questione reversibilità prima o poi mi sa che dovremo piegarci. Abbiamo una figlia insieme, secondo me dovremmo avere la possibilità di gestire questo aspetto senza sorbirci tutti i riti e gli inviti del caso, ma purtroppo non ci è concesso. Io non riesco a crederci!

Carissimo Giovanni
secondo me l'argomento matrimonio non è estraneo alla discussione .
Sembra che sia una esigenza per l'adozione essere sposati .
Le convivenze e non hanno diritto .
Ma perchè chi è convivente come te, non può adottare un bimbo ,che già hai dimostrato di saper fare bene e tutti i requisiti
e invece si debba dare a chi è sposato ?
Qui abbiamo un mondo alla rovescia .gli etero molti non vogliono sposare ma convivere e invece gli omosex vogliono sposare .
Vacci a capir ?