Petizione in Portogallo per togliere il riconoscimento giuridico ai Testimoni di Geova

Spazio dove discutere dei problemi relativi ai rapporti tra i TdG e il mondo che li circonda

Moderatore: Gocciazzurra

Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16420
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Ma sei capace di leggere?
https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.php?f=17&t=23263" onclick="window.open(this.href);return false;
Scegliere la terza opzione nel sondaggio significa essere contrari al bando.
Risparmiati quindi aggettivazioni personali che sono completamente fuori luogo.
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3880
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

cattivo esempio ha scritto:
confermo tu hai informazioni distorte su di me

anche io ti ho fatto una domanda:

ti saresti battezzato a 18 anni

se si (come me) allora assumiamoci le nostre responsabilità di uomini adulti
Davvero, ma sei serio??? Se ho informazioni distorte sei TU STESSO che me la stai dando. Non ti conosco, giudico solo in base a quello che stai scrivendo. Se dunque ti ho giudicato male non posso farci nulla, dato che giudico da quello che leggo che tu scrivi. :boh: :boh: :boh:

Rispondo alla domanda: sicuramente si, mi sarei battezzato anche a 18 anni, dato che solo a 38 ho capito che questa religione è in realtà una setta. Ma cosa cambia?
Quale sarebbe la "responsabilità" che dovrei assumermi scusa? Di non poter cambiare idea?
Se una donna sposa un uomo che si rivela poi violento deve "assumersi la responsabilità" e tenersi le botte? Non capisco :boh: :boh:

Mi sono "assunto le mie responsabilità", se proprio vogliamo metterla così, dato che mi sono volontariamente dissociato nonostante sapessi a cosa andavo incontro. Ma non per questo debbo reputare giusto l'ostracismo. E' disumano, immorale, sia nei confronti degli ex che di quelli che rimangono, ed è una delle principali caratteristiche che fanno dei TdG una SETTA, non una religione. E continuerò a fare quello che posso per esporre questo culto. Proprio perchè sono adulto e mi prendo le mie responsabilità.

Ora tu rispondi a me: il fatto di non poter cambiare idea una volta diventati TdG, pena la perdita di tutti gli affetti e le amicizie, lo reputi o no un ricatto? Gradirei una risposta, grazie.
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
Avatar utente
Ray
Utente Platinium
Messaggi: 11590
Iscritto il: 04/01/2012, 18:27
Località: "città nuova"
Contatta:

Messaggio da Ray »

Victor:
Ma vedo che la forma mentis non è cambiata..
cattivo esempio:
prevenuto
:boh:
Se si ragiona in questi termini e con queste disquisizioni e con una certa dissertazione
uno certe domande se le deve porre, magari un'auto analisi,sarai uscito pure da i tdg ,ma sono sicuro non del tutto, quando
poi dai del prevenuto ad altri confermi la mia disamina.
Ray

Le falsificazioni e le varianti involontarie si accumulano man mano che un testo è ricopiato attraverso i secoli. Ogni scriba riproduce gli errori degli scribi precedenti e ne aggiunge di propri. Non possediamo alcun originale dei libri del nuovo testamento, ma neppure copie eseguite direttamente sugli originali, né copie di copie...Bart D. Ehrman
Genesi
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Achille ha scritto:Ma sei capace di leggere?
https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.php?f=17&t=23263" onclick="window.open(this.href);return false;
Scegliere la terza opzione nel sondaggio significa essere contrari al bando.
Risparmiati quindi aggettivazioni personali che sono completamente fuori luogo.
si sono capace di leggere

scegliere la terza opzione significa che lo stato ottenga le stesse cose senza chiamarlo bando

la terza opzione è palesemente contro la carta dei diritti dell'uomo
dato che gli stati non devono interferire con le religioni

libera chiesa in libero stato

e nessun stato liberale ha mai accusato i tdg di reati (se non la neutralità)
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16420
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

cattivo esempio ha scritto:si sono capace di leggere

scegliere la terza opzione significa che lo stato ottenga le stesse cose senza chiamarlo bando
Questa è una tua conclusione, del tutto arbitraria. Basta leggere per capire che la terza opzione esclude il bando, suggerendo di ricorrere a metodi di difesa più civili.
la terza opzione è palesemente contro la carta dei diritti dell'uomo
dato che gli stati non devono interferire con le religioni

libera chiesa in libero stato

e nessun stato liberale ha mai accusato i tdg di reati (se non la neutralità)
Lo stato ha il diritto di intervenire ogni qualvolta una qualsiasi religioni o setta impone, assume o incoraggia comportamenti che costituiscono una violazione dei diritti dei cittadini. Per esempio, togliendo la patria potestà a genitori che per ubbidire alle dottrine della WTS mettono a repentaglio la salute o la vita dei figli.
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

victor

Messaggio da cattivo esempio »

Non ti conosco
allora potevi essere meno tranchant
Quale sarebbe la "responsabilità" che dovrei assumermi scusa?
di onorare un contratto, se non ci piace, pagare le penali.
sapevamo tutto

se uno diventa un militare e poi cambia bandiera verrebbe classificato come traditore ma lo sapeva prima

infatti una cosa su cui sono assolutamente contrario è il battesimo dei bambini
ma con noi due non centra nulla

setta:

ti ho fatto l'esempio che anche la cc scomunica
Avatar utente
Quixote
Moderatore
Messaggi: 4711
Iscritto il: 15/08/2011, 23:26
Località: Cesena
Contatta:

Messaggio da Quixote »

Ti chiedo scusa, CE, avevo da fare, stamane, e non ho potuto deliziarmi coi tuoi trolleggi. Ora la CC è OT, e la scomunica tu non hai la minima idea di cosa comporti e a chi sia riservata, quindi parli di nulla. Viceversa il bando alla Russia potrà essere pertinente, ma poiché il forum non vi aveva voce in capitolo hai tirato fuori un’altro trolleggio per coprire la tua assoluta mancanza di argomentazione. Poi vieni fuori con slogan, oltretutto sballati, per coprire, di nuovo, la tua ignoranza in materia giuridica , oltretutto diffondendo menzogne in quanto i TdG, di reati sono stati accusati (e anche condannati) a iosa da stati liberali, ove poi è risultata coinvolta anche la WTS, obbligata a pagare delle pesanti penali. Vabbè continua col trolleggio: non sarebbe consentito, ma in moderazione siamo tolleranti.
Καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς.
E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce.
GIOVANNI, III, 19. (G. Leopardi, La ginestra, esergo)
======================================
Primo postPresentazioneStaurós: palo o croce? (link esterno)
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Achille ha scritto:
cattivo esempio ha scritto:si sono capace di leggere

scegliere la terza opzione significa che lo stato ottenga le stesse cose senza chiamarlo bando
Questa è una tua conclusione, del tutto arbitraria. Basta leggere per capire che la terza opzione esclude il bando, suggerendo di ricorrere a metodi di difesa più civili.
la terza opzione è palesemente contro la carta dei diritti dell'uomo
dato che gli stati non devono interferire con le religioni

libera chiesa in libero stato

e nessun stato liberale ha mai accusato i tdg di reati (se non la neutralità)
Lo stato ha il diritto di intervenire ogni qualvolta una qualsiasi religioni o setta impone, assume o incoraggia comportamenti che costituiscono una violazione dei diritti dei cittadini. Per esempio, togliendo la patria potestà a genitori che per ubbidire alle dottrine della WTS mettono a repentaglio la salute o la vita dei figli.
ecco l'errore,

non è lo stato che interviene è la magistratura
lo stato non può

lo stato può solo fare una cosa

accettare o no una religione ma non interferire con essa
accettare o no il suo statuto ma non interferire
Avatar utente
Quixote
Moderatore
Messaggi: 4711
Iscritto il: 15/08/2011, 23:26
Località: Cesena
Contatta:

Messaggio da Quixote »

La Magistratura è l’organo dello Stato che esercita il potere giudiziario; il potere amministrativo lo esercita il Parlamento, quello esecutivo il Governo. Hai finito di sparar cavolate?
Καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς.
E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce.
GIOVANNI, III, 19. (G. Leopardi, La ginestra, esergo)
======================================
Primo postPresentazioneStaurós: palo o croce? (link esterno)
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Quixote ha scritto:Ti chiedo scusa, CE, avevo da fare, stamane, e non ho potuto deliziarmi coi tuoi trolleggi. Ora la CC è OT,e la scomunica tu non hai la minima idea di cosa comporti e a chi sia riservata, quindi parli di nulla. Viceversa il bando alla Russia potrà essere pertinente, ma poiché il forum non vi aveva voce in capitolo hai tirato fuori un’altro trolleggio per coprire la tua assoluta mancanza di argomentazione. Poi vieni fuori con slogan, oltretutto sballati, per coprire, di nuovo, la tua ignoranza in materia giuridica , oltretutto diffondendo menzogne in quanto i TdG, di reati sono stati accusati (e anche condannati) a iosa da stati liberali, ove poi è risultata coinvolta anche la WTS, obbligata a pagare delle pesanti penali. Vabbè continua col trolleggio: non sarebbe consentito, ma in moderazione siamo tolleranti.
che non ti piaccia una voce fuori dal coro è cosa risaputa

cosa io sappia circa la scomunica tu non lo sai

la cc è stata tirata in ballo perché victor differenziava tra religioni e sette in base alle disassociazioni
e ho solo citato che anche la cc la pratica

singoli tdg hanno commesso reati la wts e stata condannata a risarcire

se fosse stata classificata religione pedofila sarebbe stata sciolta immediatamente,
cosa che è avvenuta in russia dove è stata dichiarata contro l'unità nazionale
Avatar utente
Quixote
Moderatore
Messaggi: 4711
Iscritto il: 15/08/2011, 23:26
Località: Cesena
Contatta:

Messaggio da Quixote »

Errato, a me non piace il coro. In ogni caso non è pertinente al tema quel che io sia. Il tuo è un giudizio ad personam, quindi potenzialmente fallace, e soprattutto è OT.

Sulla scomunica hai scritto che è «riservata al clero», e questa è una boiata.

Che la CC pratichi la scomunica, analoga, a tuo dire, all’ostracismo, è privo di peso, a meno che tu non voglia sostenere che se gli altri rubano, rubo anch’io. Il forum ha per suo obiettivo la critica al Geovismo, non alla CC, ergo il tuo discorso in proposito non è pertinente. Sei di nuovo OT.

Quanto alla pedofilia vale quanto sopra. Preoccupati di quella in ambito “santarellino” WTS.
Καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς.
E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce.
GIOVANNI, III, 19. (G. Leopardi, La ginestra, esergo)
======================================
Primo postPresentazioneStaurós: palo o croce? (link esterno)
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16420
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

cattivo esempio ha scritto:ecco l'errore,

non è lo stato che interviene è la magistratura
lo stato non può

lo stato può solo fare una cosa

accettare o no una religione ma non interferire con essa
accettare o no il suo statuto ma non interferire
Ho usato la parola "stato" in senso lato: anche la magistratura è un organo dello stato, e appunto, in senso lato, si può dire che è lo stato che interviene per salvare la vita di un minore.
Poi, come sappiamo, i vertici geovisti sono molto abili a far credere quello che fa loro comodo. Come dichiarare che rifiutare una trasfusione sia una decisione del tutto personale e che loro (i vertici) lasciano ai seguaci la massima libertà di scelta.
Ma se dicessero la verità e nient'altro che la verità, difficilmente otterrebbero dei riconoscimenti da parte dei vari stati...
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Quixote ha scritto:La Magistratura è l’organo dello Stato che esercita il potere giudiziario; il potere amministrativo lo esercita il Parlamento, quello esecutivo il Governo. Hai finito di sparar cavolate?
sbagliato

anche il potere amministrativo è del governo, al parlamento il potere legislativo

solo la magistratura si può occupare dell' applicazione delle leggi
(se determinati comportamenti sono leciti o no)

il governo no
il parlamento no
possono solo legiferare
possono fare commisioni di inchiesta ora in italia sulle banche)
ma poi trasmettere tutto alla magistratura
Avatar utente
Quixote
Moderatore
Messaggi: 4711
Iscritto il: 15/08/2011, 23:26
Località: Cesena
Contatta:

Messaggio da Quixote »

Non in senso lato, Achille, in senso stretto: è lo Stato che interviene nella sua veste giudiziaria.
Καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς.
E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce.
GIOVANNI, III, 19. (G. Leopardi, La ginestra, esergo)
======================================
Primo postPresentazioneStaurós: palo o croce? (link esterno)
Avatar utente
Cogitabonda
Moderatore
Messaggi: 8664
Iscritto il: 01/06/2011, 2:45
Località: Nord Italia
Contatta:

Messaggio da Cogitabonda »

Spero che nessuno si offenda se dico che a questo punto mi sto divertendo molto, grazie alla creatività di Cattivo Esempio. Per riuscire a fare polemica è stato capace di inventarsi di tutto: che la petizione in Portogallo voglia mettere al bando i TdG, che noi del forum fossimo in maggioranza favorevoli al bando in Russia, che la scomunica cattolica abbia gli stessi effetti e conseguenze della disassociazione dei TdG, che non vogliamo lasciarlo libero di esprimere le sue idee, che non vediamo l'ora di cacciarlo dal forum, e non ricordo nemmeno più quante altre cose ha immaginato.
Tutta questa inventiva merita di essere apprezzata.
:grazie:
Compiacersi di aver ragione è sgradevole - Avere troppa coscienza di sé è odioso - Commiserarsi è infame
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16420
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Quixote ha scritto:Non in senso lato, Achille, in senso stretto: è lo Stato che interviene nella sua veste giudiziaria.
Grazie per la correzione. Se non ricordo male anche la WTS parla di "stato" con lo stesso significato. Per esempio, nel caso Oneda, per scaricarsi da ogni responsabilità, scrissero che "lo stato" avrebbe dovuto intervenire. Adesso sono in viaggio (scrivo dal cellulare); appena arrivo a casa verifico sul cd della WTS.
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Achille ha scritto:
cattivo esempio ha scritto:ecco l'errore,

non è lo stato che interviene è la magistratura
lo stato non può

lo stato può solo fare una cosa

accettare o no una religione ma non interferire con essa
accettare o no il suo statuto ma non interferire
Ho usato la parola "stato" in senso lato: anche la magistratura è un organo dello stato, e appunto, in senso lato, si può dire che è lo stato che interviene per salvare la vita di un minore.
Poi, come sappiamo, i vertici geovisti sono molto abili a far credere quello che fa loro comodo. Come dichiarare che rifiutare una trasfusione sia una decisione del tutto personale e che loro (i vertici) lasciano ai seguaci la massima libertà di scelta.
Ma se dicessero la verità e nient'altro che la verità, difficilmente otterrebbero dei riconoscimenti da parte dei vari stati...
sicuramente sai che la separazione dei poteri è fondamentale per uno stato di diritto
altrimenti chi fosse in minoranza sarebbe spacciato

la magistratura tutela le minoranze anche dalle ingerenze di governo e parlamento

tutti scrivono pro domo sua (anche io e te)
ma chi legge non sempre è fesso
Avatar utente
Quixote
Moderatore
Messaggi: 4711
Iscritto il: 15/08/2011, 23:26
Località: Cesena
Contatta:

Messaggio da Quixote »

cattivo esempio ha scritto:
sbagliato

anche il potere amministrativo è del governo, al parlamento il potere legislativo
Un mio lapsus, che poi non è un vero errore; tutti e tre i poteri sono amministrativi.
cattivo esempio ha scritto:solo la magistratura si può occupare dell' applicazione delle leggi
(se determinati comportamenti sono leciti o no)

il governo no
il parlamento no
possono solo legiferare
Questo invece non è una imprecisione, ma un errore: Il governo non legifera, salvo in caso di necessità, con decreti legge, che però vanno poi ratificati dal Parlamento, pena la loro decadenza.
Καὶ ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ τὸ φῶς.
E gli uomini vollero piuttosto le tenebre che la luce.
GIOVANNI, III, 19. (G. Leopardi, La ginestra, esergo)
======================================
Primo postPresentazioneStaurós: palo o croce? (link esterno)
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3880
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

cattivo esempio ha scritto:
Non ti conosco
allora potevi essere meno tranchant
... ma... c'era un ma... che, visto che hai bisogno del disegnino significava:

non ti conosco di persona MA mi sono fatto un'idea di come sei leggendo quello che scrivi QUINDI ho espresso un giudizio.
Neanche tu conosci ne le persone di questo forum ne i firmatari della petizione, eppure concludi che vogliono mettere al bando i TdG NONOSTANTE SIA ESPRESSAMENTE SCRITTO IL CONTRARIO!
cattivo esempio ha scritto:
Quale sarebbe la "responsabilità" che dovrei assumermi scusa?
di onorare un contratto, se non ci piace, pagare le penali.
sapevamo tutto

se uno diventa un militare e poi cambia bandiera verrebbe classificato come traditore ma lo sapeva prima

infatti una cosa su cui sono assolutamente contrario è il battesimo dei bambini
ma con noi due non centra nulla
Mai sentito parlare di "clausole vessatorie"?
Ti faccio un esempio estremo. Se io firmo un contratto in cui dichiaro di autorizzarti, nel pieno delle mie facoltà, a spararmi, dovresti poi si o no rispondere delle tue azioni davanti alla legge?
cattivo esempio ha scritto: setta:

ti ho fatto l'esempio che anche la cc scomunica
Certo, ma le conseguenze della scomunica quali sono?
Un cattolico che diventa TdG viene ostracizzato? MAGARI fosse stato così, in Italia sopratutto non avreste avuto a chi predicare!! :ironico: :ironico:

Nessuno mette in discussione il diritto di un'organizzazione di revocare l'appartenenza ad un membro che non rispetta più i requisiti o che si vuole dissociare. Quello che, però, tale organizzazione non ha il diritto di fare è comandare a tutti quelli che lo conoscono, stretti familiari inclusi, di non rivolgerli più la parola, neanche un saluto, fin quando non tornerà dentro, cosa che nella maggioranza dei casi significa OSTRACISMO A VITA. Questo caratterizza una setta, non il semplice provvedimento dell'espulsione o scomunica.

Rispetto ancora la risposta alla domanda: L'OSTRACISMO E' PER TE SI O NO UN RICATTO?
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3880
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

Cogitabonda ha scritto:Spero che nessuno si offenda se dico che a questo punto mi sto divertendo molto, grazie alla creatività di Cattivo Esempio. Per riuscire a fare polemica è stato capace di inventarsi di tutto: che la petizione in Portogallo voglia mettere al bando i TdG, che noi del forum fossimo in maggioranza favorevoli al bando in Russia, che la scomunica cattolica abbia gli stessi effetti e conseguenze della disassociazione dei TdG, che non vogliamo lasciarlo libero di esprimere le sue idee, che non vediamo l'ora di cacciarlo dal forum, e non ricordo nemmeno più quante altre cose ha immaginato.
Tutta questa inventiva merita di essere apprezzata.
:grazie:
Devo dire che è forte il ragazzo... :risata: :risata: :risata:
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Cogitabonda ha scritto:Spero che nessuno si offenda se dico che a questo punto mi sto divertendo molto, grazie alla creatività di Cattivo Esempio. Per riuscire a fare polemica è stato capace di inventarsi di tutto: che la petizione in Portogallo voglia mettere al bando i TdG, che noi del forum fossimo in maggioranza favorevoli al bando in Russia, che la scomunica cattolica abbia gli stessi effetti e conseguenze della disassociazione dei TdG, che non vogliamo lasciarlo libero di esprimere le sue idee, che non vediamo l'ora di cacciarlo dal forum, e non ricordo nemmeno più quante altre cose ha immaginato.
Tutta questa inventiva merita di essere apprezzata.
:grazie:
è un piacere averti allietata,

ma ricordati che la libertà la si erode sempre poco poco alla volta
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3880
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

Tanta polemica... ma una domanda, ripetuta più volte, che prevedeva un'opinione personale è rimasta senza risposta...
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

victor

Messaggio da cattivo esempio »

prima le battute,
Ti faccio un esempio estremo. Se io firmo un contratto in cui dichiaro di autorizzarti, nel pieno delle mie facoltà, a spararmi, dovresti poi si o no rispondere delle tue azioni davanti alla legge?
ho paura che tu abbia sbagliato esempio,

occhio che se mi autorizzi potrei staccare la macchina che ti tiene in vita
dipende da quanto mi fai ereditare....
(testamento biologico)

serio
Mai sentito parlare di "clausole vessatorie"?
si, per risponderti a tono, le clausole vessatorie del contratto tdg sono state già
esaminate dalla magistratura e ritenute non vessatorie.
Un cattolico che diventa TdG viene ostracizzato? MAGARI fosse stato così, in Italia sopratutto non avreste avuto a chi predicare!! :ironico: :ironico:
se hai notato parlavo di clero, perché già immaginavo la tua obbiezione (e quixote ha frainteso)
una monaca di clausura che venga espulsa dal monastero
i lefrevriani trattati come appestati dagli altri parroci qui vicino a me
quel ragazzo polacco espulso dal vaticano per aver segnalato il suo molestatore
tutta gente che ha sofferto
e anche io nel mio piccolo deriso anche in pubblico (scuola) per non essere cattolico
i preti quando vengono ridotti stato laicale perdono lavoro e contatti
Rispetto ancora la risposta alla domanda: L'OSTRACISMO E' PER TE SI O NO UN RICATTO?
il fatto, che se tua moglie viene a sapere che vai con un altra donna ti lascia, è un ricatto o no?

le nostre azioni hanno sempre delle conseguenze bisogna solo saperlo prima

posso forse lamentarmi che da 4 giorni la borsa scende?
qualcuno mi ha forse costretto a mettere soldi lì?
eppure concludi che vogliono mettere al bando i TdG NONOSTANTE SIA ESPRESSAMENTE SCRITTO IL CONTRARIO!
se ne parlava prima con Achille, ognuno scrive pro domo sua
per me l'obbiettivo (impossibile) è tornare a 30 anni fà
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

VictorVonDoom ha scritto:Tanta polemica... ma una domanda, ripetuta più volte, che prevedeva un'opinione personale è rimasta senza risposta...
risposto
sono solo contro tutti
e non sono un nativo digitale
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3880
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

cattivo esempio ha scritto:
VictorVonDoom ha scritto:Tanta polemica... ma una domanda, ripetuta più volte, che prevedeva un'opinione personale è rimasta senza risposta...
risposto
sono solo contro tutti
e non sono un nativo digitale
No, non hai risposto.
Hai solo detto che lo sapevi prima che ci sarebbero state conseguenze nel lasciare i TdG.
Ma la mia domanda era ed è: L'ostracismo lo consideri si o no un ricatto?
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

VictorVonDoom ha scritto:
cattivo esempio ha scritto:
VictorVonDoom ha scritto:Tanta polemica... ma una domanda, ripetuta più volte, che prevedeva un'opinione personale è rimasta senza risposta...
risposto
sono solo contro tutti
e non sono un nativo digitale
No, non hai risposto.
Hai solo detto che lo sapevi prima che ci sarebbero state conseguenze nel lasciare i TdG.
Ma la mia domanda era ed è: L'ostracismo lo consideri si o no un ricatto?
tutto è un ricatto da come la metti tu

se non mangio avrò fame è un ricatto?
rubo vado in galera è un ricatto?
quixote mi minaccia di warnig è un ricatto?
tradisci la moglie, lei ti lascia è un ricatto?

no sono conseguenze di propri comportamenti
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16420
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

Dichiarazione Universale dei Diritti Umani

Art.18 - LIBERTA' DI PENSIERO

Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare religione o credo, e la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, e sia in pubblico che in privato, la propria religione o il proprio credo nell’insegnamento, nelle pratiche, nel culto e nell’osservanza dei riti.

Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

Articolo 9 - Libertà di pensiero, di coscienza e di religione

1. Ogni persona ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare religione o credo, così come la libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo individualmente o collettivamente, in pubblico o in privato, mediante il culto, l’insegnamento, le pratiche e l’osservanza dei riti.

2. La libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo non può essere oggetto di restrizioni diverse da quelle che sono stabilite dalla legge e che costituiscono misure necessarie, in una società democratica, alla pubblica sicurezza, alla protezione dell’ordine, della salute o della morale pubblica, o alla protezione dei diritti e della libertà altrui.


Queste parole, quindi, da quello che si legge in questo thread, andrebbero interpretate così: si è liberi di cambiare religione od idea, senza subire restrizioni o conseguenze particolari, solo se non ci si è battezzati come TdG da maggiorenni.
Una volta compiuti i 18 anni, se ci si battezza, non si hanno più questi diritti...
:conf:
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
cattivo esempio
Veterano del Forum
Messaggi: 1115
Iscritto il: 07/09/2011, 20:15

Messaggio da cattivo esempio »

Achille ha scritto:Dichiarazione Universale dei Diritti Umani

Art.18 - LIBERTA' DI PENSIERO

Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare religione o credo, e la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, e sia in pubblico che in privato, la propria religione o il proprio credo nell’insegnamento, nelle pratiche, nel culto e nell’osservanza dei riti.

Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo

Articolo 9 - Libertà di pensiero, di coscienza e di religione

1. Ogni persona ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare religione o credo, così come la libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo individualmente o collettivamente, in pubblico o in privato, mediante il culto, l’insegnamento, le pratiche e l’osservanza dei riti.

2. La libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo non può essere oggetto di restrizioni diverse da quelle che sono stabilite dalla legge e che costituiscono misure necessarie, in una società democratica, alla pubblica sicurezza, alla protezione dell’ordine, della salute o della morale pubblica, o alla protezione dei diritti e della libertà altrui.


Queste parole, quindi, da quello che si legge in questo thread, andrebbero interpretate così: si è liberi di cambiare religione od idea, senza subire restrizioni o conseguenze particolari, solo se non ci si è battezzati come TdG da maggiorenni.
Una volta compiuti i 18 anni, se ci si battezza, non si hanno più questi diritti...
:conf:
non vedo dove questa dichiarazione non sia rispettata

lo spirito di quella dichiarazione e verso le conseguenze fisiche
eretici sul rogo e mussulmani a rischio della vita

non certo non essere salutati
Avatar utente
Achille
Amministratore
Messaggi: 16420
Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
Skype: pelide55
Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
Contatta:

Messaggio da Achille »

cattivo esempio ha scritto:non vedo dove questa dichiarazione non sia rispettata

lo spirito di quella dichiarazione e verso le conseguenze fisiche
eretici sul rogo e mussulmani a rischio della vita
Ah sì? E dove verrebbe fatta questa distinzione? Dove hai letto che vale solo in quei casi?
non certo non essere salutati
Quante certezze... Ripeto, dove si legge che questi Diritti valgono solo per le conseguenze fisiche?
E comunque non si tratta solo di non essere salutati: non minimizzare i fatti. Si tratta di ostracizzare a vita delle persone, interferendo in maniera irreparabile nei rapporti tra genitori e figli, nipoti e nonni.
Molti soffrono da anni perché l'organizzazione ha emanato queste intransigenti ed inumane direttive, che separano le famiglie e rovinano la vita di moltissime persone.

Anche qui, se dipendesse dalla coscienza o dalla libera scelta dei singoli, certamente ci sarebbero comp'ortamenti più umani e/o ragionevoli. Invece bisogna ubbidire ai diktat di questa organizzazione farisaica, intransigente, pena, nel caso non ci si conformi, il subire le stesse conseguenze ostracizzanti.
Questo comportamento, come giustamente e correttamente viene messo in risalto nella petizione, è una palese violazione dei Diritti Umani.
Se ad esserne oggetto fossero gli stessi TdG, se i TdG venissero trattati da tutti come loro trattano gli ex membri, sai quante proteste e quanti appelli e lettere perché si rispettino i loro diritti?
"Tantum religio potuit suadere malorum".
Presentazione - Twitter - Facebook
Avatar utente
VictorVonDoom
Utente Master
Messaggi: 3880
Iscritto il: 14/05/2016, 20:25
Contatta:

Messaggio da VictorVonDoom »

cattivo esempio ha scritto: tutto è un ricatto da come la metti tu

se non mangio avrò fame è un ricatto?
rubo vado in galera è un ricatto?
quixote mi minaccia di warnig è un ricatto?
tradisci la moglie, lei ti lascia è un ricatto?

no sono conseguenze di propri comportamenti
Quali comportamenti?
Di nuovo: L'ostracismo, per te, è si o no un ricatto?
Presentazione

"Nessuno dovrebbe sentirsi obbligato a seguire una forma di adorazione che considera inaccettabile o a scegliere fra le proprie credenze e la propria famiglia." (g 07/09 p.29)
Rispondi
  • Argomenti simili
    Risposte
    Visite
    Ultimo messaggio

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti