Ora riguardo al concetto di Autorità Superiori è in teressante quanto riporta il libro Proclamatori (sottolineature e corsivo sono miei):
Pag. 190 cap.1
..... In quel tempo ritenevano che le “potestà superiori”, menzionate in Romani 13:1-7 (KJ), fossero i governanti secolari. Perciò incoraggiavano il rispetto per i funzionari del governo. Commentando Romani 13:7, C. T. Russell, nel libro The New Creation (pubblicato nel 1904), affermò che i veri cristiani “dovrebbero naturalmente essere i più sinceri nel riconoscere i grandi di questo mondo e i più ubbidienti alle leggi e a ciò che la legge richiede, eccetto dove queste siano in conflitto con le esigenze e i comandi celesti. Pochi o nessun governante terreno dei nostri giorni obietterà al riconoscimento di un supremo Creatore e a una suprema lealtà ai suoi comandi. Quindi dovrebbero essere fra coloro che rispettano maggiormente la legge nel tempo presente: non essere né agitatori né litigiosi né criticoni.
Pag.198 cap.3
Negli anni in cui la fedele neutralità cristiana dei Testimoni era messa alla prova, un riesame di ciò che dice la Bibbia, in Romani 13:1-7, circa le “autorità superiori” portò a una più chiara definizione del loro rapporto con i governi secolari. Questa fu pubblicata nella Torre di Guardia del 1° e 15 novembre e 1° dicembre 1962 (1° e 15 giugno e 1° luglio 1963 in italiano) e riaffermata in quella del 1° novembre 1990. Quegli articoli evidenziavano la posizione di Geova Dio, il “Supremo”, indicando inoltre che i governanti secolari sono “autorità superiori” solo rispetto ad altri esseri umani e nella sfera di attività in cui Dio permette loro di agire nel presente sistema di cose. Gli articoli spiegavano che è necessario che i veri cristiani siano coscienziosi nell’onorare tali governanti secolari e nell’ubbidire loro in tutto ciò che non è in conflitto con la legge di Dio e con la loro coscienza educata secondo la Bibbia. — Dan. 7:18; Matt. 22:21; Atti 5:29; Rom. 13:5
Ora vi domando...c'è differenza tra l' affermazione di Russell nel 1904 e quanto compreso negli anni 60 e 90?
A me i due paragrafi sembrano identici, altro che più chiara definizione del loro rapporto con i governi secolari; l'aspetto grave è che nel capitolo che contiene questi paragrafi, non vi si fà cenno alla modifica apportata nel 1929 da Rutherford secondo cui le Autorità Superiori fossero Geova e Gesù.
Ciò porta a nascondere al lettore perchè il nuovo intendimento del 1962 fosse così importante...ma sopratutto impedisce al lettore di notare come questa religione che si definisce La Verità prenda delle cantonate pazzesche!
Ma ora vi posto cosa dice il libro Regno di Dio sempre sul medesimo argomento:
Pag. 56-57
.........A partire dal 1929, comunque, le nostre pubblicazioni avevano spiegato che le autorità superiori di Romani 13:1 erano Geova e Gesù, non i governanti umani. Occorreva quindi un chiarimento.
24 Lo spirito santo spinse i seguaci di Cristo verso una comprensione più accurata nel 1962, quando nella Torre di Guardia del 15 novembre e del 1° dicembre (15 giugno e 1° luglio 1963 in italiano) furono pubblicati degli storici articoli su Romani 13:1-7. Il popolo di Dio aveva finalmente compreso il principio della sottomissione relativa enunciato da Gesù con le note parole: “Rendete dunque a Cesare le cose di Cesare, ma a Dio le cose di Dio” (Luca 20:25). Ora era chiaro che le autorità superiori sono i governi di questo mondo e che i veri cristiani devono essere loro sottomessi. Tale sottomissione è però relativa. Quando le autorità secolari ci chiedono di disubbidire a Geova, rispondiamo come gli apostoli: “Dobbiamo ubbidire a Dio come governante anziché agli uomini” (Atti 5:29).
Bene, qui finalmente viene reso noto che per un certo periodo di tempo i TDG hanno avuto un' idea errata sull' identità delle Autorità Superiori,...ma ...non manca qualcosa?
Sì,..mancano le parole di Russell riportate nel libro Proclamatori,...tramite le quali si comprende chiaramente che nel 1962..altro che "più accurata comprensione"...si tornò invece a riprendere le comprensioni di Russell!!!
L'unica novità è stata sotto l' aspetto lessicale..ovvero l' uso delle parole Sottomissione Relativa..parole che andavano subito al punto della questione.
Riassumendo i concetti trattati nel capitolo 5 il libro Regno di Dio dichiara: Avremmo mai conosciuto anche solo una di queste preziose verità se Gesù Cristo non avesse guidato il suo schiavo fedele sulla terra a capirle e insegnarle?
Dunque lo schiavo fedele se non ricordo male parte da Rutherford in poi,..quindi Russell non farebbe testo...ora se Russell diceva giusto e Rutherford per l' ultima metà del suo periodo di governo sull' organizzazione rinnegò quell' insegnamento diffondendo come verità una emerita patacata...si può scrivere che Gesù guidasse il suo schiavo fedele a capire e insegnare "preziose verità"?
