Dubbi sull'Ultima Cena

[Tiziano]

Non giudicare nessuno che Gesù ti vede

ciao

Il mio "attento che Gesù ti vede" non voleva essere un giudizio...ho messo il faccino per dimostrare che il mio era un approccio scherzoso...per il resto io leggo quello che viene scritto ..e poi ho specificato di parlare in base alla mia esperienza personale...e nei confronti di Argo non ho il che minimo risentimento
ciao

[Tiziano]

Domanda di Opepo:
"Ma tu …non chiedi mai a un tuo fratello di pregare per te…magari perché lo ritieni più meritevole?"
Risposta di Argo:
"No"

Io non conoscero' la chiesa cattolica ma da quello che hai scritto, tu non conosci gli evangelici pentecostali altrimenti questa frase non l'avresti jmai scritta: il motivo pero' non posso spiegartelo perche' non posso passare il resto della mia vita a scrivere in questo 3d.

Ho frequentato per circa un anno la chiesa pentecostale A.D.I. della mia città..sono molto amico del giovane pastore così come lui lo è per me...del quale ho una massima stima come persona..lo ammiro per il suo modo di comportarsi...ma ho potuto constatare che anche lui...nato praticamente nella religione "protestante"...non conosce le dottrine cattoliche
Ora avendo partecipato a numerevoli culti nonchè ad assemblee regionali, battesimi e a riti per l'Evangelizzazione posso affermare che durante questi si prega collettivamente per coloro che hanno bisogno...poi quando durante la preghiera comune...qualcuno ...alzando la voce...innalza la sua preghiera a Dio...è consuetudine ascoltare che questa persona prega per qualche fedele che è nel bisogno.
Questo lo si fa anche quando si prega per proprio conto...a casa propria

Cmq mi spiace sapere che se dico una cosa uno debba per forza pensare che stia mentendo. Io, che non ti conosco nemmeno, a te non lo avrei detto.

ma io ti ho già preso in simpatia..e quindi non ho voluto darti del bugiardo...il mio era un approccio scherzoso...ho messo il faccino più sereno che ho trovato...se ci fossimo parlati a voce ...dal mio tono ...non avresti minimamente pensato ciò
Detto questo..chiudo anch'io ricambiando la tua stretta di mano...ciao

[Argo]

Opepo: dietro il discorso dei morti si apre un altro capitolo enorme che andrebbe ad aprire un'altra enorme diatriba che andrebbe da Onesiforo al vecchio testamento.
Se hai frequentato una chiesa A.D.I. per un anno e mi chiedi: " non hai mai chiesto ad un fratello....magari più meritevole di te " vuol dire che sei bocciato e devi
ripetere l'anno ;)


ad un'altra domanda sullo specchio oscuro pero' volevo risponderti: "allora anche dei cattolici potrebbero essere salvati?" Sì ma solo se hanno posto come fondamento Gesu' Cristo e non compiono alcuna pratica che vada a sminuire o ad annullare il suo sacrificio ( anche se da protestante non posso che dirti che la vedo difficile) altrimenti si tratterebbe di alterare la parte che Paolo vedeva chiaramente e non di quella oscura : ora tu mi chiederai , giustamente urtato , nella tua sensibilità di cattolico " e quali sono queste pratiche?" ed io dovrei stare a dirti quali sono, e poi rinterviene Polimetys e poi rispondo io e ricominciamo tutto da capo.

Infatti nessuno e' perfetto ne' nessuno come disse Paolo avrà mai la conoscenza dettagliata di tutte le verità celesti ( lo specchio oscuro) ma alle parti chiare...bhe' a quelle tocca attenersi.

Tanto per convincerti del fatto che non e' che me ne vada per mancanza di argomenti io non sto rispondendo a tutto gia' dall'esempio della tomba dell'archeologo dove risposta la di Polimetys a me non ha convinto affatto: ipotizzando che per qualche motivo sia davvero il primo archeologo ad aver indicato la tomba tra tante per primo rimane aperta la questione del perche' non potrebbe esserne il secondo ad interpretarne l'esatto significato e la giusta origine. sempre che di "primo" o "secondo" archeologo si possa parlare....

Inoltre credo nella potenza di Dio e nell'adempimento, e nella rivelazione del suo piano glorioso a prescindere dalla bontà di colui che Egli usa: infatti Mose' fu abbandonato alle acque del Nilo, e custodito e raccolto dalla famiglia di Faraone. Questo significa che vi fosse una qualche bontà divina in Faraone per il solo fatto che Faraone salvò il piano di Dio dalle acque del Nilo?No. Faraone, pur essendo colui che aveva custodito e protetto chi avrebbe adempiuto il Suo disegno, era nemico di Dio.

ma perche' non l'ho opposto prima? Perche' senno' la polemica si eleva ad esponenziale e "nu je la faccio":così saprai che alla puntuale obiezione di Polimetys che arriverà in proposito non rispondero' perche' come gia' detto: me so stufato :) pero' almeno adesso hai la prova provata che argomenti ne avevo, ma come gia' detto, in qualche maniera deve pur finire.

Con simpatia anche da parte mia:

[Luciano]

ragazzi salutatevi a vicenda nell'amore di Cristo, al massimo una piccolissima replica e poi chiudiamo il 3d che è andato OT e anche oltre lo scopo del forum.
Un abbraccio ai miei fratelli
Luciano

[Argo]

Ciao belli

[polymetis]

Per Argo

" ipotizzando che per qualche motivo sia davvero il primo archeologo ad aver indicato la tomba tra tante per primo rimane aperta la questione del perche' non potrebbe esserne il secondo ad interpretarne l'esatto significato e la giusta origine. sempre che di "primo" o "secondo" archeologo si possa parlare..

.. "

E' possibilissimo, ma il problema come ripeto è un altro. Quell'archeologo ti dice che quella è la tomba del faraone Ramses II, e tu, se lo consideri un criminale lestofante, come fai ad essere certo che sia la tomba di Ramses II? Tu puoi essere bravo quando vuoi a scavare, ma se non ti fidi dell'archeologo in questione non saprai mai se stai scavando nella tomba giusta, perché ci sono altri archeologi che indicano altre tombe (gnostici, giudeo-cristiani, ecc. coi loro rispettivi "canoni"). Fuori di metafora: questi libri sono frutto di un dibattito ecclesiastico, al punto che alcuni libri sono arrivati alla canonizzazione nel IV secolo, cioè DOPO che la Chiesa aveva già partorito alcune dottrine che i protestanti rigettano, ad esempio il culto dei santi. Se questi ecclesiastici erano apostati, e si sono sbagliati su vari argomenti, compresa la venerazione a Maria e ai santi, perché dovremmo affidarsi a questa loro ancora più tarda decisione su cosa sia da inserire e cosa no nella Bibbia? I protestanti hanno la pessima abitudine di credere che il NT sia caduto rilegato dal cielo nel I secolo: non è affatto così. Esso è una creazione della Chiesa, al pari di tante altre dottrine, una tarda creazione della Chiesa aggiungo. Ergo, o si postula che la Chiesa sia sempre infallibile, oppure non c'è nessuna garanzia che lo fosse quando selezionò il canone. Se la Chiesa non è sempre guidata da Dio, niente garantisce che lo fosse anche allora.
Il mio è il pensiero della Chiesa, dei cristiani, da ancora prima che avessero il NT in base al quale i protestanti pretendono di venirci a dire cosa credere.

Infatti, in nessun libro della Bibbia sta scritto quali siano i libri della Bibbia, per saperlo occorre rifarsi ad una tradizione che tramandi quali siano i libri della Bibbia, cioè a qualcosa di extra-scritturale, e questa tradizione a cui i protestanti si rifanno, e non possono non rifarsi, è quella della mia Chiesa. Mi sia lecito citare un brano del noto epistemologo Feyerabend sull’imprescindibilità della tradizione:

“Fin da Marcione e dall'eresia gnostica era chiaro che il semplice richiamo alla parola di Dio non portava a risultati inequivocabili. Le Scritture, depositarie di questa parola, potevano essere interpretate in modi differenti, tanto più che non erano ancora disponibili in una forma canonica. Per rendere univoca l'interpretazione, Ireneo, Atanasio e altri collegarono la Scrittura con la tradizione che sostenevano, così da eliminare lo gnosticismo e suffragare le proprie idee. Da quel momento, la conoscenza di Dio non si fondò più sulla parola di Dio, ma sulla parola di Dio così come l'avevano intesa gli apostoli e come l'avevano tramandata ai contemporanei attraverso un'ininterrotta catena storica. Punti controversi vennero di tanto in tanto discussi nei concili e risolti con il ricorso a ulteriori decisioni. Alcuni protestanti radicali volevano purificare la parola di Dio da tutte le sovrapposizioni umane. Anch'essi, come gli empiristi astratti, pensavano che la sola parola di Dio, al di fuori della storia e delle conclusioni umane, fosse in grado di illuminare lo spirito dell'uomo e di comunicargli la conoscenza di Dio e del mondo. Qui la pura parola di Dio, liberata dalla tradizione e dalle conclusioni dell'uomo, là la pura esperienza, libera da pregiudizi: è questa una connessione di idee spesso citata sul finire del XVI e agli inizi del XVII secolo.
Ma la concezione che ne è alla base è insostenibile e può essere confutata con pochi argomenti. Questi vennero sollevati per la prima volta da François Veron contro il protestantesimo, ma hanno pari valore contro la teoria dell'esperienza pura. Cito queste, e non le critiche più tarde, perché sono semplici e indicano direttamente e in maniera evidentissima l'errore.
« Per voi - diceva Veron ai protestanti, che egli combatteva con il suo « canone » (la sua argomentazione) tanto sulle piazze dei mercati quanto nelle riunioni di dotti - la parola di Dio è la base di ogni conoscenza, e in particolare la parola di Dio non contaminata dalla tradizione e dal pensiero dell'uomo. Ma dove trovo questa parola?» Gli si porgeva una Bibbia. « Voi promettete la parola di Dio e mi date un libro » - rispondeva - « Cosa devo pensare? » Gli spiegavano che lì c'era la parola di Dio. «Allora, voi non cominciate dalla parola di Dio, bensì dalla vostra opinione e poi, sulla base di questa, introducete la parola di Dio. Ma voi dite anche che le opinioni non devono aver più spazio, all'infuori di quelle che derivano dalla parola di Dio. » Gli spiegavano che già i padri e i padri dei padri consideravano quel libro come la parola di Dio. « Padri e padri dei padri? Dunque vi richiamate a una tradizione per trovare la parola di Dio, e dovete seguirla, perché altrimenti non potreste separare la parola di Dio da quella di un malfattore. » « Inoltre - seguitava Veron - supponiamo di avere qui la parola di Dio; grazie a un miracolo abbiamo qui la parola di Dio. Come facciamo a comprenderla? Naturalmente, la vostra Bibbia è scritta in francese, e voi sapete il francese. Ma la comprensione della vostra lingua fa parte della vostra tradizione. Non è comprendere la parola di Dio, perché Dio non ha scritto una grammatica francese e non è neppure comprendere la tradizione da cui sgorga la parola di Dio. Perché questa tradizione era ebraica, aramaica, greca... »
L'argomento è chiaro e si lascia estendere al caso dell'empirismo: senza tradizione, nessun fondamento, dunque l'idea di un fondamento puro è un' assurdità.” (P. Feyerabend, Il realismo scientifico e l'autorità della scienza, Milano, Il Saggiatore, pag. 389-390)

"

Inoltre credo nella potenza di Dio e nell'adempimento, e nella rivelazione del suo piano glorioso a prescindere dalla bontà di colui che Egli usa: infatti Mose' fu abbandonato alle acque del Nilo, e custodito e raccolto dalla famiglia di Faraone. Questo significa che vi fosse una qualche bontà divina in Faraone per il solo fatto che Faraone salvò il piano di Dio dalle acque del Nilo?No. Faraone, pur essendo colui che aveva custodito e protetto chi avrebbe adempiuto il Suo disegno, era nemico di Dio. "

E' veramente miracoloso. Tutti i protestanti con cui discuto, e pure i TdG. mi fanno questa medesima obiezione. La bontà della Chiesa non c'entra nulla, quello che conta è la sua infallibilità. Tu non basi le tue dottrine sul faraone d'Egitto, né hai bisogno che sia infallibile, o buono. Non è possibile sostenere che Dio abbia ritirato la sua investitura divina alla Chiesa, come fece con Saul ad esempio, perché, se ammettiamo un'eventualità del genere, non possiamo più determinare quando questo avvenne. Dopo la chiusura del canone? Così i protestanti potrebbero rigettare la Chiesa, e tenersi il canone... Ma la Chiesa era già tutto quello che i protestanti odiano dottrinalmente già prima che il canone si chiudesse, ergo se essi credono che i peccati di un’organizzazione possano far ritirare la sua investitura divina se ne evince che questi uomini erano già senza legittimità mentre sceglievano discutendo quali libri erano canonici, ma allora da capo questo canone non ha nessuna garanzia di validità. E poi, sappiamo che l'alleanza con la Chiesa non cesserà mai, perché le porte degli inferi non prevarranno su di essa. Da ultimo è impossibile sostenere che Dio abbia ritirato il suo appoggio alla Chiesa sulla base di ipotetiche malefatte perché nessuno può calcolare, stante il fatto che sono esistiti miliardi di cattolici, se l’attivo abbia superato il passivo o viceversa.

[sasa1965]

se ne evince che questi uomini erano già senza legittimità mentre sceglievano discutendo quali libri erano canonici, ma allora da capo questo canone non ha nessuna garanzia di validità.

Esatto, questa è la pura e semplice, verità !

[Argo]

"E' possibilissimo, ma il problema come ripeto è un altro. Quell'archeologo ti dice che quella è la tomba del faraone Ramses II, e tu, se lo consideri un criminale lestofante, come fai ad essere certo che sia la tomba di Ramses II?"

Verificando che quel lestofante aveva indicato il vero confrontandolo con l'A.T. e con tutto il piano di Dio che in maniera miracolosa aveva sempre parlato del sacrificio di Gesu' Cristo fin dal principio: capita anche quello.
Se c'e' una cosa che mi ha convinto della sacralità delle scritture ( non considerando l'esperienza di fede ovviamente) non e' il "sola scriptura" ma l'incredibile corrispondenza di cose future che sarebbero avvenute duemila anni
dopo, esattamente come Gesu' fece nell'ammaestrare i discepoli sulla via di Emmaus.
Alla fine della fiera io ho ancor più buone ragioni per essere protestante, Polimetys ne ha di più per essere cattolico e Sasa1965, a quanto mi sembra di aver capito ateo(scusa se sbaglio).....

Allora che famo se salutamo?

Ariciao belli!

[Tiziano]

Scusa ...solo per meglio comprendere...mi basta che mi rispondi con un si o con un no

Quello che riporto qui accade durante i culti?
durante questi si prega collettivamente per coloro che hanno bisogno...poi quando durante la preghiera comune...qualcuno ...alzando la voce...innalza la sua preghiera a Dio...è consuetudine ascoltare che questa persona prega per qualche fedele che è nel bisogno.
Ciao

[Luciano]

Scusa ...solo per meglio comprendere...mi basta che mi rispondi con un si o con un no

Quello che riporto qui accade durante i culti?
durante questi si prega collettivamente per coloro che hanno bisogno...poi quando durante la preghiera comune...qualcuno ...alzando la voce...innalza la sua preghiera a Dio...è consuetudine ascoltare che questa persona prega per qualche fedele che è nel bisogno.
Ciao

Sì, durante la preghiera comune è lecito, consueto e auspicabile pregare ad alta voce per qualche persona nel bisogno.
Mi sembra che lo stesso accada anche nel forum quando sappiamo di un forista in difficoltà e diciamo " una preghiera per te", "pregherò per te"; nel momento stesso che si dice questo, si stà già pregando.
Può essere un'iniziativa privata o veicolata dal singolo che informa del "bisogno locale".
La preghiera comune è rafforzativo di quella generata nella solitudine della propria camera o di quella nel culto familiare.
"Sentitevi liberi di pregare" dice il conduttore di turno; inoltre la preghiera unisce in comunione i fedeli nella fratellanza.
Pace a tutti.

[Luciano]

Ho appena girato pagina nel forum, e subito ho conferma di quanto ho detto

di serenè » 34 minuti fa

Una preghiera per i poveri piccoli e un abbraccio per i loro genitori.....Cos'altro si può dire se non che è ancora un grande dolore.

di opepo » oggi, 17:26

una preghiera anche da parte mia

Luciano

[Argo]

Sì ma per un protestante,cio' non significa che rappresenti un' incoerenza col fatto che non si possa farlo con i morti il che porterebbe a me a tirare fuori deuteronomio, altre situazioni del vecchio testamento a te Maccabei et similia + argomentazioni su Timoteo etc.etc.
Ovviamente per te lo sarà altrimenti non mi avresti chiesto di risponderti.
Certo non lo si chiede ad un fratello perche' più "meritevole" pensando che questi potrebbe essere ascoltato da Dio più di te e la tua affermazione
infatti, nella maniera più ingenua e trasparente possibile fa intravedere l'enorme differenza che c'e' tra l'effettivo approccio al proprio Dio che un protestante
ed un cattolico hanno: c'e' tutto un mondo dietro a quello che hai scritto.

Ciao.

[Argo]

Luciano ha detto:

Ho appena girato pagina nel forum, e subito ho conferma di quanto ho detto

di serenè » 34 minuti fa

Una preghiera per i poveri piccoli e un abbraccio per i loro genitori.....Cos'altro si può dire se non che è ancora un grande dolore.

di opepo » oggi, 17:26

una preghiera anche da parte mia

Luciano

Perchè cos'è successo?

[Argo]

Risposta di Luciano (per errore nel post di Argo)

https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... et="_blank
Il terremoto del 2002 a San Giuliano.
Il mio esempio calza solo a metà.
Si prega per chi è nel bisogno anche se distante nel tempo e nei luoghi.
Ma si prega

Messaggi: 74
Iscritto il: 21/10/2010, 15:17
Messaggio privato


Hem....scusate ma il post qui sopra non l'ho postato io....perche' risulta come se lo avessi scritto io???????

[Gabriella Prosperi]

Hem....scusate ma il post qui sopra non l'ho postato io....perche' risulta come se lo avessi scritto io???????

Se lo ha scritto Luciano, credo abbia sbagliato pulsante per l'invio ( come mod, ha più ''bottoni'' nella console).
Se sbaglio chiedo scusa.
Gabriella

[Argo]

mamma mia paura....speriamo ....temevo un trojan...mi e' preso un colpo.

[Luciano]

Sì, mi capita spesso di confondere i due tasti quota e edita( questo ultimo è a disposizione dei mod anche per post di terzi)
Se riesco a rimediare bene, altrimenti rimane così in quanto ininfluente.
Non ho bevuto solo un po' stanco.
Scusate per il disguido.
Luciano

[Argo]

np non c'e' prob non ti preoccupare, volevo solo essere sicuro non fosse effettivamente partito "qualcosa" dal mio pc.
Grazie mille:)

[polymetis]

Per Argo

“Verificando che quel lestofante aveva indicato il vero confrontandolo con l'A.T. e con tutto il piano di Dio che in maniera miracolosa aveva sempre parlato del sacrificio di Gesu' Cristo fin dal principio: capita anche quello.”

Non capisco quest’argomentazione: le profezie dell’Antico Testamento si sono realizzate nella persona di Gesù Cristo, non nel testo dei Vangeli che parla di quegli eventi. Ad esempio fu profetizzato che il messia doveva nascere a Betlemme, ma questo cosa c’entra col fatto che sia ispirato o meno il testo che ti racconta che Gesù nacque a Betlemme? Che Gesù nacque in quella città te lo può dire anche un vangelo apocrifo. Come già spiegato infatti la storicità di un testo e l’ispirazione sono cose diverse. Che un testo ti racconti in modo storicamente decente come Gesù visse, e che cosa gli capitò, non implica che la cornice che il testo dà a quegli eventi, o l’interpretazione che ne dà, sia ispirata.
Inoltre dubito seriamente che tu ti sia messo a vagliare 60 e più vangeli apocrifi per vedere se soddisfavano i tuoi standard, semplicemente ti sei fidato del canone della mia Chiesa, senza però poter più dare alcun fondamento a questa scelta.

“Certo non lo si chiede ad un fratello perche' più "meritevole" pensando che questi potrebbe essere ascoltato da Dio più di te e la tua affermazione”

I santi sono più meritevoli, ma non è per questo che li si prega. Infatti, il nostro merito non conta nulla, noi non possediamo certo meriti in grado di poter imporre a dio un do ut des. I santi pregano Dio con noi al pari di chiunque altro, semplicemente, essendo ora nella gloria celeste, sono più vicino a Dio che mai.

Ad maiora

[Argo]

Nel momento in cui reputo attendibili i vangeli dal punto di vista storico e questi mi riportano fedelmente, come fatto storico, le parole di Gesu' cioe' Dio in persona e tutte le descrizioni fatte dagli stessi testimoni oculari mi confermano l'avverarsi delle profezie che Dio aveva compiuto 2000 anni prima faccio fatica io a capire come non si possa crederli ispirati piuttosto che il contrario.Inoltre le profezie non si sono adempiute solo nella persona di Gesu' ma anche negli eventi che lo hanno circondato: dei fatti storici per l'appunto senza i quali non lo si sarebbe potuto riconoscere: Gesù non si fece riconoscere solo nella personalità ma anche nei fatti che lo accompagnarono.
Questione di punti di vista.
Sulla storia dei santi cmq la risposta non era per il santo ma per il "fratello più meritevole":opepo mi aveva detto: "capiterà anche te di chiedere di pregare ad un fratello più meritevole" o una cosa del genere ed io gli facevo notare che per me questo esempio non poteva funzionare per definizione: il discorso dei santi manco lo tocco per i motivi gia' detti sopra.

[polymetis]

"Nel momento in cui reputo attendibili i vangeli dal punto di vista storico e questi mi riportano fedelmente, come fatto storico, le parole di Gesu' cioe' Dio in persona e tutte le descrizioni fatte dagli stessi testimoni oculari mi confermano l'avverarsi delle profezie che Dio aveva compiuto 2000 anni prima faccio fatica io a capire come non si possa crederli ispirati"

Una profezia che si avvera in una persona, può indicare che quella persona è inviata da Dio, ma perché mai chi ti racconta la vita di questa persona dovrebbe essere a sua volta ispirato? Faccio un esempio: so che una persona è l'avverarsi di tutte le profezie dell'AT, e che quindi quella persona è il messia, ma il NT non si limita a riportare le parole di gesù, le interpreta anche. Esempio:

" "Io, quando sarò elevato da terra, attirerò tutti a me". Questo diceva per indicare di qual morte doveva morire. " (Gv 12,33)

Abbiamo stabilito, attraverso il confronto con le profezie vetero-testamenterie, che Gesù è il messia, dunque so che, se Gesù ha davvero pronunciato questa frase, è parola divina l'espressione: "Io, quando sarò elevato da terra, attirerò tutti a me". Mi spieghi però perché mai, il fatto che quella frase sia stata detta da una persona ispirata da Dio, cioè Gesù, dovrebbe garantire che anche il commento che ne dà il suo biografo sia ispirato?? Che cosa garantisce che sia corretta, anzi, che sia ispirata, la riga di Giovanni "Questo diceva per indicare di qual morte doveva morire." ??
E, come ripeto, se anche Giovanni avesse azzeccato, questo cosa c'entra col fatto che sia ispirato? Sarebbe semmai un buon biografo che ha saputo cogliere la psicologia del personaggi di cui stava parlando, ma perché sarebbe Parola di Dio il suo commento?

"Inoltre le profezie non si sono adempiute solo nella persona di Gesu' ma anche negli eventi che lo hanno circondato: dei fatti storici per l'appunto."

Sì, ma questo non implica che il libro che racconta quei fatti sia ispirato a sua volta. Se io dico:
"Gesù è morto in croce, com'era era stato predetto da Isaia 53", sto raccontando un fatto storico, ma allora perché questo mio messaggio nel forum non è ispirato? Te lo dico io perché: un conto è la precisione storica, altro è l'ispirazione. Se scrivessi una testo su Gesù, prendendo solo le informazioni biografiche dei Vangeli, non starai forse dicendo cose corrette storicamente visto che prendo le informazioni da loro? E allora perché il mio scritto di 10 righe che compendia la vita di Gesù non diventa automaticamente ispirato e Parola di Dio?
Il NT non è, per i protestanti, composto di 4 biografie su Gesù Cristo, ma di 4 libri che sarebbero parola di DIo. Il perché però 4 biografie su Cristo, solo perché raccontano quello che è avvenuto, dovrebbero essere ipso facto anche ispirate, mi sfugge del tutto.
Anche perché, tra parentesi, nel NT ci sono 27 libri, e non solo i 4 Vangeli. La tua spiegazione è già insufficiente per i Vangeli, come pretende di giustificare gli altri testi? Perché ad esempio l'interpretazione che dà la lettera agli Ebrei, testo finito nel canone nel tardo IV secolo, della vicenda di Cristo, dovrebbe essere parola di Dio?

Ad maiora

[Argo]

Ola Polimetys non ti offendere pero' canno qua he he....ma tu non ti fermi mai?
Cmq scusa avevo modificato il mess mentre scrivevi.
Ciaoz.

[polymetis]

"Ola Polimetys non ti offendere pero' canno qua he he....ma tu non ti fermi mai?"

Guarda che tu hai scritto esattamente quanto me, ti potrei fare la stessa domanda.
Io mi fermo solo quando ricevo risposte che mi soddisfano, e le tue non rientrano nella fattispecie.

Ad maiora

[Argo]

Figurati le tue( senza offesa) he he

Ciaoz

[Tiziano]

Sì ma per un protestante,cio' non significa che rappresenti un' incoerenza col fatto che non si possa farlo con i morti
Ovviamente per te lo sarà altrimenti non mi avresti chiesto di risponderti.

Ovviamente no...perchè noi crediamo che i Santi siano vivi vicino a Dio...per noi la chiesa è composta anche dai santi...quindi come voi...pregate per i vostri fratelli così loro possono pregare per noi...tutto qui

Certo non lo si chiede ad un fratello perche' più "meritevole" pensando che questi potrebbe essere ascoltato da Dio più di te

Giusto...è che io sono rimasto con la mentalità di quello che ero..cioè un credente all'acqua di rose e quindi mi sono sempre sentito meno...e quindi ho usato questo termine...mi fa altresì piacere constatare che tra di voi non ci sono evangelici all'acqua di rose

e la tua affermazione
infatti, nella maniera più ingenua e trasparente possibile fa intravedere l'enorme differenza che c'e' tra l'effettivo approccio al proprio Dio che un protestante
ed un cattolico hanno: c'e' tutto un mondo dietro a quello che hai scritto.

Questa frase non l'ho capita...o per lo meno...mi viene da intenderla in maniera offensiva...mi sembra di sentire parlare un tdg...onde evitare di risponderti in maniera sbagliata ...aspetto che tu me la spieghi...grazie

[Argo]

E cosa e' che avresti trovato offensivo il fatto che abbia la libertà di non voler entrare in polemica o l'aver detto che esiste una differenza tra l'approccio di un protestante o un cattolico?
Mha'....cmq mi spiace tu ti senta offeso ma non c'e' niente di offensivo in quello che ho scritto....bhò.....
cmq se sei convinto che io abbia scritto cose offensive puoi cmq rivolgerti ai moderatori a me non sembra di aver scritto chissà che cosa e quindi non so cosa dirti se non che mi dispiace tu possa travisare così.
Ciao

[Tiziano]

E cosa e' che avresti trovato offensivo il fatto che abbia la libertà di non voler entrare in polemica o l'aver detto che esiste una differenza tra l'approccio di un protestante o un cattolico?
Mha'....cmq mi spiace tu ti senta offeso ma non c'e' niente di offensivo in quello che ho scritto....bhò.....
cmq se sei convinto che io abbia scritto cose offensive puoi cmq rivolgerti ai moderatori a me non sembra di aver scritto chissà che cosa e quindi non so cosa dirti se non che mi dispiace tu possa travisare così.
Ciao

Scusa...ma perchè sfuggi la domanda?.....Mi puoi spiegare per piacere il senso della tua frase che non ho capito...cioè questa...e la tua affermazione
infatti, nella maniera più ingenua e trasparente possibile fa intravedere l'enorme differenza che c'e' tra l'effettivo approccio al proprio Dio che un protestante
ed un cattolico hanno ...grazie

[Argo]

ciao.

[cavdna]

vi saluto in CRISTO SIGNORE

mio caro fratello:

Sì ma per un protestante,cio' non significa che rappresenti un' incoerenza col fatto che non si possa farlo con i morti
Ovviamente per te lo sarà altrimenti non mi avresti chiesto di risponderti.

Ovviamente no...perchè noi crediamo che i Santi siano vivi vicino a Dio...per noi la chiesa è composta anche dai santi...quindi come voi...pregate per i vostri fratelli così loro possono pregare per noi...tutto qui

R I S P O S T A

mio caro fratello

dici bene,
infatti Noi Credediamo in virtù dell'insegnamento dell'UNICO MAESTRO e DIO (il SIGNORE)
il quale dice:

"....il nostro DIO, non E' un DIO dei morti, ma è un DIO dei Vivi...."

e la tua affermazione
infatti, nella maniera più ingenua e trasparente possibile fa intravedere l'enorme differenza che c'e' tra l'effettivo approccio al proprio Dio che un protestante
ed un cattolico hanno: c'e' tutto un mondo dietro a quello che hai scritto.

Questa frase non l'ho capita...o per lo meno...mi viene da intenderla in maniera offensiva...mi sembra di sentire parlare un tdg...onde evitare di risponderti in maniera sbagliata ...aspetto che tu me la spieghi...grazie

R I S P O S T A

infatti neanche io ho compreso quest'ultima affermazione

chi sa se è spiegabile

grazie

vi saluto in CRISTO RISORTO