sangue si /no

[Ray]

Agli ebrei era vietato mangiare sangue eppure una volta e stata violata questa condizione,( 1Samuele 14:32
Quelli del popolo si gettarono sulla preda e presero pecore, buoi e vitelli e li macellarono e li mangiarono con il sangue.significa che potevano farlo ?non di certo,ma era una situazione anomala ,i soldati e il popolo avevano fame ,e lo fecero.Dio li punì,no capì la condizione di quel momento.in conclusione in emergenza accettare sangue per non morire e plausibile? io penso di si.

[Floyd]

Ciao Ray, forse non è questa la sezione giusta...

[Ray]

yes

[Gocciazzurra]

Ciao Ray, forse non è questa la sezione giusta...

Infatti

Spostato

[deliverance1979]

C'è anche un passo dove mangiarono delle quaglie senza macellarle, tanto che poi venne rotolata una pietra per compiere il dissanguamento (non mi ricordo il passo biblico specifico) ed anche in quel caso stiamo parlando che il popolo non venne messo a morte....

Io ho sempre portato questi esempi come premessa per dire che il divieto per le trasfusioni è proprio fuori di testa....

1- Perchè la WTS prende solo quelle due scritture che dicono di astenersi dal sangue ma non menzionano queste altre o se lo fanno con la loro classica interpretazione a volo d'angelo dove ci mettono molto del loro per portare acqua alla loro tesi.

2- Bisogna capire poi il contesto in cui venne comandato al popolo di non mangiare sangue, io da quel poco che ho letto tutto questo oltre ad avere delle esigenze igenico-sanitarie per l'epoca era più una distinzione con i riti pagani che molti popoli facevano e che aveva come principale utilizzo del sangue quello alimentare....quindi per distinguersi da tutti gli altri popoli molto probabilmente gli israeliti prima ed i primi cristiani poi facevano queste scelte ma solo per carattere religioso simbolico e non a 360° come invece vorrebbero i TDG.

3- Dobbiamo poi considerare che nella scrittura citata da te e quella che mi ricordo io (non sò se è la stessa) Dio non punì immediatamente gli israeliti e poteva avere tutte le motivazioni, poichè se è vero che il popolo aveva fame ed era stanco, è pure vero che dissanguare un animale è cosa che può volerci un paio d'ore al massimo, quindi non penso che per qualche decina di minuti uno non possa aspettare causa morte.
Quindi se Dio mostrò misericordia per quell'azione che poteva benissimo essere evitata senza alcuno sforzo, figuriamoci in caso di morte.

4- Ma il problema fondamentale da risolvere è che il problema del sangue a mio modestissimo parere era una questione di adorazione e non di cure mediche.

[Naaman]

Il punto essenziale prima di ogni altra riflessione (e ce ne sarebbero parecchie da fare) sulla questione del sangue è che la Bibbia vieta espressamente l' USO ALIMENTARE del sangue. Questo DIVIETO ALIMENTARE però NON PUO' ESSERE ESTESO ALLA TRASFUSIONE DI SANGUE. La trasfusione di sangue è qualcosa di assolutamente diverso e NON SOVRAPPONIBILE all'uso alimentare del sangue. Mangiare carne umana ad esempio è cosa diversa dal ricevere un trapianto d'organo...e ricevere una trasfusione NON SIGNIFICA mangiare sangue ma significa RICEVERE UN TRAPIANTO TISSUTALE. Questo solo come premessa. Poi ci sarebbero anche altre osservazioni da fare.

[deliverance1979]

Il punto essenziale prima di ogni altra riflessione (e ce ne sarebbero parecchie da fare) sulla questione del sangue è che la Bibbia vieta espressamente l' USO ALIMENTARE del sangue. Questo DIVIETO ALIMENTARE però NON PUO' ESSERE ESTESO ALLA TRASFUSIONE DI SANGUE. La trasfusione di sangue è qualcosa di assolutamente diverso e NON SOVRAPPONIBILE all'uso alimentare del sangue. Mangiare carne umana ad esempio è cosa diversa dal ricevere un trapianto d'organo...e ricevere una trasfusione NON SIGNIFICA mangiare sangue ma significa RICEVERE UN TRAPIANTO TISSUTALE. Questo solo come premessa. Poi ci sarebbero anche altre osservazioni da fare.

Appunto....

[Gabriella Prosperi]

Il problema è che l'organizzazione ha sempre richiesto ai propri adepti sacrifici assurdi, dai vaccini ai trapianti ed ora s'è impantanata sulle trasfusioni.
Se i pagani sacrificavano con spargimento di sangue, i novelli pagani pretendono sacrifici senza sangue, tutta qui la differenza.
Gabriella

[Ray]

la risposta più cretina e quella che ti dicono,ma se il dottore ti dice che non devi bere alcool , tu ti fa trasfondere l'alcool per le vene? a parte che c'e qualche pazzoide che conosco lo farebbe,ma chi sano di mente lo farebbe,solo un suicida ,poi che c'entra l'alcool con il sangue che ti salva?ma perchè abbiamo alcool nelle vene che circola?

[Verdemare]

Me lo faceva il mio insegnante Tg, e a me sembrava un ragionamento logico, adesso, col senno di poi, senza le fette di prisciutto sugli occhi, mi domando: ma che ci azzecca? !

[deliverance1979]

Aggiungo.......molte medicine potrebbero far male se assunte oralmente per problemi al fegato, ai reni o allo stomaco e quindi vengono formulate anche per via endovenosa, intramuscolare o per assorbimento cutaneo....

Quindi a differenza della procedura cambia anche la funzionalità.....

Ma io vorrei sapere una cosa....ma gli ebrei ultra ortodossi e gli islamici che utilizzano dei sistemi di dissanguamento degli animali molto particolari per osservare proprio questa legge, si fanno le trasfusioni di sangue????

Non vorrei dire una cavolata ma mi sembra proprio di SI.....quindi come al solito la WTS vuole difendere una sua visione interpretativa tutta particolare che non vuole assolutamente rivedere in stile dogma....

Anche perchè il problema maggiore è la praticità di questa terapia.....

Se veramente il CD fosse guidato dallo spirito santo che gli avrebbe fatto capire decenni or sono la fallacità di questa terapia, i dati medici alla fine dovrebbero dare ragione ai TDG abolendo questo sistema medico.....

Ma invece no....a distanza di oltre 100 anni dalle prime trasfusioni su larga scala della prima guerra mondiale tale sistema si è talmente perfezionato che se effettuato con le giuste procedure mediche garantisce una sicurezza ed afficacia del 95-99% di sicurezza....
C'è quindi qualcosa che non quadra nella rivelazione geovista sul sangue......o lo spirito è impedito come al solito.....

[virtesto]

Tenete presente che sono descritti casi di persone che si sono iniettate Vodka ecc. cioè alcol, per avere un piacere immediato di ebbrezza. Ma, soprattutto,tenete presente che se uno si inietta alcol questi viene digerito, cioè scomposto all'interno del ns. corpo.

Con la trasfusione di sangue invece NON avviene digestione, ma un trapianto in quanto il sangue trasfuso si mescola con quello esistente e lì rimane. Questa è la grande differenza da far rimarcare ai Torreguardiani.

Però queste cose sono già state dette in questo Forum io sto solo facendo il "pappagallo". Una volta tanto...

[papà61]

E' un problema che forse, mi investirà nei prossimi giorni. Fermo restando che ciascuno di noi ha il diritto di scegliere se accettare o rifiutare una determinata terapia, credo sia ABERRANTE e CRUDELE oltreche INUMANO obbligare altri a rifiutare terapie che possono salvar loro la vita. Io sono testimone di geova, mia figlia no. Non posso e non ho il diritto di sostituirmi a lei nella scelta delle terapie. ma anzi sono OBBLIGATO legalmente e moralmente a far di tutto per curarla. Almeno fino alla sua maggiore età.

[domingo7]

Io sono testimone di geova, mia figlia no. Non posso e non ho il diritto di sostituirmi a lei nella scelta delle terapie. ma anzi sono OBBLIGATO legalmente e moralmente a far di tutto per curarla. Almeno fino alla sua maggiore età.

Fammi capire .....

Questo è l'insegnamento dei tdG sui minori non battezzati
o la tua opinione critica e personale ......?

[Lidia]

Ma io vorrei sapere una cosa....ma gli ebrei ultra ortodossi e gli islamici che utilizzano dei sistemi di dissanguamento degli animali molto particolari per osservare proprio questa legge, si fanno le trasfusioni di sangue????

...che amici ebrei osservantissimi delle procedure per rendere la carne kasher, mangiano tranquillamente carne alla brace non previamente dissanguata.

In quanto al divieto geovista di trasfondere il sangue, credo che sia solo dovuto al delirio di onnipotenza del CD di Broccolino per dimostrare il potere che esercitano sugli adepti.

[arwen]

Me lo faceva il mio insegnante Tg, e a me sembrava un ragionamento logico, adesso, col senno di poi, senza le fette di prisciutto sugli occhi, mi domando: ma che ci azzecca? !

APPUNTO, COME I CAVOLI A MERENDA..........

[papà61]

Io sono testimone di geova, mia figlia no. Non posso e non ho il diritto di sostituirmi a lei nella scelta delle terapie. ma anzi sono OBBLIGATO legalmente e moralmente a far di tutto per curarla. Almeno fino alla sua maggiore età.

Fammi capire .....

Questo è l'insegnamento dei tdG sui minori non battezzati
o la tua opinione critica e personale ......?

E' la mia opinione critica e personale in quanto che, anche se la ragazza NON è testimone di Geova io, essendo suo padre quindi capofamiglia Battezzato Tdg sono OBBLIGATO a far di tutto per evitarle il sangue. Anche nel caso in cui lei lo volesse io DEVO (secondo loro) sostituirmi a lei e decidere per lei, altrimenti non sarei 'spirituale' e potrei subire addirittura un comitato.
al che, io rispondo loro caso mai ci fosse bisogno:
andate a troncarvelo nell'analogo!

[virtesto]

..non credo che gli ebrei osservanti mangiano tranquillamente carne non completamente dissanguata, cioè non kasher. Mi è capitato più di una volta di avere a tavola un ebreo osservante, obbligato a mangiare in una bella tavolata di cristiani per ragioni di lavoro. Pranzi di lavoro. C'era da mangiare carne e al cameriere chiedeva che la bistecca fosse letteralmente "Burnt" bruciata. Diceva:" I want burnt!" La carne poi arrivava e lui regolarmente la rimandava indietro dicendo che doveva essere ancor di più "Burnt".Diventava uno schifo. Ma lui , osservante, doveva conportarsi così in modo da avere la certeza matematica che tutto il sangue fosse bruciato. Se invece quella carne fosse venuta da un animale macellato da un rabbino quell'ebreo si sarebbe comportato diversamente.

Un arabo, musulmano, quando lo si invita a pranzo, io ho sempre visto che ordina pollo; in questo modo vede la coscia del pollo e così è sicuro che non è carne di maiale. Sono esperienze di vita vissuta.

[Gabriele Traggiai]

La considerazione più razionale sul "sangue" è relativa al contesto in cui venne scritta. I testimoni di Geova hanno estrapolato una frase dal contesto letterario e storico adattandola alle loro bizzarre interpretazioni. Ogni esegeta serio inorridisce di fronte ad un simile metodo di interpretare il testo biblico.
In primo luogo bisogna considerare il fatto che il brano in questione venne scritto 2.000 anni fà, quindi dobbiamo necessariamente chiederci cosa significasse "astenetevi dal sangue" in quel periodo della storia.
In seconda istanza dobbiamo chiederci cosa intendeva dire chi proferì tali parole, e quali erano le usanze del tempo in riferimento all'argomento.
Poi dobbiamo chiederci cosa capirono gli ascoltatori e come lo avrebbero applicato.

Analizzando tali semplici aspetti troviamo le risposte a tutte le domande sull'interrogativo sangue/testimoni di Geova senza che ci sia da andare a scomodare il vecchio testamento e le occasioni in cui al divieto alimentare sul sangue si alternarono delle eccezioni.

Gabry

[domingo7]

E' la mia opinione critica e personale in quanto che, anche se la ragazza NON è testimone di Geova io, essendo suo padre quindi capofamiglia Battezzato Tdg sono OBBLIGATO a far di tutto per evitarle il sangue. Anche nel caso in cui lei lo volesse io DEVO (secondo loro) sostituirmi a lei e decidere per lei, altrimenti non sarei 'spirituale' e potrei subire addirittura un comitato.
al che, io rispondo loro caso mai ci fosse bisogno: andate a troncarvelo nell'analogo!

Inquietante ....

[Demolizioni Torri]

Non voglio andare O.T., desidero solo fare un po' di chiarezza.

Certo che gli ebrei, ortodossi e non, fanno trasfusioni di sangue!

Per quel che riguarda le normative alimentari ebraiche (la kashrùt) il discorso si fa più complesso.
La carne, per diventare kashèr, deve essere "shechtata da uno shochèt". Vediamo come:
la competenza del macellaio dev'essere certificata dai rabbini; l'animale va ucciso nel modo meno cruento possibile per evitargli sofferenze ulteriori; la lama del coltello è iper-affilata; il taglio sulla giugulare è veloce e precisissimo, per eludere l'agonia prolungata dell'animale; dopo il dissanguamento. gli organi interni vanno poi controllati accuratamente (nel caso in cui ci fossero imperfezioni - tanto più nei polmoni - l'animale sarebbe considerato non kashèr); la carne va poi salata in un modo particolare.

Il sangue all'interno degli alimenti non riguarda solo la carne, perché anche le uova che sono "ingallate" (come si dice in italiano?), quelle che hanno la bollicina di sangue per intenderci, non sono kashèr.
Con una differenza generale (ma non ferrea) tra ashkenaziti e sefarditi: i primi buttano via tutto l'uovo, mentre gli altri in genere tolgono il sangue e utilizzano l'uovo.

Queste le regole basilari (ma vi assicuro che sono MOLTO più complesse) anche se poi vige un'altra regola, non scritta: due ebrei, tre regole diverse, quattro modi di pensare diversi.

Poi ci sono anche le scelte fatte per gentilezza, per non offendere: un mio amico ebreo osservante ha ricevuto un invito a pranzo da una sua amica non ebrea.
Lei gli ha chiesto: che cosa ti cucino?
E lui, per non complicarle la vita, ha proposto: fammi del pesce.
Com'è andata a finire?
Che lei gli ha preparato tutti frutti di mare (i quali sono proibiti tanto quanto il maiale!) e che lui, ringraziando, ha mangiato tutto per non metterla in imbarazzo.
Beh, pure san Francesco che era stato invitato a pranzo con i suoi frati si è trovato davanti la carne, ed era un Venerdì santo! I frati stavano per brontolare, ma san Francesco li ha fermati e ha detto: Oggi mangiamo la carne, faremo digiuno domani.

Insomma, mi sono dilungata! Nel contempo spero che ora sia più chiaro che cosa si intenda per "carne kashèr"...

Torry

[virtesto]

..a mettere ancora il dito nella piaga; dopo quanto detto da Demolizione Torri sul come ammazzare quel povero animale. Al momento della macellazione l'animale deve essere perfettamente cosciente in modo che al momento del taglio netto della giugulare egli ha un sussulto "naturale" che favorisce una maggiore espulsione del sangue. E alla base di tutto questo c'è, come al solito, un'esigenza igienico-sanitaria camuffata sotto la Legge di Dio e dei rabbini che la interpretano. Il problema era la mancanza di buoni friogoriferi classe "A" . Il sangue è il primo elemento del corpo animale che si deteriora una volta ucciso. Figuriamoci al caldo.

[Ray]

Allora e' vero che c'e un pò di parvenza ebraica nella dottrina WT,una volta mi fu detto voi siete + vicino alla religione degli Ebrei che Cristiani,allora come si dovrebbe chiamare Congregazione Ebbraica dei Testimoni di JHWH?

[Demolizioni Torri]

Ma no Ray!

Il mischiotto che hanno fatto i TdG non c'entra niente con l'ebraismo!
Pensa che gli autori della Svegliatevi! non conoscono nemmeno le regole basilari dell'ebraismo e fanno delle figure da chiodi, inventandosi finte conversioni da raccontare nella loro rivista.

L'ebraismo è nato circa 3800 anni fa e il cristianesimo circa 2000 anni fa. La bibbia è un patrimonio comune.

I TdG possono estrapolare dalla bibbia quel che gli pare e far dire ai testi quel che gli pare. L'arroganza sta nel fatto che asseriscono che solo loro stanno nella "verità"...

Ciao
Torry

[Tiziano]

I TdG possono estrapolare dalla bibbia quel che gli pare e far dire ai testi quel che gli pare.

Si però con coerenza... perchè se è un peccato bestemmiare a voce alta... non è che bestemmiare a bassa voce sia una preghiera...

se è peccato assumere sangue lo è sia che il sangue sia in forma liquida che sotto altre forme

Allora l'illuminato cd deve spiegare come mai se dono il sangue sono morto agli occhi di Dio... se invece assumo albumina ( che per ottenere pochi cc ci vogliono litri e litri di sangue) ...e quindi mi salvo la vita...sono stato benedetto da Geova

C'è qualcosa che non quadra

[deliverance1979]

Però caro opepo, se noi analizziamo il quadro a livello religioso, visto come hai impostato tu il discorso, dobbiamo estrapolare due concetti chiave....

1- Il sangue per uso medico non esisteva all'epoca del vecchio e nuovo testamenteo, poichè è un sistema medico che inizia le sue sperimentazioni nel 1600 mi sembra....
quindi c'è da distinguere tra uso medico ed uso religioso.
Poichè nel nuovo testamento viene ribadito che tutto ciò che era comandato nel vecchio testamento poteva essere abolito in termini di legge mosaica su ciò che contaminava o meno eccetto l'assumere sangue......bisogna capire perchè venne dato questo comando ed in funzione di cosa....

In questi contesti Poly o Trianello potrebbero darci illuminazioni circa il cristianesimo primitivo e i riti pagani dei romani o dei greci che invece includevano l'utilizzo di sangue....

Quindi bisogna capire se la questione del sangue è più legata ad un rituale pagano che non con la sopravvivenza e qui veniamo al secondo punto.

2- Gli israeliti in due circostanze mi sembra, mangiarono carne con sangue, in una vennero puniti per la loro ingordigia e bramosia, vedi le quaglie nel deserto.....dove avevano tutto il tempo di dissanguare i volatili ma non lo fecero.....
In un'altra occasione, quella dove Saul (1 Samuele 14:32) insegui non mi ricordo che popolo ed al termine della battaglia i soldati avendo fame mangiarono gli animali senza scannarli dovutamente.....e li vista la circostanza vennero risparmiati....

Quindi se proprio vogliamo applicare un ragionamento completo su tale punto biblico....pur rimandendo nell'intergralismo, dobbiamo considerare anche questo esempio......e non scartarlo perchè non fà comodo alla WTS.....

Al che io mi sono fatto questo mio riassunto logico che ho anche detto a diversi TDG.......la questione del sangue è simbolica, poichè in tutta la bibbia l'aspersione del sangue rappresentava il sacrificio di riscatto di Gesù, oppure era utilizzata per diversificarsi dalle altre religioni pagane o per questioni sanitarie.....tuttavia in caso di reale necessità si chiuse un occhio in merito.
Siccome la trasfusione di sangue non è come mangiarsi un sanguinaccio perchè ci piace, ma fà parte di quelle situazioni tra vita e morte, a mio modestissimo parere si applica più la scrittura di 1 Samuele più che le altre.....

Se sbaglio correggetemi....

[Demolizioni Torri]

Quella delle quaglie che sarebbero dovute essere dissanguate (shachtate) non l'ho mai letta nella bibbia... Il problema legato alle quaglie era quello della mormorazione e non so a che cos'altro ti riferisci.

Deliverance, ti è capitato di leggere questo articolo? Mi sembra molto ben fatto.

http://www.infotdgeova.it/sangue/obiezioni.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Torry

[Ray]

.--------------torre di guardia 1/10/2008:VI SIETE MAI CHIESTI PERCHÉ?
Forse sapete che i testimoni di Geova non accettano le trasfusioni di sangue. Vi siete mai chiesti perché?
Spesso questa posizione basata sulle Scritture viene fraintesa. Alcuni ne deducono che i testimoni di Geova rifiutano qualsiasi terapia o che semplicemente non attribuiscono valore alla vita. Nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. I testimoni di Geova vogliono le migliori cure mediche disponibili sia per loro che per i loro familiari. Tuttavia desiderano che il piano terapeutico non preveda l’uso di sangue. Perché?
La loro posizione si basa su una legge fondamentale che Dio diede al genere umano. Poco dopo il diluvio dei giorni di Noè, Dio permise a Noè e alla sua famiglia di mangiare la carne degli animali imponendo però una restrizione: non dovevano consumare sangue. (Genesi 9:3, 4) Tutti gli esseri umani di ogni razza discendono da Noè, per cui questa legge vale per tutta l’umanità. Non è mai stata abrogata. Più di otto secoli dopo, Dio riconfermò quella legge alla nazione di Israele, spiegando che il sangue è sacro in quanto rappresenta l’anima o la vita stessa. (Levitico 17:14) Oltre 1.500 anni dopo, gli apostoli comandarono a tutti i cristiani di ‘astenersi dal sangue’. — Atti 15:29
torre di guardia del 15/11/93 :Coraggio di ‘rischiare il proprio collo’
13 Aquila e sua moglie Priscilla (Prisca) furono d’esempio in quanto con coraggio ‘rischiarono il proprio collo’ per un compagno di fede. Accolsero Paolo in casa loro, lavorarono con lui fabbricando tende e lo aiutarono a rafforzare la nuova congregazione di Corinto. (Atti 18:1-4) Durante i 15 anni della loro amicizia misero perfino a repentaglio la loro vita in un modo a noi sconosciuto. Vivevano a Roma quando Paolo scrisse ai cristiani di quella città: “Date i miei saluti a Prisca e Aquila, miei compagni d’opera in Cristo Gesù, che hanno rischiato il proprio collo per la mia anima, ai quali non solo io ma anche tutte le congregazioni delle nazioni rendono grazie”. — Romani 16:3, 4.
14 Rischiando il collo per Paolo, Aquila e Prisca agirono in armonia con le parole di Gesù: “Vi do un nuovo comandamento, che vi amiate gli uni gli altri; come vi ho amati io, che anche voi vi amiate gli uni gli altri”. (Giovanni 13:34) Questo comandamento era “nuovo” nel senso che andava oltre il comando contenuto nella Legge mosaica di amare il prossimo come se stessi. (Levitico 19:18) Richiedeva un amore disposto a sacrificarsi fino a dare la vita per gli altri, come fece Gesù. Tertulliano, scrittore del II-III secolo E.V., citò quello che le persone del mondo dicevano dei cristiani: “‘Vedi’, dicono, ‘come si amano fra loro . . . e sono pronti a morire l’un per l’altro’”. Specialmente durante la persecuzione potremmo trovarci a dover dimostrare amore fraterno rischiando coraggiosamente la vita per non esporre i nostri conservi a brutalità o morte per mano del nemico. — 1 Giovanni 3:16----------------------------- se lo dicono loro di dare la vita,e il sangue e la vita

[Tiziano]

Però caro opepo, se noi analizziamo il quadro a livello religioso, visto come hai impostato tu il discorso, dobbiamo estrapolare due concetti chiave....

Sono d'accordo...il mio era più un evidenziare che nella loro eresia ...cioè quella di scegliere quello che vogliono e come vogliono.... commettono uno sbaglio nello sbaglio....probabilmente voluta per fini di comodo...della wt...altrimenti non si spiega questo due pesi e due misure

[deliverance1979]

Quella delle quaglie che sarebbero dovute essere dissanguate (shachtate) non l'ho mai letta nella bibbia... Il problema legato alle quaglie era quello della mormorazione e non so a che cos'altro ti riferisci.

Adesso non sò se è un vizio della traduzione del nuovo mondo.....

Comunque mi sembra che quando gli israeliti vagavano nel deserto e si lamentavano della manna, Dio faceva volare loro uno stormo di quaglie rasoterra tanto che potevano colpirle.....e lì veniva detto che il popolo si gettava sulle quaglie per mangiarle e non si curarono neanche di scannarle......ed il passo bilbico continua dicendo che gli israeliti avevano ancora la carne tra i denti che vennero colpiti da un flagello di Dio....
E venne comandato loro di scannare le quaglie....

Spero di non aver detto una cavolata.....io mi ricordo questo particolare biblico ma non mi ricordo nè capitolo, nè versetto....