"Le speculazioni sui Maya"

[Achille]

Articolo pubblicato su "Famiglia Cristiana":

http://www.stpauls.it/fc/1002fc/1002f120.htm" target="_blank

Si menzionano anche i TdG.

Achille

[kalokairi10]

Proprio ieri sera mi ritrovai a parlare con mio cognato, (anziano di congregazione da 12 anni) discutemmo in merito al fallimento delle diverse date che additavano il tempo della fine. Non vi dico... Nel riportargli poi l'esempio della generazione del 1914 che "non sarebbe passata" ,prima che certe cose sarebbero avvenute, e quale ulteriore segno imminente della fine, ebbene si è subito giustificato dicendo che ci sono stati un pò di tempo fa dei nuovi intendimenti da parte del corpo direttivo e, che non poteva spiegarmi così in due parole. Colse l'occasione quindi per dirmi che a breve avrò una visita degli anziani dal momento che son passati quasi 20 anni da che son stato disassociato. Che strano,mi fecero visita solo i primi tempi, per un paio d'anni dopodichè nulla più. Beh, gli ho risposto che se mai lo consentirò ,avrò una raffica di materiale di ogni genere e (di tipo apostata) da trattare nel caso abbiano intenzione di ascoltarmi, e sulle quali dovranno darmi risposte chiare ed efficaci su ogni tipo di argomento! Mi rispose che non ci sarebbe stato alcun problema. Mi chiedo se ne varrà la pena... che ne pensate? Saluti!

[kalokairi10]

scusate per il faccino innamorato... sono ancora inesperto del forum...

[Gabriella Prosperi]

Tornano dopo vent'anni?
Bhe, non so se cpmplimentarmi con loro per la tenacia o per la faccia tosta.
Chiedi se val la pena argomentare con loro?
Tempo perso, direi.
Gabriella

[predestinato74]

Tornano dopo vent'anni?
Bhe, non so se cpmplimentarmi con loro per la tenacia o per la faccia tosta.
Chiedi se val la pena argomentare con loro?
Tempo perso, direi.
Gabriella

loro vogliono la tu anima (vita) e non le tue argomentazioni.

[kalokairi10]

Credetemi, vuole essere più una provocazione la mia, perchè ogni qualvolta abbia fatto riferimento alla parola apostasia (mia madre, mio cognato e mia sorella compresa) si girano di spalle e scappano a più non posso! Per questo gradirei farlo, sento d'esser abbastanza preparato e non di certo perchè m'aspetti quelle risposte che dopo 20 anni mi porterebbero a cambiare idea nuovamente... ;-) Grazie cmq per i consigli... non sono mai troppi!

[Sal80]

Kalokairi: Per questo gradirei farlo, sento d'esser abbastanza preparato e non di certo perchè m'aspetti quelle risposte che dopo 20 anni mi porterebbero a cambiare idea nuovamente... ;-)

Il punto è proprio questo, loro verrano sapendo che hanno la "verità" in tasca, tu dirai che hai la "verità" in tasca.. Il risultato sarà solo che per alcuni giorni sia loro che tu vi sentirete nervosi perché non hai/avete potuto convincere l`altra persona. Almeno che gli anziani che vengono da te, siano miti e pronti ad ascoltare, cosa che dubito, la conversazione la vorranno guidare loro. Comunque, sono curioso lo stesso cosa succederà.. :mrgreen:

[kalokairi10]

Effettivamente hai ragione Sal. Cmq, poi vedrò al momento. Può anche darsi che rifiuterò del tutto l'invito e non se ne parla più... Grazie!

[Barfedio]

loro vogliono la tu anima (vita) e non le tue argomentazioni.

Permettimi di correggerti: loro vogliono le tue CONTRIBUZIONI e non le tue argomentazioni.

Per kalokairi10
Non potresti proporre loro un incontro pubblico, di fronte a tutta la congregazione?
So che non accetteranno mai ... però ... mai dire mai.

[Gabriella Prosperi]

A proposito di speculazioni sui segni della fine imminente (per tornare in tema), mi è capitato di sentire citare da alcuni Testimoni sia le profezie di Malachia dhe di Nostradamus, in particolare, sull'etnia dell'ultimo Pontefice.
E' capitato anche a voi?
Gabriella

[tertium]

Si mi è capiatato. Parlano del papa nero.
Ma che siginfica? ( a parte il fatto che dovrebbe succedere all'attuale papa uno di colore ?)

[Gabriella Prosperi]

Si mi è capiatato. Parlano del papa nero.
Ma che siginfica? ( a parte il fatto che dovrebbe succedere all'attuale papa uno di colore ?)

A mio parere significa che sono talmente avituatu alle storielle del CD, che credono a tutte le "bufale"
Anche quelle degli "apostati" di qualche secolo fà. :mrgreen:
Gabriella

[agabo]

"A questo proposito c’è anche da ricordare un’antica condanna, mai revocata, per coloro che si avventurano in simili previsioni. Anche se la condanna più pesante se l’attirano, con le proprie mani, coloro che devono prendere atto del fallimento delle loro predizioni."

Quanto è "antica" la "condanna", a quali tempi si riferisce? E' ancora in vigore, con quali conseguenze per chi fa "previsioni". A quali generi di "previsioni" si allude?

Hanno di nuovo tirato fuori lo spauracchio dell'Inquisizione?

[Achille]

agabo ha scritto:

Quanto è "antica" la "condanna", a quali tempi si riferisce? E' ancora in vigore, con quali conseguenze per chi fa "previsioni". A quali generi di "previsioni" si allude?

Secondo me si riferiscono semplicemente alla condanna biblica nei confronti di coloro che fanno speculazioni profetiche infondate (= falsi profeti) . Per esempio: Ger 29:8; Mat 24:4,5,11,23-25; Lu. 21:8; Mar 13:5,6,21-23; 1G 4:1; 2G 1:7...

Achille

[agabo]

agabo ha scritto:

Quanto è "antica" la "condanna", a quali tempi si riferisce? E' ancora in vigore, con quali conseguenze per chi fa "previsioni". A quali generi di "previsioni" si allude?

Secondo me si riferiscono semplicemente alla condanna biblica nei confronti di coloro che fanno speculazioni profetiche infondate (= falsi profeti) . Per esempio: Ger 29:8; Mat 24:4,5,11,23-25; Lu. 21:8; Mar 13:5,6,21-23; 1G 4:1; 2G 1:7...

Achille

Tutto può essere, visto che l'articolo non lo specifica. Ma, pur conoscendo questa proibizione biblica, la costruzione della frase che ho ripreso lascia intendere altro. Per esempio, visto che la condanna è ancora in vigore e si sottolinea che non è stata "mai revocata", chi, quando e dove dovrebbe indicare la non revoca. Ovvero l'articolista è troppo sicuro di quello che afferma perchè la sua sia una semplice deduzione teologica, e senza portare riferimenti biblici, comunque.

[Achille]

Agabo ha scritto:

Tutto può essere, visto che l'articolo non lo specifica. Ma, pur conoscendo questa proibizione biblica, la costruzione della frase che ho ripreso lascia intendere altro. Per esempio, visto che la condanna è ancora in vigore e si sottolinea che non è stata "mai revocata", chi, quando e dove dovrebbe indicare la non revoca. Ovvero l'articolista è troppo sicuro di quello che afferma perchè la sua sia una semplice deduzione teologica, e senza portare riferimenti biblici, comunque.

Si potrebbe scrivere a "Famiglia Cristiana" per sapere a cosa si riferiva esattamente l'articolista.
Io comunque quando ho letto l'articolo ho pensato subito alla condanna biblica dei falsi profeti.

Achille

[predestinato74]

Agabo ha scritto:

Tutto può essere, visto che l'articolo non lo specifica. Ma, pur conoscendo questa proibizione biblica, la costruzione della frase che ho ripreso lascia intendere altro. Per esempio, visto che la condanna è ancora in vigore e si sottolinea che non è stata "mai revocata", chi, quando e dove dovrebbe indicare la non revoca. Ovvero l'articolista è troppo sicuro di quello che afferma perchè la sua sia una semplice deduzione teologica, e senza portare riferimenti biblici, comunque.

Si potrebbe scrivere a "Famiglia Cristiana" per sapere a cosa si riferiva esattamente l'articolista.
Io comunque quando ho letto l'articolo ho pensato subito alla condanna biblica dei falsi profeti.

Achille

anche io ho capito il riferimento all'AT

[Anam]

agabo ha scritto:

Quanto è "antica" la "condanna", a quali tempi si riferisce? E' ancora in vigore, con quali conseguenze per chi fa "previsioni". A quali generi di "previsioni" si allude?

Secondo me si riferiscono semplicemente alla condanna biblica nei confronti di coloro che fanno speculazioni profetiche infondate (= falsi profeti) . Per esempio: Ger 29:8; Mat 24:4,5,11,23-25; Lu. 21:8; Mar 13:5,6,21-23; 1G 4:1; 2G 1:7...

Achille

Leggendo anche io ho capito così. Anche perché poi continua dicendo che "...la condanna più pesante se l’attirano, con le proprie mani, coloro che devono prendere atto del fallimento delle loro predizioni."
Quindi credo si riferisca proprio ad una condanna legata al fallimento delle predizioni (falsa profezia), come dalle scritture citate.
Condanna 1= condanna biblica della falsa profezia
Condanna 2= dover in qualche modo ammettere il fallimento

[agabo]

agabo ha scritto:

Quanto è "antica" la "condanna", a quali tempi si riferisce? E' ancora in vigore, con quali conseguenze per chi fa "previsioni". A quali generi di "previsioni" si allude?

Secondo me si riferiscono semplicemente alla condanna biblica nei confronti di coloro che fanno speculazioni profetiche infondate (= falsi profeti) . Per esempio: Ger 29:8; Mat 24:4,5,11,23-25; Lu. 21:8; Mar 13:5,6,21-23; 1G 4:1; 2G 1:7...

Achille

Leggendo anche io ho capito così. Anche perché poi continua dicendo che "...la condanna più pesante se l’attirano, con le proprie mani, coloro che devono prendere atto del fallimento delle loro predizioni."
Quindi credo si riferisca proprio ad una condanna legata al fallimento delle predizioni (falsa profezia), come dalle scritture citate.
Condanna 1= condanna biblica della falsa profezia
Condanna 2= dover in qualche modo ammettere il fallimento

Non c'è nesso logico tra la condanna biblica e il "dover ammettere il fallimento": Primo perchè ammettere qualcosa non è una condanna; secondo perchè quasi nessuno è disposto ad ammettere i propri fallimenti, chiesa cattolica in primis.

[predestinato74]

Non c'è nesso logico tra la condanna biblica e il "dover ammettere il fallimento": Primo perchè ammettere qualcosa non è una condanna; secondo perchè quasi nessuno è disposto ad ammettere i propri fallimenti, chiesa cattolica in primis.

"quasi nessuno è disposto ad ammettere i propri fallimenti"................appunto perchè sarebbe una condanna

"chiesa cattolica in primis"..........se dimostrati essere veri......perchè no? Giovanni Paolo II ti dice qualcosa?

[agabo]

Non c'è nesso logico tra la condanna biblica e il "dover ammettere il fallimento": Primo perchè ammettere qualcosa non è una condanna; secondo perchè quasi nessuno è disposto ad ammettere i propri fallimenti, chiesa cattolica in primis.

"quasi nessuno è disposto ad ammettere i propri fallimenti"................appunto perchè sarebbe una condanna

"chiesa cattolica in primis"..........se dimostrati essere veri......perchè no? Giovanni Paolo II ti dice qualcosa?

Sì, mi dice PIU' di "qualcosa". Per esempio, che sapeva benissimo che molti soldi dello IOR servivano per comprare armi allo scopo di rovesciare il regime polacco! :mrgreen:

[agabo]

Agabo ha scritto:

Tutto può essere, visto che l'articolo non lo specifica. Ma, pur conoscendo questa proibizione biblica, la costruzione della frase che ho ripreso lascia intendere altro. Per esempio, visto che la condanna è ancora in vigore e si sottolinea che non è stata "mai revocata", chi, quando e dove dovrebbe indicare la non revoca. Ovvero l'articolista è troppo sicuro di quello che afferma perchè la sua sia una semplice deduzione teologica, e senza portare riferimenti biblici, comunque.

Si potrebbe scrivere a "Famiglia Cristiana" per sapere a cosa si riferiva esattamente l'articolista.
Io comunque quando ho letto l'articolo ho pensato subito alla condanna biblica dei falsi profeti.

Achille

Beh, dopo aver messo un po' di "sale sulla coda" all'articolista, che cosa pensi che risponderebbe?

[Barfedio]

Sì, mi dice PIU' di "qualcosa". Per esempio, che sapeva benissimo che molti soldi dello IOR servivano per comprare armi allo scopo di rovesciare il regime polacco! :mrgreen:

Scusami se ti correggo, ma non si trattava di armi. Il commercio delle armi (ma non per la Polonia) pare venisse finanziato dal vecchio Banco Ambrosiano.
Per far cadere i regimi comunisti, senza sollevare rivolte armate, bastava corrompere i funzionari di partito.
Una volta corrotti questi, il gioco é stato facile ed é quello che abbiamo visto.

[Achille]

[Agabo ha scritto:

Beh, dopo aver messo un po' di "sale sulla coda" all'articolista, che cosa pensi che risponderebbe?

Io non rispondo ad una domanda prima di averla posta all'interessato (Pr. 18:13 ).
Scriverò quindi a "Famiglia Cristiana", senza metere il "sale sulla coda".
Vediamo se e cosa mi risponderanno.

Achille

[Achille]

Da: Achille Lorenzi
Inviato: venerdì 8 gennaio 2010 6.14
A: 'famigliacristiana@stpauls.it" target="_blank
Oggetto: Domanda per il Teologo

Buongiorno.

Volevo porVi una domanda in merito all’articolo "LE SPECULAZIONI SUI MAYA
E LA FINE DEL MONDO" (pubblicato qui: http://www.stpauls.it/fc/1002fc/1002f120.htm" target="_blank ).

Mi interessava in particolare sapere a cosa si riferisce il Teologo quando parla di "antica condanna mai revocata":

«A questo proposito c’è anche da ricordare un’antica condanna, mai revocata, per coloro che si avventurano in simili previsioni».

Si tratta di qualche giudizio biblico - tipo gli anatemi contro i "falsi profeti" - o si riferisce invece a qualche altro genere di condanna?

Vi ringrazio in anticipo per la Vostra risposta.

Un cordiale saluto
Achille Lorenzi

[agabo]

Sì, mi dice PIU' di "qualcosa". Per esempio, che sapeva benissimo che molti soldi dello IOR servivano per comprare armi allo scopo di rovesciare il regime polacco! :mrgreen:

Scusami se ti correggo, ma non si trattava di armi. Il commercio delle armi (ma non per la Polonia) pare venisse finanziato dal vecchio Banco Ambrosiano.
Per far cadere i regimi comunisti, senza sollevare rivolte armate, bastava corrompere i funzionari di partito.
Una volta corrotti questi, il gioco é stato facile ed é quello che abbiamo visto.

Ho informazioni diverse dalle tue, rese pubbliche e non smentite.

[agabo]

Da: Achille Lorenzi
Inviato: venerdì 8 gennaio 2010 6.14
A: 'famigliacristiana@stpauls.it" target="_blank" target="_blank" target="_blank
Oggetto: Domanda per il Teologo

Buongiorno.

Volevo porVi una domanda in merito all’articolo "LE SPECULAZIONI SUI MAYA
E LA FINE DEL MONDO" (pubblicato qui: http://www.stpauls.it/fc/1002fc/1002f120.htm" target="_blank" target="_blank" target="_blank ).

Mi interessava in particolare sapere a cosa si riferisce il Teologo quando parla di "antica condanna mai revocata":

«A questo proposito c’è anche da ricordare un’antica condanna, mai revocata, per coloro che si avventurano in simili previsioni».

Si tratta di qualche giudizio biblico - tipo gli anatemi contro i "falsi profeti" - o si riferisce invece a qualche altro genere di condanna?

Vi ringrazio in anticipo per la Vostra risposta.

Un cordiale saluto
Achille Lorenzi

Scusa Achille, senza polemica. Un avvocato direbbe che la tua domanda suggerisce già la risposta. Una domanda neutra contiene una richiesta di chiarimento e basta.
Mi aspetto che mi replichi: "Perchè non hai scritto tu?"
Risposta: perchè immagino la risposta che mi avrebbe dato. I giornalisti sono furbi.

[Achille]

I giornalisti sono furbi.

Non è un giornalista ma un teologo.
E io penso che mi darà una risposta sincera, in quanto non cedo ci sia alcun motivo per non rispondere in maniera corretta, anche nel caso questo teologo si fosse riferito a condanne della chiesa e non semplicemente (come io credo) a quelle della Bibbia.

Achille

[Gabriella Prosperi]

Scusa Achille, senza polemica. Un avvocato direbbe che la tua domanda suggerisce già la risposta. Una domanda neutra contiene una richiesta di chiarimento e basta.
Mi aspetto che mi replichi: "Perchè non hai scritto tu?"
Risposta: perchè immagino la risposta che mi avrebbe dato. I giornalisti sono furbi.

Ma, sempre senza polemica, se ragioni in tal modo ti fidi solo di te stesso evitando confronti.
Gabriella

[Anam]

Non c'è nesso logico tra la condanna biblica e il "dover ammettere il fallimento": Primo perchè ammettere qualcosa non è una condanna; secondo perchè quasi nessuno è disposto ad ammettere i propri fallimenti, chiesa cattolica in primis.

Non sto dicendo che la penso così. Stavo soltanto cercando di interpretare l'articolo.
Comunque per chi ha scritto l'articolo ammettere il fallimento è una condanna auto inflitta
"...la condanna più pesante se l’attirano, con le proprie mani, coloro che devono prendere atto del fallimento delle loro predizioni."

Il nesso tra le due condanne è la falsa profezia. una è un'antica condanna e l'altra è la "auto-condanna"
Secondo me è abbastanza chiaro. Se un teologo mi parla di antiche condanne sulle false profezie, penso parli nel suo gergo. Se non intende quelle bibliche credo dovrebbe specificarlo.
...opinione mia...
comunque sarebbe sapere