L'Organizzazione, non è infallibile né ispirata, ma è guidata dallo spirito santo.

[Socrate69]

Non dimentichiamo che l’organizzazione di Geova si compone di due parti: una in cielo e l’altra sulla terra. Se la parte celeste è guidata dallo spirito santo, lo stesso deve dirsi della parte terrena. Essendo ubbidienti e leali alla guida della parte terrena dell’organizzazione di Geova dimostriamo di andare al passo con il carro celeste di Geova e di operare in armonia con lo spirito santo.
http://wol.jw.org/it/wol/d/r6/lp-i/2010282" onclick="window.open(this.href);return false;

Il Corpo Direttivo non è ispirato e nemmeno infallibile.
https://www.jw.org/it/pubblicazioni/riv ... -dio-oggi/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sarebbe a dire ?
Che lo spirito santo essendo perfetto perché emanato direttamente da Dio, guiderebbe in modo imperfetto la sua Organizzazione ?!?
Lo spirito santo non sarebbe dunque perfetto ?
Non sarebbe ciò un insulto allo spirito santo, cioè renderlo partecipe dei falli di un gruppetto di uomini miopi definitosi "canale di Dio" che si è dimostrato largamente mancante ?
Ma qui non abbiamo varcato quello che Gesù definì "bestemmia contro lo spirito" ?

Oppure la "guida dello spirito santo" è solo una gran presa in giro ?

...

[Vieri]

Ciao Socrate, su tale argomento avevo fatto una breve riflessione alla quale avevo riportato anche l'intevento di Polymetis.
Il link è.

http://www.terrasanta2012.it/pensieri/- ... bili-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Domandina:
mr. Russel ha fatto uno studio analogo sulla Bibbia come riporta JW.org rispetto a quello della Pontificia Commissione Biblica?

"Il fratello Russell fungeva da presidente. Era un eccezionale studioso della Bibbia e smascherò con coraggio false dottrine, quali la Trinità e l’immortalità dell’anima."

Dare una semplice "occhiata".....
http://www.vatican.va/roman_curia/congr ... ne_it.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Romagnolo]

Caro Vieri, Dubito che Russell abbia mai usato tutti quei tipi di approcci....casomai da persona comune ha cercato di capirci qualcosa partendo fin dall'inizio con un tipico approccio da protestante-integralista.

[Vieri]

Caro Vieri, Dubito che Russell abbia mai usato tutti quei tipi di approcci....casomai da persona comune ha cercato di capirci qualcosa partendo fin dall'inizio con un tipico approccio da protestante-integralista.

Come possono allora pensare che una SOLA PERSONA con nulle o limitatissime conoscenze di greco, latino e aramaico si arroghi il diritto di rappresentare da SOLO la VERITA' dicendo poi che "questa non è opera dell'uomo"..... se non è SUPERBIA ?

Ma qualcuno si è reso conto di quanti anni, teologi e studiosi della PONTIFICIA COMMISSIONE BIBLICA ci sono voluti per stendere quel documento della Chiesa, e "questo signore" solo soletto ma "ovviamente, infuso di Spirito Santo" sovverte regole e principi dando la sua incontestabile versione ? ?
Posso per non fare altri commenti....

[VictorVonDoom]

Caro Vieri, Dubito che Russell abbia mai usato tutti quei tipi di approcci....casomai da persona comune ha cercato di capirci qualcosa partendo fin dall'inizio con un tipico approccio da protestante-integralista.

Come possono allora pensare che una SOLA PERSONA con nulle o limitatissime conoscenze di greco, latino e aramaico si arroghi il diritto di rappresentare da SOLO la VERITA' dicendo poi che "questa non è opera dell'uomo"..... se non è SUPERBIA ?

Ma qualcuno si è reso conto di quanti anni, teologi e studiosi della PONTIFICIA COMMISSIONE BIBLICA ci sono voluti per stendere quel documento della Chiesa, e "questo signore" solo soletto ma "ovviamente, infuso di Spirito Santo" sovverte regole e principi dando la sua incontestabile versione ? ?
Posso per non fare altri commenti....

Ebbè... su questo mi sento di dire che se uno è infuso è infuso! Non c'entrano ne le conoscenze, ne la sapienza, ne l'istruzione. Se è Dio che ti guida, ti guida una sapienza superiore, in fondo non mi sembra che tutti gli "unti del signore" della bibbia fossero studiosi o plurilaurati, no?

Semmai bisogna vedere se le cose che dici superano la prova del tempo e delle evidenze... test che, posso tranquillamente affermare, non supera alcuna religione: ad un certo punto devi per forza fare un salto di "fede", cioè credere a quello che ti viene detto senza avere alcuna prova.

[Vieri]

Scusami se sono alla fine sempre il solito.....ma:

Semmai bisogna vedere se le cose che dici superano la prova del tempo e delle evidenze... test che, posso tranquillamente affermare, non supera alcuna religione:

Be! dire che anche "certe religioni" non superano la prova del tempo....dopo 2000 anni, onestamente mi sembra proprio una "boutade"..... e che poi, sempre dopo 2000 anni che un "Signore" aveva detto di stare attenti ai falsi profeti....ne venga fuori uno made in USA (fra i tanti di quel tempo....) a "sparare" le sue verità.....dicendo che solo lui aveva capito tutto.......mi sembra a sua volta una cosa molto discutibile.....(e sono buono.... )

Poi, oh!, ragazzi, amici come prima, ma io preferisco attenermi ancora ai fatti ed alle parole di una certa "Persona" che VIVE ancora tutt'oggi.

[VictorVonDoom]

Scusami se sono alla fine sempre il solito.....ma:

Semmai bisogna vedere se le cose che dici superano la prova del tempo e delle evidenze... test che, posso tranquillamente affermare, non supera alcuna religione:

Be! dire che anche "certe religioni" non superano la prova del tempo....dopo 2000 anni, onestamente mi sembra proprio una "boutade"..... e che poi, sempre dopo 2000 anni che un "Signore" aveva detto di stare attenti ai falsi profeti....ne venga fuori uno made in USA (fra i tanti di quel tempo....) a "sparare" le sue verità.....dicendo che solo lui aveva capito tutto.......mi sembra a sua volta una cosa molto discutibile.....(e sono buono.... )

Poi, oh!, ragazzi, amici come prima, ma io preferisco attenermi ancora ai fatti ed alle parole di una certa "Persona" che VIVE ancora tutt'oggi.

Non è la religione in se che deve superare la prova del tempo e delle evidenze, ma le cose che insegna! C'è una bella differenza. Le religioni sono sempre esistite e sempre esisteranno, come chi vuole crederci nonostante tutto. Niente di strano che i TdG esisteranno anche fra 1000 anni. Il problema è se quello che insegni ha un riscontro in termini di prove storiche, scientifiche, logiche.

[Vieri]

Non è la religione in se che deve superare la prova del tempo e delle evidenze, ma le cose che insegna! C'è una bella differenza. Le religioni sono sempre esistite e sempre esisteranno, come chi vuole crederci nonostante tutto. Niente di strano che i TdG esisteranno anche fra 1000 anni. Il problema è se quello che insegni ha un riscontro in termini di prove storiche, scientifiche, logiche.

Su questo mi trovi d'accordo poichè le cose che ha insegnato Gesù Cristo (ed interpretate dalla Chiesa Cattolica ed Ortodossa) sopravvivono da 2000 anni......mentre dubito che "tante altre", faranno altre fini.....come tante altre che si sono succedute nei secoli ...

[VictorVonDoom]

Non è la religione in se che deve superare la prova del tempo e delle evidenze, ma le cose che insegna! C'è una bella differenza. Le religioni sono sempre esistite e sempre esisteranno, come chi vuole crederci nonostante tutto. Niente di strano che i TdG esisteranno anche fra 1000 anni. Il problema è se quello che insegni ha un riscontro in termini di prove storiche, scientifiche, logiche.

Su questo mi trovi d'accordo poichè le cose che ha insegnato Gesù Cristo (ed interpretate dalla Chiesa Cattolica ed Ortodossa) sopravvivono da 2000 anni......mentre dubito che "tante altre", faranno altre fini.....come tante altre che si sono succedute nei secoli ...

Anche le cose insegnate da Confucio sopravvivono ancora oggi.

[Romagnolo]

E pure di Buddha, ....tutto sta nel numero di fedeli che continuano a seguire quelle parole e quegli insegnamenti, esauriti i fedeli...finite anche le religioni.

[VictorVonDoom]

Io comunque non parlavo del fatto che la cosa detta debba durare per sempre

Quando dico che le cose che insegni devono passare la prova del "tempo" e delle "evidenze" intendo, portando ad esempio i TdG ma vale ovviamente per le dottrine di tutte le religioni:
- Se tu insegni che il diluvio c'è stato letteralmente, poteva andare bene forse 1800 anni fa. Se oggi le conoscenze scientifiche, archeologiche e storiche ti dimostrano che un diluvio universale non c'è mai stato e non poteva mai verificarsi STAI INSEGNANDO UNA CASTRONERIA=NON HAI SAPIENZA DIVINA... anzi, manco "mondana"
- Se tu insegni che nel 1975 arriva la fine, può andare bene fino al 1975. Nel 1976 diventa evidente che HAI INSEGNATO UNA CASTRONERIA=NON HAI SAPIENZA NE GUIDA DIVINA
- ecc...

Intendevo questo, non che una frase detta da Confucio 2500 anni fa è verità o rivelazione divina perchè la posso leggere tutt'oggi o perchè c'è gente che ne ha fatto una religione. E lo stesso vale per le cose dette nei vangeli.

[Vieri]

Non è la religione in se che deve superare la prova del tempo e delle evidenze, ma le cose che insegna! C'è una bella differenza. Le religioni sono sempre esistite e sempre esisteranno, come chi vuole crederci nonostante tutto. Niente di strano che i TdG esisteranno anche fra 1000 anni. Il problema è se quello che insegni ha un riscontro in termini di prove storiche, scientifiche, logiche.

Su questo mi trovi d'accordo poichè le cose che ha insegnato Gesù Cristo (ed interpretate dalla Chiesa Cattolica ed Ortodossa) sopravvivono da 2000 anni......mentre dubito che "tante altre", faranno altre fini.....come tante altre che si sono succedute nei secoli ...

Anche le cose insegnate da Confucio sopravvivono ancora oggi.

Certo mica era stupido...guarda cosa diceva e che ho riportato nel mio sito:

http://www.terrasanta2012.it/pensieri/m ... fucio.html" onclick="window.open(this.href);return false;:

Se noti tra l'altro 500 anni circa prima che nascesse Gesù e che ovviamente non conosceva nemmeno la bibbia riportava molti insegnamenti del Vangelo......

[SNORT!!]

Se noti tra l'altro 500 anni circa prima che nascesse Gesù e che ovviamente non conosceva nemmeno la bibbia riportava molti insegnamenti del Vangelo......

FERMI TUTTI!!!
Ciò potrebbe significare, anzi, "lo significa di sicuro"
che, ciò che insegna il vangelo (e Confucio ),
sono le stesse cose che gli uomini di tutte le latitudini e longitudini sentono, e vorrebbero condividere
Giusto?

[Vieri]

Se noti tra l'altro 500 anni circa prima che nascesse Gesù e che ovviamente non conosceva nemmeno la bibbia riportava molti insegnamenti del Vangelo......

FERMI TUTTI!!!
Ciò potrebbe significare, anzi, "lo significa di sicuro"
che, ciò che insegna il vangelo (e Confucio ),
sono le stesse cose che gli uomini di tutte le latitudini e longitudini sentono, e vorrebbero condividere
Giusto?

Ritengo che "il libero arbitrio" sia una dote insita e radicata in ogni civiltà e dove alcuni pensatori o filosofi come Confucio anche 2500 anni fa abbiano dato consigli su come agire saggiamente nel bene dell'umanità.

Gesù Cristo però rispetto ad altri "saggi pensatori" e sulle basi della Bibbia ha dato tramite il Vangelo che significa "buona novella" un concetto importante e innovativo. Quello della "resurrezione" e del perdono dei peccati tramite il suo sacrifico sulla croce, che rappresenta il messaggio più impattante ed innovativo .

Gesù non ha mai parlato di date, di sicura esistenza di Adamo ed Eva, di Noè e di tutte le date e cronologie bibliche....come fatti realmente accaduti ma di "insegnamenti"....affermando sempre l'amore e la misericordia di Dio.
Non per niente la Pontificia commissione biblica afferma:

Il contesto dello studio dell’ispirazione e della verità della Bibbia

Nella proclamazione dei brani biblici si afferma sempre che sono «Parola di Dio» (o «Parola del Signore»). Questa affermazione può essere compresa in un duplice senso: innanzitutto come parola che proviene da Dio, ma anche come parola che parla di Dio.

In conclusione sono le regole, le date, le leggende o le storie lette e prese per vere che invecchiano e che alla fine decadono per essere alla fine facilmente dimostrate dalla scienza.
Non certo il messaggio di Dio che rimarrà sempre in eterno.

In conclusione che chi per "fede" (dubitando poi della parola "fede") prende letture di 3000 anni fa integralmente parola per parola ed assolutamente veritiere in tutto e per tutto esulando dal messaggio vero di Dio (come parola che proviene da Dio, ma anche come parola che parla di Dio....) è destinato sicuramente prima o poi all'oblio .......

[VictorVonDoom]

Se noti tra l'altro 500 anni circa prima che nascesse Gesù e che ovviamente non conosceva nemmeno la bibbia riportava molti insegnamenti del Vangelo......

FERMI TUTTI!!!
Ciò potrebbe significare, anzi, "lo significa di sicuro"
che, ciò che insegna il vangelo (e Confucio ),
sono le stesse cose che gli uomini di tutte le latitudini e longitudini sentono, e vorrebbero condividere
Giusto?

Ritengo che "il libero arbitrio" sia una dote insita e radicata in ogni civiltà e dove alcuni pensatori o filosofi come Confucio anche 2500 anni fa abbiano dato consigli su come agire saggiamente nel bene dell'umanità.

Gesù Cristo però rispetto ad altri "saggi pensatori" e sulle basi della Bibbia ha dato tramite il Vangelo che significa "buona novella" un concetto importante e innovativo. Quello della "resurrezione" e del perdono dei peccati tramite il suo sacrifico sulla croce, che rappresenta il messaggio più impattante ed innovativo .

Gesù non ha mai parlato di date, di sicura esistenza di Adamo ed Eva, di Noè e di tutte le date e cronologie bibliche....come fatti realmente accaduti ma di "insegnamenti"....affermando sempre l'amore e la misericordia di Dio.
Non per niente la Pontificia commissione biblica afferma:

Il contesto dello studio dell’ispirazione e della verità della Bibbia

Nella proclamazione dei brani biblici si afferma sempre che sono «Parola di Dio» (o «Parola del Signore»). Questa affermazione può essere compresa in un duplice senso: innanzitutto come parola che proviene da Dio, ma anche come parola che parla di Dio.

In conclusione sono le regole, le date, le leggende o le storie lette e prese per vere che invecchiano e che alla fine decadono per essere alla fine facilmente dimostrate dalla scienza.
Non certo il messaggio di Dio che rimarrà sempre in eterno.

In conclusione che chi per "fede" (dubitando poi della parola "fede") prende letture di 3000 anni fa integralmente parola per parola ed assolutamente veritiere in tutto e per tutto esulando dal messaggio vero di Dio (come parola che proviene da Dio, ma anche come parola che parla di Dio....) è destinato sicuramente prima o poi all'oblio .......

"Quello della "resurrezione" e del perdono dei peccati tramite il suo sacrifico sulla croce, che rappresenta il messaggio più impattante ed innovativo ". Resurrezione che va creduta sulla parola ovviamente. Questo intendo quando dico che tutte le religioni, prima o poi, hanno bisogno che si abbandoni la nostra parte razionale e si creda ad una cosa... perchè è così.

[Vieri]

"La fede e la ragione sono come due ali con le quali
lo spirito umano si innalza verso la contemplazione della verità
" Fides et ratio"

[VictorVonDoom]

"La fede e la ragione sono come due ali con le quali
lo spirito umano si innalza verso la contemplazione della verità
" Fides et ratio"

Ovviamente non sono d'accordo, la "fede" è stata spesso di ostacolo alla "verità". Vedi quante "verità" scientifiche venivano, e vengono tutt'ora, osteggiate perchè andavano/vanno contro dei dogmi di fede.

[deliverance1979]

C'é un peró amici miei.
La religione dei TDG al netto delle vaccate che spara, esiste solo per due motivi (o dovrebbe esistere per tali motivi).

1 - Il ripristino della vera adorazione che é stata voluta da Geova tramite delle profezie bibliche e che doveva comparire qui sulla terra nel periodo della fine. La quale religione, avrebbe avuto la giusta chiave di lettura interpretativa biblica, utile a ripristinare quella stessa pura adorazione esiatente ai tempi del vecchio testamento e poi insegnata ed aggiornata da Gesú.

2 - Predicare in tutta la terra abitata questi insegnamenti per un tempo molto ristretto, proprio antecedente alla fine del sistema di cose.

Ora, fatta questa premessa, la questione é molto semplice.

O la fine viene, o i TDG non hanno senso di esistere e per questo, o scompariranno o dovranno cambiare la loro chiave di lettura biblica.
Ma se cambiano la loro chiave di lettura biblica, cosa che stanno facendo, buttano nel cesso il punto 1 di cui sopra.

Quindi, é proprio tutta la struttura logica della loro teologia che non ha fondamenta e senso di esistere.
E con il passare degli anni se ne accorgono sempre piú persone.

[Vieri]

C'é un peró amici miei.
La religione dei TDG al netto delle vaccate che spara, esiste solo per due motivi (o dovrebbe esistere per tali motivi).

1 - Il ripristino della vera adorazione che é stata voluta da Geova tramite delle profezie bibliche e che doveva comparire qui sulla terra nel periodo della fine. La quale religione, avrebbe avuto la giusta chiave di lettura interpretativa biblica, utile a ripristinare quella stessa pura adorazione esiatente ai tempi del vecchio testamento e poi insegnata ed aggiornata da Gesú.

2 - Predicare in tutta la terra abitata questi insegnamenti per un tempo molto ristretto, proprio antecedente alla fine del sistema di cose.

Ora, fatta questa premessa, la questione é molto semplice.

O la fine viene, o i TDG non hanno senso di esistere e per questo, o scompariranno o dovranno cambiare la loro chiave di lettura biblica.
Ma se cambiano la loro chiave di lettura biblica, cosa che stanno facendo, buttano nel cesso il punto 1 di cui sopra.

Quindi, é proprio tutta la struttura logica della loro teologia che non ha fondamenta e senso di esistere.
E con il passare degli anni se ne accorgono sempre piú persone.

Si,.... tutti i tuoi ragionamenti sono giusti ma io che sono un "sempliciotto" e che mi vado a leggere del Vangelo solo l'essenziale, mi trovo :
Matteo 24
36 Quanto a quel giorno e a quell'ora, però, nessuno lo sa, neanche gli angeli del cielo e neppure il Figlio, ma solo il Padre.

...e allora dico io .......se CHIARAMENTE e senza possibilità di avere interpretazioni diverse si esprime il fatto che nessuno e nemmeno Gesù Cristo sapeva quando arriverà la fine del mondo, cosa vanno a dire, interpretare, calcolare, dividere, moltiplicare, sommare, prevedere, ripensare, correggersi, ricalcolare,......puff, puff......
questi Signori che dicono di professarsi cristiani ?

Quindi per me il discorso è chiuso.....non avendo altro da aggiungere

[Romagnolo]

Ritornando un pò più nell' argomento sono rivelatrici le parole di Raymond Franz nel suo libro Crisi di Coscienza a pag. 306 in cui dopo aver narrato le controversie all' interno del Corpo Direttivo circa la validità dell' allora comprensione sul significato di "Generazione che non passerà", scrisse le parole che metto in allegato.
Interessante riflettere che fù un membro del corpo direttivo di allora a proporre di cambiarne l'intendimento spostandone l' applicazione sugli unti, bene...se allora l' organizzazione è guidata dallo Spirito di Dio, come mai il CD di allora si arroccò a difendere la vecchia interpretazione? Interpretazione che poi è stata liquidata quando la generazione del 1914 è deceduta tutta?
Non sarebbe stato un miglior segno di guida divina cambiare rotta per tempo?
A già..qualcuno magari contesterà che il link postato da Socrate69 parla di Organizzazione e non di solo Corpo Direttivo...và però ricordato che la direttiva a cui dobbiamo essere leali non la provvede l' Organizzazione in senso generale ma il Corpo Direttivo!!!
Quindi in fin dei conti essere ubbidienti all' Organizzazione si traduce più correttamente nel seguire ciecamente le scelte del Corpo Direttivo.
PS:
Qualcuno è in grado di ridurre l' allegato?

[VictorVonDoom]

C'é un peró amici miei.
La religione dei TDG al netto delle vaccate che spara, esiste solo per due motivi (o dovrebbe esistere per tali motivi).

1 - Il ripristino della vera adorazione che é stata voluta da Geova tramite delle profezie bibliche e che doveva comparire qui sulla terra nel periodo della fine. La quale religione, avrebbe avuto la giusta chiave di lettura interpretativa biblica, utile a ripristinare quella stessa pura adorazione esiatente ai tempi del vecchio testamento e poi insegnata ed aggiornata da Gesú.

2 - Predicare in tutta la terra abitata questi insegnamenti per un tempo molto ristretto, proprio antecedente alla fine del sistema di cose.

Ora, fatta questa premessa, la questione é molto semplice.

O la fine viene, o i TDG non hanno senso di esistere e per questo, o scompariranno o dovranno cambiare la loro chiave di lettura biblica.
Ma se cambiano la loro chiave di lettura biblica, cosa che stanno facendo, buttano nel cesso il punto 1 di cui sopra.

Quindi, é proprio tutta la struttura logica della loro teologia che non ha fondamenta e senso di esistere.
E con il passare degli anni se ne accorgono sempre piú persone.

Si,.... tutti i tuoi ragionamenti sono giusti ma io che sono un "sempliciotto" e che mi vado a leggere del Vangelo solo l'essenziale, mi trovo :
Matteo 24
36 Quanto a quel giorno e a quell'ora, però, nessuno lo sa, neanche gli angeli del cielo e neppure il Figlio, ma solo il Padre.

...e allora dico io .......se CHIARAMENTE e senza possibilità di avere interpretazioni diverse si esprime il fatto che nessuno e nemmeno Gesù Cristo sapeva quando arriverà la fine del mondo, cosa vanno a dire, interpretare, calcolare, dividere, moltiplicare, sommare, prevedere, ripensare, correggersi, ricalcolare,......puff, puff......
questi Signori che dicono di professarsi cristiani ?

Quindi per me il discorso è chiuso.....non avendo altro da aggiungere

Ma non conosci la teologia dei TdG. Secondo questa, è vero che non si sa il giorno e l'ora ma Gesù diede un "segno" ai suoi discepoli per aiutarli ad identificare il "periodo" in cui sarebbe venuta la fine, Matteo 24.

Poi sulle date sbagliate c'è la giustificazione che l'hanno fatto per eccesso di zelo. Così' come gli apostoli pensavano erroneamente che Gesù avrebbe ristabilito il regno d'Israele sulla terra, anche loro, da bravi VERI discepoli di Cristo, nella bramosia del ritorno del loro Signore, hanno peccato di troppo zelo e hanno cercato di calcolare quello che non è concesso.

Come vedi, almeno in apparenza, tutto ha una spiegazione logica e ragionevole. O pensi che sono tutti deficienti i TdG che non sanno fare 2+2? Al massimo sono disinformati, indottrinati, ignoranti nel senso che ignorano perchè leggono solo pubblicazioni WT...

[Vieri]

Quando di parla di "fede" ed uno viene "impasticcato" fin da piccolo alla fine gli si può raccontare tutto ed il contrario di tutto .....
A me spesso piace riportare spesso le parole di una persona da un po' di tempo scomparsa e che tra l'altro era un commercialista e non un teologo e per me aveva detto una grande verità:

Dobbiamo essere più coraggiosi e non dobbiamo temere di far conoscere le nostre idee anche quando potrebbero contraddire una opinione largamente diffusa. Questa franchezza non deve discendere dalla presunzione che si abbia sempre ragione, bensì dovremmo analizzare i pensieri degli altri e mantenere in evidenza i nostri se radicati in noi stessi.

Non dobbiamo avere paura delle nostre idee a condizione di avere delle idee accolte dopo attenta meditazione. Non sono difendibili le idee degli altri solo perché sono bene espresse o perché espresse da fonti che noi riteniamo autorevoli.
Le idee si devono radicare in noi perché le accogliamo dopo attenta meditazione.

Impariamo a distinguere la chiacchiera dalle meditazioni. Pensare è faticoso ma produce effetti benefici. E' facile lasciarsi trasportare dai pareri ascoltati alla televisione o appresi dagli amici più o meno superficiali.

In conclusione, alla fine "chi ha orecchi per intendere intenda" ma chi è sordo dalla "nascita" non sarà mai in grado di ascoltare niente.....

Quindi alla fine mi sembra giusto ed a volte anche "divertente" parlare di certi argomenti ma poi,......ci sarà sempre qualcuno alla fine che troverà sempre un suo "conigletto" (spelacchiato) per dire di aver ragione sempre lui......
e per loro se non c'è dialogo non esiste nemmeno redenzione.....Amen..
Buona giornata...


PS. Sempre su tale argomento ho scritto una serie di considerazioni che trovi al sito:

http://www.pensieri.info/la-fine-del-mo ... ciata.html" onclick="window.open(this.href);return false;
dove potrai notare che dai miei commenti al Vangelo di Matteo 24 da te citato per me non c'entra assolutamente niente con le estrapolazioni dei tdg poichè le citate profezie di Gesù si riferiscono ESPLICITATAMENTE alla distruzione del tempio di Gerusalemme che avverrà nel 70 d.c. e quindi, con ripetto parlando raccontano delle palle....Sempre: Amen...

[VictorVonDoom]

Quando di parla di "fede" ed uno viene "impasticcato" fin da piccolo alla fine gli si può raccontare tutto ed il contrario di tutto .....
A me spesso piace riportare spesso le parole di una persona da un po' di tempo scomparsa e che tra l'altro era un commercialista e non un teologo e per me aveva detto una grande verità:

Dobbiamo essere più coraggiosi e non dobbiamo temere di far conoscere le nostre idee anche quando potrebbero contraddire una opinione largamente diffusa. Questa franchezza non deve discendere dalla presunzione che si abbia sempre ragione, bensì dovremmo analizzare i pensieri degli altri e mantenere in evidenza i nostri se radicati in noi stessi.

Non dobbiamo avere paura delle nostre idee a condizione di avere delle idee accolte dopo attenta meditazione. Non sono difendibili le idee degli altri solo perché sono bene espresse o perché espresse da fonti che noi riteniamo autorevoli.
Le idee si devono radicare in noi perché le accogliamo dopo attenta meditazione.

Impariamo a distinguere la chiacchiera dalle meditazioni. Pensare è faticoso ma produce effetti benefici. E' facile lasciarsi trasportare dai pareri ascoltati alla televisione o appresi dagli amici più o meno superficiali.

In conclusione, alla fine "chi ha orecchi per intendere intenda" ma chi è sordo dalla "nascita" non sarà mai in grado di ascoltare niente.....

Quindi alla fine mi sembra giusto ed a volte anche "divertente" parlare di certi argomenti ma poi,......ci sarà sempre qualcuno alla fine che troverà sempre un suo "conigletto" (spelacchiato) per dire di aver ragione sempre lui......
e per loro se non c'è dialogo non esiste nemmeno redenzione.....Amen..
Buona giornata...


PS. Sempre su tale argomento ho scritto una serie di considerazioni che trovi al sito:

http://www.pensieri.info/la-fine-del-mo ... ciata.html" onclick="window.open(this.href);return false;
dove potrai notare che dai miei commenti al Vangelo di Matteo 24 da te citato per me non c'entra assolutamente niente con le estrapolazioni dei tdg poichè le citate profezie di Gesù si riferiscono ESPLICITATAMENTE alla distruzione del tempio di Gerusalemme che avverrà nel 70 d.c. e quindi, con ripetto parlando raccontano delle palle....Sempre: Amen...

Si anche per me non c'entrano assolutamente nulla le estrapolazioni dei TdG. Io volevo solo farti notare che i TdG danno le loro spiegazioni alle loro dottrine. Tu le ritieni palle, loro ritengono palle le tue. Tutto qua. Per me avete ragione entrambi.

"Quindi alla fine mi sembra giusto ed a volte anche "divertente" parlare di certi argomenti ma poi,......ci sarà sempre qualcuno alla fine che troverà sempre un suo "conigletto" (spelacchiato) per dire di aver ragione sempre lui......"... ovviamente tutte le religioni sono così... eh.

[Vieri]

Tutto qua. Per me avete ragione entrambi.

Ciao Victor sai benissimo che sono un tipo democratico, accondiscendente, tollerante e sereno.....bla, bla... ma dirmi che potremo avere ragione insieme .....non dovevi farmela...

[deliverance1979]

Tutto vero cari foristi, ma c'é sempre da aggiungere una postilla non da poco al mio ragionamento.
Come giustamente ha ricordato Vieri nei vangeli c'é la scrittura che dice "il giorno e l'ora nessuno la sa".
Cosi come ha detto Victor, che loro, quelli del Corpo Direttivo hanno fatto previsioni errate a causa del troppo zelo.
Ma é qui che cade l'asino.
I TDG con i loro giochini da sola scrittura e la bibbia si interpreta con la bibbia, hanno sempre affermato e paragonato il periodo degli ultimi giorni del nostro sistema di cose, che ha come cardine centrale la data del 1914, ai seguenti eventi biblici:
Diluvio noetico.
Distruzione di Sodoma e Gomorra.
Entrata nella terra promessa.
Fine dell'esilio babilonese del 607 AEV.
Fine del sistema di cose giudaico del 70 EV.

Cosa hanno in comune tutti questi eventi?
Semplice, che chi ha vissuto in questo periodo, ha assistito a degli annunci, visto dei segni e poi visto la fine.
Ed il Corpo Direttivo ha giocato per decenni con questi parallelismi tra il 1914 e le precedenti fini di cittá, regni, nazioni o mondi.

In poche parole hanno cercato di capire il presente e l'immediato futuro tentando di spacciare false speranze , eventi politici e storici per segni dei tempi inequivocabili, il tutto sostenuto con ritagli di scritture bibliche mischiate ad hoc per far dire alla bibbia ció che loro pensavano, ma alla fine, come avrebbe detto Pannella, non ci hanno capito un ca... Ehm avete capito.

[Giovanni64]

Non si può affermare che la Watchtower abbia fallito sulle credenze fondamentali che ha in comune con altre religioni. Per fare un solo esempio, la Watchtower crede che Dio esista e, siccome non è facilmente dimostrabile il contrario, non si può dire che la Watchtower e le altre religioni che credono in Dio abbiano fallito in questo.

Dove è invece che la Watchtower vede i propri fallimenti? Li vede sulle credenze che sono specifiche della Watchtower e sulle quali la Watchtower ha scritto fiumi di parole e consumato fiumi di inchiostro e sterminate torri di babele e di carta. In pratica la Watchtower ha fallito proprio sulla sua stessa ragione di essere. La questione della "generazione", per fare un solo esempio, nell'ambito delle credenze della Watchtower, ha sempre giocato un ruolo fondamentale e anche e soprattutto su tale punto c'è stato un fallimento continuo che è difficile da negare persino per la Watchtower stessa.
Ma il fallimento ha interessato continuamente anche la costruzione della fantagiustificazione e della fantalegittimazione che la Watchtower si auto attribuisce. Cioè non esiste nemmeno una base pivot costante intorno alla quale far girare tutta la fantavaccata. In pratica, detto altrimenti, la Watchtower ha fatto fallire e continua a far fallire e a segare anche il ramo fantavaccatico dove di volta in volta pretende di essere seduta, per andare poi ad appicicare il ramo da un'altra parte. Anche il ramo corrente su cui attualmente pretende di sedersi è ovviamente fallibile e la Watchtower non lo nega. Consocendo il trend, è destinato a fallire anche nel mondo fantavaccatico dove tutto, appunto, fantagira così.


Poi c'è anche un'altra caratteristica della fallibilità della Watchtower: la Watchtower in tutti suoi continui fallimenti vuole compagnia, anzi di più, vuole che si fallisca tutti quanti insieme appasionatamente e diligentemente, anzi ancora di più, vuole che falliscano soprattutto gli altri tutti insieme rigorosamente e zelantemente. E sì perché fallisce la Watchtower, e la Watchtower magari lo ammette pure in qualche modo mettendo le mani avanti e dicendo che è fallibile o che non è infallibile, tuttavia pretende di fallire in maniera un po' defilata, quasi da vittima, quasi subendo l'eccesso di zelo dei suoi fan.

[VictorVonDoom]

Non si può affermare che la Watchtower abbia fallito sulle credenze fondamentali che ha in comune con altre religioni. Per fare un solo esempio, la Watchtower crede che Dio esista e, siccome non è facilmente dimostrabile il contrario, non si può dire che la Watchtower e le altre religioni che credono in Dio abbiano fallito in questo.

[Piccolo OT] Non funziona così. L'onere della prova spetta a chi fa un'affermazione, non a chi la mette in dubbio. [Fine OT]

[Vieri]

I signori di jw.org insistono sempre sul fatto: " questa generazione non passerà che...."
E su queste parole si sono costruiti alla fine dei ragionamenti che per me sono errati in partenza. Punto.

Riprendo allora due cose:
La prima su che cosa si intenda per "ragione" ed "intelletto" e la seconda: le parole esatte del Vangelo da dove sono state riprese queste estrapolazioni....

Ragione ed intelletto
A conferma di ciò, Aristotele era solito distinguere la semplice ragione (da lui chiamata diànoia), dall'intelletto (o noùs): tale distinzione è dovuta al fatto che la razionalità deduttiva, pur essendo capace di trarre conclusioni coerenti con le premesse, cioè di effettuare dimostrazioni corrette da un punto di vista formale, non può in alcun modo garantire la verità dei contenuti; per cui se il ragionamento parte da premesse false, anche il risultato finale sarà falso.

Aristotele assegnò pertanto all'intelletto, distinto dalla ragione, la capacità di cogliere la verità delle premesse dalle quali scaturirà la dimostrazione, grazie ad un atto intuitivo capace di astrarre l'essenza universale della realtà da singoli casi particolari.

Passando al Vangelo di Matteo 24:
1 Mentre Gesù, uscito dal tempio, se ne andava, gli si avvicinarono i suoi discepoli per fargli osservare le costruzioni del tempio. 2 Gesù disse loro: «Vedete tutte queste cose? In verità vi dico, non resterà qui pietra su pietra che non venga diroccata».
3 Sedutosi poi sul monte degli Ulivi, i suoi discepoli gli si avvicinarono e, in disparte, gli dissero: «Dicci quando accadranno queste cose, e quale sarà il segno della tua venuta e della fine del mondo».
...........................................
................34 In verità vi dico: non passerà questa generazione prima che tutto questo accada. 35 Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno.
36 Quanto a quel giorno e a quell'ora, però, nessuno lo sa, neanche gli angeli del cielo e neppure il Figlio, ma solo il Padre.

Considerazioni spicciole:

Se uno parte da una idea sbagliata anche se fa un ragionamento razionale, alla fine il risultato sarà fallace.

La pagina di Matteo si riferisce CHIARAMENTE al tempio di Gerusalemme e Gesù dice...."non resterà pietra su pietra.....e non passerà questa generazione che tutto questo accada"... profetizzando la caduta di Gerusalemme nel 70 d.c.
Ne consegue chiaramente pertsanto che chi era in vita nel 33 assisterà anche alla caduta di Gerusalemme nel 70 d.c.......

Il tema della caduta di Gerusalemme si sposta poi alla fine del mondo affermando Gesù stesso che neanche lui sa il giorno né l'ora.

La mia osservazione e della quale desidererei avere una risposta è questa:

Se i tdg identificano la preveggenza di Gesù: "non passerà questa generazione che tutto questo accada......" non con la caduta di Gerusalemme ma della fine del mondo....come farebbe poi dopo Gesù stesso a smentirsi successivamente dicendo che nemmeno lui conosce né il giorno né l'ora se non si accennasse a due eventi completamente diversi ?
Miei ulteriori riflessioni sul tema a:

http://www.pensieri.info/la-fine-del-mo ... ciata.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[VictorVonDoom]

I signori di jw.org insistono sempre sul fatto: " questa generazione non passerà che...."
E su queste parole si sono costruiti alla fine dei ragionamenti che per me sono errati in partenza. Punto.

Riprendo allora due cose:
La prima su che cosa si intenda per "ragione" ed "intelletto" e la seconda: le parole esatte del Vangelo da dove sono state riprese queste estrapolazioni....

Ragione ed intelletto
A conferma di ciò, Aristotele era solito distinguere la semplice ragione (da lui chiamata diànoia), dall'intelletto (o noùs): tale distinzione è dovuta al fatto che la razionalità deduttiva, pur essendo capace di trarre conclusioni coerenti con le premesse, cioè di effettuare dimostrazioni corrette da un punto di vista formale, non può in alcun modo garantire la verità dei contenuti; per cui se il ragionamento parte da premesse false, anche il risultato finale sarà falso.

Aristotele assegnò pertanto all'intelletto, distinto dalla ragione, la capacità di cogliere la verità delle premesse dalle quali scaturirà la dimostrazione, grazie ad un atto intuitivo capace di astrarre l'essenza universale della realtà da singoli casi particolari.

Passando al Vangelo di Matteo 24:
1 Mentre Gesù, uscito dal tempio, se ne andava, gli si avvicinarono i suoi discepoli per fargli osservare le costruzioni del tempio. 2 Gesù disse loro: «Vedete tutte queste cose? In verità vi dico, non resterà qui pietra su pietra che non venga diroccata».
3 Sedutosi poi sul monte degli Ulivi, i suoi discepoli gli si avvicinarono e, in disparte, gli dissero: «Dicci quando accadranno queste cose, e quale sarà il segno della tua venuta e della fine del mondo».
...........................................
................34 In verità vi dico: non passerà questa generazione prima che tutto questo accada. 35 Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno.
36 Quanto a quel giorno e a quell'ora, però, nessuno lo sa, neanche gli angeli del cielo e neppure il Figlio, ma solo il Padre.

Considerazioni spicciole:

Se uno parte da una idea sbagliata anche se fa un ragionamento razionale, alla fine il risultato sarà fallace.

La pagina di Matteo si riferisce CHIARAMENTE al tempio di Gerusalemme e Gesù dice...."non resterà pietra su pietra.....e non passerà questa generazione che tutto questo accada"... profetizzando la caduta di Gerusalemme nel 70 d.c.
Ne consegue chiaramente pertsanto che chi era in vita nel 33 assisterà anche alla caduta di Gerusalemme nel 70 d.c.......

Il tema della caduta di Gerusalemme si sposta poi alla fine del mondo affermando Gesù stesso che neanche lui sa il giorno né l'ora.

La mia osservazione e della quale desidererei avere una risposta è questa:

Se i tdg identificano la preveggenza di Gesù: "non passerà questa generazione che tutto questo accada......" non con la caduta di Gerusalemme ma della fine del mondo....come farebbe poi dopo Gesù stesso a smentirsi successivamente dicendo che nemmeno lui conosce né il giorno né l'ora se non si accennasse a due eventi completamente diversi ?
Miei ulteriori riflessioni sul tema a:

http://www.pensieri.info/la-fine-del-mo ... ciata.html" onclick="window.open(this.href);return false;

L'intepretazione dei TdG è la seguente:

Matteo 24:3 (TNM): "Mentre sedeva sul monte degli Ulivi, i discepoli gli si accostarono privatamente, dicendo: “Dicci: Quando avverranno queste cose, e quale sarà il segno della tua presenza e del termine del sistema di cose?"

"Queste cose": distruzione del tempio di Gerusalemme

"Segno della tua presenza e del termine del sistema di cose": avvenimenti futuri

[Giovanni64]

Non si può affermare che la Watchtower abbia fallito sulle credenze fondamentali che ha in comune con altre religioni. Per fare un solo esempio, la Watchtower crede che Dio esista e, siccome non è facilmente dimostrabile il contrario, non si può dire che la Watchtower e le altre religioni che credono in Dio abbiano fallito in questo.

[Piccolo OT] Non funziona così. L'onere della prova spetta a chi fa un'affermazione, non a chi la mette in dubbio. [Fine OT]

Sono d'accordo con te ma non capisco perché lo leghi a quello che dico io...

Se uno mi dice: "sono sicuro che Bono Vox vincerà le elezioni presidenziali americane del 2020", l'onere della prova spetta sicuramente a chi fa una tale affermazione. Tuttavia fino a che non si riesce a dare una prova del contrario non si può nemmeno dire che l'autore dell'affermazione abbia certamente fallito.

Se invece la Watchtower dice che è sicura che una cosa è rossa e poi dice che è sicura che è verde e poi ne dice di tutti i colori, allora non è nemmeno necessario aspettare per poter concludere che ci troviamo di fronte a fallimenti seriali. Ciò non vuol dire che la Watchtower fallisce proprio in tutto. Ad esempio quando dice che è fallibile non fallisce. Per caso, ma non fallisce.


La cosa che più mi impressiona è il fatto che la Watchtower pretende di fornire risposte che non conosce senza che nessuno la interroga. Fa un po' come uno studente che chiede ogni volta di essere interrogato su un argomento a suo piacere, ad esempio la fantomatica "generazione", e puntualmente dice, con la solita sicumera, delle cose che poi egli stesso smentisce alla successiva interrogazione.

Come ho detto altre volte, un minimo minimo di onestà intellettuale consiglierebbe di dare per certe solo le cose su cui si è veramente certi e di lasciare nell'ambito del più o meno possibile le altre. E invece no e tanto per fare un solo esempio, bisogna addirittura scrivere un libro per esplicitare e diffondere la certezza: "milioni ora viventi non moriranno mai!". Insomma tutta una serie di fantavaccate perché chiamarle fallimenti è anche un po' come far loro un complimento. Tuttavia sono anche dei fallimenti evidenti perché sono fantavaccate che in maniera molto ingenua sono state legate ad "oggetti" reali. Devo dire che attualmente la Watchtower cerca di evitare collegamenti con oggetti reali e di lasciare le sue certezze completamente nel mondo fantavaccatico.
(A pensarci bene non sempre...visto che, nonostante sa di poter fallire sulle sue certezze, la Watchtower dà, ad esempio, come certo il divieto delle trasfusioni mettendo in grave pericolo la vita delle persone)