Vieri ha scritto:Contrariamente a quanto ci possa essere su Internet di siti di critica più o meno obiettiva, per non dire "spazzatura", ce ne sono tantissimi e certo quelli contro i neocatecumenali sono certamente numerosi ma "stranamente" rispetto ad altri siti non mi sembra di aver trovato altri siti o forum che dicano peste e corna di quelli che hanno invece abbandonato il movimento, anzi direi NESSUNO.
Scusami poi, ma non mi sembra che sul forum di Achille (che è una persona seria) ci sia all'inizio l'indicazione di non pubblicare le solite polemiche o il solito proselitismo Geovista "per non far perdere tempo a noi."........
Ti pare logico gestire un forum monodirezionale senza dibattito ?.
Ci sono almeno due problemi nelle tue osservazioni.
Primo: l'unico ad aver fatto riferimento a siti critici di ex-neocatecumenali, mettendo anche il link, sei stato tu non io. Hai indicato il sito ed hai cominciato, come da copione, a rivolgere loro le solite accuse generiche, accuse analoghe a quelle che i tdG rivolgono a questo sito e a questo forum. Del resto leggendo il blog che, ripeto, tu stesso hai linkato trovo che è perfettamente consentito commentare gli articoli e spesso si trovano commenti di appartenenti alla setta dei neocatecumenali che usano lo stesso linguaggio teso a screditare gli ex-neocatecumenali fuoriusciti. Riguardo alla questione del divieto di fare propaganda, ovvero di fare proselitismo, questo divieto c'è giustamente anche in questo forum. In questo forum i tdG (ma in realtà non solo i tdG ma tutti!) non possono fare propaganda religiosa e proselitismo. Non mi meraviglio che in un blog di ex appartenenti alla setta neocatecumenale ci sia il divieto di fare propaganda religiosa e proselitismo. Dunque non mi sembra proprio che quel blog sia monodirezionale o che non sia consentito un contraddittorio, vige solo la regola di evitare di fare propaganda religiosa e proselitismo.
Secondo: non c'è bisogno di far riferimento ai siti critici di ex appartenenti alla setta neocatecumenale in quanto, per informarsi è sufficiente fare riferimento alla letteratura specialistica, e per letteratura specialistica intendo quella che si occupa di sociologia della religione. Nella letteratura specialistica il cosiddetto "cammino neocatecumenale" è stato analizzato e si è riscontrato che è sociologicamente una setta, insieme ad altre sette cattoliche quali opus dei etc. etc. Puoi nascondere la testa sotto la sabbia quanto vuoi ma l' Accademia parla chiaro, i neocatecumenali sono sociologicamente una setta.
Vieri ha scritto:Scusa poi Valentino, ma certe volte sembra che la polemica te la vada a cercare e perchè allora non parliamo della SETTA dei Nazareni ( quelli nuovi..e ante concilio di Nicea) dei quali non si sa bene chi siano, dove siano e che cosa esattamente pensino a parte dire che credono nel Dio ebraico, in Gesù come "profeta illuminato e non Figlio di Dio" ma non nella Trinità...?
Hai le idee un po confuse, come ho già avuto modo di spiegarti in qualche post precedente di questa stessa discussione che ti invito a rileggere! Sono convinto che questa confusione derivi dalla tua ignoranza circa la storia delle religioni e la storia del cristianesimo. Rigetto innanzitutto l'accusa: sei tu che cerchi la polemica, non io. Per quanto riguarda il tuo invito a parlare della setta dei nazareni, mi inviti a nozze, in quanto parlare di storia mi fa sempre piacere! Solo che mi accorgo che in storia delle religioni non sei affatto minimamente preparato. Ciò è evidente da quel che scrivi, da come lo scrivi, e dall'estrema confusione che fai!
Per me, ripeto, possiamo parlare di qualunque cosa, ma già dalle prime battute mi sembra evidente che non hai la più pallida idea della natura dell'argomento. Infatti scrivi contraddicendoti:
perchè allora non parliamo della SETTA dei Nazareni ( quelli nuovi..e ante concilio di Nicea)
In meno di un rigo appare evidente la tua ignoranza in materia. Cosa significa "quelli nuovi"? E cosa significa "ante concilio di Nicea"?!??! Verrebbe da dirti: deciditi! Di cosa vuoi parlare? E a cosa ti riferisci di preciso con l'espressione "quelli nuovi"?!?!? Quali nuovi?
Come ho avuto già modo di scriverti: la parola setta in
ambito storico ha un significato
diverso rispetto al suo significato in
ambito sociologico.
Sotto il profilo storico gli
antichi nazareni non erano una setta in senso sociologico, ma costituivano una realtà religiosa interna al multiforme ebraismo che esisteva all'epoca del "secondo Tempio". Dunque storicamente (e non sociologicamente!) si può ben dire che
gli antichi nazareni rappresentavano una setta del giudaismo del primo secolo se alla parola setta diamo il significato che usano gli storici di "scuola di pensiero all'interno di una religione". Nel caso specifico i nazareni erano una "scuola di pensiero all'interno" della religione ebraica. I nazareni si distinguevano rispetto alle altre "scuole di pensiero" (farisei, sadducei, esseni etc.) per la loro identificazione del Messia in Gesù di Nazaret. Avevano però anche altre credenze in comune con gli altri gruppi giudaici, in particolare erano in sintonia con i farisei, con i quali condividevano ad esempio la credenza nella resurrezione dei morti.
La prima attestazione storico-documentale dei nazareni la troviamo nel libro degli Atti. In Atti 24:5 infatti si parla di
Paolo, l'apostolo, come di "...un
capo della setta dei nazareni..." (Atti 24:5).
Vieri ha scritto:dei quali non si sa bene chi siano, dove siano e che cosa esattamente pensino a parte dire che credono nel Dio ebraico, in Gesù come "profeta illuminato e non Figlio di Dio" ma non nella Trinità...?
Ma di chi o che cosa stai parlando? E' incomprensibile ciò che scrivi! Chi dice queste cose. E a chi ti riferisci di preciso? Se vuoi sapere chi erano i nazareni è sufficiente aprire qualche libro di storia delle religioni di livello accademico. Aprendo un libro puoi sapere chi erano, dove erano e cosa credevano. Ti ho dato già degli accenni, ma è sufficiente fare riferimento alla letteratura accademica che si occupa di storia delle religioni, storia del giudaismo, e storia del cristianesimo antico.
PS: la frase "credono nel Dio ebraico, in Gesù come "profeta illuminato e non Figlio di Dio" ma non nella Trinità" da dove esce fuori?!?!??
Dove hai trovato scritte queste cose? Viei: hai davvero le idee confuse e parli a casaccio. Di storia mostri di saperne ben poco.
Vieri ha scritto:Questi per me sono veramente una setta nella definizione corrente che avevi dato visto che pretendono sempre di avere SOLO LORO la verità interpretando sempre i Vangeli con errori storicamente e ampiamente dimostrati .....?
Ma questi chi?
Di chi stai parlando?
Quale sarebbe questo gruppo che pretende "sempre di avere SOLO LORO la verità interpretando sempre i Vangeli con errori storicamente e ampiamente dimostrati"?!?!?
Perdonami ma stai ai limiti del vaneggiamento!
Insomma di chi parli?
Vieri ha scritto:Buona giornata, ma per favore basta polemiche per voler avere sempre ed a tutti i costi ragione
Quali polemiche? A me sembra che sia tu a voler avere sempre ed a tutti costi ragione negando l'evidenza. Probabilmente lo fai in buona fede in quanto non hai la benché minima cognizione di materie come la sociologia della religione. Le dinamiche sociali interne al cosiddetto "cammino neocatecumenale" sono state riconosciute dal punto di vista della sociologia della religione come dinamiche settarie, ed è sotto l'accezione sociologica del termine che il cosiddetto "cammino neocatecumenale" viene definito setta. Continua pure a negarlo, senza averne tra l'altro nemmeno la competenza, ma lascia in pace chi vuole discuterne serenamente partendo dai testi scientifici che si occupano di queste materie. C'è tutta una letteratura specialistica che riguarda le sette cattoliche, dove si parla appunto
anche della setta neocatecumenale.
PS: intanto ti avero fatto una domanda:
è vero che certi manuali della setta neocatecumenale sono "segreti" e "riservati" e non accessibili se non solo ad una cerchia ristretta di persone?
Non fraintendermi, non sei obbligato. Domandare è lecito, rispondere è cortesia. Lungi da me fare interrogatori...sia ben chiaro.