Testimonianza di un prete ortodosso ex Testimone di Geova

[Socrate69]

Molto pertinenti le sue parole, specie quando parla dei problemi che non spariscono convertendosi al geovismo...

http://www.pravoslavie.ru/english/78966.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Traduzione
http://translate.googleusercontent.com/ ... N58j1vKIAA" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tranqui]

essere bravi o meno non dipende dall appartenere a una religione

[Cogitabonda]

Non solo è stato per 15 anni testimone di Geova, è stato anche un betelita!
E' interessante che proprio nella biblioteca della Betel russa abbia iniziato a leggere libri di teologia ortodossi, trovandoli assai più profondi delle pubblicazioni della WTS, che lui definisce primitive e superficiali.

[domingo7]

Non solo è stato per 15 anni testimone di Geova, è stato anche un betelita!
E' interessante che proprio nella biblioteca della Betel russa abbia iniziato a leggere libri di teologia ortodossi, trovandoli assai più profondi delle pubblicazioni della WTS, che lui definisce primitive e superficiali.

Se anche ad un testimone di Geova si concedesse
che lo spirito santo sia una forza impersonale,

ben poco saprebbe rispondere ad un ortodosso sulla questione del Filioque
(procede dal Padre? procede dal Figlio? procede dal Padre e dal Figlio?
o procede dal Padre per mezzo del Figlio?)

ma forse il nostro ex tdG è stato affascinato da altri temi teologici
un pizzichino ......più avvincenti ......

[Cogitabonda]

ma forse il nostro ex tdG è stato affascinato da altri temi teologici
un pizzichino ......più avvincenti ......

C'è qualcosa che tu sai su Artem Grigoryan e noi non sappiamo? Se è così raccontalo anche a noi.

[domingo7]

Cosa vuoi che io sappia di Artem Grigoryan (e che tu già non sai)?

Era solo una battuta sui ragionamenti "bizantini" di una certa teologia ortodossa
che sulla questione del Filioque ha scatenato polemiche millenarie dottissime e profondissime, tanto da fare inevitabilmente impallidire le pubblicazioni bibliche geovitiche, al confronto sicuramente divulgative, semplicciotte, primitive e superficiali....

[mr-shadow]

essere bravi o meno non dipende dall appartenere a una religione

parole sante...

[Quixote]

Ergo, prima di parlare, dovresti nettarti la bocca, invece di deliziarci con le tue insipide ambiguità, nutrite, al solito, di insulsi puntini puntini a iosa che dimostrano solo che se c’è qualcuno che è «stato affascinato da altri temi teologici un pizzichino ......più avvincenti ......», quello sei tu, perché solo tu ne parli.

In realtà, paradossalmente, hai quasi centrato il bersaglio, quando affermi:

Se anche ad un testimone di Geova si concedesse
che lo spirito santo sia una forza impersonale,

ben poco saprebbe rispondere ad un ortodosso sulla questione del Filioque
(procede dal Padre? procede dal Figlio? procede dal Padre e dal Figlio?
o procede dal Padre per mezzo del Figlio?)

In effetti la critica di Grigoryan verte proprio su questo: è perfettamente inutile ricercare argomenti logici contro i culti settari, in quanto ad essi, detti culti, sono impermeabili. Grigoryan offre uno spunto personale su cui riflettere: è forse l’esempio, di una comunità alternativa, che può far breccia nella loro chiusura mentale. Ma tu evidentemente queste cose non le hai lette, perché troppo distratto e avvinto in quei tuoi temi teologici un pizzichino avvincenti. Che fanno parte, a quanto sembra, del tuo vissuto, e non del nostro.

[domingo7]

Ergo, prima di parlare, dovresti nettarti la bocca, invece di deliziarci con le tue insipide ambiguità, nutrite, al solito, di insulsi puntini puntini a iosa che dimostrano solo che se c’è qualcuno che è «stato affascinato da altri temi teologici un pizzichino ......più avvincenti ......», quello sei tu, perché solo tu ne parli.

Sono dispostissimo a nettarmi la bocca e, se è il caso, pure a farmi i gargarismi al lisoformio,
evidentemente un po' diluito per non produrmi ustioni ed ulcerazioni puramente masochiste e gratuite

Il problema però è che le ambiguità spesso esistono solo nella testa di chi legge i miei interventi, interventi che (guarda caso) pur potendo essere letti ed interpretati secondo lo spirito di chi li ha scritti, vengono spesso travisati nel sensoo diametralmente opposto alle intenzioni di chi li scrive

Per questa lettura, escludendo di avere a che fare con persone disoneste o sciocchine, penso sia necessario ipotizzare un qualche pregiudizio profondo, pregiudizio che semplicemente presuppone una qualche mia forma di malafede o, quando la malafede risulta razionalmente non dimostrabile, almeno di perversa ambiguità.

Quanto ai puntini, purtroppo ci sono davvero, e non sono certo un peccatuccio
ma un viziaccio da inferno perpetuo e da perenne fustigazione.

Ma si sa nessuno è perfetto e per questo ci sono (meno male)
i moderatori dei vari forum che tentano (più o meno amorevolmente) di ricondurmi sulla retta via

ma torniamo all' Artem Grigoryan
e qui devo riconoscere di essere davvero ignorante
anche se probabilmente nè la malafede né la spocchia sono alla base di alcune nostre incomprensioni

Ero infatti convinto che Cogitabonda mi parlasse di un popolare calciatore russo
sicuramente più interessante del problema teologico del Filioque , almeno per la gente comune e ruspante

Ma anche qui mi sono sbagliato perchè, dopo aver controllato accuratamente sul web,
ho scoperto che il nome di tale sportivo si traduce e si trascrive Artyome e non Artem
come sembra invece essere scritto, cioè Артём Борисович




http://en.wikipedia.org/wiki/Artyom_Grigoryan" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cogitabonda]

Vedi Domingo, se scrivi una frase dal tono indubbiamente allusivo lasci intendere di sapere qualcosa che non dici. Da lì la mia domanda, logica e conseguente.
Se non intendevi essere ambiguo avresti dovuto essere lieto della mia domanda che ti permetteva di fare chiarezza, invece di fare il vittimista. Ora comunque sappiamo quale peccato nascosto ti ha fatto reagire così: avevi scritto il tuo commento senza aver letto nulla dell'intervista di cui si parlava.
E' un comportamento non appropriato, ma prima o poi ci cascano quasi tutti, perciò non starò a dargli più importanza di quella che ha in realtà.

[domingo7]

Vedi Domingo, se scrivi una frase dal tono indubbiamente allusivo lasci intendere di sapere qualcosa che non dici. Da lì la mia domanda, logica e conseguente. Se non intendevi essere ambiguo avresti dovuto essere lieto della mia domanda che ti permetteva di fare chiarezza, invece di fare il vittimista. Ora comunque sappiamo quale peccato nascosto ti ha fatto reagire così: avevi scritto il tuo commento senza aver letto nulla dell'intervista di cui si parlava. E' un comportamento non appropriato, ma prima o poi ci cascano quasi tutti, perciò non starò a dargli più importanza di quella che ha in realtà.

Veramente ho letto l'intervista proposta e la ho trovata pure interessante. Forse non l'ho letta attentamente e forse non ho fatto la dovuta attenzione alla presenza di un omonimo al calciatore russo (che penso sia a molti più familiare). Invero mi propongo di leggerla più attentamente.

Quanto alle sottili quistioni sollevate dall'ortodossia russa, greca o bizantina non nego che possano essere interessanti, ma rimango dell'idea, a costo di essere noioso, che soprattutto come cattolico non mi attraggono affatto. Trovo infatti più interessante lo sport.

Evidentemente questo non è generalizzabile a tutti. Chi è stato in una setta, sicuramente può talora trovare giovamento anche dall'incontrare un altro gruppo religioso interessato a problemi .... un po' di lana caprina.

Ma mi si lasci almeno la possibilità di dire che tutto questo mi lascia non poco stupito

Non faccio poi il vittimista ma se qualcuno mi accusa ripetutamente di malafede, di ambiguità o mi consiglia di sciacquarmi la bocca, qualche importanza a questi momenti non proprio "omofili" ... finisco inevitabilmente per dargliela.

E tutto questo senza rancori

[Quixote]

Dipende: se queste accuse e consigli sono immotivati sarei d’accordo con te, ma lo sono davvero? Avevi scritto una cosa indelicata, oltre che OT, e io te l’ho fatto notare. In Artem Grigoryan ho letto un cammino spirituale davvero interessante, e portato avanti con discrezione e pacatezza, anche nei confronti dei TdG. Nonché un impegno, nellla comunità, anche a fini anti-settari, che non meritava le tue allusioni, ambigue per dato di fatto, non perché lo dico io: quello che avevi scritto è ancora qui sopra. E se tu puoi aver diritto di sentirti offeso, se qualcuno non ti apostrafa con le dovute maniere; io ho il diritto di richiederti di evitare insinuazioni fuori luogo, che offendono non tanto me, non solo Grigoryan, ma tutti i foristi.

Di me puoi dire quello che vuoi: non mi tocca. Non ho mai detto che tu scrivessi in mala fede, anzi, l’insinuazione di per se stessa nega la malafede: malafede sarebbe dire B pensando A. Ma tu dici: sarà A, ma … e se fosse B …? Però un dubbio ora mi viene: i tuoi post precedenti ad Artyom (il calciatore) non lasciano affatto presagire la sua comparsa. Ora poi dici di aver letto l’intervista, mettiamo pure sbadatamente e in maniera sussultoria; sarebbe bastato a chiunque, ad evitare la confusione fra i due. Ergo dubito assai che tu abbia letto subito, e non ora, stralci dell’intervista.

Viceversa c’è una cosa che hai letto sicuramente, poiché l’hai quotata: e cioè che Artem Valeryevich è stato 15 anni TdG, e perfino betelita. CI spieghi ora come fai a conciliare questo dato con la carriera di un calciatore di vent’anni? E mettiamo pure ne avesse avuti trenta, non sarebbe la stessa cosa? Quindi, o hai commesso un atto di stupidità, o hai detto una bugia. Francamente preferirei la seconda, perché è manifestazione di intelligenza. Ma lascio a te la scelta, e sorvolo su altre contraddizioni minori dei tuoi post.

Senza rancore.

[domingo7]

Dipende: se queste accuse e consigli sono immotivati sarei d’accordo con te, ma lo sono davvero? Avevi scritto una cosa indelicata, oltre che OT, e io te l’ho fatto notare. In Artem Grigoryan ho letto un cammino spirituale davvero interessante, e portato avanti con discrezione e pacatezza, anche nei confronti dei TdG. Nonché un impegno, nellla comunità, anche a fini anti-settari, che non meritava le tue allusioni, ambigue per dato di fatto, non perché lo dico io: quello che avevi scritto è ancora qui sopra. E se tu puoi aver diritto di sentirti offeso, se qualcuno non ti apostrafa con le dovute maniere; io ho il diritto di richiederti di evitare insinuazioni fuori luogo, che offendono non tanto me, non solo Grigoryan, ma tutti i foristi.

Ho solo riferito il mio pensiero: nella teologia ortodossa, secondo me, non c'è niente di originale e profondo ed il cammino spirituale del prete ortodosso è stato favorito dalla riscoperta della tradizione cattolica, che l'ortodossia ha condiviso nei primi Concilii e nel primo millennio. Tutto quello che è germogliato dopo, sempre secondo me, è eresia chiara e pura come le tante idee bislacche dei tdG.

Di me puoi dire quello che vuoi: non mi tocca. Non ho mai detto che tu scrivessi in mala fede, anzi, l’insinuazione di per se stessa nega la malafede: malafede sarebbe dire B pensando A. Ma tu dici: sarà A, ma … e se fosse B …? Però un dubbio ora mi viene: i tuoi post precedenti ad Artyom (il calciatore) non lasciano affatto presagire la sua comparsa. Ora poi dici di aver letto l’intervista, mettiamo pure sbadatamente e in maniera sussultoria; sarebbe bastato a chiunque, ad evitare la confusione fra i due. Ergo dubito assai che tu abbia letto subito, e non ora, stralci dell’intervista.

Ho letto l'intervista ma non ho memorizzato se non il nome di Padre George. Quando Cogitabonda ha parlato di Artem mi è davvero venuto in mente il giovane calciatore russo. Perché darmi del bugiardo? perché continuare a dire che sono in malafede? perché tirare fuori il vittimismo?

Viceversa c’è una cosa che hai letto sicuramente, poiché l’hai quotata: e cioè che Artem Valeryevich è stato 15 anni TdG, e perfino betelita. CI spieghi ora come fai a conciliare questo dato con la carriera di un calciatore di vent’anni? E mettiamo pure ne avesse avuti trenta, non sarebbe la stessa cosa? Quindi, o hai commesso un atto di stupidità, o hai detto una bugia. Francamente preferirei la seconda, perché è manifestazione di intelligenza. Ma lascio a te la scelta, e sorvolo su altre contraddizioni minori dei tuoi post.

Ripeto che pensavo che Cogitabonda si riferisse a qualche idea sui testimoni di Geova diffusa da qualche intervista al popolare calciatore russo. Quando le ho risposto non ricordavo che Padre George si chiamasse come lo sportivo.

Di più non so proprio dire