Un sito anti-creazionista in lingua inglese
Moderatore: Achille
Un sito anti-creazionista in lingua inglese
Non so se lo conoscete, ma questo è il sito anti-creazionista più completo a me noto, e contiene le risposte a diverse argomentazioni usate dai creazionisti. LA cosa interessante è che nelle sue risposte mette sempre le referenze degli studi scientifici che vengono citati, e pure le fonti creazioniste da cui vengono tratte le obiezioni che poi verranno demolite. E' notevole il fatto che spesso questi creazionisti citati siano i TdG e le pubblicazioni della WTS.
http://www.talkorigins.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.talkorigins.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
Presentazione
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
- Timothy2001
- Nuovo Utente
- Messaggi: 45
- Iscritto il: 15/01/2012, 1:40
- Skype: leonberger64
- Contatta:
grazie poly ci darò più di un'occhiatapolymetis ha scritto:Non so se lo conoscete, ma questo è il sito anti-creazionista più completo a me noto, e contiene le risposte a diverse argomentazioni usate dai creazionisti. LA cosa interessante è che nelle sue risposte mette sempre le referenze degli studi scientifici che vengono citati, e pure le fonti creazioniste da cui vengono tratte le obiezioni che poi verranno demolite. E' notevole il fatto che spesso questi creazionisti citati siano i TdG e le pubblicazioni della WTS.
http://www.talkorigins.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
Valentino
2 Corinzi 5:17 "Quindi se uno è in Cristo, è una creatura nuova; le cose vecchie sono passate, ecco ne sono nate di nuove".
- domingo7
- Veterano del Forum
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
- Località: Chiavari (Ge)
- Contatta:
Par condicio
Ecco un bel sito creazionista non cristiano....
http://www.evolutiondeceit.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
L'autore è il turco Adnan Oktar, meglio noto anche con lo pseudonimo di Harun Yahya....
http://it.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar" onclick="window.open(this.href);return false;
Anche lui pretende di essere ...molto scientifico.....
http://www.evolutiondeceit.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
L'autore è il turco Adnan Oktar, meglio noto anche con lo pseudonimo di Harun Yahya....
http://it.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar" onclick="window.open(this.href);return false;
Anche lui pretende di essere ...molto scientifico.....
Presentazione
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Infatti è molto peggio dei fondamentalisti cristiani, è un creazionista musulmano fondamentalista.Ecco un bel sito creazionista non cristiano....
http://www.evolutiondeceit.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Se non fosse che, mancando di un titolo di studio in qualsivoglia materia concernente le scienze naturali, è solo un dilettante.Anche lui pretende di essere ...molto scientifico.....
Ad maiora
Presentazione
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
Alla base delle scelte fondamentali del Nolano - a Londra come a Roma -, c'era il convincimento di appartenere alla "casa" dei filosofi, e che ad essa bisogna essere sempre fedeli, anche nei rapporti con i potenti della Chiesa e dello Stato, perché la casa della filosofia è la casa della verità: in un modo intelligente e anche astuto, certo, ma sempre fedeli. (Michele Ciliberto)
- domingo7
- Veterano del Forum
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
- Località: Chiavari (Ge)
- Contatta:
Paura degli .....ismi
Di cattolici creazionisti ce ne sono a bizzeffe ...Domingo...un cattolico creazionista?!?!?!?!?!!?
Basta dare un'occhiata sul web e saltano fuori siti cattolici creazionisti ed antievoluzionisti
ben più duri e determinati dei fondamentalisti evangelici e dei testimoni di Geova
Provo a cercare e vedo se sono fortunato .... tac ...
http://www.origini.info/articolo.asp?id=308" onclick="window.open(this.href);return false;
Si, mi pare di aver trovato uno dei tantissimi siti cattolici creazionisti ....
Il problema è e rimane ideologico e non scientifico.....
visto che - come sono andate davvero le cose - nessuno lo sa ....
Mi pare comunque che l'evoluzione sia una cosa e abbia non poca credibilità
visto che le mutazioni genetiche esistono e sono state dimostrate
così come la creazione del mondo è un'ipotesi per nulla disprezzabile
visto che -fino a prova contraria - non è possibile riprodurre in laboratorio la vita ....
Altra cosa è il creazionismo eretto a dogma
che chiude gli occhi di fronte a tutti i progressi della scienza, rifiutando ogni dialogo e riflessione ....
come pure l'evoluzionismo eretto a dogma
che crede di poter negare in modo scientifico e credibile Dio e la creazione ......
Presentazione
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Caro Domingo,domingo7 ha scritto:Di cattolici creazionisti ce ne sono a bizzeffe...
Lo so che esistono cattolici creazionisti! C'è addirittura uno scienziato cattolico del CERN che si dichiara creazionista. Io, invece, mi chiedevo se tu fossi creazionista considerando il link da te proposto.
Visto il link ho immaginato che tu fossi creazionista ma per non saltare a conclusioni affrettate ti ho chiesto conferma.
Sei un cattolico creazionista? Se si: sei un YEC o un OEC? Perdona la curiosità...
Ultima modifica di Naaman il 14/02/2012, 14:23, modificato 1 volta in totale.
Grazie polymetis,
sembra un sito interessante.
Come interessante è quello che viene riportato nella homepage:
"...Sometime in mid-November, 2006, a cracker started exploiting the TalkOrigins Archive..."
I "negazionisti" della scienza stanno anche tra chi ne mangia di sw?
Nahhh, probabilmente hanno solo pagato qualche esperto per farlo...
sembra un sito interessante.
Come interessante è quello che viene riportato nella homepage:
"...Sometime in mid-November, 2006, a cracker started exploiting the TalkOrigins Archive..."
I "negazionisti" della scienza stanno anche tra chi ne mangia di sw?
Nahhh, probabilmente hanno solo pagato qualche esperto per farlo...
Igor
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero. (Proverbio Arabo)
Presentazione
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero. (Proverbio Arabo)
Presentazione
- Mauro1971
- Utente Platinium
- Messaggi: 10644
- Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
- Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola
No, per carità. Non mettere le due cose sullo stesso piano.domingo7 ha scritto:Di cattolici creazionisti ce ne sono a bizzeffe ...Domingo...un cattolico creazionista?!?!?!?!?!!?
Basta dare un'occhiata sul web e saltano fuori siti cattolici creazionisti ed antievoluzionisti
ben più duri e determinati dei fondamentalisti evangelici e dei testimoni di Geova
Provo a cercare e vedo se sono fortunato .... tac ...
http://www.origini.info/articolo.asp?id=308" onclick="window.open(this.href);return false;
Si, mi pare di aver trovato uno dei tantissimi siti cattolici creazionisti ....
Il problema è e rimane ideologico e non scientifico.....
visto che - come sono andate davvero le cose - nessuno lo sa ....
Mi pare comunque che l'evoluzione sia una cosa e abbia non poca credibilità
visto che le mutazioni genetiche esistono e sono state dimostrate
così come la creazione del mondo è un'ipotesi per nulla disprezzabile
visto che -fino a prova contraria - non è possibile riprodurre in laboratorio la vita ....
Altra cosa è il creazionismo eretto a dogma
che chiude gli occhi di fronte a tutti i progressi della scienza, rifiutando ogni dialogo e riflessione ....
come pure l'evoluzionismo eretto a dogma
che crede di poter negare in modo scientifico e credibile Dio e la creazione ......
Dell'evoluzione ci sono tracce, prove ed evidenze.
Del creazionismo c'è solo quello che è scritto in alcuni libri sacri. Nessuna delle evidenze trovate grida "qui c'ha messo il dito un dio".
Siamo seri.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
- domingo7
- Veterano del Forum
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
- Località: Chiavari (Ge)
- Contatta:
Nobel senza fama e ....Fama senza Nobel
Però ci sono anche prove false, alla cui costruzione potrebbero aver partecipato uomini al di sopra di ogni sospetto come Pierre Teilhard de Chardin, Martin A. C. Hinton, Horace de Vere Cole, Arthur Keith e Arthur Conan Doyle.....
la storia dell'uomo di Piltdown non è raccontata in molti manuali di biologia ma risulta tristemente vera ....
http://it.wikipedia.org/wiki/Uomo_di_Piltdown" onclick="window.open(this.href);return false;
Oltre alle prove false, esistono poi le interpretazioni erronee dei dati e dei fatti esaminati
Un gran professore di Chicago (Eugene Fama) per poco non si prese il premio Nobel per l'economia per aver teorizzato la possibilità di neutralizzare il rischio negli investimenti finanziari, mentre due suoi compagni di merenda (Merton e Scoles) se lo portarono a casa tutto intero nel 1997 solo perchè non era ancora scoppiata la mina dei mutui sub prime.....Giuravano tutti di aver trovato le prove o meglio l'equazione per costruire un portafoglio titoli neutrale al rischio .....Poi la crisi finanziaria spazzò via le loro prove che evidentemente ...prove non erano ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_di ... les-Merton" onclick="window.open(this.href);return false;
Che dire poi del premio Nobel per la medicina Antonio Egas Moniz che inventò, brevettò ed incensò quel fantastico ed infallibile metodo per curare tutte le malattie mentali .....e che tutti conoscono come lobotomia .....
http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Egas_Moniz" onclick="window.open(this.href);return false;
la storia dell'uomo di Piltdown non è raccontata in molti manuali di biologia ma risulta tristemente vera ....
http://it.wikipedia.org/wiki/Uomo_di_Piltdown" onclick="window.open(this.href);return false;
Oltre alle prove false, esistono poi le interpretazioni erronee dei dati e dei fatti esaminati
Un gran professore di Chicago (Eugene Fama) per poco non si prese il premio Nobel per l'economia per aver teorizzato la possibilità di neutralizzare il rischio negli investimenti finanziari, mentre due suoi compagni di merenda (Merton e Scoles) se lo portarono a casa tutto intero nel 1997 solo perchè non era ancora scoppiata la mina dei mutui sub prime.....Giuravano tutti di aver trovato le prove o meglio l'equazione per costruire un portafoglio titoli neutrale al rischio .....Poi la crisi finanziaria spazzò via le loro prove che evidentemente ...prove non erano ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_di ... les-Merton" onclick="window.open(this.href);return false;
Che dire poi del premio Nobel per la medicina Antonio Egas Moniz che inventò, brevettò ed incensò quel fantastico ed infallibile metodo per curare tutte le malattie mentali .....e che tutti conoscono come lobotomia .....
http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Egas_Moniz" onclick="window.open(this.href);return false;
Ultima modifica di domingo7 il 14/02/2012, 15:31, modificato 4 volte in totale.
Presentazione
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
- domingo7
- Veterano del Forum
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
- Località: Chiavari (Ge)
- Contatta:
Caro Naaman
Sono un cattolico ignorante che crede alla creazione, in armonia con la fede e con il battesimo che ha ricevuto ...Sei un cattolico creazionista?
senza però scandalizzarsi se il buon Dio ha intrapreso o permesso qualche evoluzione o mutazione di alcune specie già viventi .....
Presentazione
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
- Mauro1971
- Utente Platinium
- Messaggi: 10644
- Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
- Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola
Beh, è vero.domingo7 ha scritto:Però ci sono anche prove false, alla cui costruzione potrebbero aver partecipato uomini al di sopra di ogni sospetto come Pierre Teilhard de Chardin, Martin A. C. Hinton, Horace de Vere Cole, Arthur Keith e Arthur Conan Doyle.....
la storia dell'uomo di Piltdown non è raccontata in molti manuali di biologia ma risulta tristemente vera ....
http://it.wikipedia.org/wiki/Uomo_di_Piltdown" onclick="window.open(this.href);return false;
Oltre alle prove false, esistono poi le interpretazioni erronee dei dati e dei fatti esaminati
Un gran professore di Chicago (Eugene Fama) per poco non si prese il premio Nobel per l'economia per aver teorizzato la possibilità di neutralizzare il rischio negli investimenti finanziari, mentre due suoi compagni di merenda (Merton e Scoles) se lo portarono a casa tutto intero nel 1997 solo perchè non era ancora scoppiata la mina dei mutui sub prime.....Giuravano tutti di aver trovato le prove o meglio l'equazione per costruire un portafoglio titoli neutrale al rischio .....Poi la crisi finanziaria spazzò via le loro prove che evidentemente ...prove non erano ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_di ... les-Merton" onclick="window.open(this.href);return false;
Che dire poi del premio Nobel per la medicina Antonio Egas Moniz che inventò, brevettò ed incensò quel fantastico ed infallibile metodo per curare tutte le malattie mentali .....e che tutti conoscono come lobotomia .....
http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Egas_Moniz" onclick="window.open(this.href);return false;
La juve rubava gli scudetti.
I ciclisti si dopano di brutto.
Possiamo anche prenderla un po' più alla larga.
Resta il fatto che le prove dell'evoluzionismo ci sono, ci sono moltissimi "anelli di congiunzione fossile" e quant'altro. Il tutto in peer-reviewed. Non meniamo il can per l'aia, che questi sono sofismi retorici senza capo ne coda.
Se anche il 25% delle prove portate alla teoria evoluzionistica fossero "fallaci", ce ne sarebbe ancora di largo margine d'avanzo per affermare che l'evoluzione è corretta. Del creazionismo non c'è una prova che sia una.
Ad oggi questa è la situazione. Se hai prove concrete e tangibili del contrario, proponile, se no non c'è altro da aggiungere in questo senso.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
- domingo7
- Veterano del Forum
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
- Località: Chiavari (Ge)
- Contatta:
Marziani o marxiani?
Non mi voglio certo addentrare in un tema in cui, come dicevo a Naaman non sono per nulla dotto .....comunque, come dicevo sempre a Naaman, essere creazionisti non obbliga al rigetto della possibilità dell'evoluzione delle specie create .....Se hai prove concrete e tangibili del contrario, proponile, se no non c'è altro da aggiungere in questo senso.
Qui è un po' come quando andavo al liceo e parlavo con i marxisti
Condividere alcune critiche del marxismo al capitalismo non vuol dire
che si debba accettare come scientifici il materialismo storico e l'economia marxiana....
Gli amici marxisti parlavano un po' come te ....
..Questa è la realtà. Se hai prove concrete e tangibili, proponile, se no .....taci ..
Peccato che oggi sono loro a tacere ......e dico peccato non certo per sfottò.....
Peccato perché con i capoccioni che tenevano (erano tutti bravissimi in matematica) e la cultura pazzesca che avevano (leggevano tutto e ricordavano tutto) potrebbero portare avanti grandi idee e grandi proposte ...solo se avessero scelto la via della moderazione ....
Presentazione
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
- Mauro1971
- Utente Platinium
- Messaggi: 10644
- Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
- Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola
Solo che qui non stiamo parlando nè di economia, nè di politica. Il terreno è alquanto diverso e di per se non mosso da motivazioni etiche o filosofiche.domingo7 ha scritto:Non mi voglio certo addentrare in un tema in cui, come dicevo a Naaman non sono per nulla dotto .....comunque, come dicevo sempre a Naaman, essere creazionisti non obbliga al rigetto della possibilità dell'evoluzione delle specie create .....Se hai prove concrete e tangibili del contrario, proponile, se no non c'è altro da aggiungere in questo senso.
Qui è un po' come quando andavo al liceo e parlavo con i marxisti
Condividere alcune critiche del marxismo al capitalismo non vuol dire
che si debba accettare come scientifici il materialismo storico e l'economia marxiana....
Gli amici marxisti parlavano un po' come te ....
Il termine "scientifico" ha un significato ben preciso, che non si applica molto alla situazione da te presentata.
Stai ancora usando termini di paragone che sono lontani da ciò che è "scientifico" o che possa in qualche modo avere una qualche minima attinenza con il Neo-Darwinismo e con le scienze coinvolte.
...e quindi?..Questa è la realtà. Se hai prove concrete e tangibili, proponile, se no .....taci ..
Peccato che oggi sono loro a tacere ......e dico peccato non certo per sfottò.....
Peccato perché con i capoccioni che tenevano (erano tutti bravissimi in matematica) e la cultura pazzesca che avevano (leggevano tutto e ricordavano tutto) potrebbero portare avanti grandi idee e grandi proposte ...solo se avessero scelto la via della moderazione ....
Stai sempre menando il can per l'aia.
Se hai da esporre questioni concrete e attinenti bene, se no non mi dilungherò in questa discussione.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
Bene domingo,domingo7 ha scritto: senza però scandalizzarsi se il buon Dio ha intrapreso o permesso qualche evoluzione o mutazione di alcune specie già viventi .....
questa mi sembra un'affermazione molto ragionevole.
Igor
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero. (Proverbio Arabo)
Presentazione
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero. (Proverbio Arabo)
Presentazione
- Mauro1971
- Utente Platinium
- Messaggi: 10644
- Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
- Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola
Lo é.Igor ha scritto:Bene domingo,domingo7 ha scritto: senza però scandalizzarsi se il buon Dio ha intrapreso o permesso qualche evoluzione o mutazione di alcune specie già viventi .....
questa mi sembra un'affermazione molto ragionevole.
Però va diviso ciò che è ambito della "filosofia", estendendone il concetto sino alla "religione", e ciò che è scienza.
Vi sono delle evidenze che dimostrano che l'evoluzione c'è ed è in atto. Bisogna però comprendere anche quali sono le regole di ciò che si chiama "evoluzione".
Il "ragionevole" di per se non basta, quando si tratta con una teoria scientifica contano le prove.
Il "ragionevole" può subentrare in quei punti dove una teoria così ampia ha ancora degli spazi vuoti, epoche nelle quali ancora non si ha un'evidenza chiara di cosa sia successo.
Qui però si esce dalla scienza e si entra nella filosofia. Il che non è un male a patto che si sia coscienti del fatto che si stanno facendo delle ipotesi che hanno al massimo una coerenza logica interna, ma nessuna prova concreta a loro favore.
Allora mi sta pure bene che ci sia chi crede ci sia un intervento "Divino", così come ci sta chi crede ci sia stato un intervento extraterreste. Ma siamo nell'ambito di quella profonda differenza tra l'affermare una cosa perchè ci sono le prove concrete, e l'affermare qualcosa perchè non può essere negato. Tutto non può che essere preso con un consapevole beneficio del dubbio in quest'ultimo caso.
Di sicuro è una materia alquanto complessa che non andrebbe affrontata senza quel minimo di preparazione che permetta di avere un'idea abbastanza precisa di ciò di cui si sta parlando.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
- domingo7
- Veterano del Forum
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
- Località: Chiavari (Ge)
- Contatta:
carissimo Mauro 1971
Vedi non è che ti voglio fare perdere tempo .....Stai sempre menando il can per l'aia. Se hai da esporre questioni concrete e attinenti bene, se no non mi dilungherò in questa discussione.
mi pare tuttavia che le scienze umane e biologiche
siano alquanto empiriche ed approssimative
data l'impossibilità di sperimentare e soprattutto di ripetere gli eventi...
L'atteggiamento della comunità scientifica è poi molto discutibile...
Molte ipotesi vengono assunte a verità, le falsificazioni vengono minimizzate
e quando qualcuno sbaglia non solo non si recita l'atto di dolore
ma si va avanti spesso quasi come nulla fosse .....
Nessun premio Nobel viene poi ritirato,
neppure di fronte agli errori più madornali e alle teorie più assurde .....
neppure quando esistono prove certe che alcuni scienziati avevano insegnato errori perniciosi ....
Se vuoi portare avanti una discussione scientifica sulla teoria dell'evoluzione, sulle sue lacune e sulle sue prove non sono certo io una persona adatta, qualificata e preparata ....
Tuttavia ti assicuro che non ci vogliono studi specialistici
per nutrire dei dubbi sensati sui fondamenti epistemologici di alcune discipline ...
e su questo ho opinioni che condivido con non pochi amici atei, agnostici e anticristiani ....
Ci sono poi teorie, come il big bang, che molti amici cattolici amano alla follia
soprattutto perché tornano comode alle loro convinzioni religiose.....
Purtroppo quando dico loro che sono suffragate da argomenti deboli
si arrabbiano da matti e qualcuno mi dice pure che sono un miscredente
(specialmente quando affermo che, se vogliamo essere scientificamente onesti
e per quello che si riesce a dimostrare rigorosamente, l'universo potrebbe anche essere eterno)
Si arrabbiano insomma almeno come gli amici filo evoluzionisti
quando esprimo qualche perplessità sugli anelli mancanti alla teoria ...
Presentazione
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
- Mauro1971
- Utente Platinium
- Messaggi: 10644
- Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
- Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola
Perdonami, ma a me pare che qui sia tu alquando approssimativo.domingo7 ha scritto:Vedi non è che ti voglio fare perdere tempo .....Stai sempre menando il can per l'aia. Se hai da esporre questioni concrete e attinenti bene, se no non mi dilungherò in questa discussione.
mi pare tuttavia che le scienze umane e biologiche
siano alquanto empiriche ed approssimative
data l'impossibilità di sperimentare e soprattutto di ripetere gli eventi...
La biologia direi che ne ha parecchi di "eventi ripetibili", come Scienza in se.
Che a "a te paia", per carità, ma hai appena detto una corbelleria di dimensioni galattiche, direi anche di dimensioni di cluster galattici.
Di quali "Scienze" stai esattamente parlando, e soprattutto, che relazioni hanno queste con la Teoria Neo-Darwinista?
Sii preciso per cosrtesia, se no stiamo parlando di nulla.
Alcune volte è successo. E' una comunità umana, e come tale ne ha tutte le caratteristiche.L'atteggiamento della comunità scientifica è poi molto discutibile...
Molte ipotesi vengono assunte a verità, le falsificazioni vengono minimizzate
e quando qualcuno sbaglia non solo non si recita l'atto di dolore
ma si va avanti spesso quasi come nulla fosse .....
Ma per alcuni errori, fra l'altro estremamente specifici, condannare l'intera comunità, è sbagliato. Un po' come condannare l'intera Chiesa giudicandola solo dai svariati preti pedofili che ci sono.
Su di una cosa però sbagli in toto: "Le ipotesi non vengono assunte a verità", vengono studiate da persone che possono essere convinte della loro validità, ma ti ricordo che il riuscire a confutare una Teoria considerata valida è il sogno di qualsiasi ricercatore, in quanto questo significa fama, successo e parecchi soldi.
Ma comunque, anche in questo caso, se hai da portare dei riferimenti specifici alla Teoria Neo-Darvinista bene, se no stai continuando a parlare sempre e comunque di cose che non hanno correlazione.
Hai qualcosa di specifico che possa mettere in dubbio la credibilità in toto delle migliaia di ricercatori che hanno lavorato direttamente ed indirettamente su ricerche ed esperimenti legati a tale teoria?
Vedi sopra.Nessun premio Nobel viene poi ritirato,
neppure di fronte agli errori più madornali e alle teorie più assurde .....
neppure quando esistono prove certe che alcuni scienziati avevano insegnato errori perniciosi ....
E allora che hai parlato a fare sino ad ora?Se vuoi portare avanti una discussione scientifica sulla teoria dell'evoluzione, sulle sue lacune e sulle sue prove non sono certo io una persona adatta, qualificata e preparata ....
Perdonami, ma prima informati come si deve, se no per tua stessa ammissione su questo tema non hai le basi per fare delle affermazioni.
Ok.Tuttavia ti assicuro che non ci vogliono studi specialistici
per nutrire dei dubbi sensati sui fondamenti epistemologici di alcune discipline ...
e su questo ho opinioni che condivido con non pochi amici atei, agnostici e anticristiani ....
Quali discipline? Specifica per cortesia.
Non posso "condannare" l'ingenegneria areo-spaziale perchè gli economisti usano dei metodi discutibili. Servirebbero dati più precisi per poter prendere in considerazioni delle affermazioni di questo tipo e riportarle alle specifiche discipline interessate.
Tutto troppo vago, va bene al bar della posta come discorso, ma non se si vuole affrontarlo in modo un po' più serio.
Anche qui...Ci sono poi teorie, come il big bang, che molti amici cattolici amano alla follia
soprattutto perché tornano comode alle loro convinzioni religiose.....
Purtroppo quando dico loro che sono suffragate da argomenti deboli
si arrabbiano da matti e qualcuno mi dice pure che sono un miscredente
(specialmente quando affermo che, se vogliamo essere scientificamente onesti
e per quello che si riesce a dimostrare rigorosamente, l'universo potrebbe anche essere eterno)
C'è una corrente che sostiene una toria alternativa al big bang, ed ha alcuni indizi validi.
Però il Big Bang non è che sia esattamente "debole", visti la ultime immagini ultra-deep-field che danno riscontro ad un universo in espansione, e nelle quali sono state trovate esattamente il tipo di galassie ecc. che erano previste in un giovane universo in espansione.
Se la stanno giocando, per il momento.
Partita affascinante fra l'altro.
Mi hai capito male.Si arrabbiano insomma almeno come gli amici filo evoluzionisti
quando esprimo qualche perplessità sugli anelli mancanti alla teoria ...
Non mi sono arrabbiato.
Semplicemente intervengo per evitare che sotto una forma superficialmente ragionevole, vengano passate delle corbellerie.
Anche perchè, sino ad ora, non hai citato in realtà alcuna perplessità specifica, hai solo mosso l'aria senza dire, in realtà, assolutamente nulla che abbia minimamente a che vedere con l'Evoluzionismo.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
- domingo7
- Veterano del Forum
- Messaggi: 2189
- Iscritto il: 21/07/2009, 19:06
- Località: Chiavari (Ge)
- Contatta:
Carissimo Mauro 1971
Volevo solo dire che credere alla creazione non esclude la possibilità che alcune specie viventi abbiano subito mutazioni genetiche ed evoluzioni, anche se per poter dare a questa teoria una dignità filosofica tale da legittimare una visione globale in grado di escludere definitivamente Dio ....sembra mancare ancora qualche anello.....Anche perchè, sino ad ora, non hai citato in realtà alcuna perplessità specifica, hai solo mosso l'aria senza dire, in realtà, assolutamente nulla che abbia minimamente a che vedere con l'Evoluzionismo.
Presentazione
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
Ma come si conviene a dei santi, né fornicazione, né alcuna impurità, né avarizia, sia neppur nominata fra voi; né disonestà, né buffonerie, né facezie scurrili, che son cose sconvenienti; ma piuttosto, rendimento di grazie [Efesini 5,3-4]
- Mauro1971
- Utente Platinium
- Messaggi: 10644
- Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
- Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola
"Anelli", no.domingo7 ha scritto:Volevo solo dire che credere alla creazione non esclude la possibilità che alcune specie viventi abbiano subito mutazioni genetiche ed evoluzioni, anche se per poter dare a questa teoria una dignità filosofica tale da legittimare una visione globale in grado di escludere definitivamente Dio ....sembra mancare ancora qualche anello.....Anche perchè, sino ad ora, non hai citato in realtà alcuna perplessità specifica, hai solo mosso l'aria senza dire, in realtà, assolutamente nulla che abbia minimamente a che vedere con l'Evoluzionismo.
C'è invece un solo unico punto sulla quale la Teoria Evoluzionistica è nel buio ancora. In quell'unico punto l'ipotesi di un'intervento esterno può essere plausibile, anche se non vi è nulla che lo indichi non può essere escluso a priori.
Ma sino ad ora sembra che tu non abbia la benchè minima idea di questo.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
- spirit62
- Nuovo Utente
- Messaggi: 67
- Iscritto il: 21/09/2009, 20:18
- Facebook: https://www.facebook.com/giovanni.placenti
- Località: germania
- Contatta:
Per Mauro1971
scusate se mi intrometto,ma vorrei rivolgere una domanda a Mauro1971,visto che l´argomento mi appassiona e lei é molto preparato.Mauro1971 ha scritto:"Anelli", no.domingo7 ha scritto:Volevo solo dire che credere alla creazione non esclude la possibilità che alcune specie viventi abbiano subito mutazioni genetiche ed evoluzioni, anche se per poter dare a questa teoria una dignità filosofica tale da legittimare una visione globale in grado di escludere definitivamente Dio ....sembra mancare ancora qualche anello.....Anche perchè, sino ad ora, non hai citato in realtà alcuna perplessità specifica, hai solo mosso l'aria senza dire, in realtà, assolutamente nulla che abbia minimamente a che vedere con l'Evoluzionismo.
C'è invece un solo unico punto sulla quale la Teoria Evoluzionistica è nel buio ancora. In quell'unico punto l'ipotesi di un'intervento esterno può essere plausibile, anche se non vi è nulla che lo indichi non può essere escluso a priori.
Ma sino ad ora sembra che tu non abbia la benchè minima idea di questo.
Inserisco una citazione sull´evoluzione presa in prestito da Wiki per comprende meglio la mia domanda.
"In biologia, con il termine evoluzione, si intende il progressivo ed ininterrotto accumularsi di modificazioni successive, fino a manifestare, in un arco di tempo sufficientemente ampio, significativi cambiamenti negli organismi viventi.
Questo processo si basa sulla trasmissione del patrimonio genico di un individuo alla sua progenie e sull'interferenza in essa frapposta dalle mutazioni casuali. Sebbene i cambiamenti tra una generazione e l'altra siano generalmente piccoli, il loro accumularsi nel tempo può portare un cambiamento sostanziale nella popolazione, attraverso i fenomeni di selezione naturale e deriva genetica, fino all'emergenza di nuove specie.
Le affinità morfologiche e biochimiche tra diverse specie e le evidenze paleontologiche suggeriscono che tutti gli organismi derivino, attraverso un processo di divergenza, da progenitori ancestrali comuni."
In base a questo vorrei chiederle dell´anello mancante,cioé ATTUALMENTE il nostro anello mancante dove si trova? chi é ? Visto che sul nostro pianeta passeggia il nostro antenato, la scimmia e il suo derivato l´uomo? Per selezione naturale dovrebbe essere (e da molto tempo)la scimmia scomparsa e trovare un uomo-scimmia da qualche parte ancora vivente,ma non é cosi.Come mai? puo´spiegarmelo?
La ringrazio
con affetto
giovanni
- Mauro1971
- Utente Platinium
- Messaggi: 10644
- Iscritto il: 11/01/2011, 13:44
- Facebook: http://www.facebook.com/mauro.motola
Diamoci del tu però, col "lei" ed il "voi" non mi trovo molto a mio agiospirit62 ha scritto: scusate se mi intrometto,ma vorrei rivolgere una domanda a Mauro1971,visto che l´argomento mi appassiona e lei é molto preparato.
Inserisco una citazione sull´evoluzione presa in prestito da Wiki per comprende meglio la mia domanda.
"In biologia, con il termine evoluzione, si intende il progressivo ed ininterrotto accumularsi di modificazioni successive, fino a manifestare, in un arco di tempo sufficientemente ampio, significativi cambiamenti negli organismi viventi.
Questo processo si basa sulla trasmissione del patrimonio genico di un individuo alla sua progenie e sull'interferenza in essa frapposta dalle mutazioni casuali. Sebbene i cambiamenti tra una generazione e l'altra siano generalmente piccoli, il loro accumularsi nel tempo può portare un cambiamento sostanziale nella popolazione, attraverso i fenomeni di selezione naturale e deriva genetica, fino all'emergenza di nuove specie.
Le affinità morfologiche e biochimiche tra diverse specie e le evidenze paleontologiche suggeriscono che tutti gli organismi derivino, attraverso un processo di divergenza, da progenitori ancestrali comuni."
In base a questo vorrei chiederle dell´anello mancante,cioé ATTUALMENTE il nostro anello mancante dove si trova? chi é ? Visto che sul nostro pianeta passeggia il nostro antenato, la scimmia e il suo derivato l´uomo? Per selezione naturale dovrebbe essere (e da molto tempo)la scimmia scomparsa e trovare un uomo-scimmia da qualche parte ancora vivente,ma non é cosi.Come mai? puo´spiegarmelo?
La ringrazio
con affetto
giovanni
Allora, per prima cosa ti rimando alla discussione qui presente, penultimo messaggio: https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 0&start=30
Dopodichè, progenitori nostri non ce ne stanno in giro, e neppure "cugini vicini" come i Neandhertal, semplicemente perchè hanno perso la competizione evolutiva. I Neandhertal c'erano sino a pochissimo tempo fa, circa 30.000 anni, forse anche molti meno. Il tempo di coesistenza coi Sapiens è quindi molto lungo, più di 150.000 anni.
Cugini meno prossimi, come i primati, occupano nicchie ecologiche diverse e quindi la coesistenza in parallelo e normale.
Insomma, ciò che tu mi chiedi e chi ti sembra illogico, in realta sarebbe assurdo.
P.S. Non sono "molto preparato", sono solo un curioso che cerca di darsi qualche risposta.
ATTENZIONE: ALTA POSSIBILITA' DI CONTENUTI FORTEMENTE DISSACRANTI.
"Sradica le tue domande dal loro terreno, e ne vedrai penzolare le radici. Altre domande!" (F. Herbert)
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
"Io riconosco di essere un dilettante nella misura in cui io cerco ricavare diletto da tutto ciò che faccio" (Philo Vance)
Su di me
- spirit62
- Nuovo Utente
- Messaggi: 67
- Iscritto il: 21/09/2009, 20:18
- Facebook: https://www.facebook.com/giovanni.placenti
- Località: germania
- Contatta:
per il Link,discussione molto interessante!Mauro1971 ha scritto:Diamoci del tu però, col "lei" ed il "voi" non mi trovo molto a mio agiospirit62 ha scritto: scusate se mi intrometto,ma vorrei rivolgere una domanda a Mauro1971,visto che l´argomento mi appassiona e lei é molto preparato.
Inserisco una citazione sull´evoluzione presa in prestito da Wiki per comprende meglio la mia domanda.
"In biologia, con il termine evoluzione, si intende il progressivo ed ininterrotto accumularsi di modificazioni successive, fino a manifestare, in un arco di tempo sufficientemente ampio, significativi cambiamenti negli organismi viventi.
Questo processo si basa sulla trasmissione del patrimonio genico di un individuo alla sua progenie e sull'interferenza in essa frapposta dalle mutazioni casuali. Sebbene i cambiamenti tra una generazione e l'altra siano generalmente piccoli, il loro accumularsi nel tempo può portare un cambiamento sostanziale nella popolazione, attraverso i fenomeni di selezione naturale e deriva genetica, fino all'emergenza di nuove specie.
Le affinità morfologiche e biochimiche tra diverse specie e le evidenze paleontologiche suggeriscono che tutti gli organismi derivino, attraverso un processo di divergenza, da progenitori ancestrali comuni."
In base a questo vorrei chiederle dell´anello mancante,cioé ATTUALMENTE il nostro anello mancante dove si trova? chi é ? Visto che sul nostro pianeta passeggia il nostro antenato, la scimmia e il suo derivato l´uomo? Per selezione naturale dovrebbe essere (e da molto tempo)la scimmia scomparsa e trovare un uomo-scimmia da qualche parte ancora vivente,ma non é cosi.Come mai? puo´spiegarmelo?
La ringrazio
con affetto
giovanni
Allora, per prima cosa ti rimando alla discussione qui presente, penultimo messaggio: https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 0&start=30
Dopodichè, progenitori nostri non ce ne stanno in giro, e neppure "cugini vicini" come i Neandhertal, semplicemente perchè hanno perso la competizione evolutiva. I Neandhertal c'erano sino a pochissimo tempo fa, circa 30.000 anni, forse anche molti meno. Il tempo di coesistenza coi Sapiens è quindi molto lungo, più di 150.000 anni.
Cugini meno prossimi, come i primati, occupano nicchie ecologiche diverse e quindi la coesistenza in parallelo e normale.
Insomma, ciò che tu mi chiedi e chi ti sembra illogico, in realta sarebbe assurdo.
P.S. Non sono "molto preparato", sono solo un curioso che cerca di darsi qualche risposta.
Io non mi ritengo creazionista, tuttavia alcune osservazioni fatte dai creazionisti mi danno sempre da pensare.
Ed ho iniziato a pensarci su ancor prima di essere effettivamente "credente"...
Nella mia lunga fase agnostica ho passato anche tre anni in cui ho studiato un po' di biologia a parma. Ed il libro che mi ha dato quei piccoli imput che mi lasciano tutt'ora perplesso è il libro di citologia.
Meccanismi più che perfetti e più che specifici. Delle cose assurde.
Ma mi ricordo che quello che per me fu una scoperta veramente scioccante fu la parte che parlava del flagello batterico della salmonella.
Ok io con tutto me stesso sto sforzandomi di credere che la natura ci può essere arrivata tramite le leggi che descrivono le teorie sopracitate...ma purtroppo la mia mente si arrende e non ce la faccio a crederlo.
Vi ricordate quel video che ho già postato: http://www.nanonet.go.jp/english/mailma ... s/011a.wmv" onclick="window.open(this.href);return false;
Tutte le volte che lo guardo mi lascia di stucco...
Credo che sia stato creato così da Dio? Sinceramente no...
Penso che ci siano dei meccanismi più complessi però....dei fenomeni di convergenza con dei catalizzatori che l'uomo non è ancora riuscito a capire, boh...qualcosa del genere.
... ci sono molti punti ancora da chiarire e molte lacune che le teorie neodarwiniane faticano a colmare.
Per carità, hanno i loro punti forti...ma, come diceva anche Domingo, spesso e volentieri c'è chi le impugna in maniera a-scientifica e fondamentalistica.
Ed ho iniziato a pensarci su ancor prima di essere effettivamente "credente"...
Nella mia lunga fase agnostica ho passato anche tre anni in cui ho studiato un po' di biologia a parma. Ed il libro che mi ha dato quei piccoli imput che mi lasciano tutt'ora perplesso è il libro di citologia.
Meccanismi più che perfetti e più che specifici. Delle cose assurde.
Ma mi ricordo che quello che per me fu una scoperta veramente scioccante fu la parte che parlava del flagello batterico della salmonella.
Ok io con tutto me stesso sto sforzandomi di credere che la natura ci può essere arrivata tramite le leggi che descrivono le teorie sopracitate...ma purtroppo la mia mente si arrende e non ce la faccio a crederlo.
Vi ricordate quel video che ho già postato: http://www.nanonet.go.jp/english/mailma ... s/011a.wmv" onclick="window.open(this.href);return false;
Tutte le volte che lo guardo mi lascia di stucco...
Credo che sia stato creato così da Dio? Sinceramente no...
Penso che ci siano dei meccanismi più complessi però....dei fenomeni di convergenza con dei catalizzatori che l'uomo non è ancora riuscito a capire, boh...qualcosa del genere.
... ci sono molti punti ancora da chiarire e molte lacune che le teorie neodarwiniane faticano a colmare.
Per carità, hanno i loro punti forti...ma, come diceva anche Domingo, spesso e volentieri c'è chi le impugna in maniera a-scientifica e fondamentalistica.
Il sito è molto ben concepito e ralizzato. Peccato che diversi degli articoli che ho letto abbiano un impianto così barbaramente scientista da renderli, sotto molti aspetti, non meno "fondamentalisti" di quanto si legge su diversi siti creazionisti. Il problema di fondo è sempre lo stesso: si vuol far dire alla scienza quello che la scienza non vuole e non può dire.
-
- Argomenti simili
- Risposte
- Visite
- Ultimo messaggio
-
- 1 Risposte
- 750 Visite
-
Ultimo messaggio da Tranqui
-
- 0 Risposte
- 264 Visite
-
Ultimo messaggio da Nimrod
-
- 29 Risposte
- 1027 Visite
-
Ultimo messaggio da Nimrod
-
- 1 Risposte
- 255 Visite
-
Ultimo messaggio da Tranqui
-
- 12 Risposte
- 1809 Visite
-
Ultimo messaggio da Pocahontas
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 6 ospiti