QUALCUNO HA LETTO IL LIBRO "VERITA' NELLA TRADUZIONE?" - "TRUTH IN TRANSLATION"?

[Malcico71]

Ciao a tutti i foristi e lettori misti.

Volevo sapere se qualcuno di voi ha o ha letto il libro di Jason David BeDuhn "Truth in translation" , tradotto in italiano "Verità nella traduzione".
Volevo confrontare la citazione che ne fa la wts nel libro "Rendiamo testimonianza" a pag.105 :

" ... I testimoni di Geova si accostano alla Bibbia senza particolari preconcetti e basano l'insieme delle loro credenze e pratiche sull'effettivo testo biblico senza stabilire in anticipo cosa vogliono trovare" - Truth in translation

Siccome non citano la pagina ma solo il titolo, volevo sapere se avete il testo integrale per vedere veramente cosa dice nel contesto.

Io ho visto alcune parti dall'anteprima di google books e mi sembra abbastanza favorevole ai tdG, però dice anche che la WTS sbaglia ad introdurre arbitrariamente il nome "Geova" nel NT, come altrettanto fanno le altre traduzioni ad aver sostituito "YHWH" con "Signore" nel VT.

Qualcuno ha il libro completo?

Grazie

Malcico

[Achille]

Ecco la citazione completa:

«The Jehovah's Witnesses, on the other hand, are more similar to the Protestant in their view that the Bible alone must be the source of truth in its every detail. So you might expect translators from this sect to labor under the Protestant Burden. But they do not for the simple reason that the Jehovah's Witness movement was and is a more radical break with the dominant Christian tradition of the previous millennium than most kinds of Protestantism. This movement has, unlike the Protestant Reformation, really sought to re-invent Christianity from scratch. Whether you regard that as a good or a bad thing, you can probably understand that it resulted in the Jehovah's Witnesses approaching the Bible with a kind of innocence, and building their system of belief and practice from the raw material of the Bible without predetermining what was to be found there».

http://tetragrammaton.org/truthintrans.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vedi anche qui: http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... dd=4591673" onclick="window.open(this.href);return false;

[Amore e Psiche]

forse e' il libro di cui mi ha parlato in modo positivo la PS che ho avuto ha pranzo oggi col marito ,l unico neo mi ha detto e' che e' stato messo Geova nel nuovo testamento

[Leo]

A pag 329 del libro, Beduhn conclude dicendo che la NW ( geovista) e la NAB ( cattolica ) sono le traduzioni con meno pregiudizi. Elogia la Chiesa cattolica per la libertà di interpretazione che lascia alla Bibbia ed elogia la Bibbia geovista perché traduce in modo letterale. ( mi domando a cosa serve una traduzione letterale se poi per capirla ti devi confrontare con chi poi ti porta fuori strada - vedi la torre di guardia con i suoi opuscoli). A pag 330 l'autore spiega che tra le versioni protestanti quella geovista e' quella con minor presunzione e dice.." Questo movimento ha,diversamente dalla Riforma protestante, cercato realmente di reinventare il cristianesimo dal suo principio. Sia che vediate questa come una cosa buona, o cattiva, potete probabilmente capire che nell'approccio dei Testimoni di Geova alla Bibbia, questo si risolve in un genere di innocenza, e in una costruzione del loro credo e pratiche che si basano sul crudo materiale della Bibbia senza predeterminare ciò che vi si deve trovare o no in essa.
A pag 333 dice " I traduttori delle versioni che abbiamo comparato pensavano dei fare la cosa giusta. Essi onestamente credevano che il modo in cui stavano traducendo il brano in discussione fosse la lettura più corretta del suo significato.Questo e' l'elemento ingannevole del pregiudizio".

Ho voluto aggiungere anche questo pensiero perché esprime bene dove la torre di guardia sbaglia, cioè nel non dubitare mai !!!!
Comunque il libro ( note a parte che sono scritte da un testimone di geova) non è a favore dei testimoni, Beduhn spiega che il nome geova è stato introdotto appositamente e senza ragione per tenere distinti Dio ( vecchio testamento ) e Gesù ( nuovo testamento ).Tra l'altro afferma che il nome di Dio ( YHWH ) contiene il nome di Gesù, infatti Javeh=Gesù.
In altri passaggi Beduhn spiega che la Bibbia contiene il messaggio della Trinità.

[Mario70]

A pag 329 del libro, Beduhn conclude dicendo che la NW ( geovista) e la NAB ( cattolica ) sono le traduzioni con meno pregiudizi. Elogia la Chiesa cattolica per la libertà di interpretazione che lascia alla Bibbia ed elogia la Bibbia geovista perché traduce in modo letterale. ( mi domando a cosa serve una traduzione letterale se poi per capirla ti devi confrontare con chi poi ti porta fuori strada - vedi la torre di guardia con i suoi opuscoli). A pag 330 l'autore spiega che tra le versioni protestanti quella geovista e' quella con minor presunzione e dice.." Questo movimento ha,diversamente dalla Riforma protestante, cercato realmente di reinventare il cristianesimo dal suo principio. Sia che vediate questa come una cosa buona, o cattiva, potete probabilmente capire che nell'approccio dei Testimoni di Geova alla Bibbia, questo si risolve in un genere di innocenza, e in una costruzione del loro credo e pratiche che si basano sul crudo materiale della Bibbia senza predeterminare ciò che vi si deve trovare o no in essa.
A pag 333 dice " I traduttori delle versioni che abbiamo comparato pensavano dei fare la cosa giusta. Essi onestamente credevano che il modo in cui stavano traducendo il brano in discussione fosse la lettura più corretta del suo significato.Questo e' l'elemento ingannevole del pregiudizio".

Ho voluto aggiungere anche questo pensiero perché esprime bene dove la torre di guardia sbaglia, cioè nel non dubitare mai !!!!
Comunque il libro ( note a parte che sono scritte da un testimone di geova) non è a favore dei testimoni, Beduhn spiega che il nome geova è stato introdotto appositamente e senza ragione per tenere distinti Dio ( vecchio testamento ) e Gesù ( nuovo testamento ).Tra l'altro afferma che il nome di Dio ( YHWH ) contiene il nome di Gesù, infatti Javeh=Gesù.
In altri passaggi Beduhn spiega che la Bibbia contiene il messaggio della Trinità.

Bedhun ha scritto dei libri importanti sul manicheismo, ma non ha le competenze necessarie per un analisi dettagliata del greco del nuovo testamento, inoltre ha i suoi preconcetti su cosa sia lo Spirito Santo e sui rapporti tra le persone divine e guarda caso privilegia proprio chi traduce come lui giudica opportuno, in finale il risultato è condizionato proprio dal suo pregiudizio.
Chiederei ai tdg che considerano così importanti i giudizi di costui, di usare unicamente la NAB cattolica per sostenere le proprie dottrine, dal momento che è lui stesso a parlarne bene quanto la tnm, anzi di più dal momento che i traduttori non hanno aggiunto PREGIUDIZIEVOLMENTE il nome "Geova" nel NT come lui stesso ha scritto in appendice, se fossero coerenti dovrebbero farlo e a quel punto ci sarebbe da divertirsi...
Per quanto riguarda la tua ultima frase è vero il contrario, ovvero è Yeoshua (Gesù) a contenere il nome di Yahveh, infatti significa "Yahveh è salvezza" o Yahveh salva".

[Malcico71]

Ecco la citazione completa:

«The Jehovah's Witnesses, on the other hand, are more similar to the Protestant in their view that the Bible alone must be the source of truth in its every detail. So you might expect translators from this sect to labor under the Protestant Burden. But they do not for the simple reason that the Jehovah's Witness movement was and is a more radical break with the dominant Christian tradition of the previous millennium than most kinds of Protestantism. This movement has, unlike the Protestant Reformation, really sought to re-invent Christianity from scratch. Whether you regard that as a good or a bad thing, you can probably understand that it resulted in the Jehovah's Witnesses approaching the Bible with a kind of innocence, and building their system of belief and practice from the raw material of the Bible without predetermining what was to be found there».

http://tetragrammaton.org/truthintrans.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vedi anche qui: http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... dd=4591673" onclick="window.open(this.href);return false;

[polymetis]

Non è affatto arbitrario togliere Yhwh dalle traduzioni del Vecchio Testament , in ciò infatti si segue la consuetudine apostolica che, come si può vedere dal Nuovo Testamento, allorché deve citare passi veterotestamentari con Yhwh lo fa traducendoli con kyrios.

[Leo]

Grazie, la vostra preparazione sulla Bibbia mi conforta....ne ho bisogno.

[Achille]

A pag 330 l'autore spiega che tra le versioni protestanti quella geovista e' quella con minor presunzione e dice.." Questo movimento ha,diversamente dalla Riforma protestante, cercato realmente di reinventare il cristianesimo dal suo principio. Sia che vediate questa come una cosa buona, o cattiva, potete probabilmente capire che nell'approccio dei Testimoni di Geova alla Bibbia, questo si risolve in un genere di innocenza, e in una costruzione del loro credo e pratiche che si basano sul crudo materiale della Bibbia senza predeterminare ciò che vi si deve trovare o no in essa.

Invece è vero proprio il contrario: la WTS ha prima costruito un suo corpo di dottrine e poi ha creato una sua traduzione biblica - la TNM appunto - fatta apposta per sostenere la sua "teologia". L'ottimo libro di Valerio Polidori dimostra in maniera schiacciante questo fatto, facendo numerosissimi esempi di traduzioni ad hoc.

Achille

[arwen]

A pag 330 l'autore spiega che tra le versioni protestanti quella geovista e' quella con minor presunzione e dice.." Questo movimento ha,diversamente dalla Riforma protestante, cercato realmente di reinventare il cristianesimo dal suo principio. Sia che vediate questa come una cosa buona, o cattiva, potete probabilmente capire che nell'approccio dei Testimoni di Geova alla Bibbia, questo si risolve in un genere di innocenza, e in una costruzione del loro credo e pratiche che si basano sul crudo materiale della Bibbia senza predeterminare ciò che vi si deve trovare o no in essa.

Invece è vero proprio il contrario: la WTS ha prima costruito un suo corpo di dottrine e poi ha creato una sua traduzione biblica - la TNM appunto - fatta apposta per sostenere la sua "teologia". L'ottimo libro di Valerio Polidori dimostra in maniera schiacciante questo fatto, facendo numerosissimi esempi di traduzioni ad hoc.

Achille

... I testimoni di Geova si accostano alla Bibbia senza particolari preconcetti e basano l'insieme delle loro credenze e pratiche sull'effettivo testo biblico senza stabilire in anticipo cosa vogliono trovare" - Truth in translation

Infatti, quando ho letto questa frase, mi è andato di traverso il tea !. Ho cominciato a ridere a crepapelle !.

[Mauro1971]

A pag 330 l'autore spiega che tra le versioni protestanti quella geovista e' quella con minor presunzione e dice.." Questo movimento ha,diversamente dalla Riforma protestante, cercato realmente di reinventare il cristianesimo dal suo principio. Sia che vediate questa come una cosa buona, o cattiva, potete probabilmente capire che nell'approccio dei Testimoni di Geova alla Bibbia, questo si risolve in un genere di innocenza, e in una costruzione del loro credo e pratiche che si basano sul crudo materiale della Bibbia senza predeterminare ciò che vi si deve trovare o no in essa.

Invece è vero proprio il contrario: la WTS ha prima costruito un suo corpo di dottrine e poi ha creato una sua traduzione biblica - la TNM appunto - fatta apposta per sostenere la sua "teologia". L'ottimo libro di Valerio Polidori dimostra in maniera schiacciante questo fatto, facendo numerosissimi esempi di traduzioni ad hoc.

Achille

Sena parlare della "luce progressiva" sugli intendimenti.
Se davvero "prendessero quello che trovano" in modo letterale e basta, non cambierebbe mai. De facto, quando affermano "non siamo noi a dirlo ma è la bibbia ad affermarlo", negando che la loro sia una interpretazione ma la parola del libro e basta, si danno la zappa sui piedi proprio per questo: se così fosse, non ci sarebbe luce progressiva. Ogni intendimento mutato, è una diversa interpretazione.

[cercaverità]

Ho letto anche io quel libro e a parte le appendici ai capitolo evidentemente redatte da TDG ho trovato che Beduhn Giov 1:1 è favorevole alla traduzione un dio, ma più avanti chiarisce che di fatto il Dio è il Padre mentre la Parola ha qualità divine e fa un discorso con cui praticamente afferma che così scritto è un passo trinitario, mentre mettendo "e la Parola è Dio" si fa confusione affermando che sono la stessa persona. Se si può provo a scansionare le pagine che lo dicono e poi le posto.

[Achille]

Vedi anche qui: http://www.forananswer.org/Top_JW/Schol ... htm#BeDuhn" onclick="window.open(this.href);return false;

Traduzione automatica: http://translate.google.it/translate?sl ... m%23BeDuhn" onclick="window.open(this.href);return false;

Ne avevamo parlato anche qui:

http://infotdgeova.freeforumzone.leonar ... 3625&pl=13" onclick="window.open(this.href);return false;

[Leo]

Ho letto anche io quel libro e a parte le appendici ai capitolo evidentemente redatte da TDG ho trovato che Beduhn Giov 1:1 è favorevole alla traduzione un dio, ma più avanti chiarisce che di fatto il Dio è il Padre mentre la Parola ha qualità divine e fa un discorso con cui praticamente afferma che così scritto è un passo trinitario, mentre mettendo "e la Parola è Dio" si fa confusione affermando che sono la stessa persona. Se si può provo a scansionare le pagine che lo dicono e poi le posto.

Infatti se un tdg fa riferimento a Bedhun per dire che la TNM è la migliore delle bibbie, si tira la zappa sui piedi. Che cosa me ne faccio di una traduzione brillante dal punto di vista grammaticale ( che poi è tutto da dimostrare ) se il messaggio che trasmette è sbagliato. L'errore non sta nella traduzione ma nell'interpretazione; su ciò Bedhun è chiaro: il vangelo di Giovanni parla di un auto-rivelazione di Gesù, e questo basta per far cadere il castello di carte del CD.