Gesù

[Ray]

Modificata.

[Ray]

Jesus and the Messianic Prophecies

Gesù e le Profezie messianiche

Nel mio precedente post ho iniziato a spiegare il motivo per cui, in base alla testimonianza di Paolo, sembra che la maggior parte degli ebrei (la stragrande maggioranza) ha respinto la pretesa cristiana che Gesù era il Messia. Devo dire, che tra i miei studenti cristiani oggi (la maggior parte di loro dal Sud, la maggior parte di loro provenienti da ambienti conservatori cristiani), questo continua ad essere un vero e proprio puzzle. Essi veramente non possono capirlo.
A loro avviso, l'Antico Testamento formula una serie di previsioni sul messia: sarebbe nato a Betlemme, sua madre sarebbe una vergine, sarebbe stato un operatore di miracoli, sarebbe stato ucciso per i peccati degli altri, sarebbe risuscitato dai morti. Queste sono tutte cose che sono successe a Gesù! Quanto più evidente potrebbe essere? Perché nel mondo non gli ebrei vedono? Sono semplicemente testa dura e ribelle contro Dio? Non possono leggere * *? Sono stupidi ???
Ciò che è molto difficile da raggiungere i miei studenti a vedere (nella maggior parte dei casi sono, francamente, del tutto senza successo) è che del Nuovo Testamento gli autori che ritraevano Gesù come il Messia sono quelli che ha citato il Vecchio Testamento per dimostrarlo , e che sono stati influenzati dal Vecchio Testamento in quello che hanno deciso di dire su Gesù, e che le loro opinioni di Gesù colpite il modo per leggere l'Antico Testamento.
La realtà è che le cosiddette "profezie messianiche" che si dice di puntare a Gesù non ha mai considerato come profezie messianiche da ebrei prima i cristiani che vedevano in Gesù il messia. L'Antico Testamento, infatti, non dice mai che il messia sarà nato da una vergine, che sarà eseguito dai suoi nemici, e che sarà risuscitato dai morti.
I miei studenti spesso non mi credono quando dico questo, e rimandano a passi come Isaia 7:14 (vergine nascita) e Isaia 53 (esecuzione e resurrezione). Allora io li esorto a leggere attentamente i passi e trovare dove non vi è alcun riferimento a loro per un messia. Questo è uno dei problemi (non l'unico). Questi passaggi non stanno parlando del Messia. Il messia è mai menzionato in loro. Chiunque pensi che * sono * parlando del Messia, deve importare il messia nei passaggi, perché semplicemente non c'è. Vorrei sottolineare che nessuno prima di cristianesimo ha preso questi passaggi per fare riferimento a un futuro messia.
Allora perché hanno letto (dai cristiani), come se riferendosi al Messia? Quello che è successo è questo: antichi cristiani (entro un paio di decenni di morte di Gesù '), che credevano che Gesù fosse * * il messia necessariamente credeva che Gesù compie la Scrittura. Essi hanno quindi cominciato a leggere brani del Vecchio Testamento come predizioni di Gesù. E così l'interpretazione di questi passaggi è stata modificata in modo che fossero ora visti come predire la nascita, la vita, e la morte di Gesù.
Una volta che tali passaggi sono lette in questo modo, è molto difficile infatti leggere loro il modo in cui era stato letto prima. Quando i cristiani leggono Isaia 53, che semplicemente non può aiutare * * ma leggerlo come una predizione della crocifissione e resurrezione di Gesù. Ma per coloro che leggono il passaggio solo per quello che ha da dire, non sembra essere di circa il messia. (Noterete che il termine "messia" non avviene mai in esso.)
Quindi questo è un problema con i cristiani con l'Antico Testamento per "provare" che Gesù è il messia. Essi sono attraenti per i passaggi che non sembrano essere circa il messia. L'altro è il rovescio della medaglia. Cristiani che pensano che Gesù adempì predizioni del Vecchio Testamento basano il loro parere, in non piccola misura, su ciò che i Vangeli dicono di Gesù 'la vita: Egli è nato a Betlemme. Sua madre era una vergine. Egli guarì molte persone. E 'stato respinto dal suo stesso popolo. Lui rimase in silenzio al suo processo. E così via - ci sono un sacco di questi "fatti" della vita di Gesù ', si pensa, che soddisfacevano Scrittura. Ma come facciamo a sapere che questi sono i fatti della vita di Gesù '?
L'unico modo che conosciamo è (o pensiamo di sapere che) è perché autori dei Vangeli del Nuovo Testamento affermano che questi sono i fatti. Ma sono? Come facciamo a sapere che Gesù era in realtà nato a Betlemme? Che sua madre era in realtà una vergine? Che era in realtà in silenzio al suo processo? E così via e così via? Sappiamo solo perché i Vangeli indicano così. Ma dei Vangeli gli autori sono stati essi stessi influenzati nel loro racconto della storia di Gesù 'dai passaggi della Scrittura che hanno preso per essere predizioni messianiche, e hanno raccontato le loro storie alla luce di quei passaggi.
Prendere la nascita di Gesù 'a Betlemme. Un paio di volte nel blog ho parlato di come sia problematico pensare che questo è un dato storico. E 'vero che sia Matteo che Luca dice che Gesù è nato in quel piccolo villaggio. Ma Marco e Giovanni non si assumono che questo è vero, ma piuttosto che dalla Galilea andò, dal villaggio di Nazareth. Inoltre, Matteo e Luca * ottenere * Gesù nato a Betlemme in modi radicalmente diversi e contraddittori, tanto che per ciascuno di essi è nato lì, anche se viene da Nazaret. Perché non hanno un conto coerente della questione?
E 'quasi certamente perché entrambi vogliono essere in grado di affermare che la sua nascita era a Betlemme, anche se entrambi sanno per certo che non è venuto da Betlemme, ma da Nazareth. Allora perché Matteo e Luca vogliono discutere (in modi diversi), che era nato a Betlemme? È perché a loro parere - sulla base del Vecchio Testamento profeta Michea 5: 2 - è lì che il Messia doveva venire da. E così per loro, Gesù * doveva * a venire da lì. Essi non stanno registrando un dato storico dalla vita di Gesù '; essi stanno scrivendo gli account che sono influenzati dalla Testamento proprio quello di dimostrare che Gesù compie il Vecchio Testamento.
Si può passare attraverso praticamente tutte le presunte profezie messianiche che puntano a Gesù e mostrare le stesse cose: sia le "profezie" non erano in realtà le previsioni del futuro Messia (e non sono mai stati presi in quel modo prima di cristiani venuti lungo) oppure i fatti di Gesù 'vita che si dice abbiano adempiuto queste previsioni non sono in realtà fatti di Gesù' la vita.
Un fatto della vita di Gesù è certo: fu crocifisso dai romani. E questo è stato il singolo più grande problema antichi ebrei avevano con Christian sostiene che Gesù era il Messia. Non c'era un Ebreo sul pianeta che ha pensato il Messia sarebbe stato schiacciato dai suoi nemici - umiliato, torturato e giustiziato. Questo è stato il contrario * * di quello che il Messia avrebbe fatto. Per chiamare Gesù il messia non aveva senso - vale a dire, è stata una sciocchezza - praticamente per definizione. E questo è stato il motivo principale maggior parte degli ebrei ha respinto le affermazioni cristiane su Gesù.
Per vedere questo e altri post, andare al http://ehrmanblog.org/jesus-and-the-mes ... rophecies/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://ehrmanblog.org/jesus-and-the-mes ... rophecies/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ray]

L'originale .

http://laconquistadelse.forumcommunity. ... 459&st=345" onclick="window.open(this.href);return false;

[nico70]

Ciao ray, molto simpatiche le vignette sembra che Gesù, non ne può proprio più....

Se permetti vorrei dire la mia su Gesù, anche prendendo spunto da ciò che tu hai scritto.
Dici:" La maggior parte degli Ebrei ha respinto la pretesa cristiana che Gesù era il messia". E' vero, perfettamente d' accordo, fa parte del progetto di Dio di essere conosciuto e creduto dall'umanità intera e non solo esclusivamente da un piccolo popolo come quello degli Ebrei, dove con la chiamata di Abramo, è iniziata ,la storia della salvezza.
Infatti in Genesi 17,4 Dio dice ad Abramo, "sarai padre di una moltitudine di popoli". E in breve da Abramo le dodici tribù di Israele, e da queste un popolo gli Ebrei ( caro Ray, scusami, sono sicurissimo che con la tua esperienza oltre queste cose, puoi insegnarmi molto di più ma permettimi di continuare). Nella storia Dio ha educato questo popolo; quando il popolo mancava di fedeltà alla legge di Dio, il Signore permetteva che fosse oppresso dai suoi nemici, quando il popolo rinnovava la fedeltà all'alleanza, il Signore suscitava un "liberatore" che salvava il popolo ( es. i giudici, Davide che abbatte Golia, ecc.). Gli Ebrei avevano sperimentato prosperità quando erano in amicizia con Dio ed erano comunque attaccati ad un tipo di regno terreno, così come noi lo intenderemmo.
Anche nel periodo della persecuzione romana attendevano un " liberatore", il discendente di Davide, un nuovo re che con la forza , scacciasse via i nemici ,ma ai loro occhi si presentò, uno che sembrava un cialtrone:" il mio regno non è di questo mondo", "a chi ti percuote la guancia, porgigli, l'altra", "il tuo prossimo è il tuo nemico" ecc.
Lo crocifissero, come un bestemmiatore. Se leggiamo Matteo 26,52-54 Gesù dice :"...ma allora come si adempirebbero le scritture?". Gesù ha lasciato fare per dare compimento a "tutte" le profezie sul messia, si è adempiuta anche quella sull'agnello pasquale:" non gli verrà spezzato alcun osso".
Dell' Israele carnale ho già parlato in un altro mio post del 8/10/2015 intitolato "Il segno della fine", in breve dico da Rom 11,25:"..l'indurimento di una parte di Israele è in atto finchè saranno entrate tutte le genti.Allora tutto Israele sarà salvato"(CEI). La bibbia usa la parola "indurimento" così come quando dice che Dio aveva "indurito" il cuore al faraone d'Egitto d'avanti alle piaghe annunciate da Mosè (Esodo 7,3). Dio ha rotto positivamente la vecchia alleanza con gli ebrei che ancora ai nostri giorni "hanno il cuore indurito da Dio" e non riconoscono ancora "quel" messia per permettere ai seguaci di "quel" messia di annunziare il vangelo in tutto il mondo.

[Ray]

Forse non hai visto il link che ho inserito,questo non è un mio post,è un post di Bart E.
Seguo anche su face i post del professore Bart Ehrmann.

Chi è Bart Ehrmann ?

Bart D. Ehrman (Lawrence, 5 ottobre 1955) è uno studioso statunitense del Nuovo Testamento e un critico testuale delle origini del Cristianesimo.Ricopre il ruolo di James A. Gray Distinguished Professor e di Chair of the Department of Religious Studies ("Presidente del Dipartimento di studi religiosi") dell'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill. Ha contribuito a diffondere l'idea che i testi originali del Nuovo Testamento siano stati alterati dagli scribi per vari motivi, e che queste alterazioni influenzino l'interpretazione dei testi.Wiki



Su Facebook
https://www.facebook.com/bartdehrman?fref=ts" onclick="window.open(this.href);return false;

Per quanto riguarda quello che scrive Bart molte volte condivido quello che scrive,d'altronde come potrei confutare
le sue scoperte storiche sul cristianesimo antico o delle origini .

Evidenzio queste righe di Bart E.

1) secondo il professor Bart...

La realtà è che le cosiddette "profezie messianiche" che dice di puntare a Gesù non ha mai considerato come profezie messianiche da ebrei prima i cristiani che vedevano in Gesù il messia. L'Antico Testamento, infatti, non dice mai che il messia sarà nato da una vergine, che sarà eseguito dai suoi nemici, e che sarà risuscitato dai morti

2)

I miei studenti spesso non mi credono quando dico questo, e rimandano a passi come Isaia 7:14 (vergine nascita) e Isaia 53 (esecuzione e resurrezione). Allora io li esorto a leggere attentamente i passi e trovare dove non vi è alcun riferimento a loro per un messia. Questo è uno dei problemi (non l'unico). Questi passaggi non stanno parlando del Messia. Il messia è mai menzionato in loro. Chiunque pensi che * sono * parlando del Messia, deve importare il messia nei passaggi, perché semplicemente non c'è. Vorrei sottolineare che nessuno prima di cristianesimo ha preso questi passaggi per fare riferimento a un futuro messia.

3)

Allora perché hanno letto (dai cristiani), come se riferendosi al Messia? Quello che è successo è questo: antichi cristiani (entro un paio di decenni di morte di Gesù '), che credevano che Gesù fosse * * il messia necessariamente credeva che Gesù compie la Scrittura. Essi hanno quindi cominciato a leggere brani del Vecchio Testamento come predizioni di Gesù. E così l'interpretazione di questi passaggi è stata modificata in modo che fossero ora visti come predire la nascita, la vita, e la morte di Gesù.

Una volta che tali passaggi sono lette in questo modo, è molto difficile infatti leggere loro il modo in cui era stato letto prima. Quando i cristiani leggono Isaia 53, che semplicemente non può aiutare * * ma leggerlo come una predizione della crocifissione e resurrezione di Gesù. Ma per coloro che leggono il passaggio solo per quello che ha da dire, non sembra essere di circa il messia. (Noterete che il termine "messia" non avviene mai in esso.)

4)

L'unico modo che conosciamo è (o pensiamo di sapere che) è perché autori dei Vangeli del Nuovo Testamento affermano che questi sono i fatti. Ma sono? Come facciamo a sapere che Gesù era in realtà nato a Betlemme? Che sua madre era in realtà una vergine? Che era in realtà in silenzio al suo processo? E così via e così via? Sappiamo solo perché i Vangeli indicano così. Ma dei Vangeli gli autori sono stati essi stessi influenzati nel loro racconto della storia di Gesù 'dai passaggi della Scrittura che hanno preso per essere predizioni messianiche, e hanno raccontato le loro storie alla luce di quei passaggi.

5)

Prendere la nascita di Gesù 'a Betlemme. Un paio di volte nel blog ho parlato di come sia problematico pensare che questo è un dato storico. E 'vero che sia Matteo che Luca dice che Gesù è nato in quel piccolo villaggio. Ma Marco e Giovanni non si assumono che questo è vero, ma piuttosto che dalla Galilea andò, dal villaggio di Nazareth. Inoltre, Matteo e Luca * ottenere * Gesù nato a Betlemme in modi radicalmente diversi e contraddittori, tanto che per ciascuno di essi è nato lì, anche se viene da Nazaret. Perché non hanno un conto coerente della questione?

E 'quasi certamente perché entrambi vogliono essere in grado di affermare che la sua nascita era a Betlemme, anche se entrambi sanno per certo che non è venuto da Betlemme, ma da Nazareth. Allora perché Matteo e Luca vogliono discutere (in modi diversi), che era nato a Betlemme? È perché a loro parere - sulla base del Vecchio Testamento profeta Michea 5: 2 - è lì che il Messia doveva venire da. E così per loro, Gesù * doveva * a venire da lì. Essi non stanno registrando un dato storico dalla vita di Gesù '; essi stanno scrivendo gli account che sono influenzati dalla Testamento proprio quello di dimostrare che Gesù compie il Vecchio Testamento..

6)

Un fatto della vita di Gesù è certo: fu crocifisso dai romani. E questo è stato il singolo più grande problema antichi ebrei avevano con Christian sostiene che Gesù era il Messia. Non c'era un Ebreo sul pianeta che ha pensato il Messia sarebbe stato schiacciato dai suoi nemici - umiliato, torturato e giustiziato. Questo è stato il contrario * * di quello che il Messia avrebbe fatto. Per chiamare Gesù il messia non aveva senso - vale a dire, è stata una sciocchezza - praticamente per definizione. E questo è stato il motivo principale maggior parte degli ebrei ha respinto le affermazioni cristiane su Gesù.

Capisco che per chi è abituato a credere che il canone sia ispirato è un po difficile fare ecdotica .

D'altronde la fede è anche accettare tutto indistintamente.

[nico70]

ciao Ray ebbene io credo nell'ispirazione del canone e non condivido affatto gli studi di Bart

[Paxuxu]

Cosa intendete per "ispirazione" di preciso?





Paxuxu

[Ray]

Isaia 7:10-17
Un problema interpretativo

Discussione Isaia 7:10-17
In rapporto alla nascita di Gesù Cristo dalla vergine Maria.©


http://digilander.libero.it/Hard_Rain/Isaia%207.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; ©

http://www.biblistica.eu/viewtopic.php? ... 7&start=20" onclick="window.open(this.href);return false;

Un sito sui documenti più antichi del Cristianesimo
http://digilander.libero.it/Hard_Rain/" onclick="window.open(this.href);return false;

-----
Il testo della Bibbia ebraica
Abbiamo visto che i primi scritti di la Bibbia ebraica, probabilmente sono state prodotte durante l'ottavo secolo snb. Questa è la data dei più antichi profeti come Amos e Isaia di Gerusalemme. Quando un antico autore ha prodotto un libro, e ' ovvio che l'abbia scritto a mano. E se qualcuno volesse una copia, ha dovuto copiare a mano (o pagare qualcun altro a farlo per lui) - una pagina, una frase, una parola, una lettera alla volta. Il termine " manoscritto " letteralmente significa " Copia scritta a mano." i libri della Bibbia ebraica erano trasmessi in forma di manoscritto, anno dopo anno, secolo dopo secolo. Non è stato fino a quando l'invenzione della stampa nel 15 esimo secolo ce che le cose sono cambiate. Allora e ' stato possibile a una produzione di massa, le copie di libri. E più importante, è stato possibile per assicurarci che ogni singola copia di un libro è esattamente come ogni altra copia, senza frasi, parole, o anche lettere diverse, da una copia per il prossimo. Quello non era il caso di manoscritti.
Scribi chi ha copiato un testo potrebbe cambiare il testo quando hanno sentito il bisogno: forse pensavano che la copia stavano copiando aveva un errore e hanno voluto correggerla; forse non ha detto esattamente quello che volevo dire, e quindi L' hanno cambiato. Inoltre, scrivani potrebbe semplicemente fare un errore quando essi non sono stati adeguatamente addestrati a fare il lavoro di copiatura, o quando erano disattento, o sonno.
I manoscritti
La prima copia stampata della Bibbia ebraica (che è, da una stampa) è apparsa nel 1488. Prima di allora, per oltre due millenni, la Bibbia...

" onclick="window.open(this.href);return false;
http://ehrmanblog.org/manuscripts-of-the-hebrew-bible/" onclick="window.open(this.href);return false;

[flabot]

Tranquillo Ray, non c'è maggior sordo di uno che non vuole sentire.

Ciao Flabot

[Testimone di Cristo]

Io non credo alla storiella della manipolazione ed alterazione dei testi sacri da parte degli scribi...
Se Dio è Dio, e prendiamo in seria considerazione tutto il Suo Progetto Messianico , dando Il Suo Unico Figlio per la salvezza eterna dell'umanità, certo non avrebbe mai permesso alcuna manipolazione..
Cordialità