Guardate cosa riesce a fare Mauro Biglino

[Neca]

Processare il Dio Yawhè per crimini contro l'umanità! Più delirante di così! http://www.attivotv.it/apre-il-processo ... la-bibbia/" onclick="window.open(this.href);return false;

[DeProggy]

Processare il Dio Yawhè per crimini contro l'umanità! Più delirante di così! http://www.attivotv.it/apre-il-processo ... la-bibbia/" onclick="window.open(this.href);return false;

piu´ delirante di cosi?.... credere che quel El(ohim) carnefice dell´ AT sia l´Iddio onnipotente pieno di amore.

DeProggy

[Neca]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

[VictorVonDoom]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

Allora anche tutto il resto sono allegorie e leggende, pure la figura di cristo, e quindi le religioni cristiane sono al pari di quelle che veneravano Zeus e Apollo. Se quelle sono allegorie e leggende la Bibbia non è la parola di dio. Mi dispiace ma non si possono avere entrambe le cose a convenienza.

[Panacca]

FIGO St' OMO

[Panacca]

Processare il Dio Yawhè per crimini contro l'umanità! Più delirante di così! http://www.attivotv.it/apre-il-processo ... la-bibbia/" onclick="window.open(this.href);return false;

piu´ delirante di cosi?.... credere che quel El(ohim) carnefice dell´ AT sia l´Iddio onnipotente pieno di amore.

DeProggy

Non c'è bisogno di analizzare AT

basta guardare òa realtà che ci circonda!

[Ray]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

Allora anche tutto il resto sono allegorie e leggende, pure la figura di cristo, e quindi le religioni cristiane sono al pari di quelle che veneravano Zeus e Apollo. Se quelle sono allegorie e leggende la Bibbia non è la parola di dio. Mi dispiace ma non si possono avere entrambe le cose a convenienza.

E' questo il lavoro degli studiosi in questo campo
storici ,esegeti , filologi...capire dove finisce il mito è dove inizia la realtà dei fatti.

[Neca]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

Allora anche tutto il resto sono allegorie e leggende, pure la figura di cristo, e quindi le religioni cristiane sono al pari di quelle che veneravano Zeus e Apollo. Se quelle sono allegorie e leggende la Bibbia non è la parola di dio. Mi dispiace ma non si possono avere entrambe le cose a convenienza.

Un Dio di amore non può combattere guerre nè tantomeno macchiarsi di crimini contro l'umanità! Dovete smetterla di credere a tutto quello che è scritto, gli uomini di quel tempo erano imbevuti di religione al pari di certe fedi religiose di adesso le quali agiscono commettendo crimini perchè convinti che quella sia la volontà di Dio! La Bibbia non è da meno degli altri libri, è stata scritta da uomini influenzati dalla religione! Nella Bibbia stessa si fa riferimento alle imperscrutabili vie del Signore, Egli è troppo buono per impicciarsi delle guerre umane per intervenire a favore di un popolo danneggiando, e talvolta distruggendo il popolo avversario!

[VictorVonDoom]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

Allora anche tutto il resto sono allegorie e leggende, pure la figura di cristo, e quindi le religioni cristiane sono al pari di quelle che veneravano Zeus e Apollo. Se quelle sono allegorie e leggende la Bibbia non è la parola di dio. Mi dispiace ma non si possono avere entrambe le cose a convenienza.

E' questo il lavoro degli studiosi in questo campo
storici ,esegeti , filologi...capire dove finisce il mito è dove inizia la realtà dei fatti.

Di solito finisce così: elaboro una dottrina e in base a questa decido quali parti sono mito e quali "realtà dei fatti".

[VictorVonDoom]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

Allora anche tutto il resto sono allegorie e leggende, pure la figura di cristo, e quindi le religioni cristiane sono al pari di quelle che veneravano Zeus e Apollo. Se quelle sono allegorie e leggende la Bibbia non è la parola di dio. Mi dispiace ma non si possono avere entrambe le cose a convenienza.

Un Dio di amore non può combattere guerre nè tantomeno macchiarsi di crimini contro l'umanità! Dovete smetterla di credere a tutto quello che è scritto, gli uomini di quel tempo erano imbevuti di religione al pari di certe fedi religiose di adesso le quali agiscono commettendo crimini perchè convinti che quella sia la volontà di Dio! La Bibbia non è da meno degli altri libri, è stata scritta da uomini influenzati dalla religione! Nella Bibbia stessa si fa riferimento alle imperscrutabili vie del Signore, Egli è troppo buono per impicciarsi delle guerre umane per intervenire a favore di un popolo danneggiando, e talvolta distruggendo il popolo avversario!

Ma chi lo dice che dio è un dio di amore?

[DeProggy]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

E infatti, quello li non e´ Dio, tutto qui. Questa e´ la tesi principale che Biglino-secondo me con molto sucesso-sostiene. Se poi Dio esista o no, e´ una questione di cui lui non si occupa, siccome l´oggetto del suo studio- la bibbia e´ un libro che secondo il suo parere NON parla di Dio.


DeProggy

[Ray]

Il problema è che Biglino non dice niente di nuovo,basta avere un po di infarinatura e leggere qualche libro serio
e si arriva a queste riflessioni,senza fantasticare troppo,quindi niente di nuovo sotto al sole.

Per chi è a digiuno sicuramente essere messo a conoscenza senza aver letto mai niente su questo
argomento è come scoprire l'acqua calda,ma quella degli alieni è un mito che seppur intriga e
chi è appassionato di fantascienza come me affascina ma ...è un po troppo.

[Panacca]

Chi ci dcie che DIO è Amore!?!?!

La Bibbia!!!!

poi ci sarebbe da chiairre cosa si intende per Amore!

perchè ne abbiamo un'idea altamente distorta, sempre secondo la Bibbia Amore significa fare per filo e per segno quello che DIO Comanda!

[VictorVonDoom]

Chi ci dcie che DIO è Amore!?!?!

La Bibbia!!!!

poi ci sarebbe da chiairre cosa si intende per Amore!

perchè ne abbiamo un'idea altamente distorta, sempre secondo la Bibbia Amore significa fare per filo e per segno quello che DIO Comanda!

Benissimo. Allora se devo prendere letteralmente che dio è amore prendo letteralmente anche la parte in cui ordina e commette stragi e genocidi. Se no le prendo come allegorie tutte e due. Capito cosa intendo? Non si può scegliere arbitrariamente quali parti siano da interpretare e quali no in base all'idea che ci piace di dio.

[Neca]

Chi ci dcie che DIO è Amore!?!?!

La Bibbia!!!!

poi ci sarebbe da chiairre cosa si intende per Amore!

perchè ne abbiamo un'idea altamente distorta, sempre secondo la Bibbia Amore significa fare per filo e per segno quello che DIO Comanda!

Benissimo. Allora se devo prendere letteralmente che dio è amore prendo letteralmente anche la parte in cui ordina e commette stragi e genocidi. Se no le prendo come allegorie tutte e due. Capito cosa intendo? Non si può scegliere arbitrariamente quali parti siano da interpretare e quali no in base all'idea che ci piace di dio.

Caro Victor ti pongo questa domanda:" Come mai il Dio del NT è diverso dal Dio dell'AT?" Nel Nuovo Testamento non si legge di stragi ordinate o perpetrate da Dio! Questo perchè Cristo ci ha mostrato il lato vero di Dio, se noi ora siamo diventati Cristiani mostrando carità aiutando materialmente il prossimo lo dobbiamo in primis a Cristo e alla religione cattolica che per secoli ha insegnato questo, il Dio dell'Antico Testamento è un altro Dio!

[VictorVonDoom]

Chi ci dcie che DIO è Amore!?!?!

La Bibbia!!!!

poi ci sarebbe da chiairre cosa si intende per Amore!

perchè ne abbiamo un'idea altamente distorta, sempre secondo la Bibbia Amore significa fare per filo e per segno quello che DIO Comanda!

Benissimo. Allora se devo prendere letteralmente che dio è amore prendo letteralmente anche la parte in cui ordina e commette stragi e genocidi. Se no le prendo come allegorie tutte e due. Capito cosa intendo? Non si può scegliere arbitrariamente quali parti siano da interpretare e quali no in base all'idea che ci piace di dio.

Caro Victor ti pongo questa domanda:" Come mai il Dio del NT è diverso dal Dio dell'AT?" Nel Nuovo Testamento non si legge di stragi ordinate o perpetrate da Dio! Questo perchè Cristo ci ha mostrato il lato vero di Dio, se noi ora siamo diventati Cristiani mostrando carità aiutando materialmente il prossimo lo dobbiamo in primis a Cristo e alla religione cattolica che per secoli ha insegnato questo, il Dio dell'Antico Testamento è un altro Dio!

Veramente, a dirla tutta dio è diverso solo nella parentesi dei vangeli con le spiegazioni di cristo (che attenzione però non sconfessa l'at). Poi con paolo e tutto il resto torna ad essere lo stesso dio misogino, omofobico e distruttore dell'at. Quindi posso concludere che cristo fosse un predicatore che voleva "interpretare", come stai facendo tu, questo dio dell'at. Ovviamente il discorso "dio è amore" attira più di "dio è quello che se disubbidisci ti stronca" e da li ne sono nate le religioni cristiane. Ma non mi pare che il resto del NT segua le orme di questo dio di amore. "Donna statti muta", "uomini che giacciono con uomini" saranno annientati. Fuoco del giudizio, apocalisse... insomma siamo li con li.
Tu pensi che cristo abbia mostrato il "vero lato di dio" perchè a te piace pensare che dio sia questo, ma è solo una parentesi di 4 libri con altri 62 che lo ritraggono in modo diverso.

Ma la domanda te la pongo io: se la bibbia è la parola di dio com'è che allora questo dio non è stato neanche capace di preservarla ed evitare che si scrivessero cose che lui non aveva ordinato, leggende, miti? Com'è che se lo devo conoscere tramite questo libro devo andare ad interpretazione?

[Cogitabonda]

La Bibbia non è come il Corano. Quello si ritiene dettato da Dio parola per parola, tramite un arcangelo, a un uomo reputato degno di essere il suo scrivano. La Bibbia invece si considera ispirata da Dio a uomini che in epoche diverse l'hanno scritta. Di conseguenza l'ispirazione divina è stata di volta in volta interpretata dagli uomini che l'hanno ricevuta, secondo la cultura e la mentalità del loro tempo.
L'idea di giustizia, per esempio, a un uomo del Vecchio Testamento evocava scenari in cui il proprio popolo non doveva subire soprusi e sconfitte, in cui ciascuno poteva avere una propria terra su cui costruire la propria casa, senza dover temere che qualcuno gli portasse via la moglie, il bestiame e le sue cose. Nel nostro tempo invece l'idea di giustizia evoca una serie di diritti che ai nostri antenati erano sconosciuti.
Un bambino di due anni ha una sua idea di come dovrebbero essere dei buoni genitori. A dieci anni la sua idea sarà diversa, diversa ancora quando sarà adolescente e poi da adulto. I genitori stessi non possono trattare un figlio adolescente come se fosse ancora bambino, o un figlio adulto come se fosse adolescente.
In sintesi: possiamo pensare che solo ai tempi del Nuovo Testamento l'umanità, o almeno una parte di essa, fosse abbastanza "adulta" da ricevere un messaggio più vicino alla reale essenza divina.
Questo è un concetto che per gli ex-testimoni di Geova può risultare ostico e per i TdG è eretico, perché secondo loro l'autonomia degli scrittori biblici si riduce allo stile di scrittura o poco più, e quindi per loro la scrittura ispirata è poco distante da una scrittura dettata. A questo proposito si può vedere questo thread: https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 4&p=283258" onclick="window.open(this.href);return false;

[nello80]

Dai su DeProggy condannare un Dio inventandosi un processo? E' da ridere! I racconti biblici sono pieni di allegorie e leggende, credere che un Dio intervenga con i suoi poteri a favore di un popolo è come credere a chi ci racconta che gli asini hanno le ali per volare! Le guerre narrate nella bibbia erano guerre di conquista ammantate di religione, all'epoca era normale dichiarare che Dio era con loro nella loro guerra di conquista e che era giusto sterminare il nemico! Ti sembra logico che Dio si perda dietro queste cose?

Allora anche tutto il resto sono allegorie e leggende, pure la figura di cristo, e quindi le religioni cristiane sono al pari di quelle che veneravano Zeus e Apollo. Se quelle sono allegorie e leggende la Bibbia non è la parola di dio. Mi dispiace ma non si possono avere entrambe le cose a convenienza.

E' questo il lavoro degli studiosi in questo campo
storici ,esegeti , filologi...capire dove finisce il mito è dove inizia la realtà dei fatti.

Io direi che il loro lavoro è capire dove conviene interpretare come mito e dove interpretare come realtà.............

[VictorVonDoom]

La Bibbia non è come il Corano. Quello si ritiene dettato da Dio parola per parola, tramite un arcangelo, a un uomo reputato degno di essere il suo scrivano. La Bibbia invece si considera ispirata da Dio a uomini che in epoche diverse l'hanno scritta. Di conseguenza l'ispirazione divina è stata di volta in volta interpretata dagli uomini che l'hanno ricevuta, secondo la cultura e la mentalità del loro tempo.
L'idea di giustizia, per esempio, a un uomo del Vecchio Testamento evocava scenari in cui il proprio popolo non doveva subire soprusi e sconfitte, in cui ciascuno poteva avere una propria terra su cui costruire la propria casa, senza dover temere che qualcuno gli portasse via la moglie, il bestiame e le sue cose. Nel nostro tempo invece l'idea di giustizia evoca una serie di diritti che ai nostri antenati erano sconosciuti.
Un bambino di due anni ha una sua idea di come dovrebbero essere dei buoni genitori. A dieci anni la sua idea sarà diversa, diversa ancora quando sarà adolescente e poi da adulto. I genitori stessi non possono trattare un figlio adolescente come se fosse ancora bambino, o un figlio adulto come se fosse adolescente.
In sintesi: possiamo pensare che solo ai tempi del Nuovo Testamento l'umanità, o almeno una parte di essa, fosse abbastanza "adulta" da ricevere un messaggio più vicino alla reale essenza divina.
Questo è un concetto che per gli ex-testimoni di Geova può risultare ostico e per i TdG è eretico, perché secondo loro l'autonomia degli scrittori biblici si riduce allo stile di scrittura o poco più, e quindi per loro la scrittura ispirata è poco distante da una scrittura dettata. A questo proposito si può vedere questo thread: https://forum.infotdgeova.it/viewtopic.p ... 4&p=283258" onclick="window.open(this.href);return false;

Boh, sarà un concetto ostico. Io, se mi passate il termine, lo ritengo invece un concetto "paraculistico" . Se vogliamo fare l'analogia con il mondo TdG è come quando i magnifici 7 del Corpo Direttivo prendono una cantonata (cioè sempre). Dicono: "Eh, ma non è che siamo ispirati dallo spirito santo, siamo solo guidati, possiamo sbagliare".
Però ovviamente essendo "guidati" devi a loro cieca obbedienza.

Analogamente, la bibbia è parola di dio, quindi da seguirne nella propria vita i precetti. Però dove dio appare un mostro allora li no, è da interpretare perchè l'autonomia degli scrittori blablabla, è ispirata non dettata blablabla.

[Cogitabonda]

Caro Victor, il paragone che hai fatto dimostra che non hai capito. Come pensavo, il modo che hanno i TdG di considerare la Bibbia è fortemente condizionante e lascia uno strascico.

[Neca]

Ma la domanda te la pongo io: se la bibbia è la parola di dio com'è che allora questo dio non è stato neanche capace di preservarla ed evitare che si scrivessero cose che lui non aveva ordinato, leggende, miti? Com'è che se lo devo conoscere tramite questo libro devo andare ad interpretazione?

La bibbia è stata scritta da uomini, in quanto a se sia stata conservata abbiamo parecchi frammenti datati più o meno dell'epoca di Cristo, è chiaro che il primo manoscritto fatto da Mosè non esiste perchè era fatto di papiro, materiale cartaceo facilmente deperibile, per questo esistevano i copisti! Cristo non ha lasciato alcun scritto ha solamente predicato, come mai? Cosa ci insegna questo di Dio? Ogni scritto è soggetto ad interpretazione, anche i miei messaggi sono soggetti ad interpretazione, la Bibbia non è sfuggita alle interpretazioni, ed è a causa di quest'ultime che sono sorte guerre e religioni! Conoscere Dio attraverso la Bibbia? La stessa bibbia dice di Lui che i suoi pensieri non sono i nostri pensieri, come possiamo avere i suoi pensieri? Solo se Lo vuole potremo avere i suoi pensieri, e un Dio di amore si fa conoscere agli uomini con mille stratagemmi, non può rinchiudersi in un libro soggetto ad interpretazioni in quanto trattasi di uno Spirito Libero e come tale non può imprigionarsi in un qualcosa di materiale! La storiella insegnataci dai tdg che vede Dio come quel padre che è costretto ad abbandonare i suoi figli per andare all'estero e come gesto di amore ci lascia una lettera con delle istruzioni per l'uso su come si deve usare al meglio la nostra vita è ridicola! Quale padre amorevole abbandonerebbe i suoi figli limitandosi ad una lettera per altro soggetta a numerose interpretazioni senza tentare di comunicare con essi usando tutti i sistemi possibili pur di farlo? Noi esseri umani siamo capaci di ciò, Lui che è da sempre stato considerato superiore a noi non lo fa!!?!! Da ciò capisci che Dio non può essere racchiuso in alcun testo! Cristo non è un mito! Il crollo delle mura di Gerico venute giù col suono di tromba, questa è leggenda! Se vuoi puoi fare una prova, prendi una tromba e mettiti a suonare il più forte possibile contro il muro di una casa antica poi sappimi dire se è crollata! E' chiaro che quel racconto era stato scritto per i lettori dell'epoca, che mentalità avevano tali lettori? Cosa capivano quando leggevano ciò? Erano pure molto più credenti di noi e, dunque, se qualcuno diceva loro che quelle mura che sono venute giù perchè Dio ci ha ordinato di fare così, tali persone evidentemente non si chiedevano se effettivamente le cose stavano così, prendevano tutto per buono, esattamente come quei fedeli che credono che il Santone abbia fatto realmente un miracolo grazie a Dio!

[VictorVonDoom]

Cristo non è un mito!

Un momento, in mancanza di prove e testimonianze storiche finora dobbiamo concludere che cristo E' un mito, non confondiamoci!

[VictorVonDoom]

Caro Victor, il paragone che hai fatto dimostra che non hai capito. Come pensavo, il modo che hanno i TdG di considerare la Bibbia è fortemente condizionante e lascia uno strascico.

Non potrebbe essere invece che sono tutti quelli che considerano la bibbia un testo sacro/divino/quellochevuoi a non aver capito e vedere in questo libro quello che vogliono vedere?

[Quixote]

Per cortesia, non aggiungiamo corbellerie a corbellerie. Se intendiamo che il Cristo-Dio sia un mito, può starmi anche bene. Ma se intendiamo che quel Gesú di Nazareth, figlio di un falegname, facinoroso e magari anche folle rivoluzionario, scomodo al Sinedrio, e al potere romano sia un mito, ho seri dubbi che dobbiate fare un veloce ripasso di metodologia storica, prima di dire altre boiate su scienze umane di cui dimostrate la competenza di un netturbino. Questo valga anche per il giudizio metastorico che in altro thread sono costretto a leggere su crociate, roghi e presunto revisionismo religioso. State condannando un piccione viaggiatore, ma prima dovreste spiegare a che vi sarebbe servito un cellulare di ultima generazione nel Medioevo.

[nello80]

Per cortesia, non aggiungiamo corbellerie a corbellerie. Se intendiamo che il Cristo-Dio sia un mito, può starmi anche bene. Ma se intendiamo che quel Gesú di Nazareth, figlio di un falegname, facinoroso e magari anche folle rivoluzionario, scomodo al Sinedrio, e al potere romano sia un mito, ho seri dubbi che dobbiate fare un veloce ripasso di metodologia storica, prima di dire altre boiate su scienze umane di cui dimostrate la competenza di un netturbino. Questo valga anche per il giudizio metastorico che in altro thread sono costretto a leggere su crociate, roghi e presunto revisionismo religioso. State condannando un piccione viaggiatore, ma prima dovreste spiegare a che vi sarebbe servito un cellulare di ultima generazione nel Medioevo.

In effetti esistono più testimonianze dell'esistenza di Gesù che di Giulio Cesare.
Poi, che Gesù sia il Cristo, figlio di Dio/Dio, il quale ha camminato sulle acque, moltiplicato pane e pesci, guarito infermi e addirittura resuscitato morti, è un'altra storia.........

[VictorVonDoom]

Per cortesia, non aggiungiamo corbellerie a corbellerie. Se intendiamo che il Cristo-Dio sia un mito, può starmi anche bene. Ma se intendiamo che quel Gesú di Nazareth, figlio di un falegname, facinoroso e magari anche folle rivoluzionario, scomodo al Sinedrio, e al potere romano sia un mito, ho seri dubbi che dobbiate fare un veloce ripasso di metodologia storica, prima di dire altre boiate su scienze umane di cui dimostrate la competenza di un netturbino. Questo valga anche per il giudizio metastorico che in altro thread sono costretto a leggere su crociate, roghi e presunto revisionismo religioso. State condannando un piccione viaggiatore, ma prima dovreste spiegare a che vi sarebbe servito un cellulare di ultima generazione nel Medioevo.

In effetti esistono più testimonianze dell'esistenza di Gesù che di Giulio Cesare.
Poi, che Gesù sia il Cristo, figlio di Dio/Dio, il quale ha camminato sulle acque, moltiplicato pane e pesci, guarito infermi e addirittura resuscitato morti, è un'altra storia.........

Veramente da quello che so, sarò ignorante io, ma testimonianze DIRETTE dell'esistenza di gesù non ce ne sono. Si parla sempre dei cristiani, dei seguaci di cristo, non ci sono testimonianze dirette, a parte i vangeli chiaramente, di questo personaggio. Quindi, ripeto sarò che sono ignorante io, non siamo nemmeno sicuri dell'esistenza di un cristo, figuriamoci ovviamente della sua divinità.
Sul giudizio metastorico non vedo cosa ho scritto di sbagliato. Rispondevo all'affermazione che la moralità del mondo si è evoluta con il cristianesimo. Ho solo fatto notare che non è così.
Poi per cortesia, non continuo più sull'argomento. Vedo che certi argomenti restano sempre tabù.

[Neca]

Per cortesia, non aggiungiamo corbellerie a corbellerie. Se intendiamo che il Cristo-Dio sia un mito, può starmi anche bene. Ma se intendiamo che quel Gesú di Nazareth, figlio di un falegname, facinoroso e magari anche folle rivoluzionario, scomodo al Sinedrio, e al potere romano sia un mito, ho seri dubbi che dobbiate fare un veloce ripasso di metodologia storica, prima di dire altre boiate su scienze umane di cui dimostrate la competenza di un netturbino. Questo valga anche per il giudizio metastorico che in altro thread sono costretto a leggere su crociate, roghi e presunto revisionismo religioso. State condannando un piccione viaggiatore, ma prima dovreste spiegare a che vi sarebbe servito un cellulare di ultima generazione nel Medioevo.

In effetti esistono più testimonianze dell'esistenza di Gesù che di Giulio Cesare.
Poi, che Gesù sia il Cristo, figlio di Dio/Dio, il quale ha camminato sulle acque, moltiplicato pane e pesci, guarito infermi e addirittura resuscitato morti, è un'altra storia.........

Veramente da quello che so, sarò ignorante io, ma testimonianze DIRETTE dell'esistenza di gesù non ce ne sono. Si parla sempre dei cristiani, dei seguaci di cristo, non ci sono testimonianze dirette, a parte i vangeli chiaramente, di questo personaggio. Quindi, ripeto sarò che sono ignorante io, non siamo nemmeno sicuri dell'esistenza di un cristo, figuriamoci ovviamente della sua divinità.
Sul giudizio metastorico non vedo cosa ho scritto di sbagliato. Rispondevo all'affermazione che la moralità del mondo si è evoluta con il cristianesimo. Ho solo fatto notare che non è così.
Poi per cortesia, non continuo più sull'argomento. Vedo che certi argomenti restano sempre tabù.

http://www.uccronline.it/2015/04/19/le- ... -nazareth/" onclick="window.open(this.href);return false; https://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_sto ... _Ges%C3%B9" onclick="window.open(this.href);return false;

[VictorVonDoom]

http://www.uccronline.it/2015/04/19/le- ... -nazareth/" onclick="window.open(this.href);return false; https://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_sto ... _Ges%C3%B9" onclick="window.open(this.href);return false;

Ma le pagine che linkate le leggete per bene vero?

Comunque, l'argomento noto che surriscalda gli animi... quindi evito. Che ognuno creda quello che vuole credere, sono per la completa libertà, ci mancherebbe.

[Ray]

Cristo non è un mito!

Un momento, in mancanza di prove e testimonianze storiche finora dobbiamo concludere che cristo E' un mito, non confondiamoci!

Victor ...noto che sei un miticista
...non pensare di essere il solo,non condivido il loro pensiero
anche se le fonti che parlano di Gesù sono quasi tutte cristiane ma non per questo
si debbano valutare come false e quindi da scartare.

Ti propongo una discussione di tre anni fa proprio sul libro di Bart E. a proposito dei miticisti e se davvero Gesù
sia esistito,come vedrai c'è anche un'utente di questo forum(V.P.) citato in un'altro 3d da Neca.

http://cristianesimoprimitivo.forumfree.it/?t=67246515" onclick="window.open(this.href);return false;
--



Bart Ehrman ha recentemente mandato alle stampe il suo ultimo libro di divulgazione, Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth (HarperOne), in cui difende la storicità di Gesù di Nazaret contro l'ipotesi di un Gesù mitologico:(2012)
http://uticense.blogspot.it/2012/03/ges ... ontro.html" onclick="window.open(this.href);return false;

--
Potresti leggere...

Descrizione
Più di duemila anni fa, in Palestina, un predicatore itinerante e sconosciuto, un uomo semplice, diventò agli occhi di molti il Figlio di Dio. Attorno alla sua parola nacque una chiesa destinata ad affermarsi rapidamente e con inaspettata fortuna, e ad acquisire un potere eccezionale: raccolta da narratori orali e seguaci, la sua testimonianza avrebbe raggiunto gli angoli più remoti della Terra. Che l'esistenza di Gesù di Nazaret sia una realtà è un'opinione sostanzialmente condivisa da storici e biblisti, ma a livello globale è diffuso un radicale scetticismo. Dai miticisti, convinti che la figura di Gesù appartenga al mito, ai teorici della cospirazione, che vedono in lui un clamoroso falso, un'invenzione della Chiesa delle origini prima e uno strumento di potere e di controllo sulle masse impugnato dalla Chiesa cattolica poi: i detrattori si rivelano una minoranza ostinata e rumorosa, capace di affermarsi in passato in paesi come l'Unione Sovietica e di conquistare attualmente un consenso crescente nel mondo occidentale. Dunque, Gesù è davvero esistito? Bart D. Ehrman, autorevole storico della Chiesa delle origini, affronta apertamente la domanda e prende in considerazione le prove che gli scettici più radicali portano a discredito della storicità di Gesù, analizzandole e confutandole in maniera rigorosa fino a costruire un'indagine dettagliata, condotta con la precisione a cui Ehrman ha abituato i suoi lettori.
http://www.ibs.it/code/9788804632320/eh ... vvero.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Neca]

http://www.uccronline.it/2015/04/19/le- ... -nazareth/" onclick="window.open(this.href);return false; https://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_sto ... _Ges%C3%B9" onclick="window.open(this.href);return false;

Ma le pagine che linkate le leggete per bene vero?

Comunque, l'argomento noto che surriscalda gli animi... quindi evito. Che ognuno creda quello che vuole credere, sono per la completa libertà, ci mancherebbe.

Io non mi surriscaldo per così poco, ho semplicemente espresso la mia opinione in merito, poi se uno vuole contestarmi libero di farlo! Per me il Cristo è esistito veramente, tu non ci credi, hai espresso ciò in cui credi ed è corretto rispettarti anche se non si condivide le tue credenze, per questo non ti critico di persona! Le pagine che linko cerco sempre di leggerle con attenzione, le prove che vengono riportate in questi link fanno riferimento a testi ed autori antichi (come giuseppe Flavio) i quali riportavano testimonianze di uomini, ovvero testimoni oculari! Non esistono altre prove extrabibliche indicanti l'esistenza di Cristo, naturalmente tali prove non parlano di chi era Gesù inteso come carattere e personalità! Anche se ci fossero non cambierebbe nulla! Tra l'altro siamo andati OT perchè l'argomento è se Biglino è persona seria quando processa in contumacia il Dio della Bibbia! Per me, ripeto, è ridicolo condannare il Dio della Bibbia per crimini contro l'umanità! Io ho espresso la mia opinione (condivisibile o meno), voi avete espresso la vostra e la cosa per me finisce lì! Siamo in un forum di discussione dove si può postare di tutto, a patto che l'argomento non vada contro la pubblica decenza! Possiamo essere criticati per quello che scriviamo (soprattutto quando qualcuno ci indica che scriviamo delle stupidaggini), a nostra volta possiamo criticare altri, l'importante è non criticare la persona offendendola anche se ciò non è facile, anzi è più facile offendere la sensibilità di un forista, l'importante è non farlo volontariamente! Le critiche le accetto da chiunque se sono giuste, se sono sbagliate mi limito solo a farglielo capire! Chiudo qui i miei interventi in merito!