Romagnolo ha scritto:Grazie Cogi della riesamina
, tieni presente però cosa ho risposto a Play, certe espressioni forse un po' contorte non ho avuto il tempo di rileggerle e correggerle.
Tranquillo, non ti ho rimproverato quel "me ne frego", né lo farò adesso.
Comunque cercando di intenderci e chiudere in pace e tranquillità questo fuori tema (dato che il post lo ha aperto Babylon the Great per la sua presentazione) in cui mi sono infilato giusto perché ci ho trovato una porta aperta sull'argomento,
Tranquillo anche su questo, se Babylon the Great si sente infastidito da questo OT non ha che da dirlo e possiamo creare un thread a parte in cui spostarlo.
faccio un esempio prendendo me come soggetto, dato che divenni TdG da maggiorenne certi tratti, credenze e usi di un tempo li ho dovuti abbandonare, ora se domani....tra una settimana....o un mese me ne vado....e torno alla mia vita di un tempo e la società volesse scrivere un articolo inerente alla mia storia, cosa probabilmente includerebbe nell'articolo?
Sicuramente proprio quelle parole dove Gesù parla del cane che torna al suo vomito e alla scrofa lavata che torna a rivoltarsi nel fango.
Ora in tutta sincerità quella affermazione non mi piacerebbe e la sentirei offensiva, come tutti credo, ma non posso assolutamente (parlo di me) contestare l'applicazione perché non sarebbe un'offesa gratuita nei miei confronti, ma bensì l'applicazione nei miei riguardi di parole non inventate da loro, ma pronunciate da Gesù che espresse ....non verso idee, pensieri o concetti astratti,.....ma proprio indirizzandole a persone in carne ed ossa.
Ora se la Wathc Tower seguisse nei miei confrontila stessa procedura o sequenza (chiamiamola così) operata da Cristo, il massimo che posso fare è contestare se ciò a cui sono tornato merita quelle definizioni dispregiativa ma nulla di più perché in effetti non ho fatto altro che passare da una situazione magari discutibile ad una meno discutibile per poi rifare dietro front.
In altre parole se contesterei che mi venisse affibbiata una definizione originariamente ....inventata da Cristo ...ed applicatami in un contesto analogo a quello per cui lui la espose,....mi sembrerebbe in ultima analisi di ...offendere Cristo stesso.
Tanto per cominciare le parole che citi non sono di Gesù, ma di Pietro. Questo potrebbe essere un cavillare inutile, in quanto Pietro era apostolo di Gesù e quindi agiva e parlava seguendo gli insegnamenti del suo Maestro, quindi non insisterò su questo punto. A chi applicava Pietro quei paragoni? A coloro che avendo compreso e
sapendo che Gesù era il Signore e Salvatore, nonostante questo lo rifiutavano. Parlava di persone che in coscienza conoscevano la verità ma decidevano di non seguirla. La WTS applica invece quelle definizioni a persone che abbandonano l'organizzazione perché in coscienza non credono più che essa insegni la verità su Dio. Potrebbero considerarli degli illusi, persone accecate e ingannate, invece li considerano come persone che avendo ben chiari davanti a sé il Bene e il Male hanno scelto il male. Se tu prendi una legge giusta, ma ne applichi le sanzioni a persone che non hanno commesso il reato descritto in quella legge, commetti un'ingiustizia, e non importa che la legge fosse buona, se tu l'applichi alle persone sbagliate. Quando ad offendere Cristo, questo mi sembra lo faccia la WTS, quando pone se stessa al di sopra di Lui, quando attribuisce più valore ai propri scritti che alla Bibbia, quando si identifica con Geova stesso.
Se per voi quando la Wathc Tower segue questo schema vi sembra commetta un crimine contro l'umanità ....va be come preferite, quella è la vostra percezione personale,...la mia come ho cercato di spiegare è un po' diversa.
Anche se noi pensiamo che in certi casi la WTS commetta dei crimini, nessuno qui ha definito "crimini contro l'umanità" gli insulti che essa riserva ai suoi fuoriusciti. Di quelli abbiamo perlato in quanto si parlava di terminologia opportuna e inopportuna, di parole offensive o inoffensive, ma nessuno ha voluto ingigantirne il peso.
Riguardo al termine fantavaccate correggo il tiro, ovviamente è improponibile ed inapplicabile che ogni volta che uno utilizza tale termine debba specificare sempre a quali si riferisca, ma se trattando l'argomento...che so...tipo che scrivevano che i giovani del 1969 non sarebbero mai invecchiati, definisce in quel modo tale ex insegnamento be nulla da obbiettare perché chiunque leggesse avrebbe già sotto gli occhi che una "fantavaccata" sarebbe; il mio intervento voleva vertere quando questi termini si sprecano in post dove non vi è alcun riferimento specifico a quale insegnamento merita tale definizione,
Ciò che non hai ancora colto in pieno, stando a giudicare da quello che scrivi, è che noi consideriamo sballata
tutta quanta la dottrina della WTS. Ti risparmio la fatica di citare qualche insegnamento palesemente giusto fra quelli impartiti dalla WTS, noi non vogliamo negare la loro presenza, ma il fatto è che ciò che di giusto insegna la WTS è, ed era già da lungo tempo, insegnato da altre chiese. In sostanza pensiamo che gli insegnamenti buoni della WTS non sono prodotti dalla WTS, mentre quelli che sono precipuamente suoi sono sbagliati.
perché....torno a fare l'esempio su di me: vado in crisi di coscienza dopo anni di fedele servizio e prendo finalmente coraggio e mi intrufolo a sbirciare qualche sito di quei cattivoni (così per anni mi sono stati indicati) degli Apostati pieni di odio per la Società e gli ex fratelli, e....sorpresa trovo interventi che coi termini usati mi trasmettono proprio quella sensazione di avversione cattiva e gratuita senza che possa intravvedere il perche e se realmente siano fondate, bene, indovina indovinello....che idee mi frullerebbero nel mio cervello??
Una crisi di coscienza, quando si vive in un sistema di pensiero come quello dei TdG, è qualcosa di fortemente spiazzante (a dir poco), e già il porsi certe domande richiede molto coraggio. Ora non venirmi a dire che uno che ha questo coraggio si lascia bloccare, nella sua ricerca della verità, dal fatto che i partecipanti a questo forum gli risultano antipatici e usano espressioni che gli paiono aggressive nei confronti di dottrine in cui parzialmente crede ancora.
Ora se (la butto come ipotesi) al posto di un più neutro "Fantasie" che pur continua a trasmettere il concetto di base , si vuol preferire e continuare col più pesante Fantavaccate si faccia pure, mai ho preteso che mi si dovesse ubbidire a bacchetta, ma solo far notare un aspetto che personalmente ho trovato stonante nel forum.
Vedi Romagnolo, se una mamma porta dal medico il figlio che a 11 anni pesa 90 chili e gli dice "Dottore mio figlio è sovrappeso", e il medico risponde "No signora, suo figlio è obeso", la signora potrebbe offendersi, ma sbaglierebbe, poiché dovrebbe focalizzarsi sulle condizioni di suo figlio, non sulle parole usate dal medico.
Siccome non ho più nulla da aggiungere sull'argomento avendo esaurito tutto quello che avevo da dire concludo qui augurando a tutti gli utenti una Buona notte.
Visto che sei andato a dormire e mi leggerai domani, ti auguro già buongiorno.
