Quanto mi sarebbe piaciuto averti conosciuto prima della "folgorazione sulla via di Roma"...Trianello ha scritto:Caro Polymetis, ........
Quasi quasi pagherei per tornare indietro nel tempo e parlarti.
Ciao bello
Moderatore: Cogitabonda
Quanto mi sarebbe piaciuto averti conosciuto prima della "folgorazione sulla via di Roma"...Trianello ha scritto:Caro Polymetis, ........
Purtroppo, non tutti hanno la fortuna di poter disporre del proprio tempo come vorrebbero. Tra parentesi, il tempo che in questo periodo posso dedicare al Forum è estremamente ristretto. Ecco perché non ho ancora avuto modo di replicare al tuo post, cosa che farò appena avrò un poco di respiro.polymetis ha scritto:Caro Trianello, non dovresti stare sveglio fino alle tre di notte, rispettare i ritmi circadiani è la prima regola per una vita felice.
Credo tu ti riferisca a questo....davidemax1981 ha scritto:Esiste un interessante video su youtube, si trova digitando L'omosessualità nel mondo animale... interessante davvero.
Evidentemente dio se la dovrebbe prendere anche con loro.
Sì, è questo. Stupri??? Assassinii ok...polymetis ha scritto:Credo tu ti riferisca a questo....davidemax1981 ha scritto:Esiste un interessante video su youtube, si trova digitando L'omosessualità nel mondo animale... interessante davvero.
Evidentemente dio se la dovrebbe prendere anche con loro.
[youtube][/youtube]
Certo, il semplice fatto che l'omosessualità sia presente nel mondo animale non la giustifica, perché nel mondo animale sono presenti un mucchio di comportamenti spiacevoli e criminali (stupri e assassini). Ma almeno, stante il fatto che l'omosessualità esiste in natura, si dovrà smettere di dire che è "contro natura" (a meno che di "natura" non si adotti una definizione filosofica teleologica, di tipo aristotelico, secondo cui la natura di una cosa sarebbe il suo telos intrinseco, definizione di natura che però non ha nulla a che fare con la biologia, e che certamente coloro che definiscono l'omosessualità "contro natura" non sanno neppure cosa sia).
Ho trovato molto interessante questo articolo sull' "omosessualita reversibile";..Anna.. ha scritto:In che consiste questa "terapia riparativa"?lilliri ha scritto:. Per chiarezza di esposizione devo anche dirti che la dottoressa Atzori sostiene il dott. Joseph Nicolosi nell' applicazione della terapia riparativa dell' omosessualità per tutti coloro che, sentendosi a disagio nel loro stato di omosessuali, sentono la necessità di essere aiutati professionalmente a lenire la ferita della loro natura.
Chiedo scusa per le virgolette, ma ripensando al passato e alle "terapie" adottate per "curare" l'omosessualità, mi viene un brivido lungo la schiena.
E poi vorrei sapere in che percentuale gli omosessuali si sentono a disagio e in che percentuale sono gli eterosessuali a farli sentire a disagio.
Giusto per stabilire quale delle due "categorie" deve essere aiutata professionalmente ad accettare l'omosessualità.
Nel video c'è una incongruenza o una mancata spiegazione:polymetis ha scritto:Credo tu ti riferisca a questo....davidemax1981 ha scritto:Esiste un interessante video su youtube, si trova digitando L'omosessualità nel mondo animale... interessante davvero.
Evidentemente dio se la dovrebbe prendere anche con loro.
[youtube][/youtube]
Certo, il semplice fatto che l'omosessualità sia presente nel mondo animale non la giustifica, perché nel mondo animale sono presenti un mucchio di comportamenti spiacevoli e criminali (stupri e assassini). Ma almeno, stante il fatto che l'omosessualità esiste in natura, si dovrà smettere di dire che è "contro natura" (a meno che di "natura" non si adotti una definizione filosofica teleologica, di tipo aristotelico, secondo cui la natura di una cosa sarebbe il suo telos intrinseco, definizione di natura che però non ha nulla a che fare con la biologia, e che certamente coloro che definiscono l'omosessualità "contro natura" non sanno neppure cosa sia).
Non avevo visto questo video. Ieri l'ho guardato per la prima volta.polymetis ha scritto:Credo tu ti riferisca a questo....davidemax1981 ha scritto:Esiste un interessante video su youtube, si trova digitando L'omosessualità nel mondo animale... interessante davvero.
Evidentemente dio se la dovrebbe prendere anche con loro.
[youtube][/youtube]
Certo, il semplice fatto che l'omosessualità sia presente nel mondo animale non la giustifica, perché nel mondo animale sono presenti un mucchio di comportamenti spiacevoli e criminali (stupri e assassini). Ma almeno, stante il fatto che l'omosessualità esiste in natura, si dovrà smettere di dire che è "contro natura" (a meno che di "natura" non si adotti una definizione filosofica teleologica, di tipo aristotelico, secondo cui la natura di una cosa sarebbe il suo telos intrinseco, definizione di natura che però non ha nulla a che fare con la biologia, e che certamente coloro che definiscono l'omosessualità "contro natura" non sanno neppure cosa sia).
non ti preoccupare volendo ci si abbitua anche a quello..Achille Lorenzi ha scritto: Comunque, a proposito di ciò che è "naturale" e di ciò che è "contro natura", a guardare questo video si capisce che l'omosessualità è presente in natura.Mentre una cosa che non si vede mai in natura è la castità.
Achille
Questa la sapevo e lo sanno tutti quelli che leggono libri, giornali e riviste non religiosi e vedono la TV. Mi correggo: si puó essere religiosi e al tempo stesso di mente aperta!Achille Lorenzi ha scritto: che l'omosessualità è presente in natura.
Ottima osservazione!!!! Non ci avevo mai fatto caso.Achille Lorenzi ha scritto:Mentre una cosa che non si vede mai in natura è la castità.
E' un'osservazione riportata in questa recente esperienza/testimonianza che ho pubblicato nel sito:nelly24 ha scritto: Questa la sapevo e lo sanno tutti quelli che leggono libri, giornali e riviste non religiosi e vedono la TV. Mi correggo: si puó essere religiosi e al tempo stesso di mente aperta!Ottima osservazione!!!! Non ci avevo mai fatto caso.Achille Lorenzi ha scritto:Mentre una cosa che non si vede mai in natura è la castità.
Quella testimonianza è estremamente significativa. Bisognerebbe farla leggere a tutti, gay ed etero, credenti e non.Achille Lorenzi ha scritto:E' un'osservazione riportata in questa recente esperienza/testimonianza che ho pubblicato nel sito:
http://www.infotdgeova.it/esperienze/jaques.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Il peccato più grande che si possa fare è quello di non amare. E io questo peccato, durante la mia vita da TdG, l'ho praticato di continuo: non ho amato me stesso, e di conseguenza non ho amato nemmeno il mio prossimo. Non ho amato Dio, in quanto Lo avvertivo sempre come un Giudice che mi avrebbe punito e distrutto. Difatti quando non ero TdG riuscivo a credere in Dio e a pregarLo, Lo concepivo come un Padre amorevole che mi capiva fino in fondo e che sapeva come stavo e chi ero realmente. Con la mia conversione al geovismo, e con la "conoscenza" (sbagliata) di ciò che Dio pensa dei gay e dell'omosessualità - e cioè che si tratta di una scelta, di un vizio, di un comportamento voluto che Dio condanna - non sono più riuscito ad avere con Dio questo rapporto di amore Padre/figlio.
Achille Lorenzi ha scritto:E' un'osservazione riportata in questa recente esperienza/testimonianza che ho pubblicato nel sito:nelly24 ha scritto: Questa la sapevo e lo sanno tutti quelli che leggono libri, giornali e riviste non religiosi e vedono la TV. Mi correggo: si puó essere religiosi e al tempo stesso di mente aperta!Ottima osservazione!!!! Non ci avevo mai fatto caso.Achille Lorenzi ha scritto:Mentre una cosa che non si vede mai in natura è la castità.
http://www.infotdgeova.it/esperienze/jaques.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Credo che questa sofferta testimonianza renda molto evidente come le "soluzioni" che vengono proposte dai TdG e da vari altri fondamentalisti, oltre a non essere valide, contribuiscono solo a rendere infelici delle persone.
Achille
Abbiate pazienza...Achille Lorenzi ha scritto:Non avevo visto questo video. Ieri l'ho guardato per la prima volta.polymetis ha scritto:Credo tu ti riferisca a questo....davidemax1981 ha scritto:Esiste un interessante video su youtube, si trova digitando L'omosessualità nel mondo animale... interessante davvero.
Evidentemente dio se la dovrebbe prendere anche con loro.
[youtube][/youtube]
Certo, il semplice fatto che l'omosessualità sia presente nel mondo animale non la giustifica, perché nel mondo animale sono presenti un mucchio di comportamenti spiacevoli e criminali (stupri e assassini). Ma almeno, stante il fatto che l'omosessualità esiste in natura, si dovrà smettere di dire che è "contro natura" (a meno che di "natura" non si adotti una definizione filosofica teleologica, di tipo aristotelico, secondo cui la natura di una cosa sarebbe il suo telos intrinseco, definizione di natura che però non ha nulla a che fare con la biologia, e che certamente coloro che definiscono l'omosessualità "contro natura" non sanno neppure cosa sia).
Interessante. I TdG direbbero che anche gli animali, dopo il Diluvio (cioè dopo il 2370 a.C, secondo la loro "cronologia"), si sono corrotti. Prima sono diventati carnivori e poi anche gay
Certamente ad Armaghedon "Geova" farà piazza pulita di tutte queste imperfezioni, uomini e animali compresi...
Comunque, a proposito di ciò che è "naturale" e di ciò che è "contro natura", a guardare questo video si capisce che l'omosessualità è presente in natura.
Mentre una cosa che non si vede mai in natura è la castità.
Achille
Caso strano, Nike, sono perfettamente d’accordo sulla tua conclusione, che è in linea con quanto scrivevo nella prima risposta, in altro thread, di questo post:nike ha scritto: Abbiate pazienza...
Partendo dal presupposto che sono avverso a qualsiasi forma di intolleranza e omofobia e che qualsiasi atto discriminatorio in generale mi va venire i conati di vomito...
Comunque quella di guardare al regno animale per legittimare l' omosessualità è una cosa che mi fa un po' sorridere anche perché nel regno animale sono all'ordine del giorno aggressioni, mutilazioni , omicidi, violenze di ogni genere, stupri, incesti, infanticidi e ogni genere di schifezza (non che l'omosessualità lo sia), però diciamo che non mi sembra la direzione dove guardare per avere delle risposte .
Sherzosamente potrei risponderti che esiste sempre “il vizietto”, ovvero ci sarebbe sempre un qualche Tognazzi che, come nel film omonimo, ogni tanto si concederebbe qualche licenza femminile. Teoricamente ti risponderei che come oggi esiste il controllo delle nascite per limitare il numero dei figli, in una ipotetica società come quella da te descritta, ne esisterebbe uno al contrario, ovvero un controllo delle nascite per far figli, non necessariamente attraverso un atto sessuale diretto, dal momento che la scienza medica può supplirvi.deliverance1979 ha scritto:Caro Quixote, c'è però da dire che una comunità di esseri umani omosessuali al 100% si estinguerebbe nel giro di pochi decenni....
Che sia o no la regola rimane il fatto che l’omosessualità è naturale. Stai quasi commettendo lo stesso errore concettuale evidenziato nel mio post precedente, ovvero legittimare (o delegittimare) l’omosessualità in base al dato naturale. La sua frequenza statistica è irrilevante, particolarmente in un mondo, come quello umano, che dovrà sì tener conto della natura, ma che nel suo comportamento la trascende, nel bene e nel male.Che la natura contempli delle parentesi di omosessualità posso capirlo, ma non è la regola, a meno che la natura di determinate specie permetta loro di riprodursi anche tra lo stesso sesso...
Si ma intanto gli unicorni si sono estinti....deliverance1979 ha scritto:
Caro Quixote, c'è però da dire che una comunità di esseri umani omosessuali al 100% si estinguerebbe nel giro di pochi decenni....
Quixote
Sherzosamente potrei risponderti che esiste sempre “il vizietto”, ovvero ci sarebbe sempre un qualche Tognazzi che, come nel film omonimo, ogni tanto si concederebbe qualche licenza femminile. Teoricamente ti risponderei che come oggi esiste il controllo delle nascite per limitare il numero dei figli, in una ipotetica società come quella da te descritta, ne esisterebbe uno al contrario, ovvero un controllo delle nascite per far figli, non necessariamente attraverso un atto sessuale diretto, dal momento che la scienza medica può supplirvi.
Se in qualche modo l'omosessualità è "naturale" e rientra nel progetto di un creatore, come variante della natura umana, si potrebbe anche dire che il creatore è stato previdente, in quanto la percentuale gay nella società è solo del 5%. Il rimanente 95% eterosessuale può portare benissimo avanti la specie.deliverance1979 ha scritto:Caro Quixote, c'è però da dire che una comunità di esseri umani omosessuali al 100% si estinguerebbe nel giro di pochi decenni....
Che la natura contempli delle parentesi di omosessualità posso capirlo, ma non è la regola, a meno che la natura di determinate specie permetta loro di riprodursi anche tra lo stesso sesso...
Visitano il forum: Google [Bot] e 31 ospiti