Animali non scannati e sanguinacci???
Moderatore: Cogitabonda
- The Red Baron
- Utente Senior
- Messaggi: 734
- Iscritto il: 22/09/2009, 13:37
- Contatta:
Animali non scannati e sanguinacci???
Li mangiate????
o ritenete che sia vietato da DIO!?!?!
o ritenete che sia vietato da DIO!?!?!
Ci sono due tipi di sciocchi, chi non ha dubbi, chi dubita di tutto
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
- Achille
- Amministratore
- Messaggi: 16421
- Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
- Skype: pelide55
- Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
- Contatta:
Ho notato che ogni tanto ripeti le stesse domande:
http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... dd=4598644" target="_blank
Il passo di 1 Cor. 1:27 dice che i cristiani, liberi dalla Legge, potevano in coscienza mangiare tutto quello che veniva loro offerto, senza fare particolari "indagini" sulla provenienza di tali cibi:«
E' un passo che dimostra di per sé che il "decreto apostolico" di Atti 15 non era da considerarsi una "legge" permanente e vincolante.
I cristiani dovrebbero seguire lo spirito della legge e e non la lettera, in quanto - specialmente nel caso dei TdG, che arrivano al punto di rifiutare perfino delle indispensabili trasfusioni di sangue - "la lettera uccide" (2 Cor. 3:6).
Achille
http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... dd=4598644" target="_blank
Il passo di 1 Cor. 1:27 dice che i cristiani, liberi dalla Legge, potevano in coscienza mangiare tutto quello che veniva loro offerto, senza fare particolari "indagini" sulla provenienza di tali cibi:«
E' vero che il contesto di 1 Cor. parla di cibi offerti agli idoli, ma anche gli idolotiti vennero inclusi - insieme ai cibi non dissanguati - nelle cose da cui sarebbe stato bene astenersi, per non far inciampare i cristiani di origine ebraica.Se qualcuno non credente vi invita e volete andare, mangiate tutto quello che vi viene posto davanti, senza fare questioni per motivo di coscienza».
E' un passo che dimostra di per sé che il "decreto apostolico" di Atti 15 non era da considerarsi una "legge" permanente e vincolante.
I cristiani dovrebbero seguire lo spirito della legge e e non la lettera, in quanto - specialmente nel caso dei TdG, che arrivano al punto di rifiutare perfino delle indispensabili trasfusioni di sangue - "la lettera uccide" (2 Cor. 3:6).
Achille
- The Red Baron
- Utente Senior
- Messaggi: 734
- Iscritto il: 22/09/2009, 13:37
- Contatta:
e chi se lo ricordava !!!!
un post del 2007.
con il motore di ricerca di questo forum ho avuto sempre seri problemi
un post del 2007.
con il motore di ricerca di questo forum ho avuto sempre seri problemi
Ci sono due tipi di sciocchi, chi non ha dubbi, chi dubita di tutto
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
- The Red Baron
- Utente Senior
- Messaggi: 734
- Iscritto il: 22/09/2009, 13:37
- Contatta:
Ma è anche scrittoAchille Lorenzi ha scritto:Ho notato che ogni tanto ripeti le stesse domande:
http://freeforumzone.leonardo.it/discus ... dd=4598644" target="_blank" target="_blank
Il passo di 1 Cor. 1:27 dice che i cristiani, liberi dalla Legge, potevano in coscienza mangiare tutto quello che veniva loro offerto, senza fare particolari "indagini" sulla provenienza di tali cibi:«E' vero che il contesto di 1 Cor. parla di cibi offerti agli idoli, ma anche gli idolotiti vennero inclusi - insieme ai cibi non dissanguati - nelle cose da cui sarebbe stato bene astenersi, per non far inciampare i cristiani di origine ebraica.Se qualcuno non credente vi invita e volete andare, mangiate tutto quello che vi viene posto davanti, senza fare questioni per motivo di coscienza».
E' un passo che dimostra di per sé che il "decreto apostolico" di Atti 15 non era da considerarsi una "legge" permanente e vincolante.
I cristiani dovrebbero seguire lo spirito della legge e e non la lettera, in quanto - specialmente nel caso dei TdG, che arrivano al punto di rifiutare perfino delle indispensabili trasfusioni di sangue - "la lettera uccide" (2 Cor. 3:6).
Achille
Atti15:28-29
Poiché allo spirito santo e a noi è parso bene di non aggiungervi nessun altro peso, eccetto queste cose necessarie: 29 che vi asteniate dalle cose sacrificate agli idoli e dal sangue e da ciò che è strangolato e dalla fornicazione. Se vi asterrete attentamente da queste cose, prospererete. State sani!”
Ci sono due tipi di sciocchi, chi non ha dubbi, chi dubita di tutto
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
Per Red Baron.
Animali non scannati o strangolati non sono da mangiare non tanto perchè Dio li proibirebbe ma per salvaguardare la tua salute. Il sangue è la prima cosa che si deteriora quando muore un animale per cui nei tempi antichi, quando non c'era il frigorifero o il freezer era indispensabile dissanguare l'animale con cura. Per giunta il Levitico prescriveva di mangiarla dopo massimo due giorni solamente dalla macellazione quindi, poveretti, mangiavano carne non frollata, quindi non gustosa.
Naturalmente per stimolare le persone di quel tempo a dissanguare subito l'animale il gesto veniva caricato di significati religiosi: il sangue è la vita...il sangue è sacro...appartiene a Dio ecc. ma in pratica, nonostante la presunta santità del sangue, il comandamento era di buttare il sangue per terra e sotterrarlo, perchè faceva schifo col caldo.
Per capire meglio come andavano le cose allora (Ma mi pare di avere già scritto su questo argomento) : il maiale per esempio, perchè era proibito mangiarlo e quindi allevarlo? Perchè non è un ruminante; I ruminanti, come il bue, la , pecora , capra ecc. a causa della loro particolare digestione, possono digerire la cellulosa; di conseguenza li lasciavano all'aperto, mangiavano vegetazione spontanea e crescevano con costo zero. Il maiale invece mangia quello che mangiamo noi: frutta, cereali ecc. per cui costava allevarlo . In Assiria, ricca di cereali, il maiale era allevato (anche se faceva più caldo che in Palerstina; per dire che il caldo non c'entra niente, come molti pensano).
Il cammello è un ruminante però era proibito ucciderlo per mangiarlo. Come mai? Perchè era il loro mezzo di trasporto. Ciao.
Naturalmente per stimolare le persone di quel tempo a dissanguare subito l'animale il gesto veniva caricato di significati religiosi: il sangue è la vita...il sangue è sacro...appartiene a Dio ecc. ma in pratica, nonostante la presunta santità del sangue, il comandamento era di buttare il sangue per terra e sotterrarlo, perchè faceva schifo col caldo.
Per capire meglio come andavano le cose allora (Ma mi pare di avere già scritto su questo argomento) : il maiale per esempio, perchè era proibito mangiarlo e quindi allevarlo? Perchè non è un ruminante; I ruminanti, come il bue, la , pecora , capra ecc. a causa della loro particolare digestione, possono digerire la cellulosa; di conseguenza li lasciavano all'aperto, mangiavano vegetazione spontanea e crescevano con costo zero. Il maiale invece mangia quello che mangiamo noi: frutta, cereali ecc. per cui costava allevarlo . In Assiria, ricca di cereali, il maiale era allevato (anche se faceva più caldo che in Palerstina; per dire che il caldo non c'entra niente, come molti pensano).
Il cammello è un ruminante però era proibito ucciderlo per mangiarlo. Come mai? Perchè era il loro mezzo di trasporto. Ciao.
- Achille
- Amministratore
- Messaggi: 16421
- Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
- Skype: pelide55
- Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
- Contatta:
Se rileggi con più attenzione il mio messaggio, noterai che nella mia risposta ho preso in considerazione anche il passo di Atti 15.The Red Baron ha scritto:Ma è anche scritto
Atti15:28-29
Poiché allo spirito santo e a noi è parso bene di non aggiungervi nessun altro peso, eccetto queste cose necessarie: 29 che vi asteniate dalle cose sacrificate agli idoli e dal sangue e da ciò che è strangolato e dalla fornicazione. Se vi asterrete attentamente da queste cose, prospererete. State sani!”
Achille
- The Red Baron
- Utente Senior
- Messaggi: 734
- Iscritto il: 22/09/2009, 13:37
- Contatta:
Si, ma potrebbe essere pure l'opposto!Achille Lorenzi ha scritto:Se rileggi con più attenzione il mio messaggio, noterai che nella mia risposta ho preso in considerazione anche il passo di Atti 15.The Red Baron ha scritto:Ma è anche scritto
Atti15:28-29
Poiché allo spirito santo e a noi è parso bene di non aggiungervi nessun altro peso, eccetto queste cose necessarie: 29 che vi asteniate dalle cose sacrificate agli idoli e dal sangue e da ciò che è strangolato e dalla fornicazione. Se vi asterrete attentamente da queste cose, prospererete. State sani!”
Achille
ossia che Atti 15 condiziona l'altra scrittura
Ci sono due tipi di sciocchi, chi non ha dubbi, chi dubita di tutto
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
entrambi sono dispensati dal pensare
Bella la Democrazia, così bella che ha messo a morte il Cristo e liberato Barabba!
- Achille
- Amministratore
- Messaggi: 16421
- Iscritto il: 10/06/2009, 17:22
- Skype: pelide55
- Facebook: https://www.facebook.com/#!/achille.lorenzi
- Contatta:
Non riesco a capire in che cosa Atti 15 condizionerebbe quello che scrive Paolo...The Red Baron ha scritto:Si, ma potrebbe essere pure l'opposto!
ossia che Atti 15 condiziona l'altra scrittura
Anni dopo il "concilio" Paolo dice ai cristiani Corinto - che essendo di origine non ebraica non si erano mai fatti problemi alimentari - che possono mangiare tutto quello che vogliono, comprese le "carni offerte agli idoli". A meno che questo non facesse "inciampare" qualche "fratello debole".
Quindi si comprende che in Atti 15 non venne emanata nessuna legge assoluta, vincolante e permanente, altrimenti Paolo avrebbe contraddetto con le sue parole tale "legge".
Achille
-
- Argomenti simili
- Risposte
- Visite
- Ultimo messaggio
-
- 3 Risposte
- 280 Visite
-
Ultimo messaggio da Marcelle
-
- 19 Risposte
- 3297 Visite
-
Ultimo messaggio da Gocciazzurra
-
- 0 Risposte
- 700 Visite
-
Ultimo messaggio da Romagnolo
-
- 1 Risposte
- 646 Visite
-
Ultimo messaggio da Tranqui
-
- 45 Risposte
- 1923 Visite
-
Ultimo messaggio da Mauro1971
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Ahrefs [Bot] e 18 ospiti